RETUIT
30 meneos
504 clics
¿Os acordáis del fracasado proyecto de Eurovegas?, pues al final lo trocearon muy picadito y ...

¿Os acordáis del fracasado proyecto de Eurovegas?, pues al final lo trocearon muy picadito y ...

¿Os acordáis del fracasado proyecto de Eurovegas?, pues al final lo trocearon muy picadito y lo repartieron por todos los barrios obreros de España...

| etiquetas: eurovegas , apuestas , juego , ludopatía , barrios , obreros
15 15 1 K 41
15 15 1 K 41
Antes lo progresista era legalizar el juego. Ahora va a ser prohibirlo.
Antes lo conservador era prohibir el juego. Ahora es legalizarlo.

Alguien debería estudiar esto. Tiene pinta de tomadura de pelo.
#1 Hubo un momento en el que la izquierda (fundamentalmente anglosajona) pensaba que usar drogas abriría la mente de los individuos que las tomaban, les permitiría ser más libres y podrían de esa manera crear un mundo mejor.
Lo cierto es que cualquier análisis serio de la época ya decía de manera taxativa que ingerir sustancias cuyos efectos a largo plazos no son conocidos no era una buena idea.
La gente de izquierdas puede creer en la libertad, pero fomentar la adicción y la ruina de los individuos (especialmente los más jóvenes, peor preparados educativamente y con más problemas de integración social) no tiene nada de ser libre.
#2 La libertad es poder elegir.
#3 Claro, porque vivir en un barrio pobre, con pocas posibilidades de salir de allí hacia un futuro mejor, es también una elección personal.
#4 Vivir en un barrio pobre no, pero apostar o jugar a juegos de azar, seas pobre o rico, sí es una elección personal.
#5 Ya, pero es que las cosas no se toman por una parte solamente. Que te coloquen un camello en cada esquina, parece poco apropiado para que en un ambiente de problemas económicos y sociales, no acabes metido en la droga.
Ahora, que si es el juego, entonces es una capacidad de elección sin más.

Porque por otra parte, los camellos y las casas de apuestas, están igual de repartidas en los barrios ricos, que en los barrios pobres.
#5 Si tienes una adicción que te hace ser dependiente, no estoy seguro de que sea una elección personal.
#14 Pues nada, vamos a cerrar los bares de los barrios pobres....
#3 Vete a la selva a poder elegir. Vivir en sociedad siempre supone una renuncia a las libertades, sea cual sea el signo político. Lo que pasa es que algunos intentan vender lo contrario, porque su hipocresía es tan grande como su avaricia.
#20 " Vete a la selva a poder elegir"

No, vete tú a la selva a imponer tu moral a quien te aguante. Yo me quedo en Occidente, donde hemos aprendido que podemos ser libres de hacer lo que queramos mientras no hagamos daño a nadie. Y si yo voy a echar un trago al bar o una casa de apuestas a jugarme mi dinero por un partido de fútbol, no hago daño a nadie. Si alguien no sabe beber o jugar, que se le pida responsabilidad a él.

De curas y similares diciéndonos cómo tenemos que vivir estamos ya muchos hasta el gorro. Soy un adulto y además no eres mi padre.
#21 Si fuera tu padre te habría dado un buen bofetón a tiempo xD
#22 No me extrañaría nada. Como los curas de antaño: imponiendo moral a bofetones.
#1 El juego ya está legalizado, no hace falta que vengan esos conservadores a ello.

Y no conozco ningún partido progresista que quiera prohibirlo, así que todo tu comentario es falso.

#2 A dia de hoy, en general y a grandes rasgos, la izquierda está mas por legalizar drogas que por prohibirlas, porque los hechos han demostrado que la prohibición crea mas problemas que los que soluciona.

La ludopatía es una adicción, igual que el tabaco por ejemplo, por eso se está por regular y controlar, pero no se plantea prohibir.

CC #7
#10 1.- Yo no hablo de partidos, sino de ideas.
2.- Yo no hablo de lo que está legalizado o no, sino del debate de si debería estar legalizado o no.
3.- Esa mala leche con opiniones que no son de tu cuerda es ridícula y te incapacita para razonar. Míratelo.
#11 "Yo no hablo de lo que está legalizado o no"

Si, es justo de lo que has hablado:

"Antes lo conservador era prohibir el juego. Ahora es legalizarlo"

"sino del debate de si debería estar legalizado o no"

Tu has hablado de "progresistas", y como eso es muy ambiguo, y cualquiera puede proponer cualquier cosa en Twitter, yo te hablo de las propuestas reales de los partidos, que no van por la prohibición, si no por una regulación…   » ver todo el comentario
#12 Hay más mundo fuera de los partidos, lo sabemos especialmente los que no vivimos metidos en la trinchera partidista como tú.

Sal fuera a que te dé el aire, y descubrirás un mundo lleno de ideas, de gente que vive sin consignas ni borreguismo.
#13 Relájate hombre, que te vas a encontrar mucha gente con ideas diferentes y te va a dar úlcera.

xD
#15 No trates de hacer creer al lector que #13 está alterado intentando descalificarlo, de hecho él está siendo mucho más calmado y razonable que tú.
#26 No se si has leido el comentario al que aludes:

"...los que no vivimos metidos en la trinchera partidista como tú.

Sal fuera a que te dé el aire, y descubrirás un mundo lleno de ideas, de gente que vive sin consignas ni borreguismo"


¿En serio te parece un comentario relacionado y calmado?.


xD
#28 No me parece que se esté volviendo loco como para que le de úlceras, desde luego no es un comentario edificante. Me voy a revisar eso, pues instintivamente (por afinidad ideológica quizá) te he contestado a ti dejando de contestarle a él. Aunque en cierto modo estoy de acuerdo con él en el sentido, no en las formas.
#12 Mal razonadamente.
#10 Que tú no conozcas a ningún partido que quiera prohibirlo no convierte a todo el comentario en falso. Eso es una falacia.
#24 Lo que es una falacia es decir "los progresistas quieren ilegalizar el juego", y como es mentira así lo pongo.
#27 Él ha dicho que en unas ocasiones son unos y en otras otros, según le venga bien el discurso para conseguir votos dependiendo del Zeitgeist del momento. Está claro que el tuit viene de un "progresista" que está en contra de estas salas de juegos.
#29 Una cosa es estar en contra de las salas de juegos, (si es que es así, porque ni siquiera eso pone ) que es como estar en contra de los toros, o en contra del aborto o del tabaco, y otra cosa es plantear la prohibición, y encima extender esa opinión en un twitt a "los progresistas" y quedarse tan ancho.
#30 No es sólo un tuit, es la tendencia general del discurso político, de uno y otro bando. El caso es que proponer prohibir para unos y otros se convierte en una herramienta electoralista dependiendo de qué creen que piensa el votante medio. Y eso es la tendencia natural de agrandar la influencia del estado cuando se tiene algo de control sobre él.

Que algo no sea totalmente cierto en un discurso o comentario, no lo convierte en falso.

De esta forma, también tienes tu parte de razón. Y mi intervención aquí ha sido un fracaso.
#1 La izquierda no quiere libertad, de hecho la detesta y combate en cuanto cogen el poder. Lo unico que quieren es subversion para poder reemplazar las estructuras por las suyas (=dinero y poder para la saca). Ya dijo Lenin su famosa frase de "Libertad, para que?"

Los conservadores hacen eso que su nombre indica, conservar. Por eso quieren mantener cosas actuales que antes criticaban. Asi son, inmovilistas con el status quo.
#7 Poner a Lenin como ejemplo de izquierda es como poner al asesino káiser Hirohito como ejemplo de conservador. Eso es un poco manipulador.

Y opiniones donde se diga la izquierda esto o aquello, no son muy válidas. La izquierda es un universo de ideas y propuestas que engloba el anarquismo (individual, colectivista) el marxismo (el de Marx, el de Engels, el de Mao), la latinoamericana (Mujica, Lula), izquierda populista (Chávez), la socialdemocracia europea…   » ver todo el comentario
#7 Ese comentario me recuerda a mi tío el PePero/franquista: "Todos roban, todos." y "Los rojos mataron más. O a mi colega Ramón el cocainómano: "todo el mundo se atiza, todos, que no mientan, todo el mundo se hace". O a un delincuente común de mi barrio que ha ido a la cárcel varias veces ya por pegar palos: "hasta los políticos roban, los empresarios roban, tú si entras en una tienda y no te ve nadie también robas".

Quiero decir: que te crees que todos son…   » ver todo el comentario
El falso dilema es el tuyo con los adictos como si su enfermedad fuera culpa de los demás. Si alguien es alcohólico no lo tienen que pagar los bares ni sus clientes, y si alguien es ludópata no lo tienen que pagar las casa de apuestas ni sus clientes, a no ser que seas un moralista tipo "liga de mujeres antialcohol" que llevaron la ley seca a EEUU con las desastrosas consecuencias que todos conocemos.
#18 Esto iba para un tal mousito que me ha ignorado por no bailarle el agua ni a él ni a su amiguito de la chupipandi.
comentarios cerrados

menéame