“El Artículo 13 hace responsable de forma directa a YouTube, Wikipedia, Menéame, los foros o redes sociales del contenido subido por sus usuarios, con lo que su criterio va a ser más restrictivo que el del un juez”
#4 Gracias por la información. Corrígeme si me equivoco, pero ¿el texto definitivo que se tiene que votar, no es el del 18 de Septiembre, que enmienda las propuestas anteriores tal y como comentan un experto analista?: https://copyrightandtechnology.com/2018/09/13/eu-parliament-approves-watered-down-copyright-directive/. Según tengo entendido este es el texto que está en las conversaciones a tres partes y sobre el que se votará pudiendo haber algún cambio, pero en esencia siendo el espíritu final del acuerdo.
El artículo 13, de hecho, no dice eso. Primero porque las wikis quedan expresamente excluidas, tampoco afecta a Meneame. En artículo 13 se aplica a servicios que en su descripción aluden, eso sí, a YouTube o Pinterest. De todos modos el mecanismo que se propone es muy distinto de lo que estos servicios dicen que no van a tener más remedio que hacer. Es decir, que por un lado está la propuesta que en las enmiendas garantiza los derechos de los usuarios de las plataformas y su derecho a expresarse, usar algo parecido al "fair use", y poner en valor las excepciones, y que no se pueda retirar contenido arbitraria ni automáticamente y por otro lado las plataformas dicen que van a pasar de esa parte, y que van a filtrar porque... bueno, les es más cómodo y barato. No, no tienen que filtrar, tienen que llegar a acuerdos de licenciamiento generales con los creadores de contenidos porque si no la responsabilidad será suya. Pero es más cómodo confundir a la gente y hacer responsable de todo mal a la malvada Europa. Bueno, hay cosas muy negativas en la propuesta pero ¿por qué no estamos contando lo que realmente dice la propuesta, y criticando eso, en lugar de hablar de temas que no están en la propuesta? En fin...
#1 Son dos propuestas distintas al mismo artículo 13. La que tú dices es la del Consejo Europeo, y David Bravo habla de la propuesta del Parlamento Europeo.
Ambas son ciertas y, cuando terminen las negociaciones, cualquiera de las dos puede salir adelante. Él simplemente está hablando del peor caso.
En este vídeo hablan de ello, comentan que la parte donde se excluyen ciertos sitios no es en la ley sino en unos anexos o algo, eso me pareció entender, el vídeo es cojonudo, algo largo (una hora) pero no dejan títere con cabeza.
Comentarios
#3 Propuesta de la comisión: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN
Propuesta del parlamento: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0337+0+DOC+PDF+V0//EN
Propuesta del Consejo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CONSIL:ST_9134_2018_INIT&from=EN
#4 Gracias por la información. Corrígeme si me equivoco, pero ¿el texto definitivo que se tiene que votar, no es el del 18 de Septiembre, que enmienda las propuestas anteriores tal y como comentan un experto analista?: https://copyrightandtechnology.com/2018/09/13/eu-parliament-approves-watered-down-copyright-directive/. Según tengo entendido este es el texto que está en las conversaciones a tres partes y sobre el que se votará pudiendo haber algún cambio, pero en esencia siendo el espíritu final del acuerdo.
#5 Lo que yo tengo entendido es que ahora están negociando con qué versión (o mezcla de versiones), se quedan.
El artículo 13, de hecho, no dice eso. Primero porque las wikis quedan expresamente excluidas, tampoco afecta a Meneame. En artículo 13 se aplica a servicios que en su descripción aluden, eso sí, a YouTube o Pinterest. De todos modos el mecanismo que se propone es muy distinto de lo que estos servicios dicen que no van a tener más remedio que hacer. Es decir, que por un lado está la propuesta que en las enmiendas garantiza los derechos de los usuarios de las plataformas y su derecho a expresarse, usar algo parecido al "fair use", y poner en valor las excepciones, y que no se pueda retirar contenido arbitraria ni automáticamente y por otro lado las plataformas dicen que van a pasar de esa parte, y que van a filtrar porque... bueno, les es más cómodo y barato. No, no tienen que filtrar, tienen que llegar a acuerdos de licenciamiento generales con los creadores de contenidos porque si no la responsabilidad será suya. Pero es más cómodo confundir a la gente y hacer responsable de todo mal a la malvada Europa. Bueno, hay cosas muy negativas en la propuesta pero ¿por qué no estamos contando lo que realmente dice la propuesta, y criticando eso, en lugar de hablar de temas que no están en la propuesta? En fin...
#1 Son dos propuestas distintas al mismo artículo 13. La que tú dices es la del Consejo Europeo, y David Bravo habla de la propuesta del Parlamento Europeo.
Ambas son ciertas y, cuando terminen las negociaciones, cualquiera de las dos puede salir adelante. Él simplemente está hablando del peor caso.
#2 Pues igual me estoy equivocando en algo. ¿Dónde se puede leer la propuesta del parlamento? Hasta donde he leído estaríamos hablando de la propuesta adoptada por el Parlamento Europeo el 12 Septiempre de 2018 y que es también de la Comisión http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0337+0+DOC+PDF+V0//EN
#1
En este vídeo hablan de ello, comentan que la parte donde se excluyen ciertos sitios no es en la ley sino en unos anexos o algo, eso me pareció entender, el vídeo es cojonudo, algo largo (una hora) pero no dejan títere con cabeza.