Hace 5 años | Por pablisako a twitter.com
Publicado hace 5 años por pablisako a twitter.com

Paco Catalán: "Mi viñeta de hoy viernes 21 de diciembre de 2018. A la perrita Sota. A la sangre más pura en la que solo hay recuerdos de amor.…

Comentarios

D

#1 ¿El qué tenemos que aprender de los animales?

D

#3
¿Empatía?

D

#7 Los animales no tienen empatía, solo los humanos. En realidad, casi se podría decir que con esa palabra, empatía, has resumido lo que los humanos tenemos y que los animales no poseen, y la razón por la que no hay nada que aprender de ellos.

c

#9 De los creadores de "El toro no sufre"...


http://research.gold.ac.uk/7074/

D

#14 Un estudio que no ha encontrado nada que pruebe que los perros tienen empatía. Gracias por darme la razón.

c

#15 Veo que lo de leer hasta el final...no es lo tuyo. Ya lo imaginaba en cualquier caso.

D

#16 Nada definitivo de muestra que tengan empatía, y muchíiiiiiiiisimo menos que la tengan como para nosotros poder aprender algo de la de ellos.

Pero oye, que si los queréis tratar como si fueran niños, tenéis todo el "derecho" del mundo... Por mí, como si les queréis hacer un entierro cristiano.

D

#9
¿De donde sacas que solo los humanos tienen empatía?
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/icuales-son-los-animales-con-mas-empatia
Este habla de mamíferos en general, pero haz una búsqueda y verás que son pocos los científicos que sostienen que los perros no tienen empatía.

Parafraseando tu respuesta:
has resumido lo que los humanos tenemos y que los animales no poseen la equivocada idea que muchos tienen de que por ser humanos ya no somos animales , y la razón por la que no hay nada que aprender de ellos. por la que pensamos que ciertas características comunes a muchos animales, son exclusivamente humanas.

D

#18 Aunque tuvieran un mínimo sentido de empatía (que no lo tienen), no tendríamos nada que aprender de ella pues nuestra capacidad de empatía sería infinitamente superior a la de cualquier animal, como cualquiera que no esté ciego de waltdisneysmo puede ver diariamente en cualquier animal.

D

"En serio, alguien algún día me conseguirá explicar la tontería esta que teneis algunos con mezclar niños y perros?"

Eso deberían de explicarlo los dueños de perros que los confunden y tratan a los perros como niños, y no pedirnos explicaciones a los que nos reímos de eso.

Los perros no son niños y tratarlos como tal es de imbéciles, por mucho "derecho" que tengan de hacerlo.

K

Madre mía, la que se ha liado por el chucho de un piesnegros.
Y conste que por quien más lo siento es por el chucho, que ni tiene culpa de que su dueño sea un imbécil, ni de que agrediese a la policía y lo tuviese sin bozal, ni de defender a su amo que es lo suyo y lo que hacen los perros.

I

#4 Poli, un poco de empatía, coño!

D

#12 ¿vale que? ¿vale que has dicho una tontería? o vale en plan ¿"que si, que yo he venido aquí a hablar de mi libro"?

Sin acritud.

fjcm_xx

Joder tío, qué mal cry

ur_quan_master

El autor no se ha vistola posibilidad de ser mordido por la "perrita" que a las vistas del cadáver tiene pinta de poder arrancarte el brazo.

D

Una sociedad que se está muriendo de vieja por falta de niños rinde homenaje y hasta improvisa altares callejeros a un animal.

D

#5

Churras Merinas

En serio, alguien algún día me conseguirá explicar la tontería esta que teneis algunos con mezclar niños y perros? Cada vez que en internet una persona expresa interés/cariño/afecto por un perro, aparece alguien hablando de niños.

¿Es que niños y perros son antagonistas, y en tu cabeza cada perro elimina un niño en el universo, o como va esto?

La gente siente pasión por muchas cosas, como el futbol, y no vienes aquí a decir: "Una sociedad que se está muriendo de vieja por falta de niños rinde homenaje y hasta improvisa altares callejeros a un futbolista"

Si a una persona le gustan los perros, y es un asunto que le interesa y que le mueve ¿que problema hay? Cada uno encuentra en la vida distintas cosas que le apasionan, ya sea un deporte, los coches, la informática, la cocina, viajar, los perros, tener hijos y criarlos lo mejor que pueda, coser, cantar, bailar, el sexo, etc.

Tengo la sensación que algunas personas pensais que tener hijos es "mas legitimo" o "moralmente superior" a cualquier otra pasión de la vida, y mirais por encima del hombro a las personas que encuentran en la vida otras pasiones. Y poneis en duda, como tu en este mensaje, la legitimidad ética y moral de las pasiones e intereses de los demás, puesto que vosotros os dedicais al bien final y supremo: generar mas humanos.

Yo pienso que tener hijos es algo precioso en lo que muchas personas han encontrado la felicidad, y creo además que una sociedad sana debe proporcionar el entorno para que las personas que decidan tener hijos peudan hacerlo de la forma mas segura posible, en un entorno sano para los niños.

Dicho esto, la sociedad no te debe nada por haber querido tener un hijo. Es algo que haces por que tu lo has decidido así, y los demás no estamos en deuda con aquellos que tienen hijos. Y lo siento, pero no es mas legítimo tener hijos que tener perro, o que bailar, o que cantar. Obviamente es una responsabilidad superior, por que implica a un nuevo individuo, pero responsabilidad superior no significa mas legitimidad.

Las personas son libres de dedicar sus pasiones a lo que quieran, incluídos los perros.

Y si la gente no tiene hijos, habrá que preguntarse por que es. Yo creo que tener hijos es algo tan maravilloso que sospecho que la razón por la que la gente no tiene hijos, no es por que ha decidido tener perro o jugar a futbol, sospecho que es por la inestabilidad o incertidumbre económica, por no tener un sitio donde criarlo por la especulación inmobiliaria, etc etc. Esos son los verdaderos problemas que hacen que España tenga un problema de natalidad, no los perros.

D

#8 Vale.