#10#4 Estamos asumiendo que VOX votó en contra SOLO por este motivo, cuando es bastante seguro que tendrían más motivos y que si la redacción de la ley se hubiera cambiado para usar el masculino genérico habrían votado igual en contra.
De hecho, si el único problema fuera el uso del desdoblamiento de género les habría bastado con presentar una enmienda parcial.
Si no dejas ni que se tramite es que no tienes la más mínima intención de que la ley salga adelante, aunque sea con modificaciones.
A ver, esto es más fácil. PP y VOX votaron en contra porque la ley la presentó el PSOE. Ya está, no hay más. ¿La presenta el PSOE? Se vota en contra. El motivo se busca después.
#1 Desgraciadamente, tienen representación electoral en esa región, suficiente como para rechazar cualquier legislación, por muy absurda que sea la motivación.
Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
Resultado, no tenemos ley por gilipolleces.
Dudo que los únicos y exclusivos responsables sean sólo los de un lado, aunque al personal le cueste entender esta realidad.
#4Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
¿Que qué problema hay por darle el caprichito al niñato matón que ha repetido 11 veces 2º de EGB? Pues que hoy es esta mierda y mañana o llamas a la piscina municipal Piscina Municipal Augusto Pinochet o no hay piscina.
#7#26 MMMM, pos no sé, si tienes prioridad en un cruce y ves que un desgraciao que tiene un stop viene lijao y con pintas de saltárselo, puedes frenar tú aunque no deberías o seguir y llevarte un trastazo. Y si te lo da será culpa de él legalmente, por descontado, pero el resto de ese día lo pasas igual en urgencias y una semana con collarín y la indemnización que te puedan dar cuando te la den no te va a cubrir ni el disgusto ni el malestar. Y todo por no frenar porque "yo tengo prioridad"
De todos modos, también os digo, que aunque hubieran puesto "bomberos" seguro que votan "NO" de igual modo.
#45 La diferencia es que el subnormal del stop tira palante y ya no le ves más, a los otros mañana les entra otra pataleta
PD: Yo cada vez que veo a un tonto en la autovía dándome las luces para que me aparte y yo voy a 120, sigo por mi carril hasta que acabo mi maniobra, y si, espero que no, el tonto me da pues que la carretera reparta suerte, no voy a vivir plegado a los tontos
#4 Estamos asumiendo que VOX votó en contra SOLO por este motivo, cuando es bastante seguro que tendrían más motivos y que si la redacción de la ley se hubiera cambiado para usar el masculino genérico habrían votado igual en contra.
De hecho, si el único problema fuera el uso del desdoblamiento de género les habría bastado con presentar una enmienda parcial.
¿Qué hicieron? Ni dejaron iniciar la tramitación de la ley: Los votos en contra de PP y Vox han frenado la tramitación de la Ley de
#10 Está claro que es porque la presentó el PSOE. Imagínate hasta que punto son incongruentes con las leyes de otros y con las que ellos sacan, que Feijóo y Rueda se atrevieron a decir que no querían pasar de Nivel 2 a nivel 3 porque eso no servía de nada.
Pero es que la ley que establece eso es la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil fue redactada y aprobada por el PP con mayoría absoluta. Les da igual lo que salga o no salga en las leyes o como se redacte con tal de usarlas como arma política, ya sea en su aprobación o en su aplicación.
Si hacen una enmienda, seguramente no sea para aportar si no para restar.
#55 No te enteras que la noticia tiene cero interés informativo pero es fácil lograr la atención de la pseudo-izquierda con cualquier cosa que se relacione con Vox, y he aquí un evento... sobre algo irrelevante.
Juas, menudo zasca te has comido... con patatitas. Menudo record llevo esta semana y sólo ha pasado el lunes. Brutal.
#4 ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
El problema es el precedente, tiene que ver con el no pasaran.
Se empieza cediendo en estas nimiedades y cuando te das cuenta has perdido derechos civiles.
#4Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
Quienes tenemos una edad todavía recordamos la matraca que el sector más conservador dio contra la aprobación de la ley de matrimonio homosexual porque decía "matrimonio". A algunos os engañarán diciendo que lo suyo es un simple problema gramatical. Pero a la que se descuidan y dicen dos palabras seguidas sobre el tema se descubre el tufillo decimonónico que esconde su discurso. Contra los retrógrados ni medio paso atrás.
#4 si votan en contra de una ley por qué llama a la bomberas, bomberas y se quita la palabra para darles la razón, luego lo intentarán con otra palabra.
#1 Creo que no deberíamos juzgarles cuando la estupidez de la inclusividad, innecesaria, en el lenguaje la iniciarion desde esa parte del hemiciclo que en principio están en el lado más opuesto ideológicamente a Vox.
Tenemos lo que nos merecemos, y si la política se basa en lo superficial y lo absurdo para entretener al votante... pues adelante, que se quemen los bosques, que el alquiler sea prohibitivo y que ocurra lo que tenga que ocurrir, Darwin ya se encargará de hacer la selección de humanos y humanas según proceda.
No pasa nada, recordad que para sus votantes, pase lo que pase, la culpa es de Pedro Sánchez.
No digo que admitan que se equivocaron al votar, sino admitir que algunas medidas que tomaron los de ese partido fueron un error. A mí si me preguntan sí puedo decir algunas cosas que no me gustan en la izquierda (aunque haya más que sí), muchos de ellos no harían lo mismo, no son capaces de admitir los errores de su partido.
A Sánchez se le olvidará como se olvidó a Zapatero. Y para las elecciones que en principio serían en 2031, si no se adelantan los ciclos, más de uno bramará contra Frijolito. Sin acordarse de que votó a los leopardos comecaras.
Sánchez no es perfecto y ha cometido errores. La derecha no es que cometa más o menos errores, es que no tiene más plan que estar ellos en el poder y luego ya veremos.
En todos los sitios donde NoX tiene algo de poder, lo primero que han exigido es que se recorte o eliminé el dinero para la protección de la gente y emergencias, para luego desviar ese dinero a chorradas para retrasados, como los toros.
#15 Podrías decir que están contra la economía del lenguaje por razón de dar visibilidad y sería cierto. O que tratan de cambiar hábitos del lenguaje forzando algo ante lo que estás en contra, y yo a veces también, pero contra la gramática es una generalización bastante burda y falsa. Y por cierto, contra la gramática, contra algunos de sus cambios y reglas, han estado algunos académicos de la RAE en muchos casos, algo curioso teniendo en cuenta que luego dicen que son meros observadores de como usa el lenguaje el pueblo cuando se les piden cambios.
Gran parte de la crítica hacia la izquierda llamada woke suele centrarse en señalar que prioriza cuestiones consideradas menores o superficiales —como el uso del lenguaje inclusivo— en lugar de atender a problemas realmente importante. Y van los joputas de vox y caen en lo mismo pero a la inversa.
Es que son lo peor de lo peor.
Podrían ser fachas pero al menos tener un discurso más social con el patriota español, como el frente obrero. A ver, que darían asco igual, pero podrías darle la… » ver todo el comentario
¿Si se hubiese quitado la palabra "bombera" se habria aprobado? Pues si la respues es si tanta culpa tienen los unos como los otros. Las cosas como son.
#17 Como va a ser culpa de "los otros" que por usar la palabra en femenino de un grupo (y no de forma exclusiva, pone claramente "bomberos y bomberas") no se apruebe una ley lol
"Ay no, si la culpa de la I Guerra Mundial es un poco de todos, si el Archiduque no hubiera parado con su cuerpo la bala, no habria habido guerra"
#23 Si no se aprueba una ley por una puta palabra...tanta culpa tiene el que vota no a esa palabra como el que no cambia la palabra para que se apruebe.
Se que no es lo politicamente correcto decirlo y tampoco lo que os gusta leer...pero la culpa no es mia.
No voy a ser yo la que defienda a Vox... Pero ahí dice que "empiezan mal" y se queja el tipo. Pero no lo ha expuesto como argumento en contra o que se haya opuesto debido a eso.
Falta parte arriba y parte abajo. Empieza la exposición como que se debe legislar como una profesión, tanto para lo privado como para lo público y que ambas partes deben estar igual de protegidas. Eso debe de salir de algún sitio, ¿Hay diferencias en la ley para bomberos públicos y bomberos
Y ello ha costado la vida a seres humanos. Eso es Vox.
Habría que encerrarlos y tirar la llave al marque se pudran. Eso salvaría muchas vidas y nuestra tierra.
Osea: que alguien se encabezona una ley usando una forma que la RAE ha dicho, por activa y por pasiva que no es nada recomendable.
Y, en lugar de decir "también es verdad: esto es una ley importante, vamos a usar la forma que indica la RAE", no. Con tal de seguir con el wokismo, dejamos la ley en la papelera.
Pero claro: la culpa es de Vox, porque... porque "this is menéame"
Vista creada con IA
No, la forma "bomberas" no es válida para referirse a un grupo mixto de personas; para un grupo de mujeres se usa "bomberas", mientras que para un grupo mixto o de hombres se usa el masculino genérico "bomberos".
Unos escriben mal para seguir el wokeismo y otros lo utilizan como defecto de forma para tocar los huevos.
Cada loco con su tema.
Orden y prioridades de voxquimanos
Incluir una partida presupuestaria para bomberos y bomberos NO
Incluir una partida presupuestaria para el bombero torero SÍ
Vox se opuso a la ley de bomberos forestales en Castilla y León porque dice "bomberas"
Es peculiar como el autor se queja de esto, pero lo hace mencionándola como la "ley de bomberos forestales", no "ley de bomberos y bomberas forestales".
Es decir, que en la práctica y cuando habla de forma normal y no trata de hacer ostentación de "virtud social", simplifica y habla de ley de bomberos, que se entiende que incluye a todos/as.
Vaya como están los ánimos de encendidos...
Quizás deberíamos tratar de entender que todos somos personas, y no fachas o feminazis o rogelios, o pepesunos, o mil etiquetas más que no representan ni lo harán nunca a nadie.
Cuándo la izquierda se sentó en la mesa de gente que a sus ojos eran criminales, los trató como a personas. Del mismo modo, la derecha tuvo que admitir a gente cuya degradación moral a su entender era perjudicial para ellos y para su entorno.
Volvamos al diálogo, tratemos a la gente como personas. Me dan miedo. Los delirios de la izquierda y los delirios de la derecha.
Ains, que país vamos a dejar a los que son más pequeños. Espero que ellos lo hagan mejor que nosotros.
De hecho, si el único problema fuera el uso del desdoblamiento de género les habría bastado con presentar una enmienda parcial.
¿Qué hicieron? Ni dejaron iniciar la tramitación de la ley:
Los votos en contra de PP y Vox han frenado la tramitación de la Ley de Bomberos Forestales promovida por el Grupo Socialista con
www.eldiario.es/castilla-y-leon/politica/pp-vox-frenan-ley-psoe-recono
Si no dejas ni que se tramite es que no tienes la más mínima intención de que la ley salga adelante, aunque sea con modificaciones.
A ver, esto es más fácil. PP y VOX votaron en contra porque la ley la presentó el PSOE. Ya está, no hay más. ¿La presenta el PSOE? Se vota en contra. El motivo se busca después.
Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
Resultado, no tenemos ley por gilipolleces.
Dudo que los únicos y exclusivos responsables sean sólo los de un lado, aunque al personal le cueste entender esta realidad.
¿Que qué problema hay por darle el caprichito al niñato matón que ha repetido 11 veces 2º de EGB? Pues que hoy es esta mierda y mañana o llamas a la piscina municipal Piscina Municipal Augusto Pinochet o no hay piscina.
De todos modos, también os digo, que aunque hubieran puesto "bomberos" seguro que votan "NO" de igual modo.
Gracias por la oportunidad de ver cómo opera por dentro tu muy analítica mente. Ahora me cuadran muchas cosas.
PD: Yo cada vez que veo a un tonto en la autovía dándome las luces para que me aparte y yo voy a 120, sigo por mi carril hasta que acabo mi maniobra, y si, espero que no, el tonto me da pues que la carretera reparta suerte, no voy a vivir plegado a los tontos
De hecho, si el único problema fuera el uso del desdoblamiento de género les habría bastado con presentar una enmienda parcial.
¿Qué hicieron? Ni dejaron iniciar la tramitación de la ley:
Los votos en contra de PP y Vox han frenado la tramitación de la Ley de
… » ver todo el comentario
Pero es que la ley que establece eso es la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil fue redactada y aprobada por el PP con mayoría absoluta. Les da igual lo que salga o no salga en las leyes o como se redacte con tal de usarlas como arma política, ya sea en su aprobación o en su aplicación.
Si hacen una enmienda, seguramente no sea para aportar si no para restar.
Juas, menudo zasca te has comido... con patatitas. Menudo record llevo esta semana y sólo ha pasado el lunes. Brutal.
El problema es el precedente, tiene que ver con el no pasaran.
Se empieza cediendo en estas nimiedades y cuando te das cuenta has perdido derechos civiles.
Quienes tenemos una edad todavía recordamos la matraca que el sector más conservador dio contra la aprobación de la ley de matrimonio homosexual porque decía "matrimonio". A algunos os engañarán diciendo que lo suyo es un simple problema gramatical. Pero a la que se descuidan y dicen dos palabras seguidas sobre el tema se descubre el tufillo decimonónico que esconde su discurso. Contra los retrógrados ni medio paso atrás.
La realidad es que con esta metodología de democracia, no se tiene ley.
Y dudo que sea mi culpa.
Diremos que será culpa de los que han votado mal, pero seguiremos en las mismas, sin ley que beneficie a los ciudadanos.
No me mires a mí por lo que digo en #4, mira a los que no nos han dado leyes que necesitamos.
Conclusion, no tenemos ley, para nuestra desgracia.
El auge de la ultra derecha es en sí un auge de la incapacidad demostrada de gobernar para y mejorar el país.
Tenemos lo que nos merecemos, y si la política se basa en lo superficial y lo absurdo para entretener al votante... pues adelante, que se quemen los bosques, que el alquiler sea prohibitivo y que ocurra lo que tenga que ocurrir, Darwin ya se encargará de hacer la selección de humanos y humanas según proceda.
No digo que admitan que se equivocaron al votar, sino admitir que algunas medidas que tomaron los de ese partido fueron un error. A mí si me preguntan sí puedo decir algunas cosas que no me gustan en la izquierda (aunque haya más que sí), muchos de ellos no harían lo mismo, no son capaces de admitir los errores de su partido.
A Sánchez se le olvidará como se olvidó a Zapatero. Y para las elecciones que en principio serían en 2031, si no se adelantan los ciclos, más de uno bramará contra Frijolito. Sin acordarse de que votó a los leopardos comecaras.
Sánchez no es perfecto y ha cometido errores. La derecha no es que cometa más o menos errores, es que no tiene más plan que estar ellos en el poder y luego ya veremos.
Es que son lo peor de lo peor.
Podrían ser fachas pero al menos tener un discurso más social con el patriota español, como el frente obrero. A ver, que darían asco igual, pero podrías darle la… » ver todo el comentario
"Ay no, si la culpa de la I Guerra Mundial es un poco de todos, si el Archiduque no hubiera parado con su cuerpo la bala, no habria habido guerra"
Se que no es lo politicamente correcto decirlo y tampoco lo que os gusta leer...pero la culpa no es mia.
Creí que se habían vetado las RRSS por aquí.
No voy a ser yo la que defienda a Vox... Pero ahí dice que "empiezan mal" y se queja el tipo. Pero no lo ha expuesto como argumento en contra o que se haya opuesto debido a eso.
Falta parte arriba y parte abajo. Empieza la exposición como que se debe legislar como una profesión, tanto para lo privado como para lo público y que ambas partes deben estar igual de protegidas. Eso debe de salir de algún sitio, ¿Hay diferencias en la ley para bomberos públicos y bomberos
… » ver todo el comentario
Habría que encerrarlos y tirar la llave al marque se pudran. Eso salvaría muchas vidas y nuestra tierra.
Y, en lugar de decir "también es verdad: esto es una ley importante, vamos a usar la forma que indica la RAE", no. Con tal de seguir con el wokismo, dejamos la ley en la papelera.
Pero claro: la culpa es de Vox, porque... porque "this is menéame"
No, la forma "bomberas" no es válida para referirse a un grupo mixto de personas; para un grupo de mujeres se usa "bomberas", mientras que para un grupo mixto o de hombres se usa el masculino genérico "bomberos".
Unos escriben mal para seguir el wokeismo y otros lo utilizan como defecto de forma para tocar los huevos.
Cada loco con su tema.
Incluir una partida presupuestaria para bomberos y bomberos NO
Incluir una partida presupuestaria para el bombero torero SÍ
Odio
Xenofobia
Nos lleva al desastre.
Es peculiar como el autor se queja de esto, pero lo hace mencionándola como la "ley de bomberos forestales", no "ley de bomberos y bomberas forestales".
Es decir, que en la práctica y cuando habla de forma normal y no trata de hacer ostentación de "virtud social", simplifica y habla de ley de bomberos, que se entiende que incluye a todos/as.
Que por cierto,… » ver todo el comentario
Quizás deberíamos tratar de entender que todos somos personas, y no fachas o feminazis o rogelios, o pepesunos, o mil etiquetas más que no representan ni lo harán nunca a nadie.
Cuándo la izquierda se sentó en la mesa de gente que a sus ojos eran criminales, los trató como a personas. Del mismo modo, la derecha tuvo que admitir a gente cuya degradación moral a su entender era perjudicial para ellos y para su entorno.
Volvamos al diálogo, tratemos a la gente como personas. Me dan miedo. Los delirios de la izquierda y los delirios de la derecha.
Ains, que país vamos a dejar a los que son más pequeños. Espero que ellos lo hagan mejor que nosotros.