Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Es lo mismo que dice EEUU para permitir que sus ciudadanos acumulen auténticos arsenales caseros. Como si la guerra contemporánea fuera cuestión de movilizar soldaditos amateur.
La mili es un invento inútil, que cuesta demasiados recursos al Estado y que supone una injerencia brutal sobre la libertad individual de sus ciudadanos. Una especie de secuestro legal que te pone en manos de una pandilla de animales con poder absoluto sobre ti.
El servicio militar obligatorio, para mí, es un atentado contra los derechos humanos.
La mili es un invento inútil, que cuesta demasiados recursos al Estado y que supone una injerencia brutal sobre la libertad individual de sus ciudadanos. Una especie de secuestro legal que te pone en manos de una pandilla de animales con poder absoluto sobre ti.
El servicio militar obligatorio, para mí, es un atentado contra los derechos humanos.
#7:
Me gusta Podemos, pero esta noticia me parece mal. Los militares no deben unirse a nada. Son un estamento que debe ser neutro. No deben hacer política.
#4:
Yo creo que es un error descomunal de la izquierda determinado antimilitarismo por sistema. Yo, de hecho, aunque me cosais a negativos, soy de izquierda, y por ser de izquierda, defiendo hasta la reimplantación del SMO. Nunca entendi como la izquierda pudo ver con buenos ojos la desaparición del SMO. Otra cosa es que fuese una mierda en España, que era una jodida mierda, pero si le quitas al pueblo la formación militar y permites que solo los amantes del patrioterismo barato sean los que la tienen, estás dejando al pueblo sin el arma y la experiencia para levantarse, leches.
¿Quien coño va a liderar un cambio si nadie sería capaz de enfrentarse a las fuerzas del Orden?
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
Pues eso. Asi nos luce el pelo. #2
¿Quien coño va a liderar un cambio si nadie sería capaz de enfrentarse a las fuerzas del Orden?
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
Pues eso. Asi nos luce el pelo. #2
#2:
A mi eso de que el ejercito se ponga de parte de alguien, casi que me da miedo.
#5:
#4 Yo en su dia, hace ya bastantes años fui objetor de conciencia y luego mediante una historia que ya no viene al caso logre librarme de todo. ¿Era yo antimilitarista?, no, yo era contrario a que me obliguen a hacer la mili y encima gratis. ¿Hubiera hecho la mili a cambio de un sueldo de 1000 euros al mes?, si fuera voluntario pues posiblemente, pero obligado tampoco.
Si crees que hacer la mili implicaba saber manejar armas estas equivocado, conoci a muchos que salieron como entraron practicamente, amigo, que las balas estan caras. Para aprender a manejar un arma necesitas tiempo y sobretodo gastar balas, es decir, pasta. ¿La teoria?, yo no he hecho la mili, pero te la podria enseñar sin ningun problema. ¿A que distancia podria acertar yo?, posiblemente a poca, pero claro, lo que te decia antes, pasta y balas, de eso no hay.
Si crees que hacer la mili implicaba saber manejar armas estas equivocado, conoci a muchos que salieron como entraron practicamente, amigo, que las balas estan caras. Para aprender a manejar un arma necesitas tiempo y sobretodo gastar balas, es decir, pasta. ¿La teoria?, yo no he hecho la mili, pero te la podria enseñar sin ningun problema. ¿A que distancia podria acertar yo?, posiblemente a poca, pero claro, lo que te decia antes, pasta y balas, de eso no hay.
#30:
#7 Más que posicionarse políticamente, están reclamando unas mejores condiciones laborales y unos mecanismos justos dentro de la estructura del ejército, que se pueda subir por mérito y no por ser de una casta militar. En el fondo coincide con el ideario de limpieza que propone PODEMOS, pero no lo entiendo tanto como un posicionamiento político, de derechas o de izquierdas, sino para recordar que en el ejército también hacen falta muchos cambios.
#22:
#5 #10 #9
No creo que se esté entendiendo lo que quiero decir, pese a ello, trataré, como hago siempre, de explicarme y explicar mi postura.
Mucha gente cree erroneamente, cosas como que la Policia se unirá al pueblo. Una cosa tontísima. Porque en ningun cambio radical producido en los ultimos 200 años la Policia que defendía el Estado anterior se ha unido a una revuelta si no era porque el resultado estaba ya claro o como forma de salvar el pellejo, salvo excepciones que no llegan al 1%.
Sin embargo, si ha sido determinante el apoyo de los soldados para que la Revolución tuviese una fuerza de choque que la protegiese y la aupase hasta la victoria. Los soldados tienen más tendencia a comprender los problemas de su alrededor, y me refiero a la tropa, no a la oficialidad. En España eso no pasa porque el Ejército ha sido el reducto del viejo orden franquista y ha permanecido intacto. Y con la profesionalización y la supresión del SMO se ha reforzado esa tendencia: Ahora el militar es quien lo es por gusto -y por gusto lo suele ser gente de derechas, cuando no abiertamente ultras-, y la cantidad de gente reaccionaria que hay en el Ejercito destaca bastante, sumado a una oficialidad totalmente escorada a la derecha, pues algunos entraron en el Ejército en tiempos de Franco.
Sin ir más lejos, hace unos días era noticia como en un acto oficial del Ejército se homenajeaba al lider ultraderechista creador de Falange http://politica.elpais.com/politica/2014/06/30/actualidad/1404151017_776087.html
Tener un SMO permitia que esa tendencia fuese menor. Y que las clases trabajadoras, como minimo, supieran manejar un arma -aunque era solo para hombres, cosa que no debería ser- El ejército de milicia nace en la Revolución francesa, en la etapa más radical, pues se quiere un ejército de ciudadanos y no uno de mercenarios - que es en definitiva el Ejército profesional - Y todas las revoluciones posteriores, burguesas o proletarias, han mantenido eso. Una cosa es que la objeción e insumisión fuera legítima, por supuesto, pero 10 años después de la supresión el resultado es: un pueblo que no sabría hacer frente a un putsch militar y un Ejército escorado más a la derecha.
Por eso, sin ser yo simpatizante ni mucho menos de Podemos, si que veo positivo esto como veo positivo el nacimiento del colectivo ANEMOI, de militares republicanos de izquierdas.
Aparte de un hecho. Podemos no, porque podemos no busca una ruptura, pero imaginad que la cosa se radicaliza y España decidiese mandar a la mierda a la OTAN y a la UE ¿De verdad desmantelaríais el Ejército?¿Para que?¿Para que en 24 h Francia o Marruecos nos impusiese un protectorado o nos dominase por nuestra "rebeldia"
Y conste que mi defensa de esto nada tiene que ver con el patrioterismo de hojalata que muchos gastan. Igual que digo esto, digo que si EuskalHerria o Catalunya quisieran ser libres, nada ni nadie debería impedirles ese derecho a la autodeterminación.
No creo que se esté entendiendo lo que quiero decir, pese a ello, trataré, como hago siempre, de explicarme y explicar mi postura.
Mucha gente cree erroneamente, cosas como que la Policia se unirá al pueblo. Una cosa tontísima. Porque en ningun cambio radical producido en los ultimos 200 años la Policia que defendía el Estado anterior se ha unido a una revuelta si no era porque el resultado estaba ya claro o como forma de salvar el pellejo, salvo excepciones que no llegan al 1%.
Sin embargo, si ha sido determinante el apoyo de los soldados para que la Revolución tuviese una fuerza de choque que la protegiese y la aupase hasta la victoria. Los soldados tienen más tendencia a comprender los problemas de su alrededor, y me refiero a la tropa, no a la oficialidad. En España eso no pasa porque el Ejército ha sido el reducto del viejo orden franquista y ha permanecido intacto. Y con la profesionalización y la supresión del SMO se ha reforzado esa tendencia: Ahora el militar es quien lo es por gusto -y por gusto lo suele ser gente de derechas, cuando no abiertamente ultras-, y la cantidad de gente reaccionaria que hay en el Ejercito destaca bastante, sumado a una oficialidad totalmente escorada a la derecha, pues algunos entraron en el Ejército en tiempos de Franco.
Sin ir más lejos, hace unos días era noticia como en un acto oficial del Ejército se homenajeaba al lider ultraderechista creador de Falange http://politica.elpais.com/politica/2014/06/30/actualidad/1404151017_776087.html
Tener un SMO permitia que esa tendencia fuese menor. Y que las clases trabajadoras, como minimo, supieran manejar un arma -aunque era solo para hombres, cosa que no debería ser- El ejército de milicia nace en la Revolución francesa, en la etapa más radical, pues se quiere un ejército de ciudadanos y no uno de mercenarios - que es en definitiva el Ejército profesional - Y todas las revoluciones posteriores, burguesas o proletarias, han mantenido eso. Una cosa es que la objeción e insumisión fuera legítima, por supuesto, pero 10 años después de la supresión el resultado es: un pueblo que no sabría hacer frente a un putsch militar y un Ejército escorado más a la derecha.
Por eso, sin ser yo simpatizante ni mucho menos de Podemos, si que veo positivo esto como veo positivo el nacimiento del colectivo ANEMOI, de militares republicanos de izquierdas.
Aparte de un hecho. Podemos no, porque podemos no busca una ruptura, pero imaginad que la cosa se radicaliza y España decidiese mandar a la mierda a la OTAN y a la UE ¿De verdad desmantelaríais el Ejército?¿Para que?¿Para que en 24 h Francia o Marruecos nos impusiese un protectorado o nos dominase por nuestra "rebeldia"
Y conste que mi defensa de esto nada tiene que ver con el patrioterismo de hojalata que muchos gastan. Igual que digo esto, digo que si EuskalHerria o Catalunya quisieran ser libres, nada ni nadie debería impedirles ese derecho a la autodeterminación.
#10:
#4 Lo mismo dicen los yankis con su tenencia de armas. Todo en nombre de la autodefensa. (#9)
Yo lo que creo es que si le das a una panda de subnormales la capacidad, y la instrucción, de defenderse mediante las armas, lo que tendrás es una panda de subnormales armados. Mucho recorrido le queda a la izquierda, y a la sociedad en general, como para plantearse darle armas a nadie. Miedo me da esa idea.
De todas formas, no es tan difícil manejar un arma... ¿o si?
Yo lo que creo es que si le das a una panda de subnormales la capacidad, y la instrucción, de defenderse mediante las armas, lo que tendrás es una panda de subnormales armados. Mucho recorrido le queda a la izquierda, y a la sociedad en general, como para plantearse darle armas a nadie. Miedo me da esa idea.
De todas formas, no es tan difícil manejar un arma... ¿o si?
#66:
#4 ¿Quien coño va a liderar un cambio si nadie sería capaz de enfrentarse a las fuerzas del Orden?
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
En la primera frase estás defendiendo un golpe contra el estado: el cambio coaccionado por las armas.
En la segunda, estás hablando de armarse contra golpes de estado.
Montando guerras civiles eres único.
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
En la primera frase estás defendiendo un golpe contra el estado: el cambio coaccionado por las armas.
En la segunda, estás hablando de armarse contra golpes de estado.
Montando guerras civiles eres único.
#156:
#152 #4 sabéis que, hasta los 55 años, podéis participar como reservista voluntario en el ejercito, recibir formación y os pagarán por ello.
A parte de tener que soltar el matra de élites y chorradas varias ¿os informais un poco o os sale de dentro?
http://www.reclutamiento.defensa.gob.es/reservistas/que_pedimos/requisitos.htm
Ahora, a ver cuanto tardais en daros de reservista voluntario... o si solo hablais de boquilla
A parte de tener que soltar el matra de élites y chorradas varias ¿os informais un poco o os sale de dentro?
http://www.reclutamiento.defensa.gob.es/reservistas/que_pedimos/requisitos.htm
Ahora, a ver cuanto tardais en daros de reservista voluntario... o si solo hablais de boquilla
#34:
#7 Yo creo que esto sirve para desmitificar precisamente eso... que los militares son unos derechuzos casposos. Porque esa idea existe y está extendida... aunque luego te hablen de la profesionalización y que el ejército ya no es como antes.
Esto, como digo, desmitifica un poco todo eso y simplemente demuestra lo obvio: que en el ejército hay de todo, como en todas partes. La noticia no da más de sí.
Esto, como digo, desmitifica un poco todo eso y simplemente demuestra lo obvio: que en el ejército hay de todo, como en todas partes. La noticia no da más de sí.
#49:
#44 No, no lo dice El País. Lo dice el "periódico oficial del Partido Socialista Unificado de Alemania", tal como se puede leer en la primera línea. Pero vamos, que yo me lo creo, no tengo motivos para pensar que la RDA fuera a mentir o manipular en un tema así.
Lo que no acabo de tener claro es quién construyó el Muro de Berlín, ni de quién eran los soldados que mataron a tanta gente que intentaba atravesarlo. Porque todo eso son hechos fácilmente falseables, ¿quién me asegura a mí que no era un malvado montaje capitalista? Los muertos realmente están en las Bahamas, enfrente del hotel donde se alojan Kennedy, Jesús Gil y seis millones de judíos.
Lo que no acabo de tener claro es quién construyó el Muro de Berlín, ni de quién eran los soldados que mataron a tanta gente que intentaba atravesarlo. Porque todo eso son hechos fácilmente falseables, ¿quién me asegura a mí que no era un malvado montaje capitalista? Los muertos realmente están en las Bahamas, enfrente del hotel donde se alojan Kennedy, Jesús Gil y seis millones de judíos.
#85:
#82 Ah, sí, que Yoani puede montar un periódico y venderlo, una cadena de tv y emitir, un partido y ser votada. Lo que pasa es que al 99,99% de la población le gusta la dinastía Castro y leer el Granma, pero censura previa para que lo haga no hay, nooooo.
A Yoani se la deja más o menos porque internet tiene poco arraigo en Cuba y por ser un personaje notorio cuya represión descarada como a otros causaría especial revuelo.
Y por favor, no mientas sobre Amnistía Internacional, que todas las noticias que tienen sobre Cuba son precisamente de represión de la libertad de expresión, libertad de conciencia y presos políticos http://www.amnesty.org/es/region/cuba
A Yoani se la deja más o menos porque internet tiene poco arraigo en Cuba y por ser un personaje notorio cuya represión descarada como a otros causaría especial revuelo.
Y por favor, no mientas sobre Amnistía Internacional, que todas las noticias que tienen sobre Cuba son precisamente de represión de la libertad de expresión, libertad de conciencia y presos políticos http://www.amnesty.org/es/region/cuba
#126:
#1 me autocito, porque no, no lo he soñado... pero es más fácil coserme a negativos que buscar en hemerotecas... noticias así salen por todos lados: http://www.publico.es/internacional/509889/egipto-condena-a-muerte-a-528-miembros-de-hermanos-musulmanes
Si el votante medio de podemos garantiza así mi libertad de expresión estamos jodidos porque ni DIOS se dignó a corregirme o ilustrarme. ¡SOLO HICE UNA PUTA PREGUNTA COÑO! "Podemos" como idea me encanta pero por lo visto hasta la gente de podemos se fanatiza a un ritmo que provoca arcadas... seguiré sólo mostrando apoyo y colaborando con la CNT como hasta ahora porque esto se esta llenando de salvapatrias de tasca...
Si el votante medio de podemos garantiza así mi libertad de expresión estamos jodidos porque ni DIOS se dignó a corregirme o ilustrarme. ¡SOLO HICE UNA PUTA PREGUNTA COÑO! "Podemos" como idea me encanta pero por lo visto hasta la gente de podemos se fanatiza a un ritmo que provoca arcadas... seguiré sólo mostrando apoyo y colaborando con la CNT como hasta ahora porque esto se esta llenando de salvapatrias de tasca...
#15:
#4 yo estoy contigo también... no se trata sólo de manejar un arma y disparar, formación militar implica muchas más cosas... las generaciones de ahora estamos muy verdes. Entiendo que haya gente que no la quiera hacer y que lo vea como un atentado a su libertad individual y mil otras cosas con las que, por otra parte, también estoy de acuerdo, pero pienso que esto ocurre por cómo se planteaba este asunto (un año quién sabe a dónde, porque te obligan, y a hacer el canelo cumpliendo órdenes precisamente en una edad en la que lo que menos te interesa es que te den órdenes... en fin).
No sé cómo explicarme... no son horas... por poner un ejemplo: antes los maestros pegaban y muchos colegios daban miedo nada más verlos, pero no por ello se acabó con la educación básica obligatoria... no sé si me he explicado... el conocimiento es poder y la formación militar pienso que deberíamos tenerla todos como la tabla del 5 por las mismas razones.
Son temas peliagudos, estoy preparada para la que me pueda caer.
No sé cómo explicarme... no son horas... por poner un ejemplo: antes los maestros pegaban y muchos colegios daban miedo nada más verlos, pero no por ello se acabó con la educación básica obligatoria... no sé si me he explicado... el conocimiento es poder y la formación militar pienso que deberíamos tenerla todos como la tabla del 5 por las mismas razones.
Son temas peliagudos, estoy preparada para la que me pueda caer.
#103:
#9 Es lo mismo que dice EEUU para permitir que sus ciudadanos acumulen auténticos arsenales caseros. Como si la guerra contemporánea fuera cuestión de movilizar soldaditos amateur.
AD-HOMINEM
Que sea lo que dice EEUU no le quita razon. Si quieres quitarsela ARGUMENTA.
#4 no te habla de 'hacer guerras contemporaneas contra paises' sino de 'defenderse de golpes de estado' y TIENE TODA LA PUTA RAZON:
No puedes dar un golpe de estado en un pais cuya poblacion civil esta armada ni puedes invadirlo simplemente porque no vas a poder mantenerlo por muy potente que sea tu ejercito.
Eso si que seria un ejercito como DEFENSA, porque, como bien dices, con lo que dice #4 no invades ningun pais.
AD-HOMINEM
Que sea lo que dice EEUU no le quita razon. Si quieres quitarsela ARGUMENTA.
#4 no te habla de 'hacer guerras contemporaneas contra paises' sino de 'defenderse de golpes de estado' y TIENE TODA LA PUTA RAZON:
No puedes dar un golpe de estado en un pais cuya poblacion civil esta armada ni puedes invadirlo simplemente porque no vas a poder mantenerlo por muy potente que sea tu ejercito.
Eso si que seria un ejercito como DEFENSA, porque, como bien dices, con lo que dice #4 no invades ningun pais.
Comentarios
Me gusta Podemos, pero esta noticia me parece mal. Los militares no deben unirse a nada. Son un estamento que debe ser neutro. No deben hacer política.
#7 Más que posicionarse políticamente, están reclamando unas mejores condiciones laborales y unos mecanismos justos dentro de la estructura del ejército, que se pueda subir por mérito y no por ser de una casta militar. En el fondo coincide con el ideario de limpieza que propone PODEMOS, pero no lo entiendo tanto como un posicionamiento político, de derechas o de izquierdas, sino para recordar que en el ejército también hacen falta muchos cambios.
#30 A mi lo que realmente me inquieta es que uno de los líderes (Juan Carlos Monedero) de un movimiento político emergente (vale, muy emergente) diga cosas como esta: "Pero si ganamos (las elecciones), yo voy a estar más tranquilito sabiendo que una parte importante del Ejército y de la Policía van a garantizar el triunfo de Podemos".
Si, llegados al momento en que Podemos irrumpe en los ayuntamientos, los parlamentos regionales y el Congreso de los Diputados; por la fuerza de las urnas, se necesita un respaldo del ejército y la policía para acceder a esos escaños... es que estamos mucho más atrás (en la historia) de lo que parece.
#7 Yo creo que esto sirve para desmitificar precisamente eso... que los militares son unos derechuzos casposos. Porque esa idea existe y está extendida... aunque luego te hablen de la profesionalización y que el ejército ya no es como antes.
Esto, como digo, desmitifica un poco todo eso y simplemente demuestra lo obvio: que en el ejército hay de todo, como en todas partes. La noticia no da más de sí.
#34 el que a día de hoy diga que los militares son todos derechistas, es que no tiene amigos militares, simple y llanamente. Allí hay gente para todos los gustos y colores.
Puedo entender su confusión porque en este país los golpes de estado los han dado siempre los mismos. No es la primera vez que escucho a alguien decir que ser militar es, por definición, ser de extrema derecha. Pero es una afirmación tremendamente estupida. Si viviesemos en Rusia ¿tendriamos que decir que todos los militares son, por definición, de extrema izquierda?
Creo que se ve fácil donde está el fallo de ese argumento, no es más que una proyección deformada de nuestras fobias locales.
#7 Pongamos que Podemos gobierna, ¿quieres que todos los militares estén en contra? Porque con la manada de fascistas que quedan en el país el golpe de estado no es la fantasía ridícula que debería ser.
#72 No. Quiero que no estén ni en contra, ni a favor.
#2 #7 Una cosa es lo que deban hacer y otra lo que hagan. Creo que rara vez los militares han permanecido neutros, al menos sus mandos. Recordemos que la"Revolución de lo Claves empezó por una rebelión interna de una parte de los militares y luego se fue extendiendo. La Revolución Rusa en gran medida empezó por el descontento de los soldados en la Gran Guerra. Son conocidos los casos en los que los soldados rasos se revelaban contra sus superiores llegando inclusó a disparar a sus mandos.
#7 no debe hacer política pero estarán cansados de que se les asocie al fascismo, poruqe desde el año 39 el ejercito en España se asocia directaemnte al fascismo, al franquismo, a gente que es más probable que mate a su propio pueblo que al que le amenaza...y hay gente dentro que no es así y quiere hacerlo saber, a mi al menos me alegra y me consuela saber que el ejercito no es una masa con un pensamiento único.
#99 Al fascismo lo asocian los acomplejados que son incapaces de llevar una bandera nacional porque eso es de fachas. El ejercito español no es fascista, pero tiene obligaciones y eso es lo que molesta a los amigos de los nazionalistos.
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tiene como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional (art. 8,1 de la Constitución española).
#7 No estoy de acuerdo.
Personalmente pueden unirse a las causas que quieran, mientras sean unos profesionales y hagan su trabajo de forma neutral.
Ese mismo argumento se podría usar para un
políticogobernante, un juez o un médico.#7 Es que no dicen que los militares se unan a nada. Son militares que EN EJERCICIO DE SU LIBERTAD COMO CIUDADANOS dejan claro que no todos dentro del cuerpo piensan igual y que en concreto ellos están más de acuerdo con el ideario de Podemos.
De ahí a que el ejército se posicione hay un trecho.
#7 Antes ya he escrito pero he visto tu post y no tengo por menos que contestarte, no se debe animar a nadie a ser de derechas o de izquierdas, solo hay un problema, que con gente que piensa de ese modo, como podamos ser tu o yo, la derecha siempre se ha llevado la mejor parte porque son la del dinero y el poder si encima los que declaran abiertamente que no estan de acuerdo con lo que esta sucediendo les cortamos las alas criticándoles, cuando la derecha jalea a los suyos, lo único que conseguiremos es perder, del mismo modo que hubieron militares de izquierdas en la guerra del 36 pero la izquierda tradicionalmente ha sido pobre, porque nadie honrado y decente se hace multimillonario, así que sí, no estoy totalmente de acuerdo, pero les animo, como animaría a un homosexual a salir del armario y posicionarse, porque no se trata de peluches, se trata de nuestras vidas y la derecha con tus corrupciones y tejemanejes nos la estan arruinando, que se sepa que tambien hay militares que no piensan como ellos y no hay golpes de estado, ese ya lo dió Franco y no era de izquierdas.
#4 Es lo mismo que dice EEUU para permitir que sus ciudadanos acumulen auténticos arsenales caseros. Como si la guerra contemporánea fuera cuestión de movilizar soldaditos amateur.
La mili es un invento inútil, que cuesta demasiados recursos al Estado y que supone una injerencia brutal sobre la libertad individual de sus ciudadanos. Una especie de secuestro legal que te pone en manos de una pandilla de animales con poder absoluto sobre ti.
El servicio militar obligatorio, para mí, es un atentado contra los derechos humanos.
#4 Lo mismo dicen los yankis con su tenencia de armas. Todo en nombre de la autodefensa. (#9)
Yo lo que creo es que si le das a una panda de subnormales la capacidad, y la instrucción, de defenderse mediante las armas, lo que tendrás es una panda de subnormales armados. Mucho recorrido le queda a la izquierda, y a la sociedad en general, como para plantearse darle armas a nadie. Miedo me da esa idea.
De todas formas, no es tan difícil manejar un arma... ¿o si?
#5 #10 #9
No creo que se esté entendiendo lo que quiero decir, pese a ello, trataré, como hago siempre, de explicarme y explicar mi postura.
Mucha gente cree erroneamente, cosas como que la Policia se unirá al pueblo. Una cosa tontísima. Porque en ningun cambio radical producido en los ultimos 200 años la Policia que defendía el Estado anterior se ha unido a una revuelta si no era porque el resultado estaba ya claro o como forma de salvar el pellejo, salvo excepciones que no llegan al 1%.
Sin embargo, si ha sido determinante el apoyo de los soldados para que la Revolución tuviese una fuerza de choque que la protegiese y la aupase hasta la victoria. Los soldados tienen más tendencia a comprender los problemas de su alrededor, y me refiero a la tropa, no a la oficialidad. En España eso no pasa porque el Ejército ha sido el reducto del viejo orden franquista y ha permanecido intacto. Y con la profesionalización y la supresión del SMO se ha reforzado esa tendencia: Ahora el militar es quien lo es por gusto -y por gusto lo suele ser gente de derechas, cuando no abiertamente ultras-, y la cantidad de gente reaccionaria que hay en el Ejercito destaca bastante, sumado a una oficialidad totalmente escorada a la derecha, pues algunos entraron en el Ejército en tiempos de Franco.
Sin ir más lejos, hace unos días era noticia como en un acto oficial del Ejército se homenajeaba al lider ultraderechista creador de Falange http://politica.elpais.com/politica/2014/06/30/actualidad/1404151017_776087.html
Tener un SMO permitia que esa tendencia fuese menor. Y que las clases trabajadoras, como minimo, supieran manejar un arma -aunque era solo para hombres, cosa que no debería ser- El ejército de milicia nace en la Revolución francesa, en la etapa más radical, pues se quiere un ejército de ciudadanos y no uno de mercenarios - que es en definitiva el Ejército profesional - Y todas las revoluciones posteriores, burguesas o proletarias, han mantenido eso. Una cosa es que la objeción e insumisión fuera legítima, por supuesto, pero 10 años después de la supresión el resultado es: un pueblo que no sabría hacer frente a un putsch militar y un Ejército escorado más a la derecha.
Por eso, sin ser yo simpatizante ni mucho menos de Podemos, si que veo positivo esto como veo positivo el nacimiento del colectivo ANEMOI, de militares republicanos de izquierdas.
Aparte de un hecho. Podemos no, porque podemos no busca una ruptura, pero imaginad que la cosa se radicaliza y España decidiese mandar a la mierda a la OTAN y a la UE ¿De verdad desmantelaríais el Ejército?¿Para que?¿Para que en 24 h Francia o Marruecos nos impusiese un protectorado o nos dominase por nuestra "rebeldia"
Y conste que mi defensa de esto nada tiene que ver con el patrioterismo de hojalata que muchos gastan. Igual que digo esto, digo que si EuskalHerria o Catalunya quisieran ser libres, nada ni nadie debería impedirles ese derecho a la autodeterminación.
#22 "Mucha gente cree erroneamente, cosas como que la Policia se unirá al pueblo. Una cosa tontísima. Porque en ningun cambio radical producido en los ultimos 200 años la Policia que defendía el Estado anterior se ha unido a una revuelta si no era porque el resultado estaba ya claro o como forma de salvar el pellejo"
¿Cambios radicales? ¿Revueltas?
Mira, España es una cleptocracia gobernada por sinvergüenzas que deberían estar en la trena. Sólo hay algo peor al régimen actual, y es lo que tú propones. Si realmente cuentas con el apoyo del pueblo, no necesitas tomar las armas, sino las urnas.
Pueden retorcer la ley electoral todo lo que quieran, que si tú realmente cuentas con el apoyo popular, desbancarás al régimen del 78. Y no lo digo por decir, que esto ya pasó en España hace no mucho.
#24 ¿Cuando?
#25 Te doy pistas. El sistema electoral del régimen reunía prácticamente todos los vicios y fraudes conocidos. Grandes redes clientelares, caciques todopoderosos, distritos electorales a medida, unos partidos pro-régimen que olvidaban sus diferencias para formar bloque común...
#28 Te refieres a la República. Y yo te recuerdo que la República para implantarse tenia apoyos en el Ejército. De hecho, hubo una sublevación. ¿Te suenan Galan y Garcia Hernandez, heroes de Jaca?
#29 Exacto. La sublevación de Jaca se comió una mierda, y sus líderes fueron fusilados.
El verdadero daño se produjo de cara a la opinión pública. Lo que realmente desmorona el régimen no es un alzamiento militar violento, sino unas elecciones que se celebran al año siguiente de la sublevación.
Por cierto, lo de que la República tenía apoyos en el ejército es una afirmación bastante temeraria. Es como decir que Podemos tiene apoyo en el ejército actual... Pues sí, tiene el apoyo simbólico de cuatro soldados y un par de oficiales de baja graduación, pero no se puede decir que cuente con el apoyo del ejército, sino todo lo contrario.
#31 Madre mia, que verdes estamos. Le recuerdo que Sanjurjo no pudo garantizar al Rey poner a la Guardia Civil de su lado, y eso que Sanjurjo era monárquico. Sin apoyo de sectores del ejército y de las masas populares -que sabian manejar las armas, dicho sea de paso- la oligarquía se hubiera meado en las urnas y en lo que hubiera hecho falta.
Claro, lo que desmoronó a Luis XVI o a los Romanov en Rusia, los Batista en Cuba no fue un alzamiento revolucionario, no. Debe ser que enviaron unas firmas a Change.org de la época, hicieron unos gritos mudos, y les entregaron todo el poder.
Ains
#32 Vaya, hace un momento Vd. decía que las fuerzas de seguridad nunca apoyaban al bando anti-régimen, y ahora la Guardia Civil era partidaria de deponer a Alfonso XIII e instaurar la República. En fin, tampoco puedo pedir mucha coherencia a alguien que, repentinamente, empieza a tratarme de usted.
Yo no me atrevo a decir qué hubiera llegado a hacer la oligarquía monárquica en un universo paralelo, ni quiero entrar a matizar ese apoyo de "sectores del ejército". Porque volvemos a lo mismo, lo primero es su arbitraria opinión personal, y lo segundo es una forma de decir que la gran mayoría del ejército era fervientemente monárquico.
Respecto a sus ejemplos, la verdad es que me aterrorizan. Lo de Cuba no lo tocaré porque ya suena a tópico. Lo de Luis XVI dio paso a El Terror (con mayúsculas) y a un periodo de guerras masivas que dejaron cientos de miles de muertos. Lo de los Romanov terminó en varias guerras civiles, varios genocidios y uno de los regímenes más atroces que ha conocido el ser humano. Como ejemplos hay que admitir que son cojonudos.
¿Mi humilde opinión? Malditas las guerras, y malditos quienes las hacen. Sin acritud.
#35 ¿Deponer? NO. Lea bien. Que no podía ponerla al servicio para mantener la monarquía. La Guardia Civil fue PASIVA porque Sanjurjo no las tenia todas consigo, y porque sabia, que habia elementos del Ejército que intervendrian a favor de la República, asi como masas obreras afines a la Conjunción republicanosocialista
Creo que es muy distinto ser PASIVO que estar ABIERTAMENTE a favor del nuevo régimen republicano.
Y veo que de Historia sabe bien poco: Lo de Francia no dio paso al Terror hasta 4 años después, pero también dio paso al "Terror" que significó la libertad religiosa, de conciencia, la libertad de prensa e incluso un sistema de ayudas sociales a invalidos, precusor de lo que hoy llamariamos asistencia estatal que no se llevó a cabo por la caida del Gobierno de Robespierre.
Lo de Cuba dio paso a que en Cuba hoy no pase hambre la gente, como pasa en España con 2.300.000 de niños pasando necesidad, cosa que Cuba no tiene.
Y lo de Rusia dio paso a que un país que estaba en el arado pasase a tener a un hombre en el espacio, Sanidad, Educación, Vivienda y trabajo garantizados y un nivel de vida superior al de Occidente, pues las estadisticas del Banco Mundial reflejan que se consumían más kilocalorias por persona en la URSS que en Occidente. (La foto que le adjunto)
Y el usted lo uso generalmente, por defecto, por educación y porque no se a quien tengo al otro lado, aunque es verdad que en la primera respuesta sin darme cuenta use el tu, fallo mio.
Nada. Sigamos entre batucada y batucada, entre grito mudo y performance, perdiendo los escasos derechos que nos quedan. Entre bailecito y bailecito, sumiendonos en una situación socioeconomica similar al siglo XIX. A ver si cuando el sueldo sea tan bajo que no tengamos para comer se nos olvida el ghandismo y la moda flowerpower y empezamos a espabilar, porque, al paso que vamos... me veo sin pensión y restableciendose la gleba. Pero bueno, siempre podremos ir a una plaza con flores, amen de estudiar una historia ficción de lo ocurrido en el pasado.
#36 Con lo buenos que son los regímenes comunistas, siempre me ha resultado curioso que la gente huya de ellos como de la peste. Vamos, al menos habrá que admitir que los balseros cubanos o los que saltaban el Muro de Berlín se jugaban el tipo. Ya hay que ser tontos para huir de semejantes utopías.
Personalmente, creo que es una apuesta más segura intentar imitar a Noruega antes que a Venezuela, y a Corea del Sur antes que a Corea del Norte.
El caso de la URSS es digno de mención. Cuando caen los Romanov, Finlandia se independizó de Rusia y no llegó a sufrir la revolución comunista. El contraste entre un país y otro me recuerda al de las dos Coreas.
Me parece normal que tu propuesta de revolución no tenga apoyo en España, la verdad. Mucha sangre y mucha violencia para acabar en un régimen cuyos resultados no acaban de coincidir con el discurso revolucionario. Lo bueno es que tú seguro que ocuparías un buen puesto en el politburó y podrías enchufarnos a los amiguetes del menéame :: wink ::
#43 Lo más gracioso de los que saltaban el muro era los que acaban volviendo (y resultaba que eran la mitad)
No es el Pravda eh, es EL PAIS de 1985
#44 No, no lo dice El País. Lo dice el "periódico oficial del Partido Socialista Unificado de Alemania", tal como se puede leer en la primera línea. Pero vamos, que yo me lo creo, no tengo motivos para pensar que la RDA fuera a mentir o manipular en un tema así.
Lo que no acabo de tener claro es quién construyó el Muro de Berlín, ni de quién eran los soldados que mataron a tanta gente que intentaba atravesarlo. Porque todo eso son hechos fácilmente falseables, ¿quién me asegura a mí que no era un malvado montaje capitalista? Los muertos realmente están en las Bahamas, enfrente del hotel donde se alojan Kennedy, Jesús Gil y seis millones de judíos.
#49 ¿Tanta gente? 162 personas son tanta gente de un muro de 30 años cuando en la valla de Melilla -oye, esa no disgusta tanto, que cosas- han muerto 20 personas en 6 meses. Creo recordar que el muro no se construyo para evitar la huida de gente, sino para evitar que Berlin fuese la puerta de entrada de espias de Occidente en plena guerra fria, por no hablar de las medidas similares que se tomaban en países aliados con aquellos sospechosos de hacer lo mismo pero a la inversa.
Si nos ponemos a contar en 6 años de la Valla de Melilla tenemos una cifra superior al muro y a muchos no se le caen los anillos al defenderla.
#55 Siguiendo el paralelismo con la valla de Melilla, supongo que lo de África también es una malvada mentira capitalista, y la gente se juega la vida por vicio.
#60 Son dos muros. En uno para separar la Europa rica de la Africa esquilmada. En otro el motivo era una función antiespionaje. Por no hablar de las fundaciones como Helsinki Rights Watch, los saltadores del muro, y las camaras de TV.
#61 El Muro de Berlín era una medida antiespionaje y los gulag eran la versión comunista de Disneylandia.
Me encantaría saber la pirueta propagandística con la que explicas la caída del Muro y la disolución de la RDA. Yo creo que lo mismo les echaron droja en el colacao.
#80 ¿Que disolución de la RDA? Si yo no le hablado de eso
#81 Claro, por eso Yoani de Washington, la de los dolares, sale y entra de Cuba como Pedro por su casa, twittea desde allí y escribe artículos para EL PAIS. Y por eso Amnistía Internacional reconoce que no existen presos políticos en Cuba -curiosamente si afirma de su existencia en España-
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article68214
#82 Ah, sí, que Yoani puede montar un periódico y venderlo, una cadena de tv y emitir, un partido y ser votada. Lo que pasa es que al 99,99% de la población le gusta la dinastía Castro y leer el Granma, pero censura previa para que lo haga no hay, nooooo.
A Yoani se la deja más o menos porque internet tiene poco arraigo en Cuba y por ser un personaje notorio cuya represión descarada como a otros causaría especial revuelo.
Y por favor, no mientas sobre Amnistía Internacional, que todas las noticias que tienen sobre Cuba son precisamente de represión de la libertad de expresión, libertad de conciencia y presos políticos http://www.amnesty.org/es/region/cuba
#85 Date cuenta que esta gentuza es golpista por definición y aquí hay una buena piara. Si no ganan en las urnas que sea por las armas. Encima lo justifican envolviéndolo en un nombre "popular"
No perdería ni un segundo más con semejante recua.
#82 ¿Seguro que AI sostiene que no hay presos políticos en Cuba?
http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR25/002/2014/es
http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/cuba-liberar-inmediato-preso-de-conciencia-2013-09-11
http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/cuba-intensifica-la-represi-n-en-las-horas-previas-la-cumbre-de-la-celac-20 http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR25/006/2013/es
La más reciente es de julio de este año.
#88 No tenía conocimiento de la última, la verdad. Pero no han sido condenados, luego no son presos.
Y hago referencia a AI porque AI es una organización con "dependencias". La jefa de AI era la jefa de gabinete de Hillary. Pero en un comunicado de hace unos meses reconocia que el contador de presos politicos estaba a cero.
#44 No claro, no son tantos, porque la gente que trataba de salir del telón de acero no se metía en el corral sitiado que era Berlín occidental... pero eso te lo callas ¿eh?
Mientes más que hablas.
#36 Hablando de kilocalorías soviéticas explícame un momentín los 7 millones de muertos durante la hambruna del 32-33, aparte de otros 6 o 7 M masacrados por oponerse a la deskulakización. ¿Calorías para quién?
#36 Que raro que se consumieran en Rusia más kcal... un país con ese clima tan tropical... por lo demás sigues con tu machacona propaganda de medias verdades y mentiras palmarias para seguir vendiendo tu propaganda monotema... tú fanatismo no da para más.
#32 Joer, pensatore68 ¿Tú sabes quienes componen el ejército español? Pues esencialmente los mismos de siempre: desertores del arado de todo pelo, canis de barrio y algún pirao que se cree eso del patriotismo. Tengo cuatro familiares en el ejército, por si te interesa, y yo fui objetor anmistiado, que ya tengo una edad. Hubiera sido insumiso si me hubiera tocado porque creo que, aunque sea utópico, lo que hay que reivindicar es la desaparición de los ejércitos. No me extenderé en proclamas, pero si tu reclamas una especie de revolución a lo cubano, yo también hablo de mi libro.
Si andas pensando en una revolución armada más vale que esperes sentado, porque en el actual estado de las cosas la gran mayoría de la gente no va ni a una manifestación en su vida, ni tan siquiera se sindica en su curro, no digamos ya hacer huelga, como para pensar en que se movilicen a tiro limpio.
Por otro lado supongo que esta gente serán una minoría con pocos conocimientos de historia, de la propia historia de la institución a la que pertenecen. Y conste que, al mismo tiempo, soy plenamente consciente de que las condiciones laborales en el Ejército son lamentables y no llevan camino de mejorar.
#37 Exactamente por eso, porque se quienes lo componen. Hay que diferenciar entre tropa y oficialidad, y sobre todo, entre tropa de un ejercito profesional y de un ejercito de milicia. Yo no abogo por la desaparición del Ejército, sino que el Ejército cumpla la función que le corresponde, defender al pueblo, un sistema mejor y abortar la posibilidad de una invasión. Nada que ver con el papel que le asigna la Constitución de 1978, cuyo articulo 8 fue redactado no por los diputados, sino directamente por la JEM.
#39 Será que los liberales, tanto que os quejais del Estado, habeis renunciado en algun momento a que haya un Ejército, por mucho que sea Estado. Y no podeis renunciar porque si no, sería imposible el orden de cosas que defendeis: La necesidad de una fuerza de choque para defender interna y externamente los intereses nacionales de las distintas burguesias y oligarquias.
#22 lo siento pero no, de que sirvió el smo con el alzamiento de primo de rivera, Franco o el 23F? El problema no es que el ejército sea ultraderechista, el problema es que el poder en el ejército esta en manos de la ultraderecha, y eso no canviará por instaurar otra vez el smo, arriba estarán los de siempre, hace falta una reforma completa del ejército y me da que ni podemos se metería ahí
#27 Uno de mis cuñados estaba dentro de uno de los tanques que desplegó Miláns del Bosch. Toda la tripulación del mismo, incluido el oficial (teniente) estaban de acuerdo en abandonar el aparato en cuanto se diera alguna orden que implicara atentar contra la población, así que puede que de algo sirviera el SMO durante el 23F.
#5 Yo hice el SMO en el 87 y disparé unas 3.000 balas con todo tipo de armamento durante mi instrucción, eso sí, luego termine de chofer repartiendo el pan por los distintos acuartelamientos.
#22 "Igual que digo esto, digo que si EuskalHerria o Catalunya quisieran ser libres, nada ni nadie debería impedirles ese derecho a la autodeterminación."
Y vuelta la burra al monte.
Que el derecho de autodeterminación no se creo ni existe para casos como los que nombras. Que el derecho de autodeterminación es únicamente para pueblos sometidos, sin capacidad democrática ni ningún poder de autoregulación. Tanto Cataluña como Pais Vasco son democracias, donde se respetan los derechos humanos, con un Parlamento propio y amplias competencias para legislar sobre sus destinos. Se podría decir que YA SON LIBRES, dentro de sus competencias, como en todo Estado de Derecho.
A ver si nos aprendemos ya las cosas. Si se aplicara el derecho de autodeterminación a todo el que le da la gana, la integridad territorial de los Estados, que es algo esencial para la estabilidad de la democracia, no existiría. Se daría lo típico, se enriquece una parte del Estado a base no solo de su esfuerzo, sino de su comercio con el resto y de ventajas competitivas, y cuando ya son ricos, que os den. Pues no.
Ya se acordó en la ONU que la autodeterminación es un derecho solo para muy contadas ocasiones y que lo que prima es la integridad territorial de los Estados.
#91 Las fronteras de las naciones/estados/países/regiones a lo largo de la historia han variado constantemente. Hoy son las que son y siguen variando por el mundo. Qué ata a las regiones catalanas y vascas con el Estado español más que acuerdos y conquistas del pasado. Son meros formalismos que se establecieron así tiempo atrás, y que antes de eso era de otra forma, al igual que podrá cambiar en el futuro en forma de segregaciones o disgregaciones.
Estoy de acuerdo con que ante una posible disgregación de regiones del territorio español, en caso de decidirse, en los términos de la disgregación habría que ponerse sobre la mesa las inversiones realizadas a modo discriminatorio (positivo) en dichas regiones y que le han otorgado mayor prosperidad, con fin de establecer demandas o requerimientos que compensen dicha inversión, pero la imposibilidad conceptual de una disgregación me parece una idea estúpida. Al igual que me parece estúpida su idea de separarse, pero se la respeto.
#22 Hablas de hacer una revolución y empiezas por el tejado, las cosas no son así. Cuando surgieron los comités de autodefensa de la CNT llevaban décadas de pistolerismo a sus espaldas, aprendieron a disparar en la calle y les dieron cera a cuantos pudieron. Pero eso conllevaba un apoyo social muy amplio y, sobretodo, una mentalidad de la población diferente. Hoy en día somos ciudadanos, en aquel entonces eran trabajadores.
Por otro lado me gustaría aportarte otra visión sobre el smo. En los años en los que estaba implantada la mili, esta era uno de los motivos de trauma psicológico más común entre la población. Lejos de dar al pueblo una capacidad militar lo que provocaba el smo era personas psicológicamente débiles y afectadas de forma negativa por su experiencia.
#106 Ni el alcohol ni los coches están diseñados o pensados para tener la específica función de matar.
Yo hablo de sociedad infantilizada y/o cateta. Negar eso me parece bastante iluso, sobretodo cuando el PP obtiene mayorías. No hay vuelta de hoja.
#10 Si tu te consideras incapaz de mantener un arma con no cogerla vale...
Lo de tratar de infantiles al resto te lo ahorras, que tambien pueden conducir coches y beber alcohol sin que tu les des permiso.
#9 Es lo mismo que dice EEUU para permitir que sus ciudadanos acumulen auténticos arsenales caseros. Como si la guerra contemporánea fuera cuestión de movilizar soldaditos amateur.
AD-HOMINEM
Que sea lo que dice EEUU no le quita razon. Si quieres quitarsela ARGUMENTA.
#4 no te habla de 'hacer guerras contemporaneas contra paises' sino de 'defenderse de golpes de estado' y TIENE TODA LA PUTA RAZON:
No puedes dar un golpe de estado en un pais cuya poblacion civil esta armada ni puedes invadirlo simplemente porque no vas a poder mantenerlo por muy potente que sea tu ejercito.
Eso si que seria un ejercito como DEFENSA, porque, como bien dices, con lo que dice #4 no invades ningun pais.
#9 #4 Interesante debate el vuestro, me parecen razonables ambas posturas. Y creo que ambos tenéis razón, por muy opuestas que parezcan vuestras posturas.
Estoy de acuerdo en que al ser "obligatorio" es como un secuestro por parte del estado, pero por otro, me da demasiado miedo que se llegue a lo que está ocurriendo en EEUU.
Un país totalmente ocupado por su fuerza militar y policial, es un estado policial en toda regla, donde si le llevas la contraria a un policía, y a este le apetece, te pega tres tiros y nadie le castigará por ello, porque "algo habrás hecho".
Como digo, me parece un debate muy interesante.
A mi eso de que el ejercito se ponga de parte de alguien, casi que me da miedo.
#2 Por eso les voto, porque dan miedo a la casta.
#3 Ten cuidado,casta es un concepto muy mutante, como cualquier denominación para referirse a "el enemigo del pueblo" puede ser perfilado a conveniencia. Espero que no te veas convertido en casta.
#135
"esto no es una ideología concreta, sino la simple aplicación de sentido común y democracia en la sociedad pública y privada, una nueva manera de funcionar" Esta frase es con la que se define a sí mismo cualquier movimiento populista. Cuando se quiere estudiar el populismo se buscan frases como esa. El populismo siempre lleva en su argumentario que defiende el sentido común del buen ciudadano al margen de la ideología.
Yo creo que es un error descomunal de la izquierda determinado antimilitarismo por sistema. Yo, de hecho, aunque me cosais a negativos, soy de izquierda, y por ser de izquierda, defiendo hasta la reimplantación del SMO. Nunca entendi como la izquierda pudo ver con buenos ojos la desaparición del SMO. Otra cosa es que fuese una mierda en España, que era una jodida mierda, pero si le quitas al pueblo la formación militar y permites que solo los amantes del patrioterismo barato sean los que la tienen, estás dejando al pueblo sin el arma y la experiencia para levantarse, leches.
¿Quien coño va a liderar un cambio si nadie sería capaz de enfrentarse a las fuerzas del Orden?
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
Pues eso. Asi nos luce el pelo. #2
#4 Yo en su dia, hace ya bastantes años fui objetor de conciencia y luego mediante una historia que ya no viene al caso logre librarme de todo. ¿Era yo antimilitarista?, no, yo era contrario a que me obliguen a hacer la mili y encima gratis. ¿Hubiera hecho la mili a cambio de un sueldo de 1000 euros al mes?, si fuera voluntario pues posiblemente, pero obligado tampoco.
Si crees que hacer la mili implicaba saber manejar armas estas equivocado, conoci a muchos que salieron como entraron practicamente, amigo, que las balas estan caras. Para aprender a manejar un arma necesitas tiempo y sobretodo gastar balas, es decir, pasta. ¿La teoria?, yo no he hecho la mili, pero te la podria enseñar sin ningun problema. ¿A que distancia podria acertar yo?, posiblemente a poca, pero claro, lo que te decia antes, pasta y balas, de eso no hay.
#5 Eso de hacer las cosas gratis alguna vez no está tan mal. Yo, la verdad, la mili obligatoria no la veo, pero sí me posiciono a favor de unos servicios obligatorios a la sociedad.
#8 Si en mi municipio necesitaran gente para algo bastante necesario y no hubiera gente yo voy ahora mismo, incluso hasta dono dentro de mis posibilidades. Eso si, obligado no voy y si me obligaran iria a hacer boikot, y eso ya sabes lo que implica, esperate de mi cualquier cosa.
#5 Yo también hice la mili, y me parece absurdo que durase 9 meses (la mía). Aunque el punto de vista de #4 es muy interesante. Para que cojones quieres una mili de tantos meses, si realmente en mes y pico aprendes lo que tienes que aprender. Implantar un SMO intensivo y que se realice en poco tiempo, optimiza recursos, reduce gastos y no le jode la vida al que le toque, teniendo que dejar estudios o trabajo durante casi un año.
Estoy pensando mientras escribo, eh? Pero creo que es una opción admisible...
#5 No creo que la fuerza militar se mida simplemente en saber manejar un arma. Solo un pequeño porcentaje de las tropas son entrenadas para ser tiradores. Lo verdaderamente importante del entrenamiento militar es enseñar a un puñado de tipos a comportarse como si fueran uno. Un grupo de personas armadas se parece tanto a un ejercito como un palé de ladrillos a una casa.
#4 yo estoy contigo también... no se trata sólo de manejar un arma y disparar, formación militar implica muchas más cosas... las generaciones de ahora estamos muy verdes. Entiendo que haya gente que no la quiera hacer y que lo vea como un atentado a su libertad individual y mil otras cosas con las que, por otra parte, también estoy de acuerdo, pero pienso que esto ocurre por cómo se planteaba este asunto (un año quién sabe a dónde, porque te obligan, y a hacer el canelo cumpliendo órdenes precisamente en una edad en la que lo que menos te interesa es que te den órdenes... en fin).
No sé cómo explicarme... no son horas... por poner un ejemplo: antes los maestros pegaban y muchos colegios daban miedo nada más verlos, pero no por ello se acabó con la educación básica obligatoria... no sé si me he explicado... el conocimiento es poder y la formación militar pienso que deberíamos tenerla todos como la tabla del 5 por las mismas razones.
Son temas peliagudos, estoy preparada para la que me pueda caer.
#15 Por saber deberiamos saber todos muchas cosas... no se... que hiciesen jornadas de informatica basica en la que todos se viesen obligados a aprender a programar.... o.... conocimientos sobre primeros auxilios... cuidado del medio ambiente, o... sobre como hacer la declaracion de la renta, o de educacion para la ciudadania.....
Hay tantas cosas que deberiamos aprender....
#15 #4 Creo que con alguna modificación adaptable, se podría hacer algo como la Guardia Nacional en EEUU. Un ejército "reservista" voluntario.
Los miembros de la Guardia Nacional sólo prestan su servicio los fines de semana y una semana entera cada cierto tiempo; esto les permite desempeñar una vida civil normal (con otros empleos en el sector privado),
#15 Si te caen negativos por cantar las verdades del barquero, no es culpa tuya. Es evidente a poco que se piense.
#4 SMO, claro, porque el Estado debería decidir sobre la vida de las personas.
#4 Usar armas es fácil, lo dificil es conseguirlas.
#41 Dificil?? En una web de compra y venta muy famosa las hay a patadas. Y si no, siempre puedes ir a Portugal. En Valença no te costará mucho encontrarlas.
#53 Venga si, vas a montar un ejercito revolucionario pseudo-profesional con cuatro escopetas de caza de la armeria y una pistola de 1967 de un camello que ni funciona.
#4 ¿Quien coño va a liderar un cambio si nadie sería capaz de enfrentarse a las fuerzas del Orden?
O para que me entendais mejor: Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
En la primera frase estás defendiendo un golpe contra el estado: el cambio coaccionado por las armas.
En la segunda, estás hablando de armarse contra golpes de estado.
Montando guerras civiles eres único.
#66 La diferencia entre un golpe de Estado y una revolución es que el primero tiene por intención tomar el poder para que una minoria social (militares, clases altas) obtengan ese poder. Y una revolución es justo lo contrario, tiene por fin arrancar ese poder a esa minoria privilegiada para iniciar un proceso en el que las clases sociales inferiores y sin acceso al poder -ya sea la burguesía en 1798 o los obreros en 1917- tomen el control.
Por eso en ningún libro de Historia te hablan del "Golpe de Estado de 1917 ni del Golpe de Estado francés de 1789 o de 1792, porque son Revoluciones.
#67 Gracias, pensé que me iban a llover las hostias, como de costumbre. Ser minoria suele tener eso, pero me equivoque.
#70 Pues yo diría más que se suele llamar revolución o golpe según el número de rebeldes. Si son de sólo un sector, o unos pocos, se suele llamar golpe, aunque apelen al pueblo. Si sin muchos, aunque no apelen al total de a población, se le tenderé a llamar revolución.
Pero vaya, que lo que dijiste es que te parece bien en alguna circunstancia coaccionar por las armas al Estado. Y dejar ese criterio en manos de cada cual.
¿Cuál es la proporción aceptable de población que se tiene que levantar en armas para derrocar a un gobierno elegido democráticamente y ser buenos?
Un golpe de estado puede tener el apoyo del pueblo #70
Esto que hace podemos de seducir a los milis ya se ha hecho en todos los países comunistas, es mas todos los países comunistas son dictaduras militares
#4 Un punto de vista muy interesante. Gracias por hacerme pensar
#4 que me llamen a hacer el smo, antes la cárcel!
#4 A mi me llamaste fascista por decir que no me gustaba cómo cierta "izquierda" rechaza de raíz la existencia de la policía y el ejército y por decir que una visita/exhibición policial en un colegio no es adoctrinamiento.
Pero nada eh, tú aquí defendiendo armas en manos de civiles y la implicación de los militares en la política.
Voy a guardarme este hilo y enmarcarlo para la próxima vez que te pongas hippie.
#4 La Guardia Civil ofrece una bochornosa exhibición en un colegio público de Cintruénigo/c129#c-129
#4 Tú no eres de izquierda. Eres comunista, y no es exactamente lo mismo. Prueba de ello es que pides que vuelva el SMO. Infame petición donde las haya.No sabes lo que era el SMO; porque se nota que opinas de todo con un guión y sin saber ni conocer nada. Los que si hemos vivido o conocido cosas de las que tú no tienes ni idea, como el SMO y el comunismo, vemos estos comentarios entre risas de leer cosas absurdas e indignación de leer barbaridades y falacias.
Puestos a pedir, en tú lógica. Pide un arma por español, verás como progresamos (hay campos de tiro donde te enseñan a usar un arma y disparar. Sin necesidad de SMO por 6€ al mes durante un año o dos, perdidos de tu juventud).
#4 Por experiencia propia, se que los "patriotas" de banderita de España en el cinturón o en el polo son los últimos dispuestos a hacer el servicio militar.
Muchos tenemos que darles las gracias a los inmigrantes que llegan a este país y se alistan, porque sin ellos no habría ni el Tato en las FF.AA.
#4 Si mañana hubiera un golpe de Estado ¿Quien cogería las armas para evitarlo si solo el ejercito y la Policia sabe usarlas?
Eso es lo que suelen hacer en EEUU. Pero por mucho que sepas usar un arma, mucha suerte enfrentándote con una pistola contra tanques, bombarderos, portaaviones y drones.
#4 De acuerdo en todo. Formar un ejército compuesto únicamente por soldados profesionales bien sujetitos fue un paso más en el acaparamiento del poder por parte de las élites. Y la mili era una mierda, pero al quitarla no quisieron contentarnos sino arrebatarnos parte de nuestra fuerza.
#152 #4 sabéis que, hasta los 55 años, podéis participar como reservista voluntario en el ejercito, recibir formación y os pagarán por ello.
A parte de tener que soltar el matra de élites y chorradas varias ¿os informais un poco o os sale de dentro?
http://www.reclutamiento.defensa.gob.es/reservistas/que_pedimos/requisitos.htm
Ahora, a ver cuanto tardais en daros de reservista voluntario... o si solo hablais de boquilla
#4 No sé tú, pero yo veo incompatible con el ideario de izquierdas del siglo XXI el obligar a alguien a hacer la mili.
#4 Tu te puedes apuntar a la mili si quieres, es tu derecho. Otra cosa es que nadie te obligue a hacerlo.
#4 tu te has dado un golpe en la cabeza o no me lo explico. ¿cómo se puede defender que sea obligatorio que todo el mundo deba recibir formación militar? Lo lógico es converger hacia una sociedad cada vez menos dependiente de la violencia y tu pretendes poco mas que institucionalizarla
.
#2 Veréis cuánto tardan los de la "casta" en decir que es una prueba de que Podemos está a un paso de un golpe militar de izquierda y España de convertirse en una Cuba con Pablo Iglesias como Fidel Castro.
(Vale, para Marhuenda, cerca de convertirse en Corea del Norte con Pablo Iglesias como Kim Jong-un)
#2 Normal. Porque cuando se ponían de parte de alguien, era del lado de los de siempre. Pero mira que si esta vez hacen caso al sentido común...
#2 Que el ejercito hable de política da mucho miedo. Supongo que algunos "coloraos" que por historia estaban en contra ahora lo pueden ver como una "oportunidad"
#84 Cuando el ejercito se pone de parte de alguien es mas bien para luego liarla gorda.
#2 Da miedo, desde luego. Supongamos que otra parte del ejército manifieste su apoyo a otras formaciones políticas de diferente ideología.
El probelma de Hispañistán no está en las FFAA así que, por mi parte, que se estén calladitos
#2 de parte del pueblo para variar.....hispter?
#2,no es lo mismo estar de parte del pueblo que de parte de alguien. Deberias interpretar la noticia como es, no como te gustaria que fuera. Ya es hora que haya militares que se pronuncien a favor tuyo y mio, hasta hoy solo se han pronunciado los que estan con los politicos. De todas formaz, considero que desde meneame estamos dando demasiada ventaja a los desgobernantes que tenemos, aprenden demasiado de nuestras opiniones, igual habria que recortar por aqui y machacar en las urnas.
#2 Por eso se inventan esta no-noticia, para que la gente mayor se acojone.
Uno de los motivos por los que nace Podemos es porque estamos hartos tanto de irnos como de ver marchar gente de NUESTRO país (sea cual sea o en el que cualquiera se sienta), y que roben NUESTRO dinero, y que nos digan que ser patriota es vender los recursos naturales e infraestructuras a empresas privadas norteamericanas o alemanas.
O la inversión en universitarios que ahora pueblan medio mundo de manera forzosa y no por gusto; los formamos aquí, se aprovechan en otros lados permanentemente (que no es una Erasmus, vaya).
Podemos desde mi punto de vista es mucho más patriota que otros partidos que dicen proteger España.
Y el "pueblo" es podemos?
#13 En todos los manuales comunistas, el pueblo siempre habla por boca del líder del partido.
Una vez que el líder habla, no hace falta consultar con nadie más. El pueblo ha hablado.
#13 Sí, desde las marchas de la dignidad más o menos (antes de podemos), o estás de acuerdo con ellos o eres castuza mala mala.
#13 No, Podemos dice estar con el pueblo, y ese militar dice estar también con el pueblo. Por tanto ni Podemos ni el militar dicen ser el pueblo, ni el militar dice estar con Podemos, sino con su filosofía de "estar con el pueblo".
No es raro encontrarse a gente de izquierdas dentro del ejército, no hay mas que remontarse a 1936. Aún así, a pesar de estar de acuerdo en lo que dicen (tienen una perspectiva del patriotismo similar al mio, coincidente con el que ofrece Héctor en la Iliada: luchar por tu familia, tus convecinos, "tu gente"), también es verdad que el estamento castrense español está rodeado de toda una parafernalia ideológica (monarquía, bandera, imperio, nacionalismo, etc.) difícil de conjugar con una izquierda republicana y democrática. Siendo sinceros, las guerras se hacen fundamentralmente por dinero, y quién tiene el dinero es quién las organiza y las finiquita.
#12 "tienen una perspectiva del patriotismo similar al mio, coincidente con el que ofrece Héctor en la Iliada: luchar por tu familia, tus convecinos, "tu gente""
Una forma muy peligrosa de definirlo, eso de "tu gente". Sin ir más lejor, Franco y sus compinches luchaban por los que ellos consideraban "su gente".
De hecho, lo que ellos dicen es esto: "patriota es defender a tu gente, tus amigos, tu familia, la gente que no conoces pero que confían en ti."
#47 Puede ser, aunque yo con mi gente me refiero a otra cosa. A la gente que conoces, amigos, familiares, vecinos, etc. No me refiero a desconocidos de un país de millones de habitantes. Hay mucho cabrón suelto en todas partes por el que no merece derramar una gota de sangre.
PELIGRO
Ostia, esos militaras son como mi champú.
Lo siento pero tenia que decirlo, por donde he venido me voy.
Los ricos no tienen mas patria que su cuenta bancaria. Se está demostrando ahora que el país lo esta pasando mal.No conozco a ningún rico de éste país que este luchando abiertamente contra la corrupción o contra la desigualdad social que nos acecha.
Ofrezco 50 Euros a quien que logre convencer a las 10 personas mas ricas de España que donen el 30 % de su fortuna para ayuda directa a los parados españoles de larga duración con cargas familiares.
Enviar mensaje cuando lo logres... Gracias.
#6 Ofrezco 100 Euros si alguien es capaz de explicarte de donde sale el desempleo.
#16 Si pagas por horas, y bien pagado, yo lo intento, pero no te puedo dar garantías dado el caso...
#23 Tú lo que quieres es un empleo fijo.
#45 Nah, realmente solo intentaba sacarte los cuartos, no habría posibilidad alguna de que yo le hiciera entender nada
#16 El desempleo sale de:
1. aumentos de ka productividad que no van acompañados de reducción de un reparto del trabajo.
2. deslocalizaciones: es más barato producir en otros lugares.
3. contracción de la economía: Si se produce menos se necesitan menos fuerza laboral.
La solución es la misma en los tres casos:
Reparto del trabajo.
#6 me lo tomaría más en serio si 50€ fuera un tercio de tu fortuna.
Ya sé que os morís de ganas de tener un ejército republicano bolivariano, pero un grupo privado de facebook y unos cuantos usuarios de reddit difícilmente pueden considerarse "representantes" de las fuerzas armadas. Entre ésto y lo del sindicato sólo digo que quien mucha abarca, poco aprieta.
Juan Carlos Monedero, el pasado 14 de julio, en una asamblea:
"Tenemos Círculos Podemos de las Fuerzas Armadas. Se van a llevar un susto. No sabéis cuánta gente de las Fuerzas Armadas está con nosotros [...] Pero si ganamos, yo voy a estar más tranquilito sabiendo que una parte importante del Ejército que va a garantizar el triunfo de Podemos, y que una parte de la Policía va a garantizar el triunfo de Podemos (sic)".
Si no quiero que lo smilitares se pronuncien en política, tampoco lo quiero en Podemos.
Militares anticasta ¿que van a salir, a hacer maniobras en el congreso y a disparar a la casta? ¿Que significa realmente? ¿que van a dar su apoyo solo con votos u otra cosa?
Aquí os poneis a tirar pestes cuando un militar jubilado dice algo y ahora aplaudis esto?
Y si lo que pone #51 es cierto. ¿Están amenazando a los que no van a votar a podemos con la policía y los militares?
Pq, ¿que es "garantizar" por parte de la policía y los militares a podemos? ¿es que se han levantado contra el otros partidos?
Empieza a sonar esto un poco a "o eres de podemos o eres casta y no mereces estar aquí"
#57 Esto empieza a sonar a Venezuela hace 16 años.
Esto es ahora : La República Bolivariana.
#57 Joder, que malpensado. Evidentemente va por la línea de que está más tranquilo de que si ganaran las elecciones y empezaran a tomar medidas sociales, no iba a venir el ejército en bloque a darle un golpe de Estado, contra el que no iban a tener defensa, como pasó con la 2ª República.
Joder, si parecen sacados de La Sexcta
Podemos avisa: “Tenemos Círculos en las Fuerzas Armadas. Se van a llevar un susto”
(El video es demencial) http://www.minutodigital.com/2014/08/18/podemos-avisa-tenemos-circulos-en-las-fuerzas-armadas-se-van-a-llevar-un-susto/
Tienen su Público, 148 ups en Reddit, 2500 likes en Facebook, y claro, MNM.
Estos deben ser militares buenos, por que se unen al pueblo, si se levantan, seran todavia buenos, por que seran "amigos", ya me gustaria ver a los que ahora dan palmas, si llega a ser lo mismo, pero militares en contra del ideario de PODEMOS.
No empecéis a chuparos las pollas tan rápido. Se trata de un sector muy minoritario del ejército. La gran mayoría de los militares son de derechas y con esto pueden verse legitimados para tomar parte a favor de la derecha. Parece que muchos se olvidan de lo que es la cadena de mando, la obediencia ciega, etc.
Y por cierto, muy poca autoestima veo en la izquierda que siempre necesita recurrir a militares. Os recuerdo que en este pais los anarquistas empezaron una revolución sin esperar al ejercito ni a nadie y tomando ellos mismos las armas. Mezclarse con militares a la larga no traera mas que problemas, como la historia nos ha demostrado desafortunadamente en este pais (o si no que alguien me diga un solo caso en el que el ejercito haya dado un golpe a favor del pueblo). Quien con niños se acuesta, mojado se levanta. Ahi lo dejo.
Militares! Los militares no son malos, mirad a Hugo Chávez, que tuvo un intento fallido de golpe de estado y luego todo han sido bondades para su pueblo.
+1 al fotógrafo por el trolleo con los colores de la bandera republicana, aunque estén al revés
Dejando a parte que una persona sea militar o no, siempre tendrá unas ideas pòlíticas, casi siempre asociamos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado con la derecha, pero eso no quiere decir que no las haya de izquierdas, no se puede borrar de un plumazo el sentir político de cada uno y se debe aceptar del mismo modo que en la judicatura donde hay jueces, fiscales y abogados tanto de un lado como del otro, aunque desgraciadamente abunden más en la derecha, tanto unos como oros deberían de ser asepticos e imparciales pero eso es como querer borrar sus ideas y sentimientos intrinsecos y cambiarlos por otros y nunca se va a conseguir pero al menos sodrían dejar a la puerta de sus trabajos sus ideas políticas y dedicarse tanto los unos como los otros a ejercer su puesto de trabajo la manera más imparcial posible.
Militares en Podemos, a más de un pseudoizquierdista le va a dar un derrame cerebral
#14 ¿Quién dice que eso sea cierto? ¿Porque lo dice un mensaje de reddit
?
#154 Ehhhh... ¿cómo ahora?
Jesucristo están con Pablemos, los militares están con Pablemos... solo les falta reclutar a la Virgen del Rocío y ya tendrán las elecciones ganadas 100%. !Pavlemos inparavles¡
Por cierto, ¿que los militares estén en contra de la casta no es un poco contrasentido?
#42 No. Supongo que no entiendes el concepto "casta".
¿Alguien conoce algún país comunista sin un ejército?
#64 Pero eso es para defender y expandir la Revolución, no cuenta. El ejército es el pueblo, tú imagínate a una ancianita indignada protestando pacíficamente frente a una sede de gobierno. Ahora, ponla en un tanque. Ahora, en lugar de la ancianita, pon en el tanque a tres artilleros de metro noventa.
Es lo mismo, manifestarse y sacar tanques.
Es como lo de no poder votar a quien se quiera, en un país comunista a eso se le llama democracia.
#71 Y en un país capitalista se llama democracia a votar cada 4 años al partido que la TV, controlada por millonarios como el Señor Lara o el Señor Vasile, te convence que votes, lavandote antes la cabecita para convencerte de que vives en una democracia que luego no resulta ser tal. Se llama democracia a votar cada 4 años, pero que en tu empresa la democracia se acabó: tu jefe dice A y tu a tragar o te vas a la puta calle, ni hay democracia economica ni de ningun tipo en tu empresa. Se llama democracia a que si lo que votas no te gusta y te quejas, viene la policia y te da de hostias y te detiene. Se llama democracia a votar a partidos que son lacayos de los intereses economicos, vendidos a los bancos y las multinacionales, y donde, los militantes, votantes y simpatizantes no pintan una mierda porque quien pinta es el banco al que le piden creditos o a la constructora que se financia con ellos a base de corruptelas.
Democracia es que te digan cada día lo que tienes que decir y lo repitas como un lorito, a eso se le llama "democracia". Y si te sales de ahi eres una mierda y un apestado.
#73 En democracia hay libertad de expresión, y si alguien es más borreguil de la cuenta qué le vamos a hacer, pero todas las opciones pueden expresarse.
En los regímenes "democráticos" socialistas, estilo Cuba, también hay intensa propaganda prosistema, de hecho la propaganda antisistema es oficialmente censurada, de forma que la oferta de información está todavía más deformada que en cualquier sistema liberal. Las opciones de voto son limitadas, extremadamente limitadas.
No me has dicho nada de la democracia liberal que no sea varias veces peor en los modelos "democráticos" de los regímenes revolucionarios socialistas.
#81 Siempre que se habla de socialismo/comunismo se quiere asociar con dictadura. No es algo inherente al sistema, por mucho haya o haya habido regímenes socialistas/comunistas de carácter dictatorial.
No dudo que haya gente del ejercito a favor de podemos, pero la sensación que me da, sobre todo a raíz del tema de eta (no olvidemos que los militares están amenazados directamente por eta, por lo que es un tema ultrasensible para ellos), es que son una minoría muy reducida, y probablemente muy jóvenes.
La mayoría de la gente que conozco del ejercito echan pestes de podemos, y últimamente se posicionan más con upyd. De hecho creo que el militar este del libro que denuncia a la casta, los primeros que lo apoyaron fueron upyd y tengo entendido que él se ha posicionado a favor de upyd.
Saludos.
Lo que da panico es la cantidad de jueces y fiscales con carnet PpSoe y nadie se rasga las vestiduras.
Editado.
Ilustrar ese artículo con esa foto, no tiene precio.
Espe los calificará como militarras afines al "castrismo"
Ya claro habrá un 2% que apoye a podemos y un 98% que no saben ni quien es el presidente.
Son militares AntiCASPA
Ahora sólo falta que la policía despierte también de su letargo y deje de ser la mano ejecutora de un gobierno y oposición antiespañoles, porque un gobierno que ignora al pueblo y que le roba, es lo menos patriota que existe.
Esto del patrioterismo es una cosa rara ... los ultimos patriotas fervientes declarados conocidos son el madrileño Granados que nos daba lecciones de patrioterismo dia si dia tambien desde todas las tertulias de radio y Tv en las que participaba que eran muchas ¿donde esta ahora? parece que entendía que su patria llegaba hasta Suiza, Barcenas era otro buen patriota, el alicantino Fabra que llevaba la banderita española hasta en las gafas, no digamos Zaplana y el asno, ... es tan curiosa esta denominacion que parece estar muy ligado el termino patriota y maleante en España, ... y no nos olvidemos del patriota catalanista Pujol y familia.
No os preocupes que el decretazo sobre la ley electora de ser el alcalde con mayoría absoluta con un 40% está en marcha, eso cambiará todo. Traaaanquilos...
Hay que joderse, tanta gente escuchando que odia al PP y resulta que vuelven a salir como gobierno. Are weeeeeee crazyyy?
Yo entiendo que por fin hay militares que defienden la justicia y no al politico. Ya es hora de que manifiesten que estan al lado del ciudadano y no del politico.
A mi no me parece mal. Entiendo que la libertad es un derecho fundamental, acaso los militares no son personas con un trabajo? Es como si decimos que un grupo de informáticos son simpatizantes de Podemos. Como si son del PPSOE! no me parece que sea algo relevante que sean o no militares. Lo que relevante es que llega a todo el mundo y que parece que está calando bastante
Las declaraciones de Monedero son poco afortunadas, intenta tranquilizar de la posibilidad de que haya un golpe de estado si ganan y muchos lo están interpretando como lo contrario.
Lo del Círculo de las FAS no tiene mayor trascendencia más allá de mostrar que un militar no es una entidad inhumana de derecha fuera de la realidad. Son personas, con más o menos sentido común, que han elegido el servicio público (armado llegado el caso). Ni si quiera pueden afiliarse a Podemos, o a cualquier otro partido.
¿Eso lo oí en Egipto antes de que ejecutasen a los manifestantes de la primavera árabe o lo he soñado?
#1 me autocito, porque no, no lo he soñado... pero es más fácil coserme a negativos que buscar en hemerotecas... noticias así salen por todos lados: http://www.publico.es/internacional/509889/egipto-condena-a-muerte-a-528-miembros-de-hermanos-musulmanes
Si el votante medio de podemos garantiza así mi libertad de expresión estamos jodidos porque ni DIOS se dignó a corregirme o ilustrarme. ¡SOLO HICE UNA PUTA PREGUNTA COÑO! "Podemos" como idea me encanta pero por lo visto hasta la gente de podemos se fanatiza a un ritmo que provoca arcadas... seguiré sólo mostrando apoyo y colaborando con la CNT como hasta ahora porque esto se esta llenando de salvapatrias de tasca...
#1 Lo ha soñado... los militares en Egipto estuvieron muy al margen cuando el pueblo se levantó contra Mubarak... y actuaron cuando los hermanos musulmanes quisieron imponer su constitución y se produjeron distubios por ello.