El 10 % frente al 90 %: por qué China está controlando a sus súper ricos (ING)

Durante cuarenta años, China funcionó con un acuerdo: «Dejemos que algunas personas se enriquezcan primero». Funcionó, y de manera espectacular. Se construyeron rascacielos, se crearon multimillonarios y se sacó a millones de personas de la pobreza. Pero también se creó a Pierre y Princess, una generación mimada de élites «Fuerdai» que heredaron imperios que no construyeron y hacen alarde de una riqueza que el 90 % de la población no puede imaginar. Ahora, Xi Jinping ha decidido que la fiesta terminado.

[#17 Gry]

#13 y donde un 80% de las empresas (por capitalización bursátil) tiene participación estatal y otras, como Huawei, son propiedad de sus trabajadores.

[#25 WcPC]

#17 Ya se lo he explicado en #23, si fuese la pollada del liberalismo lo llamaría liberalismo, no lo llamaría "capitalismo con características chinas".
La intervención del estado en las empresas no convierte a un sistema económico en NO capitalista.
España tenía participación pública en la mayoría de las grandes empresas durante el franquismo y era capitalismo, al igual que UK durante las 2 guerras mundiales.

[#54 cromax]

#39 Yo creo que tienes razón por una parte en que los chinos ahora mismo están de vuelta de todo porque en un siglo han experimentado desde el feudalismo al socialismo real pasando por toda suerte de sistemas mixtos hasta llegar aquí.
Por otro yo ni loco querría vivir en un sistema como el chino. Pero creo que es más una cuestión cultural que política.
Aunque desde luego que económicamente se parece bastante al Keynesianismo. Incluso a todo lo que fue el New Deal americano
#25 #29

[#124 WcPC]

#54 Yo tampoco soy del sistema chino y si, tiene algo de keynesianismo, pero el keynesianismo no tiene nada de socialismo, es un distinto tipo de capitalismo.
De hecho Keynes diseñó sus sistema para impedir que el socialismo triunfara....
Otra cosa es que ahora, cualquier cosa que no sea creer en las hadas que controlan el mercado se le llama socialismo o comunismo..

[#62 chocoleches]

#25 Para empezar no hay ningún país liberal, todos aplican medidas socialistas, todos, y la mayoría de gobiernos son distintos sabores de socialdemocracia.

Es chocante que le digas a un chino que no es socialista, sólo porque no te gusta en tu esquema mental ideológico. Si fueran pobres no tendrías ningún problema en llamarles comunistas.

[#120 WcPC]

#62 Tus paranoias mentales no las cargues sobre mi, que tú consideres socialista a toda medida que no sea el suicidio del estado no lo vuelve real.

[#67 UserNotFound_164]

#25 y que todo el suelo de China sea público, lo convierte en capitalista?

[#121 WcPC]

#67 venga, argumenta eso a #57
Porque o todo el suelo es público o el 90% tiene vivienda en propiedad, las dos no pueden ser ciertas...
[De hecho lo que ocurre es que ambas son mentira)

[#182 Indeterminado]

#67 Todo el suelo de Groenlandia es público y sin embargo es un país capitalista. Creo que no es un argumento determinante.

[#82 BiRDo]

#25 Si no fuese porque además el gobierno trabaja con la TMM... cada vez encaja menos en la definición de capitalismo.

[#118 WcPC]

#82 TMM no implica que no sea capitalista, la TMM es la teoría que describe como se comporta y se crea el dinero, si la TMM es cierta (yo creo que si) todos los países capitalistas lo son bajo la TMM, otra cosa es que sus economistas tomen decisiones basándose en otras teorías.

[#88 IMU]

#25 Y luego nos metieron la milonga de que para entrar en europa habia que regalar esas empresas a sus amigotes. Mientras que Enel, EDP, France telecom... Siguen siendo estatales

[#22 security_incident]

#13 Desde cuando el capitalismo salvaje hace uso de economía planificada?

[#23 WcPC]

#22 Pues en todas las guerras se ha hecho...
El Keynesianismo consiste en eso.
Pero es precisamente porque es un tipo específico de capitalismo que lo denomino como "Capitalismo con características chinas"
Si no tuviera características distintas sería capitalismo a secas.

[#29 security_incident]

#23 El keynesianismo es una teoría monetaria. Su única función es ajustar el suministro monetario. Y depende de los bancos centrales, no del Estado.
Una economía planificada va varios órdenes de magnitud por encima. Por ejemplo en China si se decide priorizar el desarrollo en robótica, farmacia o automoción, se orienta todo el sistema educativo, financiero, económico, política exterior, infraestructuras etc. a satisfacer los planes aprobados. Si se necesitan un 50% más de ingenieros químicos en…   

[#34 diablos_maiq]

#29 tiene mérito no acertar en nada

[#51 DenisseJoel]

#29 > El keynesianismo es una teoría monetaria.

Mmm, no.

es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo

[#107 security_incident]

#51 Disculpa. Estás en lo cierto. Error mio

[#127 WcPC]

#51 Es el problema de #29 es que confunde la teoría monetaria de Keynes con el Keynesianismo.
La teoría monetaria sirve como estructura sobre la que se construye el Keynesianismo, pero son cosas distintas, con la misma estructura puedes tener otros sistemas económicos.

[#31 Feindesland]

#23 Se dice con características chinas por que nazi suena feo. Pero surgió allí.

[#58 diablos_maiq]

#31 No. Surgió por la necesidad de las autoridades chicas de dejar de matar a su propia población implementando políticas más basadas en la pureza ideología que en la observación de la realidad.

[#59 Feindesland]

#58 el régimen económcio mixto, digo. Capitalismo +planificacióin.

[#60 diablos_maiq]

#59 yo también

[#86 blid]

#22 Llamar a China economía planificada es un sin sentido. No se planifica la producción en ningún momento.

[#101 security_incident]

#86 No quiero usar la falacia de autoridad pero llevo 15 años yendo a fábricas chinas varias veces al año. Se planifica hasta la distribución geografía de sectores productivos. Cada provincia se especializa en determinados sectores. Así es como logran esas cadenas de suministro tan cortas.

[#140 XQNO]

#86
Aquí un resumencito para dummies
www.xataka.com/magnet/realmente-quieres-comprender-a-china-lee-sus-pla

Aquí el análisis del World Economic Forum del último plan quinquenal
es.weforum.org/stories/2025/11/china-por-que-el-15-plan-quinquenal-mar

[#12 WcPC]

#6 El sarcasmo está bien cuando se basa en la realidad.
China tiene muchos problemas, como estado autoritario, pero es que criticar cosas que son una mentira tan flagrante no ayuda a contrarrestar la propaganda China, es un método de que cualquier crítica (según mi punto de vista completamente válida) quede invisibilizada por culpa de estas exageraciones claramente falsas.

[#14 suppiluliuma]

#12 Exacto. El hecho de el dictador de China sea hijo de uno de los peces gordos del Partido Comunista de China es pura casualidad. O quizá sea que su familia tiene genes superiores que los hacen especialmente aptos para el gobierno. Quien sabe.

[#15 anamabel]

#14 No sabía que a los dictadores los elegía el pueblo a través de sus representantes.

Hasta donde yo sé, las paridas sobre genes superiores tienen mucha pegada en célebres democracias liberales como EEUU, Japón, Corea del Sur, Alemania, etc

[#28 Macnulti_reencarnado]

#15 que no tenéis ni puta idea de nada es un hecho sobradamente demostrado.

[#32 anamabel]

#28 Comentario dirigido al meneante equivocado. El que ha demostrado no tener ni puta idea es el que no conoce el sistema político chino.

[#44 AGlC]

#32 Déjale, además de cuñaó es bastante facha y faltón. Aunque esas tres cosas suelen ir juntas.

[#81 Macnulti_reencarnado]

#32 menuda empanada llevas, galán. La misma empanada que los que defienden el sistema electoral cubano.

[#94 TripodeDeEbano]

#28 Hecho sobradamente demostrado ojala me equivoque pero vas a ser incapaz de argumentarlo.

[#136 Macnulti_reencarnado]

#94 si eres capaz de escribir aquí serás capaz de informarte. Ánimo!

[#36 Sadalsuud]

#15 Discutir con estos tontos del culo que están aquí por 3 cacahuetes te rebaja a su altura. Ya lo decía Mark Twain hace más de un siglo:
«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»
Y estos natontados son muy muy estúpidos. Yo los tengo en ignore, así no tengo que leer sus desvaríos.

[#65 suppiluliuma]

#15 No sabía que @vonmises siempre miente. Bueno, en realidad, sí.

* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.
* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un "y tú

…   

[#16 lameth]

#14 No sabría ni como responder a semejante chorrada de comentario.

[#66 suppiluliuma]

#16 Efectivamente. El hecho de que no seas capaz de responder algo inteligente no debería detenerte.

[#70 lameth]

#66 Ajajajaja.
¿Tu algo inteligente?
Ajajajajajajaja.

[#73 suppiluliuma]

#70 Hombre, yo estaba hablando de ti, pero gracias por demostrar que mi comentario era apropiado.

[#77 lameth]

#73 Ajajajaja. Que si que si. Que eres el más mejor del mundo mundial.

[#99 suppiluliuma]

#77 No, simplemente mejor que tú. Y, la verdad, eso está al alcance de cualquiera.

[#102 lameth]

#99 ¿De verdad que crees que puedes juzgar a nadie de este foro? ¿Tu?

[#78 Zeremiel]

#66 Bueno, ya te contesto yo, que tampoco es tan dificil.

China no es una dictadura, para futuras referencias, que algunos medios de comunicación digan que un pais es una dictadura no convierte al pais en una dictadura, del mismo modo que opinar que un señor es un terrorista no lo convierte en un terrorista.

[#80 diablos_maiq]

#78 otra cosa es dudar de la calidad democrática de un sistema de partido único

[#84 Zeremiel]

#80 Que sea un único partido o muchos es irrelevante, de hecho, eso lo único que hace es que seas mas vulnerable a injerencias extranjeras y oligárquicas.

Lo que define a la democracia es que el poder lo tiene el pueblo y se implementan las medidas que quiere el pueblo, no hay ninguna garantía en un sistema de múltiples partidos que garantice esto por lo que tienen exactamente la misma base democrática que un sistema de partido único, incluso menos me parece, considerando lo sencillo que es que un sistema de partidos múltiples sea cooptado por intereses ajenos a los del pueblo.

[#83 Macnulti_reencarnado]

#78 aún nos pasa poco.

[#110 suppiluliuma]

#78 Efectivamente, todo el mundo sabe que Xi Jinping ha llegado a su cargo a través de unas elecciones, celebradas tras una vibrante campaña electoral escudriñada con todo detalle por los medios de comunicación independientes.

[#19 Catapulta]

#14 Ehm En china todo es el partido comunista. Es como decir que un cargo político de España sea descendientes de otro cargo político lo hace sospechoso de algo.

Lo que no será presidente de China es alguien del partido de la mandanga sempiterna. Porque no existe o no puede ser. Como en España no gobernará nadie del partido muerte a los moros, porque lo impide la lay de partidos.

[#24 WcPC]

#14 Los padres de el actual dirigente de China fueron purgados durante la última revolución cultural, si no recuerdo mal.
Vamos, que, como dice #19 en una época en que todo era controlado por el partido, el % de personas que eran del partido era enorme, es lógico que fuese descendiente de alguien del partido..

[#75 suppiluliuma]

#24 Aparte de que en China el PCCh sigue controlándolo todo, Xi Zhongxun fue secretario general del Consejo de Estado de la República Popular China y una plétora de otros cargos. Dudo mucho que el 99,99% de miembros del PCCh tengan un CV como ese.

[#68 suppiluliuma]

#19 Exacto, en China todo es el Consejo de Estado de la República Popular China. Tiene 100 millones de miembros. Es un puñetero milagro que tomen decisiones. Las votaciones deben durar meses.

[#90 beldin]

#14 sistema vertical, todos son iguales aunque me parece que tu tienes preferencias. y que este hijo de peces gordos, tuviese que currar en el campo, el y su familia, quizas le dio otras perspectiva que en otros sistemas no tienen

[#95 suppiluliuma]

#90 Exacto. Es buena idea que el príncipe experimente durante un tiempo la misma vida que sus súdbitos, para que así pueda gobernar mejor cuando herede el reino.

[#98 beldin]

#95 mas vertical, prefiero que el que gobierne sea el porquero, sabe cuando los cerdos tienen que comer

[#103 suppiluliuma]

#98 En este caso, el que gobierna es el presidente de la junta directiva de Monsanto Rojo. Hijo de un gerente anterior. Es lo que tienen las empresas familiares.

[#93 TripodeDeEbano]

#14 Ostia Santi. A nivel psicológicos #12 te dice que no exageres que contrarrestas las criticas validas, que la nieve no es negra que es blanca y tu dices exacto y continuas hablando de la negritud de la nieve.
Menudo complejo de emperador tienes. todo el que no piense como tú es tu enemigo.
A ver cuando descubres que como tú sólo puedes pensar tu.

[#96 suppiluliuma]

#93 Sigo esperando:

a) por tus comentarios en envíos en los que dices sobre Ucrania lo mismo que yo sobre Gaza. ¡Vamos, campeón! O tendré que pensar que "aplaudes el genocidio y el terrorismo del bueno. te apenan los niños palestinos pero no los ucranianos".

b) por tu respuesta…   

[#35 Olepoint]

Por un principio básico de las sociedades y los individuos que las conforman.

Sin formar sociedades no seríamos nada, así que las sociedades son básicas para el individuo. Una característica del individuo innata es su codicia frente al bienestar del grupo, a la sociedad hay que defenderla de la codicia individual. No quiere decir que el individuo no pueda hacerse rico, sino que su riqueza no puede ser dañina para la sociedad. Por ejemplo, todos aquellos individuos que especulan con un bien básico, como la vivienda, son dañinos para la sociedad y la sociedad tiene el derecho y la obligación de defenderse de ellos.

[#3 bronco1890]

Lo llaman "capitalismo de estado" o "socialismo con características chinas" porque oligarquía político-empresarial les suena feo a los chinoplastas.

[#13 WcPC]

#3 Creo que la mejor definición la escuché hace poco "Capitalismo con características chinas"...
Porque es eso, de socialismo tiene poco.
Es un capitalismo salvaje solo que visto desde el punto de vista de la mentalidad china.

[#50 osids]

#13 Es que llamar comunismo a un sistema sin servicios básicos del estado es cuanto menos vergonzoso

[#55 Supercinexin]

#13 No. La mejor definición es la que hacen los economistas y académicos chinos: Socialismo con características chinas.

Así es como lo conoce cualquiera que lleve leyendo e investigando sobre el tema desde los años de Deng Xiapoing, que fue quien acuñó el término: es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_con_características_chinas (Wikipedia como siempre una mierda, pero sirve al menos para get started.

Lo de "capitaliiiismo con características…   

[#61 Akritai]

#55 a quien quieres engañar!

[#74 Supercinexin]

#61 Estás tú con la cultura y el conocimiento suficiente como para saber quién te engaña. Estás tú como para dar lecciones y calzar negativos a nadie, sabes o qué primo.

No ves la realidad ni cuando te dan con ella en las narices. No has cogido un puto libro en toda tu vida.

[#106 tierra_del_hielo]

#55 pero que lavado de cerebro ni que tres cuartos.

Literalmente en China hay gente muriéndose porque no puede pagar la factura del hospital. Eso es socialismo?

Os ponen un loguito de una hoz/martillo y os lo traigáis todo con cero espíritu crítico.

[#170 beldin]

#55 el problema de occidente es que si se considera un capitalismo keynesiano llevado al control extremo por parte del estado, y que parece funcionar, a alguno le explota la cabeza.

[#57 AlbertoPiO]

#13 con un 90% de chinos con casa propia yo creo que si hay socialismo.

[#39 Varlak]

#3 Estáis obsesionados con las etiquetas, la realidad es que a china se la suda cómo les llames, ellos hacen lo que creen que va a funcionar, y si no cuadra con lo que un señor escribió hace 200 años en una economía que no tiene nada que ver con la nuestra, pues se la suda. Solo a los occidentales nos importa si lo que hace china es Verdadero Socialismo o no, y ese es uno de nuestros problemas, estamos obsesionados en las putas etiquetas en vez de intentar cambiar las cosas basándonos en si funcionan o no, seguimos apegados a las mismas bases teóricas por las que llevamos matándonos siglos en vez de intentar entender el mundo actual sea como sea.

[#46 Raziel_2]

#39 "...intentar entender el mundo actual sea como sea."

[#52 leeber]

#39 Estoy de acuerdo en que es una obsesión tonta, pero las estrategias de China siempre han sido las mismas y siempre han sido predecibles, así que es fácil ponerles nombre, otra cosa es que no hayamos sido capaces.
La confusión viene porque China nunca prometió convertirse en un país capitalista liberal, pero Occidente interpretó su apertura económica como un camino inevitable hacia ese modelo. La sorpresa no viene de China, sino de las expectativas externas.

Han pasado de vivir de la…   

[#63 Varlak]

#52 La imagen les importa, pero no el puritanismo ideológico de mierda que nos tiene aferrados al pasado en occidente. A china les interesa ser exitosos, y si para ello tienen que hacer cosas que vayan contra el socialismo pues las hacen, porque la realidad es más importante que la teoría, hay un dicho allí sobre ésto que es más o menos "da igual que el gato sea blanco o negro mientras cace ratones", en occidente llevamos décadas discutiendo sobre si el gato chino es blanco o negro, a ellos se la suda, ellos cazan ratones.

A ver si aprendemos de los que están haciendo cosas que funcionan.

[#64 TikisMikiss]

#63 El portero de Menéame cuñadeando como es costumbre.

Acuéstate y suda, y deja de echar el aliento al personal, campeón.

[#79 Varlak]

#64 ¿Te conozco de algo?
Edit: madre mía, primero insulta y luego me bloquea, vaya ridiculez de persona.

[#91 MaesK]

#63 Ahí has dado con una clave. "Éxito". Cada país lo define de forma distinta y tiene distintas prioridades.

Por lo que sea, a los medios occidentales sólo les interesa el tamaño de la economía y ya. Da igual cómo viva la gente, los indicadores de desigualdad, ni la calidad de vida.

Mientras el muro de Berlín estaba en pie todo esto era importante, luego se quitaron las caretas, y el "éxito" occidental es esquilmar a los de abajo todo lo que se pueda, intoxicando los debates con etiquetas y falacias.

[#109 Varlak]

#91 bueno, es que ese es otro de los temas, occidente está obsesionado con el dinero, es lo único que importa, se nos ha olvidado que el dinero es algo subjetivo y artificial, que es un medio para conseguir otras cosas, no un fin en si mismo.

[#183 Indeterminado]

#91 “ Por lo que sea, a los medios occidentales sólo les interesa el tamaño de la economía y ya. Da igual cómo viva la gente, los indicadores de desigualdad, ni la calidad de vida.”

Algo en lo que España es un ejemplo de libro.

[#92 B.Vallejo]

#63 Hay un montón de casos históricos así en China, Max Weber ya vaticinaba que la evolución del capitalismo sería de corte anglicano o de corte confucionista/taoista. Cada plan quinquenal no hacen más que mejorar lo que fallaba del anterior (ya van como por el veintipico...) y como bien dices el pensamiento dicotómico socialismo/capitalismo se la suda, saben perfectamente en que funciona una cosa y la otra. No son ni sustancialistas ni dualistas. Observan, copian y mejoran. Si funciona, pues…   

[#108 Varlak]

#92 E incluso su expansionismo y nacionalismo es preferible al anglosajón, creo que china a nivel externo ha visto lo que los occidentales hemos hecho mal y simplemente hacen lo contrario, en vez de ir a un pais, invadirlo, modelar su política a su beneficio y luego saquearlo intentan no inmiscuirse en la política ajena y simplemente hacen negocios, invierten con esperanza de conseguir un retorno a largo plazo con planes que benefician a ambas partes, centrándose en lo económico e intentando…   

[#143 devil-bao]

#39 Son pragmáticos ante todo.

[#157 el_Tupac]

#39 fuck yes!!!

[#47 omega7767]

#3 y llamarlos comunistas les duele a muchos porque se les estropean sus teorias

[#18 Catapulta]

#6 Estás diciendo que lo que dices entonces es lo contrario a lo que piensas y que por lo tanto China no es así. Porque quizás confundes sarcasmo con hipérbole, exageración, parodia,..

[#38 Sadalsuud]

#18 A ver, este es tan tonto que confunde sarcasmo con cacahuetes. Se ve que alguien le contó la trola y el hambre hizo el resto.

[#69 Aluflipas]

#18 Madre mía!
El concepto de vergüenza ajena parece que sí lo practica en todo su esplendor.

[#72 suppiluliuma]

#18 #_38 #48 Igual sois vosotros los que deberíais deberíais revisar un par de definiciones en el diccionario de la RAE.

dle.rae.es/sarcasmo
dle.rae.es/ironía

Y decidle a #_38 que no tiene que bloquearme. Con un fortasec o dos seguro que no se hace caquita cuando responda a algún comentario suyo.

[#20 Catapulta]

#11 Pueff vaya nivel. No creo que tengas ni bachiller con semejante chorrada.

[#21 AlaarLowe]

#20 soy ingeniero superior.

[#26 Catapulta]

#21 Si, de cinta y goma

[#27 AlaarLowe]

#26 no exactamente.

[#42 Sadalsuud]

#26 Iginiero superior de cacahuetes es lo que es...

[#45 AGlC]

#21 Conozco a dos ingenieros que creen en los chemtrails, son antivacunas y hablaban de plandemia. Los estudios superiores no excluyen de ser gilipollas en una amplia variedad de temas.

[#49 AlaarLowe]

#45 pues yo conozco progres que defienden a Maduro, creen que hay que fomentar la inmigración con pateras y que creen en que la subida del SMI y de los impuestos mejora la vida de la población

De todo hay en la vida

[#71 AGlC]

#49 Correcto. Gilipollas hay por todas partes y de todos los colores.

[#85 Supercinexin]

#45 Estuve en Navidades en una cena de clase de la Uni (ingenieros todos, cuarenta/cuarenta-y-tantos años todos) y el nivel de subnormalismo que había ahí y el despliegue de ignorancia y cuñadismo que hicieron, sobretodo y mayormente los más pastaos que tienen empresa y demás, no lo ves ni en los comentarios de los fachas de Menéame.

[#116 AGlC]

#85 Supongo que cuanto mas "exitoso" más arrogante y como sus empleados tienen que aguantarles las gipolleces y no discutir con el, cada vez mas convencidos de tener razón.
¿Perdiste la cuenta de las veces que dijeron que estamos en una dictadura?

[#53 Malversan]

#8 Según tu enlace, el coeficiente Gini de China es mucho mejor (inferior) que el de todos los países de América.

Y lo de Cuba te lo has inventado, directamente, porque no consta.

#21 Puedes dar clases de cómo poner tú mismo un enlace que se caga en tu argumento y te deja como un tonto embustero.

[#40 Sadalsuud]

#20 Por eso esta aquí soltando chorradas cuan triste trolecillo y no ganando un sueldo honrado en alguna otra parte. Las hordas natontadas no se distinguen precisamente por ser el lápiz más afilado del estuche.

[#76 Chinchorro]

#7 déjalo, no te hagas más daño.

[#100 suppiluliuma]

#76 Un argumento que corta como la espada. Así me gusta, deslumbrando con tu elocuencia.

[#145 Chinchorro]

#100 ¿Eso también lo ha dicho Xi Zhongxun dentro de tu cabeza?

[#10 NoMeVeas]

Me encanta

[#37 noqdy]

#11 Querida cuenta creada en enero de 2026, ¿tú te piensas que menéame es twitter?

[#48 osids]

#6 Revisate el sarcasmo que no lo tienes claro como concepto

[#56 HDJulianPerez]

Buenísimo, ahora haced una búsqueda en Google sobre el patrimonio de Xi Jinping y su familia. Tanto el 'oficial' que dice tener a partir de su sueldo de 22k dólares como el que se sospecha que tiene

[#2 Meinhard]

#1 Texto, que me sacó de mis huevos morenos ... Zaziiiiiiiis!

[#6 suppiluliuma]

#2 #4 Os voy a descubrir un nuevo concepto. Atentos, porque va a cambiar vuestras vidas.

Sarcasmo

[#4 diablos_maiq]

#1 ese texto no figura en la página que enlazas

[#5 Chinchorro]

#1 En tu cabeza sonaba espectacular, seguro.

[#7 suppiluliuma]

#5 En la de Xi Zhongxun también.

[#30 Sadalsuud]

#5 Alimentándose solo de cacahuetes y agua sucia que pasa bajo su puente, poco le pasa por la cabeza. Ya puede dar gracias de no cagarse encima cuando escribe sus gilipolleces de natontado.

[#43 Klingky]

#5 En su cabeza lo único que suena es el vacío

[#8 AlaarLowe]

#1 si crees que el comunismo acaba con la desigualdad, mira el coeficiente Gini de Cuba o Venezuela

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_coeficiente_de_Gini

[#9 tusko]

#8 Venezuela no es comunista. Su sistema económico es capitalista. Puedes encontrar está información en la Wikipedia también.

De Cuba no hay información en la lista que adjuntas.

En resumen: ¿Porqué mientes?

[#11 AlaarLowe]

#9 Venezuela no es comunista??? Pues está plagada de agentes cubanos

Será que están en proceso

[#33 Sadalsuud]

#9 Son troles gilifachas, los tienen aquí no por ser el lápiz más afilado del estuche, sino por qué no hay gente más servil e ignorante que ellos, así que les echan cuatro cacahuetes y ala, a dar por culo en el internete.

[#41 Marisadoro]

#8 Del enlace que adjuntas:

Cuba: Sin información

[#87 Ainhoa_96]

#8 El comunismo es una quimera, la realidad es que existen países mas neoliberales (con menor intervención del Estado y bajo Estado del Bienestar: sanidad, educación, etc.) y países más socialdemócratas (con mayor intervención y Estado del Bienestar).

Ahora bien, podemos debatir sobre si el EdB es contributivo (modelo Bismark) o universal (modelo Beveridge), pero eso ya es meterse en otro debate...

Lo que está claro es que en los países más socialdemócratas hay menor desigualdad.

[#155 AlaarLowe]

#87 Lo que está claro es que en los países más socialdemócratas hay menor desigualdad.

No tiene por qué.

España es un país muy socialdemócrata y hasta hace poco tenía un coeficiente mucho peor que países más liberales como Canadá Irlanda o Australia

Los impuestos pueden joder la igualdad y la creación de riqueza si son excesivos

Aquí los viejos son de largo más ricos que los jóvenes lo que no tiene ningún sentido

[#117 AGlC]

#8 ¡Hostia puta!... en tu propio enlace China y Rusia están mejor que EEUU.
O sea que tú tesis es que el Comunismo da más prosperidad e igualdad que el Capitalismo

[#89 TripodeDeEbano]

#1 Hola Santi H Yo creo que pones tantas chorradas a posta por algún tipo de parafilia sexual , porque no veo otra explicación

[#97 suppiluliuma]

#89 Sigo esperando:

a) por tus comentarios en envíos en los que dices sobre Ucrania lo mismo que yo sobre Gaza. ¡Vamos, campeón! O tendré que pensar que "aplaudes el genocidio y el terrorismo del bueno. te apenan los niños palestinos pero no los ucranianos".

b) por tu respuesta…