La lingüística marca la división de la península ibérica en dos áreas diferenciadas: una ibérica y otra céltica. Solo se utilizó la escritura indígena en la zona ibérica y dentro de la segunda en el área celtibérica y lusitana, el resto desconoció la grafía hasta que adoptó la latina en época romana.
MM, interesante pagina sobre la que recomiendo navegar y seguir la linea temporal, desde abajo se puede navegar en un oden mas o menos cronologico. He elegido esta parte por la diferenciacion
#5 Je, je... de acuerdo. Y aunque al respecto ando escribiendo algo sobre galaicos que luego subiré, ahora mismo no puedo por menos que constatar que tu teclado es un cabrón Un saludo.
De acuerdo en líneas generales salvo en la inclusión de lusitanos en el uso del signario ibérico. Entiendo que se refieren a epígrafes numismáticos como los de Beuipo (o Ketovion), pero éstos a pesar de su posición geográfica se vienen incluyendo culturalmente entre los turdetanos, con lo que dicho “alfabeto” ibérico (ibérico-tartésico en realidad) se ajustaría únicamente a íberos y celtíberos.
#2 en realidad que los lusitanos fueran celtas o indígenas está en discusión aunque creo que actualmente se tiende a considerarlos indígenas celtizados, en cierta forma parecido a los celtíberos como los arevacos, estos últimos aunque con idioma y ciertos paralelismos culturales celtas tienen más semejanzas con los iberos por ejemplo en urbanismo, sin embargo la celtizacion lusitana al cabo del tiempo parece mayor
#3 Cuestión étnico-cultural que sería muy prolija de discutir aquí; sin embargo el uso del signario ibérico al que me refería no está constatado entre los lusitanos, mientras que sí adoptaron el alfabeto latino tanto para expresarse en latín como en su propia lengua lusitana.
#4 si, es eso estoy de acuerdo, particularmente pienso que ennepicacrimanacya tenían todo más de celta que indígena, al menos más parecidos a los del norte, mesetavy celtíberos que a otros como tartesicis y mediterreos, pero el sustrato original si parece más indígena que celta
Comentarios
MM, interesante pagina sobre la que recomiendo navegar y seguir la linea temporal, desde abajo se puede navegar en un oden mas o menos cronologico. He elegido esta parte por la diferenciacion
Aqui unos mapas:
https://www.unprofesor.com/ciencias-sociales/celtas-en-espana-historia-4677.html
#5 Je, je... de acuerdo. Y aunque al respecto ando escribiendo algo sobre galaicos que luego subiré, ahora mismo no puedo por menos que constatar que tu teclado es un cabrón
Un saludo.
#6 si, ayer escribiacen la calle y con la condensación y que no reviso
De acuerdo en líneas generales salvo en la inclusión de lusitanos en el uso del signario ibérico. Entiendo que se refieren a epígrafes numismáticos como los de Beuipo (o Ketovion), pero éstos a pesar de su posición geográfica se vienen incluyendo culturalmente entre los turdetanos, con lo que dicho “alfabeto” ibérico (ibérico-tartésico en realidad) se ajustaría únicamente a íberos y celtíberos.
#2 en realidad que los lusitanos fueran celtas o indígenas está en discusión aunque creo que actualmente se tiende a considerarlos indígenas celtizados, en cierta forma parecido a los celtíberos como los arevacos, estos últimos aunque con idioma y ciertos paralelismos culturales celtas tienen más semejanzas con los iberos por ejemplo en urbanismo, sin embargo la celtizacion lusitana al cabo del tiempo parece mayor
#3 Cuestión étnico-cultural que sería muy prolija de discutir aquí; sin embargo el uso del signario ibérico al que me refería no está constatado entre los lusitanos, mientras que sí adoptaron el alfabeto latino tanto para expresarse en latín como en su propia lengua lusitana.
#4 si, es eso estoy de acuerdo, particularmente pienso que ennepicacrimanacya tenían todo más de celta que indígena, al menos más parecidos a los del norte, mesetavy celtíberos que a otros como tartesicis y mediterreos, pero el sustrato original si parece más indígena que celta