Para Serrano, autor de "Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo", centrado en la intervención de los medios de comunicación en política, esta situación constata "la importancia de la información y de la comunicación en el tablero internacional" y que "la información occidental predominante está perdiendo credibilidad, los occidentales buscan una visión diferente". El experto reconoce que estos nuevos medios "pueden tener un cierto sesgo político", pero también lo tienen los "occidentales".
Comentarios
Cuelgo artículo pensando que puede generar un debate interesante.
capitan__nemo
bonobo@ihun@DiotNik
alehopio
kimnet@helisan
Jabiertzo
Ripio
sintesisnianalisis
Desde mi punto de vista todo mass-media hace propaganda a favor de su dueño (estados, grupos de inversión, empresas que ejercen su influencia a través de espacios publicitarios...)
¿Qué opinais vosotros sobre la labor del periodismo y los medios de comunicación? ¿Facilitan comprender la realidad o se trata de propaganda y contrapropaganda?
Refiriendome a #1
jainkoa
IkkiFenix
Juggernaut@Bost@aluk@Black_Bergman
camero500@alvin_gz
AmrakOgog 
moraitosanlucar@gelo.gz
#1 Es
ilhun
Por cierto, que algo debe de fallar porque no he recibido el aviso.
Creo que Serrano habla de contextualizar las noticias, es decir, habla del trabajo de periodismo que no es simplemente redactar información.
Personalmente veo demasiada propaganda y no tengo conocimientos previos para discernir bien la información que tengo. Soy, o era, de esa opinión pública occidental... muy poco sensibilizada por las cuestiones internacionales
Lo que me ha cambiado la visión de las noticias internacionales ha sido Twitter desde que lo usé para seguir la guerra de Ucrania. Me ha supuesto varias consideraciones
1) hay una propaganda para la gente que no refleja directamente las posiciones políticas del emisor de propaganda. Así, si Serrano pone como ejemplo las sanciones entre Europa y Rusia por el conflicto de Ucrania en la que "los únicos que han salido perdiendo son los campesinos europeos".
pero también es verdad que gran parte de la UE no es tan anti-Rusa como ella misma se pinta. Así la gente pasamos a ser marionetas muy fácilmente manipulables aun teniendo mucha información.
2) la prensa alternativa a los grandes medios parece que no quiere encuadrar información para el gran público. Fort Apache se salva en cierto sentido pero es un debate y dirigido por un político de actualidad. No voy a votar por Podemos pero el señor Iglesias tiene razón: dedicarse a la 'contrainformación' es tarea absurda, es querer automarginarse. Lo que es interesante es el periodismo sin más.
Además, como la guerra de Ucrania ha supuesto un shock para mí y un cambio ideológico ya no me interesan tanto medios como Diagonal, lo siento, o no los valoro mucho más que RT.
Ciertamente los medios como RT o HispanTV están sesgados pero DW (Español) no se queda atrás y supongo que eso tendrá su impacto en Latinoamérica pero no sé si aquí también.
#7 Creo que hay un máximo de personas a las que puedes citar, si #8 no lo ha recibido será que son menos de #7
Ripio
Para mi buscar e intentar contrastar fuentes cobró mucha más importancia tras la agresión a Libia que se basó en un escandaloso número de datos falsos. El entremado me alucinó, participaron medios que consideraba alternativos y fui consciente de el uso de redes sociales para crear una opinión favorable a los bombardeos #6
Muchas veces me resulta muy difícil diferenciar propaganda de información, Goebbels se sentira muy orgulloso de sus alumnos. Lo que sí que me aclara mucho es encontrar las causas reales de los conflictos que casi nunca se citan. Recursos naturales y posiciones geoestrategicas suelen buenas pistas.
#1 Menos mal que me ha dado un toque@gelo.gz porque no me ha salido ningún aviso. Y creo que hubiera tardado en entrar en un sub con un nombre tan raro. Pienso que entre descripción de los hechos y el atrezzo todos tratamos de manipular un poquito a los demás y a nosotros mismos. Así que siempre hay que pensar que, además de contarnos cosas, nos están tratando de dirigir de alguna forma y hacia algún sitio, e identificar lo que están haciendo con nuestra atención, sobre todo cuando nos gusta hacia donde nos llevan. Pero también saber valorar la manipulación, porque hay gente que se toma el trabajo de manipular, lo hace bien y además con gracia. Lo que no aguanto es la propaganda. Me parece un insulto, y si no es un insulto, entonces es una actividad de idiotas y no merece la atención. Todo lo que no exige del receptor un esfuerzo intelectual para descubrir el engatusamiento es lo que entiendo como propaganda, y me irrita tanto como para desear tener una vara y perseguir y azuzar con ella a los que la hacen.
#8 Menos mal que me ha dado un toque@gelo.gz porque no me ha salido ningún aviso.
A mí me pasó lo mismo y quería saber si era el único. Y ahora acabo de recibir el tuyo por lo que el problema no es que se avise desde un sub como pensaba.
#9 A lo mejor para evitar el spam el sistema se carga el aviso que proceda de comentarios que tengan una lista larga de nombres. Aunque parezca que esto es una cosa de escribir y enviar mensajes detrás hay un complejisimo e implacable mecanismo diseñado por un programador casi omnisciente. 😌
#10 Sí, es más que posible. Recuerdo enviar toques a 10 tipos a la vez que estaban tumbando un envío y ni uno me hizo caso.
cc@Perendula
#1 Yo creo que lo que hacen la mayoría de los medios de comunicación es propaganda
No es que no haya ni pueda haber ningún medio neutral, es que lo que hacen la mayoría de los medios, y desde luego que los mayoritarios, es adoctrinamiento puro y duro.
Luego están temas como el tirar mucho de las agencias dominantes en la sección Internacional, por ej. en Gara. O el controvertido posicionamiento de algún periodista de esa sección: hace poco hubo controversia en ya que varios analistas y twitteros se quejaron al director de Gara de varias noticias publicadas en la sección internacional analizando las relaciones con Rusia o sobre Putin, firmadas por un periodistas concreto; eran unos artículos completamente sesgados, propaganda occidental antirusa, impropia de un periodico como Gara
Y también el tema que comenta capitan__nemo, de que ante situaciones equivalentes se dedican intensidades informativas muy diferentes, y que es la madre del cordero.
#13 Me llama mucho la atención cómo la información internacional se suele centrar en unos paises en concreto e ignora a gran parte del mundo.
Es curioso que sea Prensa Latina donde encuentres una cobertura muy superior de paises, especialmente en África y Asia.
Por otro lado me llama poderosamente la atención que nos llegue tan poca información sobre paises del propio bloque de la UE. De Alemania, Francia o Reino Unido nos llegan constantemente noticias de todo tipo, pero del centro y este de Europa llegan con cuentagotas y casi siempre en relación a movimientos militares o controversisas con Rusia.
#1 ¿que debate ni que niño muerto?
Si tú solo valoras un enfoque exclusivamente.
¿Y cuando te dan en los morros como a los perretes que te se ocurre? Votar spam.
E insisto. Sputniknews es erronea.
Si se presentan hechos superficiales y aislados (en cualquier medio) es normal que las situaciones se entiendan como superficiales y aisladas.
Las situaciones son muy complejas, y "simples" noticias es dificil que presenten la información de forma que sea entendida en su conjunto.
Para entender una situación te tienen que presentar muchos datos, muchas aristas del asunto que no se muestran habitualmente. Seria como si en cada artículo te tuviesen que presentar una clase maestra completa sobre un tema. Yo creo que los gráficos y las infografias que muestran muchos datos de forma sencilla (o al menos para ser entendida y comprendida lo mas rapido posible) ayudan bastante (aunque con los gráficos y las infografias se puede engañar igual que con las palabras).
Hay cosas que se entienden mejor cuando te muestran los poderes reales que hay en juego en cada situación. Cuando te lo muestran realmente, muchas veces dices, claaaro, y ves la situación cristalina. Hay otras que se pueden entender cuando te muestran a los personajes clave que participan. ¿qué diferencia la información que te presentan en uno o varios medios de comunicación a los informes de inteligencia sobre cualquier tema que les presentan a personas que tienen que tomar decisiones "importantes"?
¿Si nos presentasen la misma información tomariamos nosotros las mismas decisiones? (seguramente no porque cada uno tenemos nuestras prioridades y formas de hacer)
Otra cosa es que estén disponibles las herramientas para que cualquiera pueda sacar sus propias conclusiones. Están los medios que te ponen enlaces a los informes o estudios de donde sacan algunas de las noticias, o incluso los que te explican cómo han sacado las conclusiones, y despues están los que no. Deberian combinar la tarea de periodismo con la tarea de enseñar y formar. Claro que si nos explican lo que saben ellos, no les necesitaremos, otro juego de poder.
Despues está el analisis macro El control nace en la mente/c7#c-7 de la información que nos llega, o que nos hacen llegar los medios en su conjunto (sean del bando, bloque o interes que sea). Analisis de que ante una situación equivalente se dedican intensidades informativas muy diferentes. Asuntos en los que si tuviesemos esos datos veriamos claramente que hay deficits en muchos temas. Y es justamente uno de los parametros importantes, no tener en cuenta tanto lo que dicen los medios, sino lo que no dicen. A qué actores importantes en los temas mencionan menos, o les dan menor importancia. Ahi es donde se puede detectar el engaño de la propaganda o de la intencionalidad de la noticia. A donde te quieren llevar con esa noticia, qué quieren que opines presentandotela de esa forma.
uy... como lo vea el experto
Yo personalmente considero que no hay medio neutral, ni puede haberlo. Soy lector habitual de Gara, no porque crea que es objetivo, si no porque tratan temas que otros medios por desgracia no sólo no profundizan, si no que deliberadamente ocultan. Aun así, sería absurdo pensar que este medio me traslada la realidad absoluta. Hay que aprender a leer entre lineas y eso se consigue leyendo la mayor cantidad de medios diferentes.
#4 A mi me pasa parecido y eso que en Internacional, Gara replica mucho a las agencias dominantes.
Por otro lado comparto lo que decía Pascual Serrano, que hacer periodismo no se trata de reproducir 2 versiones contrapuestas, sino de ir al lugar de los hechos y contar lo que ahí se ve.
Para mi es una diferencia notable entre periodismo y propaganda-contrapropaganda.
PD: echa un ojo a los menos del experto, se pone el mismo como fuente