Fesser cuenta que Kirk empezó su movimiento tras la victoria de Barack Obama. Y continúa: "Abrió Turning Point USA [...] contra la putrefacción liberal, dijo él, contra la cultura marxista que les había llevado a eso. ¿Y qué era eso? Eso era una mierda de país por culpa de los musulmanes [...] por culpa de los transgénero [...] porque había gente que quería quitarle al pueblo el derecho de tener armas"
|
etiquetas: guillermo fesser , charlie kirk 
Al mismo tiempo, era una persona que justificaba el riesgo de este tipo de muertes - y otras injustificables - a cambio del derecho a portar armas. Lo encontraba un equilibrio “razonable”.
Así, que siendo triste, es una muerte que él habría justificado ya que portar armas era un derecho superior a su coste (en vidas). Incluidas las de las muertes de niños y adolescentes en institutos.
Por otro lado, no es lo mismo que tú o yo hablemos de las restricciones de derechos civiles (que si matrimonio homosexual sí o no, aborto sí o no…) cuando no tenemos capacidad de ejecución (no va con segundas) de esas políticas que efectivamente tener capacidad de ponerlas en práctica.
Aquí se protesta, allí corres el riesgo de que te maten.
Y aún así como demócrata condenó su asesinato, por el simple hecho de que somos mejores que esa chusma. Espero que capturen y juzguen con todas las garantías al asesino.
Y si, se que ellos no condenan echos similares contra la gente a la que odian.
El meme sois los que no lo entendéis.
Yep,solo hay que ver los comentarios y reacciones de los republicanos cuando asesinaron a Melissa Hortman y su marido:
- "Van Orden’s assassination mockery is a danger sign" > wisconsinexaminer.com/2025/06/19/van-ordens-assassination-mockery-is-a
- "Utah Republican senator faces backlash over post condemning Kirk’s killing" >… » ver todo el comentario
Y ya sabes, ojo por ojo, al final todos ciegos
Espero que no salgas a tomar nada este fin de semana a la calle, no vaya a ser que crean que estas de fiesta mientras hay un genocidio . Quedate en casita (no pongas la Vuelta que son fascistas, no pongas el futbol que son fascistas ) y vigilia
En un comunicado a los medios nacionales, la Oficina del Primer Ministro aclara que Israel "aceptará un acuerdo con la condición de que todos los rehenes sean liberados de una sola vez y de acuerdo con nuestras condiciones para el fin de la guerra".
Dichas condiciones, añade la oficina, sin moverse un milímetro de su posición habitual, "incluyen el desarme de Hamás, la desmilitarización de la Franja de Gaza, el control israelí del perímetro de Gaza y la instauración de un gobierno ajeno a Hamás y a la Autoridad Palestina que conviva en paz con Israel".
Piden que liberen rehenes, que puedan controlar sus fronteras, que dejen de atentar y que, finalmente, haya paz.
Ay, que cruz con la merma de derechas....
Por cierto, cada día mueren asesinados a disparos gente inocente como periodistas, activistas, padres de familia etc La vida de Charlie no vale más que cualquiera de ellos, qu epor lo menos, no estaban rezumando odio al mundo
E igualmente, para ponértelo fácil, hubieran hecho lo mismo con Stalin.
Por mi parte creo que hubiéramos tenido un mundo mejor.
Pues este tipo es de esa calaña pero sin poder real.
Lo siento por sus hijos.
Pero no pasa nada, no ha muerto, ahora solo vive de forma diferente. Diversificada.
La declaración de derechos humanos no es universal ni compartida por todas las personas. Los musulmanes no la aceptan y crearon en 1990 la que denominaron Declaración de Derechls Humanos en el islam, porque consideraban que la declaración de DDHH era profundamente occidental y enraizada en nuestros valores culturales.
Este es el artículo primero:
a) La… » ver todo el comentario
Centrándonos en el individuo de la noticia, en España hace tiempo que habría sido denunciado por apología, por incitar al odio, lo que es un delito.
Todos los que justificar a Kirk por sus declaraciones, deberían si son coherentes justificar a cualquier integrante de ETA en sus declaraciones. Y casualmente no me los veo haciendo semejante declaración.
Parece ser que a muchos que se llenan la boca con DDHH e ideología de izquierdas obvian algo tan básico
"Los negros cuando eran esclavos robaban menos"
www.instagram.com/reel/DOcIE2OEq4N/
Pero tiene mejores perlas
www.google.com/search?q=las principales familias que gobiernan eeuu
La democracia de Estados Unidos, en manos de 158 familias (2015)
www.elmundo.es/internacional/2015/10/15/561e8e1c22601de9768b458f.html
www.nytimes.com/interactive/2015/10/11/us/politics/2016-presidential-e
Los que hacen sus donaciones, sus patrocinios y dwspues se sientan a ver como arde y explota todo.
Charlie Kirk donors
www.google.com/search?q=charlie kirk donors
¿Este tipo no tenia un poco pinta de futuro candidato maga y sucesor de Trump?
¿y si a algun rival no le gustaba eso?
Interesante forma de ver las cosas.
Precisamente llevamos décadas diciendo que hay que prohibir las armas en la calle para que no pasen estás cosas, pero el era de los que defendían que estaba bien.
Pero recordad: los nazis, MAGAs, fachas... ellos SI quieren mataros por vuestras ideas.
Por tener un poco de perspectiva.
En cuanto a que "jamás se han podido vencer", te invito a repasar la historia:
1. Caída del bloque soviético (1989–1991)
- La URSS no cayó por una invasión militar, sino porque el sistema comunista se mostró ineficaz frente al atractivo de libertades y prosperidad de Occidente.
- El poder blando (soft power) de Europa… » ver todo el comentario
Porque si se empieza a asesinar a gente que tiene ideas radicales entonces ¿quien se arroga el poder de decidir qué es radical y qué no?
Tenia debates cara a cara, dejaba que le contestasen , ¿eso es para asesinarle?
Guillermo Fesser enseña la patita de "algo sí se lo merecía". Han perdido el rumbo ético . Ya no garantizan ser el lado con principios, ahora tambien son carniceros
Al mismo tiempo, era una persona que justificaba el riesgo de este tipo de muertes - y otras injustificables - a cambio del derecho a portar armas. Lo encontraba un equilibrio “razonable”.
Así, que siendo triste, es una muerte que él habría justificado ya que portar armas era un derecho superior a su coste (en vidas). Incluidas las de las muertes de niños y adolescentes en institutos.
Por otro lado, no es lo mismo que tú o yo hablemos… » ver todo el comentario
todavia no sabemos nada sobre las razones exactas de haber sido ajusticiado. Primero hay que confirmar que fuese un MAGA desencantado, por ejemplo. Me refiero a que hay que confirmar que sea por sus ideas.
Edito: No estoy justificando, soy cristiano, es pecado mortal.
Hay que asumirlo, soy una mierda de persona.
Genial Menéame, habéis cruzado la línea.
Pero si él mismo decía que este tipo de asesinatos merecían la pena por poder tener la segunda enmienda. Y justamente los que piensan diferente a él son los que están en contra de esa segunda enmienda...
además, no se sabe por qué lo han asesinado, por mucho que Trump o Tellado no hayan perdido el tiempo en echarle la culpa a la izquierda.
Aquí en general la gente está en contra de la pena de muerte (la cual en paises desarrollados se da después de un proceso judicial) y se celebran asaesinatos a tiros a la gente que piensa diferente?
Yo, debo ser raro, estoy en contra de ambas.
Algo falla, amigo.
Kirk estaría completamente en desacuerdo contigo. Creía que unos pocos muertos compensa el derecho a tener armas. Creía incluso que las ejecuciones debían ser retransmitidas en directo. Y que los niños deberían verlas.
sera el ublock.