edición general
118 meneos
342 clics
El verdadero escándalo de las filtraciones judiciales: no es el fiscal general, es el sistema

El verdadero escándalo de las filtraciones judiciales: no es el fiscal general, es el sistema

Mientras los titulares se centran en la cúpula, en los juzgados de instrucción de toda España se filtran autos, atestados y declaraciones. Miles de ciudadanos ven expuestos sus datos y su honor en los medios antes incluso de que las partes sean notificadas oficialmente. En esos casos, nadie abre diligencias, nadie dimite y nadie se indigna.

| etiquetas: fiscal general , filtraciones
Pero no hables de esas cosas!! ¿No ves que es de rojos señalar las obviedades?
Hay que acatar la orden y "negar la evidencia".

Las filtraciones eran nuestro pan de cada dia hasta que se filtro de la persona no adecuada. Y a pesar de todo, seguiran existiendo filtraciones y no se investigaran, porque a estos seres de luz, superiores en intelecto al resto de mortales, denominados "jueces" , la juridispridencia les es tambien un termino confuso y hasta bolchevique y/o etarra si les preguntas demasiado.
#1 Reitero mi comentario de estos días:
¡Qué escándalo aquí se filtra! :troll:
Es que, a estas alturas, tanto rasgarse las vestiduras parece una especie de broma.
#1 hay filtraciones buenas ( las que les dan al PP) y las malas ( el resto)
#1 no entiendo como algunos no veis la EXTREMA GRAVEDAD de que se utilice la maquinaria judicial contra un rival político de turno (porque mira, si hay algo ilegal, que lo pague, pero lo de utilizarlo "porque nos van a ganar el relato" no tiene ninguna justificación.
#30 a mi ademas me parece que intentar acabar con la carrera profesional de alguien (o incluso llevarlo a prision) como forma de ganar exito politico me parece de lo mas cabron
#1 Pero ojo que las filtraciones pueden venir de varios sitios: jueces, fiscales, abogados, policía/guardia civil, ...

Y esas filtraciones suponen democratizar la información.

El caso es que yo lo que veo es que ahora mismo, esta protección de los periodistas a no revelar sus fuentes, permite que nos enteremos de cosas que se otro modo estarían ocultas para el ciudadano. Y eso quiere decir que sólo dependerían de que esos funcionarios fuesen realmente diligentes y no se plegasen ante…   » ver todo el comentario
#1 Precisamente porque las filtraciones han sido “pan de cada día” es por lo que hay que empezar a señalarlas sin miedo, y cuanto más arriba, mejor. Lo contrario —mirar hacia otro lado solo porque “siempre se ha hecho así”— es exactamente lo que nos ha traído hasta aquí.

Y no, no va de “rojos”, ni de “fachas”, ni de etiquetas mágicas para evitar hablar de lo obvio:
va de que si la cúpula no es ejemplar, el resto del sistema no tiene ninguna razón para serlo.

Que haya jueces o fiscales que…   » ver todo el comentario
La UCO tiene carta blanca para filtrar. Las filtraciones judiciales tienen más de 40 años de historia en España. Todas las semanas ocurre más de lo mismo -> las filtraciones que empapan la libertad periodística.
Solo en contadas ocasiones (2, 3) se ha judializado una filtración.
#9 contubernio judeo-masonico!!!
Parece que quien puede conseguir un juicio sobre tema de filtraciones tiene comprada y amaestrada la justicia.
El escandaloso es que un cuerpo de la guardia civil manipule priebas a si antojo y no pase nada.
No es que el fiscal filtrase información confidencial.... eso no es importante. El escándalo es el cambio climático
#2 El escándalo es que no lo ha hecho y lo están juzgando
#8 este gobierno siempre actúa pensando que provocando problemas que luego no tengan solución dejarán de ser por lo tanto problemas. Borraron todo para no dejar pruebas sin pensar que hay justicia que aparca el problema y busca solución mediante un veredicto
#9 Realmente no es cuestión de borrar pruebas si no de dificultar la investigación y parte del relato es cuestionar las cosas desde múltiples puntos de vista.
Esto es un clásico de las técnicas tradicionales de sabotaje, confundir de forma constante y cuestionar todo se haya explicado o no.

Sánchez sabe que va a tener que irse, simplemente está apurando para que coincida con las elecciones de 2027 porque irse antes implicaría, en el peor de los casos, dimitir, y para un narcisista como él ha…   » ver todo el comentario
#15 y porque tiene que dimitir? le han procesado en alguna causa judicial?
No tienen nada contra Sanchez por eso van contra su familia y gente del partido cercano a el.
Lawfare de manual.
#17 Si Sánchez no tiene que dimitir porque no esté involucrado en ninguna causa judicial (todavía) entonces porqué Mazón tenía que dimitir?
De verdad... aclararos un poco, que cambiáis de opinión según sople el viento de los problemas.

Lo de que no hay nada contra Sánchez está por ver.
La investigación sobre uno de los presuntos casos de corrupción del PSOE más amplios que hemos visto en estos últimos años no ha hecho más que empezar.
De los colegas del Peugeot, el único que no está…   » ver todo el comentario
#19 Mazón estaba de parranda un día que tenía que haber estado en el tajo, despedido. Los que curran sin descanso son la banda del que pueda hacer que haga para alimentar los whatsapps de todos los tontos de España.
#25 La falacia de tu (mediocre) argumento está en que Mazón, como Sánchez, no están siendo investigados oficialmente, así que ni siquiera están en ningún proceso judicial.
Ya sólo por esta simple y eficiente relación, tu falacia cae por sí mismo.

Luego hay que añadir las conclusiones que realizas... si Mazón no estaba en el trabajo como bien dices, entonces por qué no es válido que Sánchez no supiese nada?

En fin... que aunque tengo una inteligencia superior a la gran mayoría de vosotros, estas relaciones lógicas son de la escuela...
En serio: ACLARAROS. Me consta que en vuestros partidos de turno hay cursos de reciclaje para que no os contradigáis constantemente y así vuestra salud mental en la secta no se vea tan afectada.
#8 No, el escandalo es que lo están juzgando sin pruebas ni si quiera indicios solidos.
Si lo ha hecho o no, solamente él y unos pocos lo saben a ciencia cierta.

La acusación es una mierda, por la ausencia de pruebas, pero tampoco pondría la mano en el fuego asegurando que "no lo ha hecho".
#8 Para eso está el juicio, para demostrar que lo ha hecho por parte de la acusación y para poder defenderse de tal afirmación por parte de la defensa.

Entiendo que desde el palco de tus amos, la peor izquierda europea que jamás hemos visto, el relato sea negar el hecho, desvíar la atención hacia Ayuso (que poco tiene que ver en esto) y por supuesto cortinas de humo varias.
Y es razonable el playbook de la distracción que usáis desde la pseudo-izquierda española, pero la justicia no se…   » ver todo el comentario
#8 pues si tú lo dices ya estaría no?
Que lo filtró la fiscalía del estado es evidente. Está probado que tenían las imágenes antes de ser publicadas, el quién no tanto, aunque hay indicios.
Pero si eso, ya que todos los abogados cuelguen la toga y te pregunten a ti, Salomón.
Las filtraciones sólo son escándalo cuando te perjudican
#3 exacto, ha habido filtraciones toda la vida. Hasta que perjudicaron al maromo de la lideresa. Entonces se convirtió en escándalo. Tú comentario no puede ser más acertado.
#4 Pues claro
#3 El asco que le teneis al leer y el conocimiento es directamente proporcional a vuestro esmero en militar por la derecha.

Eso o se te escapo una 't' en lugar de una 'l'
Yo pude escuchar las declaraciones del caso Begoña... entonces... lo van a denunciar y buscarán el culpable, ¿verdad?

Ahora en serio: era vox populis que los oficiales y admin de los juzgados de Plza de Castilla intercambiaban regalos, cenas, etc. por info de casos jugosos. Normalmente, los "morbosos", pero también de otra gente. ¿O se cree la gente que a los periodistas que están esperando en las puertas los avisa el abogado de la defensa?
¿Y los medios gráfico en la sala de vista, cuando a lo mejor el acusado terminar exonerado?
edit
No es el fiscal y adláteres, no. Los periodistas acceden por ciencia infusa, concentrándose muy fuerte.
Oye, según tu propia "lógica", ¿no debería estar implicado "M.Rajoy" y el que tuvo 13 de sus 15 ministros con problemas legales? ¿No debería estar ya el juicio contra Díaz Fdez y deberían haber averiguado quién falsificó los cheques?

Antes de andar dando lecciones, revisa la hemeroteca, que esté lo suficientemente limpia como para dar la chapa, gürtelino.
El “verdadero escándalo” no es el sistema, es que cuando las filtraciones afectan a alguien cercano a la PSOE se convierten mágicamente en un drama institucional, pero cuando revientan sumarios enteros contra rivales políticos o ciudadanos anónimos nadie mueve un dedo. No hubo cruzada cuando se filtraron piezas enteras de Kitchen, Niñera, Tito Berni, Koldo o los informes que acababan milagrosamente en Público antes de llegar a los abogados.

Y lo más grotesco: ahora pretenden vender que el…   » ver todo el comentario
#13 No se os puede tomar enserio... Estáis mal de la cabeza. Estamos en una situación donde se condena a 6 años por filtraciones de alguien cercano al PP y tu conclusión es lo contrario.

Sois como la anti-lógica, es increíble. Visto así, ahora entiendo las paridas que soltáis.
#18 Anti-lógica es repetir el argumentario sin mirar el contexto. Nadie cuestiona que haya condenas cuando toca, la cuestión es que cuando el escándalo roza a la PSOE siempre aparece la niebla mágica de “el sistema falla”, mientras que cuando salpica a otros todo es claridad meridiana y mano dura.

Te parecen paridas los casos Kitchen, Niñera, Tito Berni, Koldo o los informes que acababan en Público antes que en los juzgados. Curioso, porque ahí nadie montó el drama institucional que ahora os…   » ver todo el comentario

menéame