edición general
36 meneos
285 clics
El Túnel de Gibraltar recibe el visto bueno de viabilidad: Primera fase lista en nueve años y 475 metros de profundidad

El Túnel de Gibraltar recibe el visto bueno de viabilidad: Primera fase lista en nueve años y 475 metros de profundidad

El ambicioso proyecto para establecer un enlace fijo entre Europa y África a través del Túnel del Estrecho de Gibraltar ha superado un hito crucial al recibir un informe favorable sobre su viabilidad técnica. Las proyecciones indican que la primera fase de esta monumental obra de ingeniería podría estar lista en un plazo de nueve años. El túnel se construirá a una impresionante profundidad de 475 metros para sortear las difíciles condiciones geológicas y marinas.

| etiquetas: túnel , gibraltar , viabilidad
Voto no.
#1 Como si quieres votar en blanco, no eres tú quien decide.
#2 Y eso se puede aplicar a todas y cada una de las cosas que ocurren en este pais y casi todo el resto.
#25 Lo siento pero no.

Tú o yo, o tu prima la de la moto puede votar que no se haga el túnel en el foro que quieras, pero eso no va a tener ningún efecto.

Otra cosa son las elecciones para elegir al gobierno que toma esas decisiones. Si no te gusta el sistema, a mí tampoco, preferiría una democracia más directa con más referendums sobre cosas importantes que nos afectan a todos, como monarquía o república, que nunca se nos dejó votar sobre eso porque perdía la monarquía.
#28 Yo lo que prefería es que no se votara sino que la mayoría de las decisiones fuesen tomadas por personas elegidas al azar y otras personas elegidas al azar para controlar que no se corrompan.
Nada de personas "ungidas" por una divinidad o por unas elecciones, personas que están ahí por suerte y si no se comportan se largan, porque no tienen ningún "derecho semi divino" de estar ahí.

Lo mismo con la judicatura.
Los primeros niveles ok, que sean "profesionales", pero luego, luego lo que queremos es que se juzgue si es "justa" la condena y en muchos casos la judicatura no determina eso, determina si es "legal", lo que es muy distinto.
#28 "Si no te gusta el sistema, a mí tampoco, preferiría una democracia más directa con más referendums sobre cosas importantes".
Si para votar en unas elecciones la mayoría de la gente vota sin leerse ni el programa electoral del partido al que vota, ¿qué te crees que iban a votar si las decisiones importantes fueran por referéndum? Pues lo que le digan desde los medios de su agrado y que estarán controlados por los amos del cortijo. Vamos que tampoco te creas que iba a cambiar mucho la cosa.
#25 Pienso en un pais en el que todo lo que se hace se somete a referéndum y me dan ganas de exiliarme.
#1 Tus motivos para votar que no son racistas.

Los motivos para construirlo son por una parte económicos, por otra parte tecnológicos y por otra parte ecológicos.

Creo que te ganan.
#3 Mis motivos son económicos.
#10 Explícanos por qué va a ser malo para la economía para que lo entendamos.
#14 Te lo digo yo. La obra se proyectara en una cantidad y los sobrecostes serán 3 o 4 veces que el presupuesto de la obra.

Además llevara un mantenimiento monstruoso y posiblemente al primer terremoto medianamente fuerte el arreglo será tan caro que probablemente no compense arreglarlo. Otro pozo de dinero como el castor.

Pd: Y muy probablemente la empresa de florentino sacara una buena tajada.

cc #10 y #1
#20 Me alegro de que hables de los sobrecostes, porque somos tan gilipollas que las empresas se presentan a un concurso diciendo que va a costar X, y luego dicen, uy, que me equivoqué en las cálculos y va a costar 4X y vamos y se lo damos.

En los tiempos del Imperio Romano, si te comprometías a hacer una obra pública por X, la hacías por X o te daban una entrada para el circo, pero no en el palco, en la arena con los leones, los mismo deberíamos hacer algo parecido, si se comprometen a hacerlo por X, vas a cobrar X, y si no puedes, a la cárcel y el próximo hará mejor los cálculos o mejor dicho, no harán ofertas a la baja para conseguir el contrato y luego meternos el doble o el triple en sobrecostes.
#22 tu quieres que tu jefe te aplique eso trabajando? Le presupuestas una tarea en X horas, y si te equivocas y no la cumples, a la puta calle sin indemnizacion, y ya aprenderas a ver mejor el futuro por tu cuenta?

Menudo cuñao estas hecho
#44 si mi faena es presupuestar exactamente (y estas empresas grandes tendrán gente dedicada a ello), si, despido por negligente. A la calle.
#44 aquí se podría diferenciar entre obra pública y privada.

Y en la privada he visto vender a perdidas para colocar 4 o 5 proyectos a futuro. Eso ya es cosa de los dueños/jefes de ventas.
#20 con gente como vosotros no sé como hemos salido de las cuevas.
Para empezar el castor tenia informes geologicos negativos.
Económicamente unir dos continentes es brutalmente rentable por no hablar dedal prestigio mundial.
#14 Porque lo vamos a pagar los ciudadanos ,con un aumento de impuestos y una rebaja de servicios y pensiones. Y eso hará que se contraiga el consumo y la calidad de vida para todos.
Excepto para los que lo construyan y exploten,que les habrá tocado la lotería.
#26 Dame algún argumento que apoye lo que dices, eso son afirmaciones sin ninguna base empírica.
#27 El coste estimado,solo en el lado español,es de 8700 millones de euros,1200 solo para el tunel de prospección que ,en función de los que se encuentre durante su construcción,será el que defina la viabilidad o no del proyecto.

Es decir,para empezar hay que poner 1,2 mil millones que se pueden convertir en humo.
Crees tú que Florentino los pondrá de sus empresas ?

Una vez superada esa fase de investigación comenzará la fase de construcción propiamente dicha,y ahí ,lo sabes tú como lo…   » ver todo el comentario
#26 es mejor la guerra ficticia contra Rusia para eso.
#3 Los motivos economicos son para Marruecos, no para nosotros

Los ecologicos, no me hagas reir
#41 que España controle la unión de dos continentes? Anda que menudo lumbreras.
Ecológicos si. La obra evidentemente no, la consecuencia las siguientes decadas si ya que evita transporte marítimo, muy contaminante, y de aviación ademas de terrestres de mercancías ya que por tren podrías montar la logística sin problemas.
#41 Me recuerdas a los empresarios de la hostelería de Sevilla que protestaron enérgicamente cuando se iba a hacer el AVE Madrid-Sevilla porque según ellos los madrileños no tendrían necesidad de quedarse a dormir en Sevilla, con un tren tan rápido se irían todos…
#3 el túnel más profundo está a 292m hoy en día..y solo tiene 14km de largo

Esto son casi 500m de profundidad y una distancia de 30km bajo el agua

Obra faraónica con sobrecostes asegurados
#42 y uniendo dos placas tectónicas que están en constante movimiento.
Realmente es una obra faraónica y un reto tecnológico de primera. Esa zona es sísmica, imagino que los diseñadores del proyecto lo habrán tenido en cuenta, aunque me pregunto cómo lidiará una estructura de ese tipo ante un terremoto violento.
#9 lo harán de goma :troll:
#9 #30 Ese es el problema que veo.
Voto que no.
Es un proyecto muy interesante para España, pero también tiene riesgos, y es que parte del turismo que ahora va a Andalucia se desplaze a Marruecos o que el producto agricola marroqui pueda inundar, aun mas, el mercado español
#5 ¿Que no van a haber controles fronterizos? ¿Eso de donde lo sacas?
#15 ein??? diria que no me estas contestando a mi con ese comentario
#18 Para que entren productos marroquíes tienen que tener permisos, por abrir un túnel no va a entrar nada que no esté autorizado, a no ser que sea contrabando, pero veo difícil meter un camión cargado de tomates sin que nadie se de cuenta.

Por otra parte, aunque entren productos marroquíes por ese túnel, también pueden entrar productos de España o la UE en Marruecos, el túnel va en los dos sentidos.
#19 claro que si entran es porque se permite, y eso a la vez puede suponer una gran competencia para el campo español.
#5 Supongo que el transporte se haría en tren, tipo eurotunel. Habría que ver las tarifas para meter trailers en ese tren. Habría que ver si el coste es menor que en ferry.
Si llegara a hacerse tengo la sensación de que sería para transporte de pasajeros, coches y mercancías urgentes o caras.
Le acabo de preguntar a una IA y el ferry sale mas barato que el eurotunel para meter camiones. Este túnel sería forzosamente mas caro que el eurotunel.
Le acabo de preguntar por las tarifas para coches y el eurotunel también sale mas caro que el ferry.
Este proyecto sería como los casos en los que se mete el AVE en una ciudad costando un dineral la obra pero luego lo usan 4 y el resto sigue yendo en bus.
#5 El proyecto no aporta practicamente nada a España, no vamos a tener riesgo de que el turismo se vaya al norte de Marruecos (en seriuo crees que los ingleses llegan a Andalucía en coche? y es inútil porque las infrastructuras del lado marroquí son tercermundistas. Cuando Marruecos tenga una red de ayutovías y ferrocalis decente se podría plantear, mientras tanto es irracional. Más nos vale conectarnos bien con Europa por los pirineos que tirar el dinero en este túnel.
¿Y si nos lo vuela EEUU cuando esté acabado, diremos "jopetas" si gobierna el PSOE o le aplaudiremos si gobierna el PP?
Eso te lo hacen los chinos en una tarde. Y por el mismo precio además un puente.
Pregunta desde la absoluta ignorancia, pero con curiosidad: ¿no están ambos lados del tunel en placas tectónicas diferentes? ¿No hay riesgo de que se vaya deformando tras x años o décadas?

La verdad es que me daría algo de yuyu transitar un tunel así.
#30 Esa es la principal causa de que sea una idea tan mala.
Pues yo estoy a favor.
#6 Mira, en esto estamos de acuerdo.
#16 No hay mejor prueba de que estáis equivocados
#23 ¿Porque estamos de acuerdo en una cosa es prueba de que estamos equivocados?

Que llevo discutiendo con él sobre otras cosas en las que no estamos de acuerdo unas cuantas horas, y para una vez que dice algo con lo que estoy de acuerdo quería decírselo para que no se piense que soy una sectaria que si él dice blanco yo digo negro, tengo mi propia opinión, ¿sabes?
#6 Pues págalo de tu bolsillo, señor liberal
Vaya, sólo han tardado 43 años en tener el estudio de viabilidad...igual en el 2050 empiezan las obras...
Dentro de poco llegaran miles y miles de menas en patinetes eléctricos. A VOX le debe estar dando una embolia ahora mismo :troll:
#7 No. Vox encantado. Esto son votos.
Solo con los primeros estudios de viabilidad ya se hubiera podido financiar la reposición del trenet de la marina para completar en tramo que falta de menos de 40kms. entre Dénia y Gandia para reconectar València y Alacant por la costa.
El del estrecho no ofrece excesivas ventajas respecto al ferry, teniendo que cargar los vehículos en lanzaderas, y sí numerosísimos riesgos que para acabar privatizando algún pepero pues que asuma directamente esos riesgos la empresa que sea. De hecho, habrá quien esté viviendo muchos años solo de estos estudios de viabilidad y que va a decir, coño que es viable...
El selecto grupo de funcionarios del Estado que vive a cuerpo de rey "investigando" si se puede hacer este túnel desde hace años ha emitido su informe anual moderadamente optimista que les permite seguir viviendo del cuento otros 3 lustros sin rascarla.
#43 Este es el comentario correcto
Siendo un túnel ferroviario, para salvar 500m al 2% (que para un tren ya es una rampa cojonuda y además continua) hacen falta una rampa de 25km de entrada y otra de otros 25 de subida.

No lo veo
Por favor, que se lo encarguen a los chinos.
¿Por qué por Gibraltar? ¿No es meter un tercer país en medio innecesariamente?
#37 "Túnel del Estrecho de Gibraltar".
#40 :palm: "El Tunel de Gibraltar" en el titular.
Ya lo que nos faltaba, dándoles mas facilidades.
475m de profundidad, medio kilometro sólo bajando
En vez te poner un muro ponemos un tren.... somos gilipollas....:ffu:
#31 habla por ti…
Sobres para el P$OE

menéame