El novio de la presidenta de Madrid figura en la intranet con un nombre inventado, que se corresponde con el de una sociedad que montó en Florida, y dispone de correo corporativo del gigante sanitario pese a que siempre alegó que era un proveedor externo
|
etiquetas: gonzalez amador , ayuso , quirón , alberto burnet , corrupción 
[email protected]
P.D.: Esto es información, no opinión. Mi opinión es que no es normal.
[email protected]
Aunque puede ser perfectamente un alias y el correo sin el sufijo funciona igual.
En el pasado externos y propios podían compartir recursos tales como el mail de la empresa sin problemas (hablo de los años 90) El problema era que si tenías mail de la empresa contratante, las órdenes te las daba alguien de la empresa contratante, trabajabas (por lo general) en la empresa contratante ... podías ir a un juez y decirle ... oiga, que si yo trabajo como un empleado de la empresa contratante, que me contraten. ellos y que les den a los de la cárnica en la que curro… » ver todo el comentario
en otra empresa para la que trabajo (no en la que trabajo) igual, ponen un .ext antes de la @ con el cominio principal de la empresa
Siempre he visto a los externos con algo que los identifique como tales.
Respecto a tus preguntas, es un delito de cesión ilegal de trabajadores por uso de medios de la empresa usuaria salvo que el consultor externo sea de una ETT.
Si es malo o no, pues depende, si se denuncia puede salir algo positivo.
Solo con ese correo se incumplían un montón de normas y mi abogado, que era de fiar, me dijo que no necesitaba más.
Cuando acudimos al juicio, en la misma puerta llegamos a un acuerdo y al… » ver todo el comentario
Y tener ese correo corporativo como prueba, ayuda a demostrar esa cesión ilegal. Pero tener un correo corporativo no es delito en si mismo.
En todo caso, por lo que estáis contando, sería un delito de Quirón contra Gonzalez Amador, el que estaría en una situación de explotación laboral y podría intentar denunciar a Quirón. Lo cual sería un giro muy divertido de los acontecimientos.
Permitámonos dudar al respecto, de una manera autocrítica.
Lo que no es normal es que te juzguen por indicios sin pruebas y con testigos que dicen que no has sido tu quien le ha dado la paliza.
Por otro lado, condenas en base a indicios hay a cientos. Y también te digo que igual que lo han condenado se podría haber librado, ya que valorar indicios es algo personal.
En el asunto del FGE del estado es absurdo. A ese buzón tienen acceso varias personas y la prensa de tribunales vive de las filtraciones. Puede que haya incluso filtradores profesionales bajo recompensa.
Además también está el remitente, que lo tenía antes que nadie. Y que s leído enviar a otras personas.
Lo más sangrante de la sentencia es la tesis de unidad de acción que valora como una unidad indivisible la emisión de la nota de prensa y la filtración del correo, como si no pudiesen ser realizadas por diversos actores con distintas motivaciones. Comosnintidos los días no hubiese notas de prensa sin filtraciones.
sinosi no1-falsa dicotomía
2-el texto de la nota que redactó y ordenó publicar con literal de los correos del abogado está reconocido por él mismo. Esa irregularidad está más que demostrada.
Lo normal es que tenga un subdominio que indique que es externo.
Y menos normal todavía es crearlo con un nombre falso.
El tipo este tenia un Lambo o un Testarossa?
Y se pensará que es un genio al usar ese nombre.
No se puede decir que no encaje con Ayuso bien, los dos tienen la cabeza llena de serrín.
Y ganan elecciones, pues sí. El PP, Peste Porcina, se expande con facilidad. ¡Cojonudo!