Un juez atiende una demanda de La Liga y ordena a las operadoras que le entreguen los datos de clientes que ven fútbol pirata

Un magistrado de lo Mercantil de Córdoba firma un auto reclamando los nombres y apellidos, el DNI y las direcciones de los titulares de direcciones IP que estén usando servicios de P2P.

[#1 visk0vitz]

Flipo. Luego que si china, que si Rusia, que si Corea del norte.... Y aquí el furgol. Siempre el puto furgol.

[#22 Edheo]

#1 vaya vaya.. y eso no es prospección?
buscar culpables sin haber acusados particulares?

[#26 Ludovicio]

#22 Pero esta es prospección buena, al servicio de los que ya son millonarios para que puedan serlo más

Bien común.

[#28 Edheo]

#26 Se ve que cuando estudié democracia.... no me aprendí bien la lección
Gracias!!!

[#29 Ludovicio]

#28 Que no vuelva a pasar

[#46 Varlak]

#26 A ver, una cosa es la justicia, pero por encima están los beneficios de los oligarcas

[#51 Ludovicio]

#46 Faltaría

[#56 vvega]

#22 A ver, sin estar a favor de la liga, no, eso no es prospección. Una investigación prospectiva es la que busca hechos delictivos para acusar a una persona concreta. Aquí los hechos está claro que existen (sean o deban ser consitutivos de delito/falta, o no) y se busca a quién está involucrado. Si mañana hay un asesinato lo normal es que la policía busque al culpable, eso no es prospección.

[#66 KerryCaverga]

#56 desde cuando es ilegal usar servicios p2p? Qué demuestra que una ip haya usado p2p? Pero si esta gente confunde a reformas paco con paginas que difunden futbol solo porque usan el mismo servicio proxy de cloudfare. Imagínate ahora que empiezan a identificar a todo el que ha usado p2p con un difusor de contenidos de la liga, como si tuviera algo que ver.
Pero es que además ya se paga un canon para cubrir las posibles pérdidas derivadas de la piratería, en tu cuota de internet y en tus discos duros.

[#69 vvega]

#66 ¿Dónde digo yo que sea ilegal usar servicios p2p? Digo que la investigación no es prospectiva, y me guardo muy mucho de calificar si los hechos son o no delictivos o incluso si deben de serlo... o no. Tengo mi opinión al respecto, que igual coincide mucho con la tuya, pero no es de lo que hablo.

[#79 KerryCaverga]

#69 yo lo que digo es que es una barbaridad que un juez que no tiene ni puta idea de tecnología acceda a las pretensiones de una empresa para empezar a acusar a gente de cosas de las que no tienen ni puta idea. Y a mi, por ejemplo, que me la suda el futbol igual acaban relacionando mi ip con alguna de esas que retransmitía futbol porque hemos compartido p2p en algún momento sin tener nada que ver

[#83 vvega]

#79 ¿A mí que me cuentas de lo que sabe el juez o deja de saber? Si quieres hablar de eso, habla, pero no me contestes a mí que no me metí en el asunto, me limité a decir que «prospección» no es algo que aplique a la investigación tal y como se describe aquí. Si tiene otros problemas, los tendrá, pero no va conmigo.

[#87 KerryCaverga]

#83 vale, te lo voy a sintetizar para que entiendas mi punto: eso es prospectivo totalmente, si tu ip acaba apareciendo ligada a uno de esos servicios y tu no ves fútbol, además de acusarte ilegalmente, es prospectivo

[#90 vvega]

#87 No entiendes lo que es prospectivo. Una investigación es prospectiva cuando se inicia sobre un individuo sin haber hechos que investigar. Aquí los hechos que se investigan (de nuevo, sin importar que deban o no ser investigados, que sean delitos/faltas o no, que deban serlo o sean éticamente legítimos, que se pueda encontrar el sujeto que los hizo o que sea imposible, que el método de investigación sea técnicamente válido, que pueda llegar a buen puerto, etc) existen, y por lo tanto…   

[#100 Edheo]

#90 Investigar a "todos los españoles", sin haber indicios... según tú... "no es prospección"?
Aquí lo que pasa, es que "la liga" quiere acceder a los datos de navegación de "todos los usuarios", para poder saber, "a quiénes ha de denunciar".
Si el juez, es quien le facilita a "la liga" el listado de "estos son los sospechosos".... quieras, o no quieras... eso, es prospección.
Esa investigación, le compete a a policía... y en caso de que le competa... no a un juez.

[#124 Linkgold]

#87 Yo creo que a lo que se refiere @vvega es que no es prospectivo porque hay un presunto delito que investigar, prospectivo sería que hiciese esa investigación sin algo a lo que atenerse, para ver si encuentra algo.

Entiendo que si se dedican a mirar esas ip, deberán buscar alguna manera de extraer la información para asegurarse de quién ha estado mirado el fútbol y quién (si es que eso es posible). No creo que acusen por acusar, pero con éste sistema judicial, vete tu a saber

[#104 Yoryo]

#79 Una barbaridad o enorme sobre

[#91 Edheo]

#56 Veamos.... sin una acusación específica a una persona dada... buscar a ver "quién ha delinquido".... para posteriormente, condenarla por haberlo hecho... es prospección... aquí y en lima.

Primeramente... has de ser "sospechoso" por una acusación específica, que no puede ser el propio juez, quien la formule, ni la investigue prospectivamente.

Ha de haber una acusación primeramente, por un particular, o por un fiscal... bajo premisas que sostengan la acusación.

Por…   

[#92 vvega]

#91 Si hay un delito, buscar quién lo ha hecho no es prospectivo, ni aquí ni en naranja.

[#93 Edheo]

#92 Precisamente, el caso de Begoña... se tilda de prospección... porque está siendo el juez, quien "investiga si ha cometido o no algún delito", sin haber ninguna prueba de la acusación, que señale la coherencia de dicho delito.

Un juez, ha de basarse en una acusación particular (o popular en su caso).
Conoces algún caso donde "los jueces", busquen evasores de hacienda? Por poner un ejemplo, que sería clarísimo.
No, no se hace, puesto que eso, es prospección.
Un juez,…   

[#94 vvega]

#93 «Un juez atiende una demanda de La Liga y ordena a las operadoras [...]» Supongo que ahora estamos debatiendo si hay una acusación particular o no... Quien denuncia es La Liga.

[#98 Edheo]

#94 No puedes denunciar a "todos los españoles".

A no ser que trabajen coordinados, como una organización delictiva... y presentes las pruebas de que son una organización delictiva.

Cada denuncia, lleva nombre y apellidos, o en su caso, el cif de la empresa, si se trata de denunciar a la empresa.

De nuevo... la investigación, es la Policía, la UCO, Hacienda, o cualquier particular (o empresa, como puede ser la SGAE), quien presente las pruebas de un delito ante el juez... y…   

[#97 Tecar]

#22 No, no es prospección.

[#103 Edheo]

#97 Supongo que no te valdrá... pero si me ciño a la definición de prospección facilitada por chatgpt

--------------------------------------------------------------
En derecho, prospección es cuando un juez busca información sin un fin procesal concreto, es decir:

Investiga sin causa,

Pide datos sin indicios,

Ordena diligencias sin relación con un delito específico,

Explora a ver “qué encuentra”,

O usa su posición para indagar sin justificación jurídica.

Es lo contrario de una…   

[#45 Varlak]

#1 En cada dictadura tiene que haber alguien que manda

[#74 Moreno81]

#1 No te equivoques. Aquí estamos igual de controlados que en Chino, si no más. La única diferencia es que allí esa política es transparente, y se usa en beneficio de las personas. Por ejemplo, lo mismo que controlas un producto en mal estado o un medicamento por el código de barras, puedes controlar una epidemia por al gente y como se ha desplazado.

Pero no os engañéis, los gobiernos occidentales tienen el mismo control, sino más que el Chino. Y luego además se lo venden o se lo tienen que dar a gobiernos extranjeros, que a mi eso me gustaría aun menos.

[#115 crateo]

#74

En china es ilegal usar VPNs sin permiso.

Fin de la cita.

[#78 snowdenknows]

#1 anda para esto quieren nuestros dnis , no era para proteger a los menores?

[#120 Paracelso]

#1 Según el ordenamiento jurídico, ¿dónde encaja ver fútbol pirata?, creo que más allá de asustar al espectador no se me ocurre un argumento legal contemplado en el Código Penal.

[#122 Fayer]

#1 Luego no se qué leches porque queremos bloquear el acceso a menores a redes sociales, pero esto bien.

[#4 volandero]

Un saludo a Joan Laporta, que hoy se ha opuesto formalmente ante el TAD al proceso para inhabilitar a Tebas.

Todos los caminos de la corrupción del fútbol español llevan siempre al mismo sitio.

[#10 txillo]

#4 al Madrid y al Barca por igual. Que Florentino no es tonto y sabe que necesita a un Barça fuerte para que funcione su chiringuito.

[#5 Torrezzno]

Y todos aplaudiendo las verificaciones de edad. Presenciamos el tecnofascismo en directo

[#48 Varlak]

#5 soy de izquierdas y conozco a un total de cero personas que aplaudan las verificaciones de edad

[#52 unomasdelmonton]

#48 yo estoy a favor de la verificación de edad pero no de perder el anonimato.

[#86 Varlak]

#57 Hombre, es que el problema es el cómo se hace, porque lo hagas como lo hagas te estás cargando el anonimato de internet.

#52 Es que eso no es una opción, o hay anonimato o hay verificación de edad, pero no se pueden tener ambas.

[#89 unomasdelmonton]

#86 si que se puede.

Llevo unos días dándole vueltas a la idea: Igual que tenemos el certificado digital con todos los datos, uno que indique únicamente si somos mayores de edad o no. Con caducidad de 1 hora. Te lo sacas con tu certificado digital, lo presentas en la web que requiere comprobación de edad y para adelante. Luego caduca y con ello se evita la reutilización por terceros.
La empresa no tiene ningún dato tuyo salvo si eres mayor de edad o no

[#95 blade]

#89 Hasta que un juez requiere ese listado de certificados que han accedido a X página, lo cruza con el emisor, y ya sabe quien ha accedido.

[#102 unomasdelmonton]

#95 ¿y por qué hay que guardar el listado de certificados?
No estamos hablando de mantener el anonimato en la arquitectura??

[#107 trivi]

#86 técnicamente se puede, pero no les da la gana

[#114 IvanDrago]

#86 no, no es verdad. Si tú simplemente "autenticas" la edad para dar acceso a una red social, no se guarda ningún dato de nadie. Si se hace con software libre, yo no le veo pegas.

Lo que me parece absurdo, es que estemos todos de acuerdo en que las redes son un peligro para los críos, pero cuando se hace por limitarlo y protegerlos, la libertad patatas. Se puede hacer bien y se debe exigir que se haga bien,.pero se debe hacer.

[#57 IvanDrago]

#48 yo soy de izquierdas y aplaudo la verificación de edad. Luego entramos en cómo se haga si quieres.

[#62 llorencs]

#48 Aquí en Menéame hay bastante gente que les parece bien las medidas para limitar el acceso a redes sociales a menores

[#84 Varlak]

#80 #62 En internet hay mucho blanconegrista que solo va con su equipo, y en la vida real también, pero creo que ésta medida concreta no está apoyada por la mayoría de la izquierda

[#80 tropezon]

#48 Pues ya te han dicho unos cuantos de por aquí que están deacuerdo, como ves.
Y mira que en las noticias de los últimos días han salido bastantes diciendo lo mismo.

Que yo lo flipara con la gente, y pensara que esto va más de seguidismo político (si me lo dice mi político yo digo: amen jesus) que otra cosa... pues si.
Pero lo de la coherencia y la capacidad crítica que debería estar asociada a la mentalidad progresista hace mucho que murió, por lo menos en este sitio.

[#119 ronko]

#80 Atrás quedan los tiempos que media web estaba indignada con la ley Sinde, la SGAE o Ramoncín.

PD: Free @detectivelibrero (al menos calentaba esos temas) .

[#108 Imag0]

#48 Yo conozco a unos cuantos, todos ellos muy progres hasta que el instinto parental les cortocircuita el cerebro... que lo entiendo, soy consciente de que los sentimientos son más poderosos que la razón (ahí tienes la derecha y la ultraderecha), pero no lo puedo compartir.

[#73 perrico]

#5 Precisamente son los tecnofascistas, que ya tienen todos tus datos sin pedir verificación de edad, los que están en contra de la verificación de edad.
Saben más de tí Elon Musk, Google o Mark Zuckerberg que el gobierno o que tú mismo.

[#75 Torrezzno]

#73 correcto, y por eso los estados quieren su trozo. Por eso mismo ni uso Google, Meta, X etc.

Quien tenga los metadatos tiene el poder. Esa es la verdadera batalla que todos saben pero nadie dice

[#76 perrico]

#75 Prefiero que lo tenga un estado (siempre que sea democrático) a que lo tenga una empresa con capacidad para usar esos datos para moldear la sociedad a su gusto.

[#109 Yoryo]

#76 El tiempo en el que un estado cambia de democrático a teocracia puede ser infimo, así como esos estados "democráticos" con presos politicos, de conciencia e incluso cantantes entre rejas y mientras tanto defraudadores y corruptos disfrutando de lo robado.

[#6 Ovlak]

Algún día alguien tendrá que investigar esto de que La Liga vaya obteniendo autos de jueces que acceden a sus pretensiones en diversos puntos de España.

[#24 ernovation]

#6 Jueces que hacen cosas ilegales en beneficio de empresas con mucha pasta.

[#50 Varlak]

#6 Tienes toda la razón, eso se tendrá que investigar, pero si quieres te cuento ya el resultado del juicio y nos ahorramos tiempo

[#110 Yoryo]

#6 Al final todo acaba en sobres

[#2 k-loc]

Amigo Tebas, desde aquí te lo digo: métete la liga por el orto arriba. El ladrón poniendo las normas. Ver para creer.

[#8 hakcer_dislexico]

El descojono va a ser como la cartita le llegue a alguien con ganas de mambo y vaya a juicio, que me encantaria ver "las pruebas". Me juego un testiculo que no pasa una pericial ni de coña.

[#11 Veelicus]

#8 El problema es que ver el futbol por internet sin pagar no es ilegal.
Lo que es ilegal es venderlo o retransmitirlo.
Asi que si lo ves desde un proveedor y desde tu equipo no se reemite la señal no pueden hacer nada contra ti

[#16 DonBoton]

#11 Claro que es ilegal. Lo que no es, es delito, que es lo que sí es venderlo o retransmitirlo

[#60 ogrexxx]

#16 pues no entiendo como puede un juzgado de instrucción dictar un auto que interfiere en el derecho a la intimidad de la personas cuando la justificación no se basa ni siquiera en un tipo penal.

[#23 hakcer_dislexico]

#11 Es que ese es el problema del P2P, que si lo estas retransmitiendo cuando lo ves, a los peers que se conectan a ti para obtener el stream de video.

[#35 Arkhan]

#23 Siempre he creído que la retransmisión en el sistema P2P está probada pero cogiendo con pinzas su demostración. Otra cosa es que la ignorancia de los jueces en temas tecnológicos o la defensa de sus intereses personales con los demandantes ayude a que acepten esa justificación.

[#68 woopi]

#23 Pero no lo estás vendiendo. En juicios anteriores a webs se tuvo que demostrar el animo de lucro. Creo recordar.

[#38 Roendal]

#11 poco sabes tú cómo funciona entonces un P2P.

[#21 Cuñado]

Me pregunto cuántos de los que aparecerán en esos listados dieron la bienvenida a las políticas de control sobre Internet con un "yo no tengo nada que ocultar".

[#31 ipanies]

#21 Esto lo está haciendo una empresa privada en connivencia de jueces de su cuerda y no se cuánto tardará, pero la hostia de multa que le va a caer al estado la pagaremos a escote.
No tiene nada que ver con el tema del control de edad para acceder a las redes sociales.

[#33 Cuñado]

#31 Estoy de acuerdo, pero yo no he dicho nada sobre el control de edad para acceder a las redes sociales.

[#37 Arkhan]

#31 Nada que ver... Es un buen aviso a navegantes: si ya sin ceder los datos directamente se puede identificar a las personas que quieren on-line imagina si esos datos los tienen los propios proveedores de ciertos servicios directamente.

[#13 DayOfTheTentacle]

Uhmm cierran webs pq comparten ip... y quieren detectar gente que visita esas ips ?

[#19 daphoene]

#13 Aparte, que demuestren que era yo, y no mi mujer, o el gato...

[#25 Budgie]

#19 efectivamente, o el vecino cabrón que te roba la wifi

[#105 daphoene]

#25 Y a veces al gato, y quién sabe si a mi mujer...

[#3 JuanCarVen]

Hay varios deportes mejores que el fútbol para ver desde casa. Igual es momento de cambiar de deporte.

[#30 tommyx]

#3 pocos dan por la TV, de pequeño estaban todo el día con deportes, ahora solo hay gente gritando

[#42 pcmaster]

#30 Cuando se empezaron a vender TVs en color, daban fútbol cada domingo por TVE. Porque claro, nadie se lo iba a comprar para ver el telediario, para eso te bastaba con el de B/N.

Cuando ya todo el mundo tenía el TV de color, empezaron a vender vídeograbadores (Beta, VHS) anunciándolos "para que tu mujer pueda grabar la telenovela que ponen en el otro canal mientras tú ves el fútbol". Entonces nadie hablaba de que pudiera ser ilegal grabar lo que ponen por TV.

Lo que es ilegal es emitir sin pagar los derechos, pero la señal la pueden captar millones de aparatos receptores. Hasta que algún lumbreras decidió que los televisores "emiten".  

[#55 Deathmosfear]

#42 Técnicamente emiten señales visuales. Pero sí, en telecomunicaciones un display no es un emisor.

[#58 pcmaster]

#55 De toda la vida se han llamado receptores.

[#59 Deathmosfear]

#58 En telecomunicaciones sí. Si nos ponemos a hablar a nivel de física, los receptores son tus ojos, la TV emite luz visible.

[#96 tommyx]

#42 por eso ya inventaron canal plus codificado y ahora plataformas digitales para pasar por caja.

Que por cierto para el despipote de luz y de color de todos los programas de gente que chilla, bien podríamos volver al blanco y negro, sería mejor para la vista

[#106 Yoryo]

#96 El blanco y negro no te va a solucionar el problema de los gritos, la TV muda, si.

[#47 Varlak]

#3 Igual es el momento de ofender fuego casas de oligarcas

[#7 capitan__nemo]

Veis como no hay privacidad en internet.

[#27 Mindo_]

Ha faltado poner, la liga le dará al juez 50€ por cada usuario

[#39 Yosemite]

En lugar de denunciar un posible delito usando pruebas y con eso reclamar la identificación, parece que este juez permite hacerlo al revés: extraer la información sin que se hay probado un delito.

[#63 alephespoco]

Si no son capaces de discernir la web detrás de la IP desde la que emiten, porque van a saber que clientes están viendo fútbol pirata o visitando la web de su taller de confianza?

[#72 woopi]

#63 Esa es otro buen argumento...

[#49 fingulod]

#44 Una duda.

Supongamos que no es ilegal consumir futbol sin ánimo de lucro. Eso no implica que no sea un ilícito civil o de otro tipo ¿no?

En ese caso ¿Es legal pedir las direcciones IP de los usuarios para una demanda civil?

[#54 PasaPollo]

#49 Claro, que no sea un ilícito penal no quiere decir que no sea un ilícito de otro tipo, como civil o administrativo.

Sobre si es legal. En general tú puedes solicitar al punto neutro judicial datos que te permitan identificar o localizar a los demandados. Pero concretamente en este caso (y repito que no soy especialista, en serio, tomadme con cautela) el 256.11 LEC parece excluir que las operadoras aporten datos si hay buena fe y son meros consumidores, aunque el artículo se refiere a la…   

[#9 Semar80]

Pero compartir sin ánimo de lucro no era legal?

[#12 Veelicus]

#9 El problema es que si a quien tu le reenvias la señal se lucra de alguna forma entonces tienen un clavo al que agarrarse para denunciarte y depende del juez que te toque a ver que pasa.
Si tienes la seguridad de que quien recibe la señal no se lucra y no cede la señal a otro que tampco se lucra y asi sucesivamente no pueden hacer nada contra ti. El problema es que si usas un sistema P2P pues a saber si puede haber alguien al cabo de X pasos que le este cobrando a un tercero y entonces te puedan empurar a ti

[#14 silzul]

#12 Entonces tendrán que demostrar que eso suceda. Y como va a ser imposible "in dubito pro reo"... Eso sí unos cuantos años tocándote los cojones.

[#15 Veelicus]

#14 Ese es el tema, por eso amenazan

[#18 daphoene]

#14 in dubito pro reo

in dubio pro reo

Aunque últimamente está de moda in dubio pitorreo, que no deja de tener su gracia.

[#85 LeDYoM]

#18 Es in dubio pro el que pueda hacer que haga

[#41 PasaPollo]

#9 #12 #14 #17 No del todo, en mi opinión (pero no soy especialista en esto).

El 286.3 CP castiga con multa "A quien, sin ánimo de lucro, facilite a terceros el acceso descrito en el apartado 1", es decir, "Será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a 24 meses el que, sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales, facilite el acceso inteligible a un servicio de radiodifusión sonora o

…   

[#43 silzul]

#41 no soy abogado/juristas como tú, por lo que seguro que me equivoco. Pero, está línea es clara:

"...sin consentimiento del prestador de servicios y con fines comerciales..."

Creo que está línea es clara según la entiendo yo: aunque no haya lucro debe de haber fines comerciales en la distribución ¿No?

Pero vamos que siendo la hora que es, mi raciocinio está aún limitado.

[#44 PasaPollo]

#43 No, no te preocupes, yo también estoy espeso y además no es mi especialidad esto, así que lo que digo va desde la humildad. Puede ser que me equivoque perfectamente. Y sin duda los jueces lo aplican poco, o tendríamos más noticias, así que por algo será.

Sí, a ver, eso es el apartado 1, lo de "fines comerciales". Pero después el apartado 3 dice que también sin ánimo de lucro, es decir, sin fines comerciales, sólo que referencia de nuevo a ese primer apartado.

Igual es confuso.…   

[#112 UnoYDos]

#44 Yo creo que puede haber fin comercial sin animo de lucro. Por ejemplo añadiendo tu marca a la imagen retransmitiendo gratis. Ya que aunque no te lucres, lo haces para publicitarte.

[#64 founds]

#41 ir a la cárcel por ver el fútbol que gestiona un mafioso, es para hacerle una visita a la familia nada más salgas y que vuelvas a la cárcel pero ya con razón

[#65 PasaPollo]

#64 No me entiendas mal, estoy de acuerdo contigo. No puedo expresar lo que detesto a Tebas en todos los sentidos.

[#71 founds]

#65 para nada, se agradece que aportes la visión desde un punto jurídico. El odio es contra Tebas, que no sabía ni quién era hasta que me empezaron a joder páginas y servicios que uso para mí y mi trabajo

[#17 DonBoton]

#9 No, nunca lo fue. Lo que no era es delito

[#20 Semar80]

#17 si no es delito significa que no es ilegal...ergo...

[#40 pcmaster]

#17 #9 Debe de ser legal cuando te cobran por ello un canon digital.

[#88 omega7767]

contento de haber dejado de ver futbol ya hace una década

el unico futbol que he visto recientemente ha sido la selección española de mujeres

[#101 UsuarioXY]

#88 mis condolencias.

[#121 Givetuban]

#88 Espero que te recuperes del ictus.

[#70 username]

A saber cómo han obtenido esas IPs

[#34 Drebian]

A ver si es verdad y a ver si la gente deja de piratear esa mierda mafiosa y los demás podemos empezar a navegar libres por internet...

[#67 founds]

#34 no me gusta el fútbol, pero como me joden, ahora me preocupo de que mi familia, que si les gusta, puedan verlo por la cara. Al mafioso plomo

[#77 Drebian]

#67 Que sí, si estoy en contra de La Mafiosa Liga (como no puede ser de otra forma). Intento animar a la gente a dejar de ver fútbol de ese calado y que empiecen a ver los deportes que se juegan en su barrio, pueblo o ciudad.

En Valladolid tenemos dos equipos de División de Honor de Rugby y solo les falta pedir en la puerta del supermercado...

[#82 founds]

#77 ojalá pasara

[#36 girapomos]

¿Alguien sabe porque es un juzgado mercantil de Córdoba y no de Soria o Barbastro?

[#81 ElBeaver]

No sé si sabíais que el jefe de la Liga tiene una larga trayectoria de corrupción en Galicia, con vínculos con el contrabando.

[#61 Indioviudo]

Ahí, la "justicia" doblándose ante el rico.
Luego que no nos metamos con los fachas con toga...

[#32 abilon]

Lo habrán investigado y lo tendrán bien pillado para que inicie este despropósito

[#53 C.Nutrio]

#32 ¿Investigado? "Maletinizado" más bien.

[#99 UsuarioXY]

A ver si nos explican los rojelios porqué el gobierno consiente estás cosas.