El software que mueve gran parte del mundo moderno —desde aplicaciones móviles hasta sistemas financieros y plataformas de inteligencia artificial— descansa, en innumerables casos, sobre los hombros de desarrolladores voluntarios que trabajan sin cobrar. Y muchos de ellos están al límite. Un nuevo informe financiado por Sentry y elaborado por la investigadora Miranda Heath: los desarrolladores de proyectos de código abierto están exhaustos, desbordados y, en muchos casos, dispuestos a abandonar.
|
etiquetas: crisis , desarrolladores , open source 
Edito: No es "tener mucho cuidado con él", es necesario tener mucho cuidado de como lo utilizas si necesitas utilizarlo y si, estoy interactuando en una página de software propietario, pero lo hago desde un navegador y un OS relativamente libre.
Edito: No es "tener mucho cuidado con él", es necesario tener mucho cuidado de como lo utilizas si necesitas utilizarlo y si, estoy interactuando en una página de software propietario, pero lo hago desde un navegador y un OS relativamente libre.
Y decirles "a llorar a casa Dios"
xkcd.com/2347/
Precisamente esos comentarios alabando su trabajo y tirando por tierra el software propietario es una parte de lo que "cobran" esos desarrolladores y creadores de tutoriales.
Además, un % además de criticar, crean, porque yo no he desarrollado nada pero he ayudado traduciendo tutoriales y cosas por el estilo.
#1 Bien, pero es que el problema sigue siendo el mismo. No puede ser que con mi hobby del Sabado se mantenga una infraestructura importantisima para muchas empresas que encima ganan dinero, y se van a cabrear si en vez de tomarme unas cervezas e irme de juerga porque me da la gana porque es UN PUTO SABADO. Como paso con Log4j.
No estoy diciendo que no usen software libre, estoy diciendo que es mejor que paguen por él.
Amazon, Redhat, Meta, Microsoft, VmWare la fundación Apache, y muchas otras empresas cogen software… » ver todo el comentario
En serio, echa un ojo a la página de Temurin, su FAQ y su lista de compañías que lo promueven.
Ya. Hace años ya me pasé del Eclipse IDE a Intellij. Ya entonces la interfaz estaba un poco anticuada. Me acuerdo la pereza que me dió.
Me dices que la empresa no os proporciona licencias de Intellij si la necesitas??? (o la herramienta X que necesites).
Algo similar al resto de aspectos de la vida.
Intentar mantener el planeta limpio y zonas verdes es un gasto.
El crear carreteras para que se pueda seguir tirando mierda por el tubo de escape es una "inversión"...
He contestado a otro, el problema no es el sistema del software libre, es que permite a gente forrarse con él usando su software propietario sobre él sin pagar nada.
Ese es el problema de nuestra sociedad, no solo del software.
No necesariamente. El "prestigio social" por la capacidad profesional era algo muy real en la cultura del norte de Europa (y la americana). Es el incentivo social que llevaba a la competición por ser el mejor profesional, lo que a su vez llevó a la generación del avance científico e industrial. Por supuesto, también significaba… » ver todo el comentario
En el caso concreto del software libre, también suele ser así. Gran parte de las contribuciones al software libre están pagadas por empresas que, por el motivo que sea, deciden que una licencia opensource es más conveniente para ellos.
Mi propio trabajo, quizás el 50% de lo que desarrollo se distribuye con licencia MIT y Apache.
Lo entiendo.
El problema es ese, que la comunidad está cada vez más disgregada, menos cohesionada y no es como antes, que tenías trabajos a jornada partida que permitían vivir bastante bien e invertir el tiempo en algo que te interesa, aprendes y te mantiene en la comunidad aporta mucho...
Cada vez tenemos jornadas más largas con peores sueldos...
La gente usa el software libre sin saber que es, antes los usuarios sabíamos que era y para usarlo… » ver todo el comentario
Ejemplo, GIMP y su interfaz, quizás no sea perfecta, pero para muchos nos sirve, y no queremos usar programas piratas. Por otro lado hay gente que es en plan "si no tiene la interfaz a la que estoy acostumbrado es basura" y no, el mundo no gira en torno a nada, y no se puede adaptar la interfaz de un programa para que se parezca a la del otro fastidiando a los que lo hemos usado toda la vida.
Yo solo pido dos cosas a la gente: al que no le guste un programa, que no lo use, pero que lo respete, y también, que el que a unos no les guste la interfaz no significa que sea un mal programa de cara a usarlo en ámbitos de enseñanza.
Lo que ocurre muchas veces es que los expertos acaban hasta los mismísimos de usuarios corrosivos que sólo saben criticar sin tratar de ayudar y de usuarios ignorantes que preguntan sin haberse leído el manual. Luego están las sabandijas que copian o usan para fines comerciales en sw propietario sin atribuciones ni ayuda de ningún tipo.
Hay gente que mete muchísimas horas en projectos libres como hobby, y que lo comparten a la comunidad. Lo mínimo que se debe hacer es respeto al trabajo cuando es bueno y tratar de aportar al proyecto en la manera que se pueda.
Hace un par de años que no contribuyo a nada, mayormente por mi trabajo que ha cambiado de preocuparme de hacer las cosas yo a preocuparme de que las hagan otros.
Lo que tengo clarísimo hoy en día es que NO contribuiría ahora mismo a nada que no sea GPL. Tendría que ser una causa de fuerza mayor, tipo "necesito ésto para MI trabajo y sólo puedo conseguirlo modificando yo mismo éste proyecto MIT o BSD" para que dedicase mi tiempo a trabajar con código abierto que no fuera GPL.
.
Para tener confianza en el software que usamos.
Para asegurar que haya fraude.
Para que no nos espien.
Para pararles los pies a los monopolios.
Para asegurar que se sigue la ley.
Para darle la importancia que tiene!
Del enlace de Dillo: ", it has several problems that make it less suitable to develop Dillo anymore. The most annoying problem is that the frontend barely works without JavaScript, so we cannot open
… » ver todo el comentario
Si no le gusta el javascript, rarete de cojones, puede usar directamente el API. Si no le gusta la centralización, lo puede subir o replicar en donde quiera y si tiene miedo de que le baneen la cuenta, quizás el problema va más allá del opensource. Y si no quieres usar la wiki, o la gestión de bug, fácilmente puede usar, y pagar, otro servicio equivalente.
Fíjate que es un tipo que ya perdió parte de su proyecto por usar mercurial. Ojo.
No perdió parte del proyecto por usar mercurial, sino que el desarrollador original dejó el proyecto, no se sabe que ha pasado con él y por eso la pérdida de parte del proyecto porque estaban en el ordenador del desarrollador, no se habían publicado.
en.wikipedia.org/wiki/Dillo
Lo normal es que sean desarrolladores de empresas y que en sus ratos colaboren en estos proyectos.
En muchos casos incluso las propias empresas apoyan proyectos "open source" porque les conviene, unas veces con dinero, pero otras aportando tiempo de sus desarrolladores.
O que Microsoft cambie las reglas y para tener una cuenta en GitHub tiene que ser una de pago de las de su nube de Office.
Todo lo demás que comentas no es un riesgo real sino elucubraciones muy alejadas del software libre y los procesos de creación
Edit:. Después de leer los motivos del desarrollador de Dilio, más bien el tipo es un rarito. Nada que ver con GitHub, sino con sus caprichos
Y el que diga que no por favor...que tire la primera piedra
Hay proyectos que son una motivación en sí mismo, que uno puede ver lo bonito de formar parte de ese legado. Pero hay otros muchos que son trabajo, feo y gris, pero igual de necesario. Estos últimos si no tienen un modelo de negocio detrás, no se hacen.
#48 Claro. Pero parece insuficiente. Al menos para competir o tener una buena posición frente a las multinacionales con software propietario.
Y no tiene que haber un modelo de negocio tal y como lo entendemos de cobrar. Se puede tratar de legislación a los fabricantes de hardware de sacar sus drivers open source, de que la administración pública sólo use estándares abiertos o que organizaciones de países hagan consorcios que saquen desarrollos software al estilo de cuando cada CCAA sacó su Linux pero proyectos bien enfocados.
Incluso he convencido en mi empresa a los de asuntos legales para poder publicar partes del producto como sw libre y también contribuir de vuelta a la comunidad en algún parche que hemos implementado. Muchas empresas están empezando a contribuir, porque les interesa.
Muchas veces se trata de dar altruísticamente. Lo mismo que otros han hecho antes. Y gracias a esos aportes existen ahora soluciones donde no existía incitamento económico, y también alternativas muchas veces incluso mejores a las comerciales.
Algunas veces, puedes montarte un modelo de negocio basado en sw libre, vendiendo soporte, funciones avanzadas, o hw asociado.
lo que pasa es que ya no hay enemigo comun, antes los desarrolladores opensource estaban motivados porque windows y bill gates era el enemigo, porque necesitas wassap y gmail o lo que sea para trabajar
La motivación sana y libre de ataduras monetarias que funciona es el software creado por el simple motivo de que el creador lo necesita y desea compartirlo para así poder potencialmente beneficiarse del desarrollo conjunto con otros que tengan necesidades comunes a la suya. Nada más.
Dicho esto, la gente que desarrolla el software libre tiene todo mi agradecimiento y admiración. Al software libre le debemos el 90% de las cosas buenas que tiene la informática.
Igualmente, quien contribuye a mis repositiorios de software libre lo hace con cosas que él necesita, y que yo admito si a mi también me convienen.
Por tanto el beneficio real de hacer el proyecto software libre es que, a cambio de compartir las cosas que a mí me interesan con los demás, me beneficio de las cosas de los demás que puedan interesarme a mi.
Paradójicamente, es un movimiento altruísta que se mueve por motivaciones egoístas, pero así es cuando funciona bien.
Las corporaciones que se nutren de 'extraer' los salarios de los trabajadores para hacerse billonarias, construir monopolios, y una suerte de neo feudalismo tecnologico opresor que deja a la gente sin derechos humanos, privacidad, o vivienda, se pueden comer una polla, en lo que a mi respecta.
Eso de ser puta ya lo hago trabajando, pero lo de poner la cama también no termina de convencerme.