Los CEOs son carísimos ¿Por qué no automatizarlos? [EN]

La remuneración de los ejecutivos suele ser el tema más polémico en una junta general anual. Hay buenos argumentos a favor de automatizar desde arriba en lugar de desde abajo. Como sabemos por "Pensar rápido, pensar despacio", libro de mesita de noche de todos los directores ejecutivos, la toma de decisiones humanas es producto de sesgos y suposiciones irracionales. Esta es una de las razones por las que la estrategia es tan difícil y estos puestos tan bien remunerados. Así que hay buenas razones para delegar esta tarea al software.

[#1 Meinhard]

Porque los CEO son los que suelen tomar las decisiones, y no van a boicotearse a si mismos.

[#2 domadordeboquerones]

#1 He entrado a decir esto, veo que ya está puesto y me voy por donde he venido.

[#7 jm22381]

#1 #3 Hasta que llegue alguna empresa dirigida por IA o un broker IA que haga más dinero que sus versiones con humanos. En ese momento el efecto cascada hará que se extingan... pero ocurrirá lo mismo con empresas con empleados IA o robots. ¿Cómo quebraste? De dos maneras: gradualmente, y luego de golpe.

[#13 elmakina]

#7 a ver, artista, no es solo “hacer más dinero”, es confianza, responsabilidad, reputación acumulada... Un CEO da la cara, firma, responde legal y socialmente, tiene historial, relaciones que puedes evaluar, lo puedes presionar, controlar o incluso amenazar... una IA no, o al menos no de la misma manera, por muy bien que optimice números.
Esto ya pasa en campos como la medicina, donde hay algoritmos que estadísticamente aciertan más que humanos y aun así la gente desconfía cuando el caso…   

[#25 chavi]

#13 Un CEO no responde de nada. Ni siquiera tiene responsabilidad efectuva alguna.

Si la caga, simplemente dice "lo siento" y a otra cosa.

Que no puedas amenazar, controlar o presionar a una IA es positivo, no negativo

[#40 blid]

#25 La tontería del día, enhorabuena chavi.

Un CEO responde ante la junta directiva y los accionistas, y si monta un pifostio, no vuelve a gestionar ninguna empresa más.

[#44 ummon]

#40 Ni falta que le hace, normalmente tienen contratos con cláusulas de indemnización salvajes, aunque lo manden a TPC tienen la vida resulta

[#48 cosmonauta]

#40 Y ante la ley.

[#63 chavi]

#48 Si no hay cometido un delito, no tienen nada que responder ante la ley

[#56 LeDYoM]

#40 Todavía me acuerdo de cuando estaba en Blackberry y entro un CEO nuevo:
- Hay que echar al 40% de peña.
Acciones suben. Se lleva su bonus por subida de acciones.
- Dimite. Premio al CEO del año.
- Entra otro que ahora tiene un 40% de peña menos. Empresa hundida.
Para áquel fué todo un win-win, no hay duda.

[#64 chavi]

#56 Tranquí, era un tío con una "gran responsabilidad" se merecía hasta el ultimo millón cobrado

[#67 LeDYoM]

#64 Para mi fué el mayor ejercicio de trilerismo en las altas esferas que he visto nunca.
Porque claro, después de ese 40% el siguiente CEO tuvo que recortar más para no hundirse más.
Así está BlackBerry hoy en día.

[#91 dr_psy]

#67 A la altura del chanchullo de Elop con Nokia.

[#94 Peazo_galgo]

#92 No, el objetivo de la mayoría de los CEOs "externos" es justamente lo que dice #56: hacer subir las acciones como sea, llevarse su "bonus" por ello y lo demás se la sopla porque previamente se aseguran de "blindar" su contrato para cuando lo echen con un buen fajo de millones bajo el brazo... que la empresa vaya mal a medio-largo plazo les da exactamente igual, ya se "colocarán" en otro lado si es que les interesa con el "caché" de haber hecho subir acciones y el resto echarle la culpa al "malvado consejo de administración" anterior que no le dejaron supuestamente hacer lo que tenía pensado para evitar la catástrofe que él mismo ha causado...

[#96 elmakina]

#94 Madre mía, artista, hablas como si el mundo empresarial fueran un par de pelis de Wall Street... Ese estereotipo del CEO paracaidista hinchando acciones es una ínfima parte del total de empresas, la mayoría no cotizan ni tienen bonus ligados a acciones, que no te enteras, y ahí el CEO se juega el puesto, el prestigio y muchas veces el futuro profesional a cara descubierta.

Y como si en una pyme, una cooperativa o una empresa familiar la IA fuera a llegar, despedir gente, cambiar estrategias y luego irse silbando sin que nadie tenga a quién pedirle cuentas. A ver si aprendes que el problema no es el muñeco de paja del CEO de bolsa, es que sigues sin entender cómo funciona el 90% del tejido empresarial fuera de tu caricatura mental.

[#100 Peazo_galgo]

#96 es que el artículo trata de CEOs de enormes sueldos y empresas grandes que cotizan en bolsa, figura... yo también me sé ir por la tangente ya puestos....

[#66 chavi]

#40 En que consiste "responder ante la junta directiva"?

En decirle, "quiero mis 20 millones y me voy"?

[#83 blid]

#66 Respondes antes, pues las estrategias y decisiones que tomes pasan por la directiva y luego se ejecutan.

[#90 Piscardo_Morao]

#66 20 millones no, 1000 millones de $ le pidió Musk a Tesla.

Yo también quiero "responder ante la junta directiva"

[#81 Eibi6]

#40 todo lo que dices es cierto menos la última frase{grin} y ejemplos los tienes a montones, el más claro es Donaldinho Trump que ha quebrado nosecuantas veces sus sociedades

[#84 blid]

#81 ¿Eran sus sociedades o las de otro?

[#85 Meconvirtióengrillo]

#40 díselo a Carlos Tavares. Levanto PSA de la mierda y dejó unos marronazos a Stellantis de la leche.
Y a tantos y tantos CEOs que se lo han llevado calentito después de cagarla a lo grande.

[#41 knzio]

#25 simplemente dice "lo siento"... y a veces ni eso

[#53 elmakina]

#25 Que un CEO no responde de nada solo se lo cree alguien que confunde la barra del bar con el mundo real. Responde legalmente, contractualmente y reputacionalmente, y por eso firma, da la cara y acumula historial, para bien o para mal, que no te enteras. Cuando la caga no es “lo siento" y ya está, es salida forzada, cláusulas, demandas, veto profesional y una carrera marcada, o incluso la cárcel. ¿Te suenan Jeffrey Skylling o Carlos Ghosn? A ver si aprendes cómo funciona el mundo real…   

[#62 chavi]

#53 Cuantos CEO hay en la cárcel o han respondido con su patrimonio por decisiones que han hecho perder millones a su empresa???

Entre 0 y ninguno. Esa es la responsabilidad que tienen.

La "salida forzada" es llevandose decenas de milones de euros.de indemnización. Casi parece un premio

[#76 NoseriusLose]

#62 Un CEO no tiene que ser juzgado si la empresa pierde dinero. Tendrá que hacerlo si comete una ilegalidad.

Si pierde dinero sostenidamente, será despedido (si es un CEO contratado) o podrá responder con sus bienes si, como administrador de la empresa, ha cometido alguna acción deliberada en su perjuicio.

[#86 elmakina]

#62 A ver, crack, estás peleándote con un muñeco de paja que te has fabricado tú solito y encima te das golpes en el pecho como un orangután. Nadie ha dicho que un CEO vaya a la cárcel por una mala decisión empresarial, que no te enteras, que la mala gestión no es delito, y eso lo sabe cualquiera que no sea un analfabeto. Lo que sí es delito, por ejemplo, es la negligencia grave, la malversación, el alzamiento de bienes, el falseamiento de cuentas, el uso de información privilegiada o jugar con…   

[#104 MonoMico]

#53 Estoy asistiendo, atónito, a este debate con #62 y no doy crédito... ¿Por qué crees que te negativizan?

[#74 llorencs]

#53 Un CEO no asume responsabilidad personal real por decisiones económicas legales que destruyen empleo o arruinan miles de vidas. Despidos masivos, cierres, deslocalizaciones o recortes son perfectamente legales y rara vez tienen consecuencias personales más allá de una salida pactada o un daño reputacional limitado. La responsabilidad penal solo aparece en casos excepcionales de delito, no en el funcionamiento normal del sistema.

Que no se pueda presionar, chantajear o corromper a una IA no…   

[#88 elmakina]

#74 Eso no es un argumento, campeón, es un vómito de prompt, huele a LLM a kilómetros. Mucha teoría grandilocuente y ni una sola implicación práctica asumida, que es justo lo que delata a quien no tiene que firmar nada ni responder de nada, ni humano ni máquina.

[#82 fr1k1]

#53 Responsabilidad tiene un cirujano del paciente, un conductor de bus de los pasajeros o un cocinero de la salubridad de su cocina

[#87 elmakina]

#82 Claro, artista, y que un cirujano o un cocinero tengan responsabilidad no anula la del CEO. Que no esté con el bisturí en la mano no lo convierte en un florero.

[#58 llorencs]

#13 El artista eres tú "elmakina". Un CEO es simplemente un puesto que con la IA tiene cada vez menos sentido.

Y como te apunta #28 y #25 realmente no tienen responsabilidad efectiva alguna.

La IA tomará decisiones más humanas y éticas en muchos casos y muchas de las cosas que corresponden a un CEO también las hará mejor.

[#78 NoseriusLose]

#58 Decir que una empresa vive sin CEO, es como decir que podemos vivir en estado de muerte cerebral. O que se puede gestionar una familia con una IA.m que tomé las decisiones familiares por nosotros.

Que me digan a mi como una IA define e implementa una estrategia empresarial y es capaz de percibir sus propios sesgos para modificar el rumbo si es necesario. Respuesta: ella sola a día de hoy, no puede.

¿Que en una empresa se puedan automatizar ciertas tomas de decisiones en base a criterios objetivos para agilizar ese proceso? Cierto. ¿Que hace falta un cerebro detrás que defina esos criterios y su encaje en la estrategia y la cultura de la organización? También.

Este artículo es la típica gañanada clickbaitera de turno.

[#72 NoseriusLose]

#25 Eso es verdad hasta que llega la primera citación de juicio. Entonces entiendes por qué cobran lo que cobran.

[#102 MonoMico]

#25 Y te quedas tan ancho

[#28 Autarca]

#4 #13 No se que deciros, estoy un poco al día de las noticias de videojuegos, y te ves a cada subnormal con contratos de 200 millones tomar decisiones dignas de un mono a pedales....

[#65 Peazo_galgo]

#13 ya, ya... como por ejemplo el Carlos Tavares que después de dejar Stellantis en la picota con la reputación por los suelos ha "dimitido" con el "riñón bien engrasado" con unos buenos milloncejos de premi... esto.... "indemnización"?

Porque eso es lo que veo constantemente: CEOs que mandan a la ruina o se cargan empresas/multinacionales y no sólo no responden personalmente de su "mala gestión" (legal se entiende, pero mala, temas ilegales…   

[#92 elmakina]

#65 Claro, campeón, los CEOs se levantan cada mañana pensando a ver cómo hunden la empresa para llevarse el finiquito, que es su plan maestro, que no te enteras. El caso de Carlos Tavares no demuestra eso, demuestra justo lo contrario, que hay contratos mal diseñados por consejos de administración que blindan salidas incluso cuando la gestión es discutible, no que arruinar empresas salga rentable como norma general. La indemnización no es un premio por cagarla, es el coste de echar a alguien que ya ha quemado su capital reputacional y profesional. A ver si te centras un poco y piensas antes de hablar.

[#70 asola33]

#13 La serie "Silicon valley" es una burla de todos los ceo geniales.
Cabezón acaba de rector del MIT.

[#24 chavi]

#7 Los CEO no son brokers. Un broker tiene un trabajo mas complejo

[#93 ddomingo]

#7 Te olvidas de una parte sumamente importante del trabajo de un CEO que no puede ser sustituta por una IA.
Las relaciones personales, los contactos, las iteraciones personales, las amistades, la confianza.... Esas cosas son las que marcan la diferencia entre que un proyecto o contrato salga adelante o no.

Un CEO gasta muchísimo dinero en tener reuniones en persona con la gente más variada incluso en la otra punta del mundo. Competidores, socios estratégicos, clientes importantes... Son gente…   

[#43 elGude]

#1 jajajajajjaajjajaja

[#71 El_Tio_Istvan]

#1 La junta de accionistas supongo que tendrá algo que decir...

[#79 chatOGT]

#1 como dice #71 quien pone al CEO es la junta de accionistas...

[#97 fernando_sierra]

#1 A veces ni eso, pero siempre son los que se ponen las medallas, los bonus y sobresueldos. Y si la decisión es una cagada, ya tienen a quien echar la responsabilidad.

[#98 euacca]

#1 Los CEO suelen responder ante la junta de accionistas (salvo que sean los dueños de la empresa, que en ese caso no es porque sean CEO). Las juntas de accionistas les confían la misión de crear valor (valoración bursátil, no valor real, muchas veces), y les aprueban los sueldos, sin ninguna garantía de que lo vayan a lograr. Tendrán bonus, imagino, pero el salario base ya es un disparate. Y dicen que el salario puede ir ligado a un grado de responsabilidad, ¿pero qué responsabilidad es esa que si tu trabajo tiene un mal resultado tú te forras igualmente?

[#8 Ainhoa_96]

Es curioso porque los directivos de cooperativas y otras entidades de la Economía Social, aunque sean grandes empresas como Consum, o de sectores altamente remunerados como la banca (las cooperativas de crédito), resulta que no cobran millonadas y esas empresas funcionan igualmente.

Quizá es que no tiene sentido pagarle 100 veces más al directivo que al empleado raso, por ejemplo, el ratio medio en cooperativas ronda el 6:1 entre el que más cobra y el que menos cobra.

¿Cómo es posible que en…   

[#12 Supercinexin]

#8 En realidad, éstos señores superiores tan superinteligentes y diferenciados de nosotros, los putos parias, han creado como no puede ser de otra manera con su ingenio y su superior intelecto la herramienta definitiva: la Inteligencia Artificial.

Ahora somos nosotros, los pobrecitos parias mucho menos inteligentes y más bobos quienes no necesitamos de su presencia, ni mucho menos de su excesivo consumo de recursos, ni todavía menos de sus caprichos de niño repelente de "voy a crear mi…   

[#20 PerritaPiloto]

#12 #8 Donald Trump protagonizaba "el Aprendiz". Al final va más de tener contactos que de ser el lápiz más afilado del estuche.

Elmarrofumonhabla de una CEO que tiene un montón de tiempo libre porque más de la mitad del trabajo se lo hace su asistente, que está en Filipinas y que por eso no cobra demasiado, aunque para Filipinas seguro que es un sueldazo, no se acerca ni de coña a lo del CEO.

[#27 arturios]

#12 Los tecnofeudalistas luego dirán que no es cuestión de inteligencia, sino de sangre, si uno es un duque, sus hijos también lo serán, todo solucionado.

Y si nos ponemos serios, lo que habría que hacer es que los mega-ricos dejen de serlo, ni siquiera haría falta gillotina, sino poner un límite a la avaricia (Sanders proponía 2000 millones) de forma que se estimulase la avaricia el emprendimiento.

[#89 Supercinexin]

#27 En el fondo y en la forma, esa es toda la ideología, en efecto: ellos sí, tú no porque la estirpe.

[#55 LaResistance]

#8 Yo trabajo en una cooperativa y el gerente está ahí porque le gusta el proyecto, porque ha estado ahi desde que casi terminó los estudios. Podría irse a otra empresa que no es una cooperativa a ganar más, pero la realidad es que muchos directivos de cooperativas sí que van a otras empresas porque pueden ganar más dinero.

Los que se quedan muchas veces lo hacen por una especie de militancia.

[#95 tailys]

#8 en la cooperativa Mondragon creo que es el 7:1 pero es en neto. Que es importante mencionarlo

[#39 Nitros]

Cuidado con lo que deseáis.

La obligación del CEO es hacer lo que es mejor para la empresa, no para la sociedad o los trabajadores.

Con CEOs humanos, aunque aquí en meneame existe la creencia que son seres malvados sin ningún tipo de escrúpulos, alguno tienen.

En cuanto metáis una máquina y pongáis que la prioridad máxima es la empresa, igual pasan cosas que no os gustan.

O igual no os acordáis cuando una AI discriminaba la contratación a mujeres no por ser mujeres, sino por ser peor candidatas objetivamente (www.reuters.com/article/world/insight-amazon-scraps-secret-ai-recruiti).

Con humanos, es más difícil que ocurra eso.

[#60 geburah]

#39 por fin un comentario de alguien con cerebro. Se agradece.

[#69 Abril_2025]

#39 Y que una IA no va a tener la capacidad ni a nadie sensato se le ocurre darle la responsabilidad de ese puesto.

[#73 SlayerNina]

#39 los CEOS tampoco tienen escrúpulos, así que estaríamos en las mismas

[#80 Nitros]

#73 Los CEOs tienen menos escrúpulos que el común de los mortales, y eso de hecho es bueno porque se deben a la empresa, no a los empleados o a la sociedad en general. Pero tienen más escrúpulos que una IA.

Lo dicho, cuidado con lo que deseáis.

[#29 Peka]

#21 La productividad de una empresa, el capitalismo, la mide en dinero. Si te ahorras el sueldo del "trabajador" más caro la productividad sube.

He visto empresas sin CEOs, pero no he visto empresas sin trabajadores.

Que bonito, el valor del CEO son los enchufes y las puertas giratorias, pues igual en vez de sustituirlos hay que meterlos en la carcel.

[#3 elmakina]

Se buscan voluntarios para poner a decidir sobre su dinero a una "máquina".

[#19 PerritaPiloto]

#3 El trading algorítmico de alta frecuencia hace dos décadas que existe.

El problema es que un CEO IA no se junta con otros CEO IA de su sector o sectores colaterales y hacen lobby, o tienen una red de contactos tejida que presiona para obtener leyes más benignas para el sector.

[#54 elmakina]

#19 Buf, es que menuda burrada acabas de soltar. Comparar un CEO con trading de alta frecuencia es de no entender ni lo que hace uno ni lo que hace lo otro. El HFT ejecuta reglas cerradas en un entorno ultradefinido y con métricas inmediatas, no decide estrategia, ni asume responsabilidad política, legal o reputacional, ni da la cara cuando la caga. Que vas de lista hablando de lobbies y contactos como si eso fuese un bug accidental cuando es literalmente parte del trabajo por el que se les paga, te guste o no.

[#18 imparsifal]

No todos...

[#31 Ze7eN]

#23 Eso, tú encima dale ideas al propietario

#18

[#35 MisturaFina]

Venga!!! Que estamos despertando!!!
CEOs y politicos vigilados con la misma tecnologia que usan para echar empleados a la calle. Si!
Quiero ver a la von der leyen con su camara corporal todo el dia.

[#4 DrEvil]

Por mucho que pese, el valor que aportan los CEOs muchas veces es su agenda: poder llamar a este o al otro, tener influencia en tomas de decisiones, saber las cosas por contactos personales, etc.

Es injusto y todo eso, pero por ahora no creo que se pueda automatizar.

[#6 Veelicus]

#4 efectivamente, lo que se puede resumir en Corrupcion.

[#11 PauMarí]

#6 algo así como decir "palco del Bernabéu"?
Cc #4

[#61 paco_camps_2011]

#11 Será curioso ver como celebran los goles las IAs.  

[#26 laveolo]

#6 nepotismo, corrupción es otra cosa.

[#45 juanac]

#6 Yo no creo que capacidad de influencia sea siempre corrupción. Son habilidades como la comunicación, storytelling, negociación, carisma, hablar en público... que son muy escasas y por desgracia no las enseñan en los colegios.

[#14 frg]

#4 Creo que exageras. Menos cuando "rozan la ilegalidad" puedes sustituirlos por un dado en el 99℅ de las ocasiones.

[#16 DrEvil]

#14 Conozco personalmente altos directivos de empresas que lo son por ser la pareja de, o el cuñado de, o sencillamente haber nacido en una familia con las conexiones adecuadas. Tampoco es nada ilegal, pero van a jugar al golf con tal persona, o su prima conoce a tal otra y se ha enterado de XXX cosas, o sencillamente le inspira confianza al dueño de tal empresa y prefiere contratar con él que con alguien que no conoce.

Y eso a veces marca la diferencia entre que la empresa obtenga un contrato millonario o no. Es legítimo que un empresario prefiera tener esos contactos.

[#17 Sr.No]

#16 no son incompatibles, que alguien lo escoja creyendo que va a aportar riqueza en forma de chanchullos y que luego sea un inútil con una tasa de eficacia y consistencia equiparable a la tirada de un dado.

[#30 arcangel2p]

#17 Ya, pero no todos los CEO son unos inútiles. Es evidente que "en general" el escoger personajes de ese perfil debe funcionarles a los amos de las empresas. No creo que sean tan estúpidos. Salvo que seas el amo de Yahoo o Warner

[#34 Pablosky]

#30 La directiva de Microsoft que se ha cargado la división Xbox entera debido a las exigencias de retorno de beneficio irreales debería ser puesta en esa lista de CEOs completamente subnormales (aunque casualmente no es CEO).

Como dice #17, un dado lo habría hecho mejor.

[#52 Iori]

#34 Sin saber lo de dentro, posiblemente la división de Xbox sea de los mayores fracasos económicos de Microsoft.

[#33 frg]

#16 #17 Al final volvemos a lo mismo, la corrupción y mal hacer marca la única diferencia con el dado.

[#68 Peazo_galgo]

#16 exacto, eso tiene un nombre: "conseguidores" (de contratos/contactos). De hecho la mayoría de las "puertas giratorias" de ex-políticos a empresas consiste en eso también: los contratan no por su "magnífico CV" precisamente, sino por sus "contactos" en política para "favorecer" a la empresa... y si resulta que al final eres un "mindundi de la vida" te echan sin contemplaciones por "flojo" como se vio con el ex-líder de "Cuñadanos"....

[#36 Apotropeo]

#14 en donde trabajo los puedes sustituir por un mocho de fregona, y dudo que nadie notase la diferencia

[#57 LeDYoM]

#4 quizá los CEOs no, por lo que dices, pero habrá que mirar COO, HR heads y demás.

[#77 llorencs]

#4 Pues que simplemente quede como algo figurativo como el rey. Que sirva para reuniones, y para eso no necesitan un gran sueldo. Y luego toda la operativa y ejecutiva sea de la IA.

La verdad es que el CEO solo es necesario por su carácter social en el sistema actual.

[#37 javi618]

Los CEO tomarán decisiones dejándose aconsejar por IA's, y pagarán lo que sea necesario para tener a su disposición las mejores IA's posible. Y harán lo mismo políticos en cargos de poder, y en general cualquier persona antes de tomar una decisión importante.

Lo mismo que se hace ahora cuando recurrimos a consultores, abogados, analistas, asesores... es decir, serán esas profesiones las que van a ser sustituidas, pero no los CEO's.

[#49 riska]

#37 En realidad los CEOs han acumulado poder suficiente para estar ahí y su verdadero trabajo es mantenerse acumulando más poder.

[#51 ummon]

#37 Hay una novela que oscila entre la utopía y la tecnodictadura. Poder simbóitico que trata de eso. IA cómo asistente personal

[#5 ChatGPT]

Cuando la IA vaya a jugar al golf y meta a amigotes en el consejo,‘podrá reemplazar a los ceos

[#50 reithor]

Eat the rich!

[#38 Feliberto]

Ya se han hecho pruebas de poner a una IA a llevar un negocio y lo han hecho realmente mal, asi que, basicamente, por esto no los sustituyen. en el momento que lo hagan mejor, lo harán al instante.

[#15 Pertinax]

El día en que se proponga en MNM se olvida la tontería.

[#32 Ah_no_nimo]

Creo que pocas cosas me gustaria mas que ver la cara de un CEO de una empresa muy tocha cuando le digan que se va a la puta calle porque su trabajo lo hace una IA, y que el miedo cambie de bando. Pero seamos serios:
-¿Quien seria responsable? ¿La empresa?, ¿la IA?, ¿los programadores?
-¿Que impacto tendria todo esto en el ecosistema de innovacion y creacion de empresas ? ¿Podria una IA crear una startup de la nada desde el garaje de su familia rica?

[#42 knzio]

Se podría probar en menéame

[#47 ronko]

#42

[#46 riska]

#21 Eso no es más que nepotismo, ningún valor añadido. Corrupción pura y dura.
La contratación de lo público debería ser aséptica y utilizar mecanismos que impidan precisamente esas situaciones, por el bien de todos.
La mayoría de los CEOs irían al paro. Y serían sustituidos por ingenieros y profesionales.
Y China no nos estaría adelantado por la izquierda...
Pero así nos va...

[#9 Peka]

Mejoraría la productividad de toda la empresa al instante. Es lo que dicen los CEOs cuando controlan los salarios de las consultorías en el convenio.

[#21 PerritaPiloto]

#9 La productividad de la empresa no cambiaría. Cuando la empresa está asentada y siguen procedimientos que funcionan,.todos los trabajadores hacen su trabajo con eficacia. Podría ser más eficacia o menos, pero sería el mismo orden de magnitud.

El tema es cuando vienen cambios externos. Un buen CEO se adapta y prepara la empresa. Puede decidir que no va a abrazar el cambio según llega y que es mejor esperar, pero se prepara igualmente.

El artículo habla de una persona que cobra dosmil veces…   

[#23 chavi]

El.papel.de CEO es muy facilmente reemplazable por una IA. Y no se necesita siquiera una muy avanzada ni demasiado entrenada

[#75 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Si un CEO puede ser reemplazado por una IA entonces tambien puede hacerse lo mismo con los presidentes de los paises

[#99 tommyx]

Por el mismo motivo que no vas a automatizar un político

[#10 Don_Pixote]

Pues el de mi empresa le falta poco para ser IA

30000 empleados y el tío se pasa el día en LinkedIn liándola…

[#22 PerritaPiloto]

#10 En mi empresa anterior teníamos en el consejo de administración a uno que fue ministro en la época de Aznar y a otro que fue presidente de una empresa pública.incliso antes. Fue jubilarse esos dos y dejar de de entrar contratos. Pero vamos, que con toda su agenda ya fuera de cargos importantes igual tampoco conseguírian más contratos.

[#59 To_lo_loco]

Ilusos que somos. Lo que habrá de ser dependerá del dueño de la finca.

Si quieres un capataz, lo pagará, y si quiere una IA, también lo hará.

El dinero en unos determinados niveles son solo números en una pantalla.

Vivimos esclavizados por esos números y su manera de asfixiarnos.