El arma de China que destroza a Silicon Valley en la guerra de la inteligencia artificial: la energía eléctrica más barata del planeta

Algunos centros de datos chinos pagan ahora menos de la mitad por kilovatio-hora comparado con sus competidores norteamericanos, lo que compensó la inferioridad de sus chips nacionales: al agrupar miles de procesadores menos potentes, lograron acercarse al rendimiento de los chips avanzados de Nvidia, aunque el proceso consume cuatro veces más electricidad. China generó el año pasado más del doble de electricidad que Estados Unidos. "En China, la electricidad es nuestra ventaja competitiva".

[#2 WcPC]

...
mmmm
....
No es solo la energía más barata, es que no viven en un sistema donde el capital tiene poder sobre el interés nacional.
El precio de la energía es, solamente, una manifestación más de esa diferencia de sistema político.

[#5 WcPC]

#3 Es cachondo, en ese vídeo se ve otro ejemplo de lo que digo en #2....
Precisamente la percepción de "va a significar algo bueno la IA" está invertida porque, en China creen que el gobierno va a controlar la avaricia de los millonarios que querrán utilizar la IA para jodernos al resto por ganar un 1% más de beneficio, en Occidente sabemos que los gobiernos, no solamente NO van a controlar la avaricia, sino que les van a aplicar nuevas reducciones fiscales a los millonarios para que, ganen un 1'3% mientras nos joden al resto.

[#14 mcfgdbbn3]

#5: Y unos crean modelos abiertos y otros cerrados, aún usando material con copyleft.

[#25 RamonMercader]

#14 China abre los modelos para dañar a las empresas americanas, no por otra cosa. Igual que meta libera sus modelos para presionar a su competencia

[#31 neiviMuubs]

#5 esto me recuerda a que en las encuestas, en general el usano medio tira a pesimista respecto a lo que van a comportar las IA en la sociedad, mientras que en China tiran más al optimismo.

Normal, si en EEUU tienen gente chunga como Musk con Grok y Thiel con Palantir, y no controlan nada los lobbies.

[#36 WcPC]

#31 Supongo que será una encuesta similar a la que nombran en el vídeo #3 que comento..
No es que no tengamos fe en el futuro.
El futuro podría ser cojonudo, el problema es que si seguimos bajo el control de las multinacionales y los multimillonarios, no tenemos futuro alguno.

[#42 exeware]

#36 y como lo evitamos todas esas herramientas necesitan de inversión y eso lo tienen los q lo tienen

[#43 WcPC]

#42 No, "inversión no hace falta", lo que si hacen falta son materiales, mano de obra y conocimientos...
Eso de "inversión" es la pollada más grande del mundo...
¿Como crees que la URSS se convirtió en una potencia capaz de tumbar a la Alemania de Hitler y en la segunda potencia industrial del mundo, justo tras 10 años de guerras civiles?
¿Crees que algún millonario "invirtió" en la URSS?
No
A ver si le damos una vuelta, que la "economía" que enseñan suele ser más bien ideología que otra cosa.
Y con ejemplos tan simples como la URSS se pueden desmontar (existen otros muchos, pero la URSS es paradigmático)

[#44 exeware]

#43 o si claro claro los millonarios esos gastando dinero cuando no hace falta...jaja

[#45 WcPC]

#44 Tu comentario tiene 0 sentido.

[#52 daTO]

#44 "Invertir" no es lo mismo que "gastar", creo que no has entendido el concepto,

[#54 exeware]

#52 tanto me da... majo. pudienod ganar lo miemso inviertiendo cero o gastando cero... van e invierten o gastan un pastizal...

[#59 ChukNorris]

#43 segunda potencia industrial

No primera. Lo complejo supongo que es el mecanismo para alinear materiales, mano de obra, conocimientos y eficiencia.. A medio/largo plazo.

Para otro ejemplo de que no es tan facil, es cuanto tiempo está tardando China.

[#66 WcPC]

#59 La URSS primera potencia mundial no, no nos pasemos.
Le faltaba mucha población para convertirse en eso, tenía muchos enemigos a su alrededor y, en consecuencia, una falta de comercio exterior que le lastraba.


No es cuestión que lo complejo sea alinear material, mano de obra y conocimientos...
Es que es lo único, el dinero es solamente una herramienta de contabilidad para conseguir los "materiales necesarios", pero, el problema que tenemos con los políticos y la…   

[#51 ddomingo]

#5 Yaaaa unos son buenos y otros malos.

Aquí solo veo dos formas de opresión. Si los humanos fuéramos termitas con mente colmena el modelo chino sería cojonudo pero el precio a pagar son derechos fundamentales. China no ha tenido ningún problema en violar los derechos reproductivos de sus ciudadanos durante décadas porque era "bueno para China".

Cosas como el derecho a la intimidad ni siquiera se entienden allí, la libertad de prensa, la libre asociación, la libre circulación, el control de capitales, libertad política...

Si, que las multinacionales tengan más poder del debido es una mierda, pero que ese poder lo tenga el estado no es solución.

[#53 WcPC]

#51 ¿Que has tomado?
Yo no digo que China sea "los buenos"...
Esa política es similar a la que tenemos en Taiwán ahora, en la misma USA desde los 30s hasta los años 80s y en Europa durante la posguerra y hasta los 80s...
Ha quedado demostrado que, entre que el poder la tenga el estado y las multinacionales, el estado es mucho mejor, por mucho...
Yo no estoy hablando de "buenos y malos", estoy hablando de políticas que son más o menos útiles.

[#56 ddomingo]

#53 ¿De que narices me estás hablando? Ningún país salvo China ha llegado tan lejos como para regular cuántos hijos puedes tener por ley.

En EEUU, Taiwán, la europa de la posguerra podías moverte libremente dentro de tu propio país para buscarte una vida mejor. Cosa que a día de hoy millones de Chinos no pueden hacer sin el permiso de su gobierno. Repito, dentro de su propio país, en 2025.

Puede ser muy útil tener una población homogénea, subyugada, sin derechos eso no te lo discuto. Pero como considero que no somos cerdos en una granja eso no es bueno.

[#67 WcPC]

#56 ¿Tú estás bien?
¿Quien ha hablado de la regulación social?

Estoy hablando de regulación empresarial...
Precisamente esas restricciones son las que han hecho que China tarde mucho más que la URSS en convertirse potencia mundial...

¿De verdad estás confundiendo restricción de las capacidades de las personas jurídicas con las físicas?
Vamos...
Un absurdo.

[#68 ddomingo]

#67 Lo que estamos comparando es un escenario en el que el estado ostenta el poder absoluto (China) y otro en el que lo hacen las multinacionales y las consecuencias que de ello se derivan. Y ninguna de esas situaciones son buenas.

En China, el control no es solo sobre las grandes corporaciones sino sobre sus ciudadanos y sus derechos básicos. Por eso quedarse con el "buen control" que hace china sobre sus corporaciones obviando en precio que eso supone es un poco engañoso. Y no, no se pueden desligar las dos cosas porque un estado socialista necesita el control sobre sus ciudadanos y la represión para mantenerse.

[#69 WcPC]

#68 Te repito, el control que tiene China sobre sus empresas es similar al que tiene Taiwán (TSMC es pública o control público)

En los años 40s hasta los años 80s en toda Europa y USA era así como se gestionaban las grandes empresas o los movimientos de capitales por el mundo...
Porque tenían el recuerdo de cuando el liberalismo liberó toda la economía y la sociedad a finales del sXIX, llevando al mundo a una guerra mundial y a tener a niños trabajando 13 horas al día en minas de carbón...



…   

[#70 ddomingo]

#69 China se parece a Taiwán lo que un huevo a una castaña.

Taiwán es una de las economías con un mayor índice de libertad económica del mundo. TSMC es una empresa cuya propiedad mayoritaria pertenece a inversores extranjeros. China es lo más parecido a una economía planificada con sus planes quinquenales y sus sectores enteros entregados en monopolio al gobierno.

si no tienes a las empresas controladas son estas las que esclavizan a las personas.

Si eso no lo discuto. Lo que te digo es que si no tienes al estado controlado este esclaviza a sus ciudadanos.

[#72 WcPC]

#70 Llevo viviendo en Taiwán 12 años, pero tú, sabes más si se parece Taiwán a China en el control a las industrias mejor que yo...
Menudo demagogo eres confundiendo el control empresarial con el control a las personas..
Y son cosas no relacionadas.

[#73 WcPC]

#72 Por continuar con #70 .
TSMC es pública, completamente, aunque tenga capital privado.
Quien controla donde se ponen las fábricas y que hacen con la propiedad privada es el gobierno de Taiwán, si no fuera así habría tenido fábricas en China hace décadas.

[#74 ddomingo]

#72 Pues si. Llevas 12 años viviendo en Taiwán y no sabes de lo que hablas. Es uno de los países con mayor libertad económica del mundo. Y eso es así independientemente de tus opiniones no fundamentadas y del tiempo que allí lleves viviendo.
www.iberglobal.com/index.php/competitividad-internacional/2170-indice-

China es un país que tiene buena parte de su economía planificada y monopolizada por el estado. Sectores enteros como el financiero y muchos industriales…   

[#75 WcPC]

#74 En Taiwán las empresas grandes están TODAS controladas por el estado, TODAS, no solo TSMC.
Porque no se pueden andar con chiquitas, tienen a China detrás que puede tragarse la economía taiwanesa incluso mediante intermediarios en cuanto le dejen.

Para decirte de una manera simple, conozco a ingenieros de TSMC y cuando han tenido problemas con infiltraciones no ha sido un departamento de la empresa el que ha intervenido, han sido los servicios de inteligencia del estado taiwanes.

De…   

[#76 ddomingo]

#75 Te has montado una película digna de un óscar. ¿El estado de Taiwán a nombrado CEO de TSMC a Weii????

El Dr. CC Wei es presidente y director ejecutivo de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ltd. (TSMC). Antes de este nombramiento, fue director ejecutivo de TSMC de junio de 2018 a junio de 2024, y el consejo de administración de TSMC lo eligió presidente y director ejecutivo en junio de 2024. Fue presidente y codirector ejecutivo de noviembre de 2013 a junio de 2018, y

…   

[#77 WcPC]

#76 Si el estado de Taiwan no controla TSMC...
¿Porqué fue el gobierno de Taiwán el que decidió que se construyera una fábrica en Japón?
¿Porqué las negociaciones con USA las llevó el gobierno de Taiwán?
¿Porqué los ingenieros norteamericanos que fueron a aprender a la planta de Nanke estaban controlados por gente de inteligencia del gobierno?
(Esto último lo sé porque casualmente interactué con varios en un plano laboral y de ocio)
Claro que tiene un poder mucho mayor que ese 6% de acciones.…   

[#78 ddomingo]

#77 Vale, hemos pasado de TSMC es una empresa pública controlada por el estado y cuyo CEO designa este a "creo que tiene más del 6% del poder".

Cuando Ferrovial decidió que cambiaba su sede a Países Bajos hubo declaraciones y presiones políticas por parte del gobierno. ¿Significa eso que Ferrovial es una empresa pública española controlada por el gobierno? No.

Pues esto es igual.

[#79 WcPC]

#78 No, lo que he dicho es que el CEO está designado por el gobierno y lo está, eso no lo he cambiado.
Lo que ocurre es que no es un político, no tiene porqué serlo ni en Telefónica lo era, en principio era un "empresario de prestigio reconocido", pero puesto pos Aznar.
Pero Ferrovial lo cambió sin problemas...
¿O no?
Pues no es lo mismo, una cosa es presión y otra que pueda decidir si se hace o no.
Se ve que no has leído el artículo que he enlazado, estás diciendo cosas sin sentido comparando a Telefónica con Ferrovial.

[#4 Spirito]

Aquí en Europa pagamos entre un 40 y 60% más caro el gas que nos vende ahora EEUU, procedente de la "malvada" Rusia, el mismo gas y petroleo ruso bastante más barato y mejor calidad antes que hacía competitivas muchas empresas europeas.

¿Quién puede entender esto?

Nada... cosa de la elite corrupta europea y de Elenita, la cabecilla de la camarilla yanquineja en MnM.

[#6 azathothruna]

#4 Es que hay que pagar el "turismo" del petroleo y del gas que viajaron en "crucero"
De rusia a india y de ahi a europa.
Menudas vacaciones, por eso es caro

[#8 Mauro_Nacho]

#4 Gracias aque Europa no quiere el gas ni el petróleo ruso, China puede comprarlo más barato y quedarse con gran parte de ese petróleo y gas. China es la gran beneficiada del embargo al petróleo y del gas ruso.

[#41 j-light]

#8 Si que lo quiere, pero no lo compra directamente porque vaya usted a saber.

[#12 _2761]

#4 el precio del gas está más bajo ahora que antes de la guerra. Puedes mirarlo tú mismo

[#33 Andreham]

#12 ¿Y no crees que estaría aún más barato si no tuviera que comprarse a intermediarios terceros?

[#35 _2761]

#33 lo crees tú?

[#15 mcfgdbbn3]

#4: Las comillas de malvada no hacían falta.

En cuanto a Europa, mejor usar nuestra propia energía.

[#9 Mauro_Nacho]

La energía es un asunto de estado en China, en China los sectores estratégicos están planificados, en Europa y en EE.UU. todo se basa en la ley del mercado, oferta y demanda y siempre el beneficio a corto plazo, eso crea situaciones en las que los precios son muy altos,men realidad eso es lo que pretenden siempre las compañías eléctricas,morro eso para los consumidores es evidentemente muy negativo.

[#21 Tunguska08Chelyabinsk13]

#9 Si todo fuera ley de mercado, todos tirariamos del carbón, como China.

[#24 Mauro_Nacho]

#21 China es la gran potencia en energía renovable, tanto solar, eólica como hidroeléctrica. Lo que pasa que es la gran fábrica del mundo, donde se fabrican muchas cosas que compramos en Occidente. Si China solo fabricara para si misma, no le haría falta el carbón.

[#26 Tunguska08Chelyabinsk13]

#24 Y más gran potencia aún, de energía eléctrica generada con carbón. Lo de las renovables está muy bien, pero si va aparejado a un aumento del consumo eléctrico, pues tampoco es que susituya nada.

China hace lo que le interesa, nadie le obliga a fabricar nada, ni a utilizar una u otra tecnología de generación eléctrica.

[#37 Andreham]

#26 "Nadie le obliga a", claro, porque qué malos son, que están usando las reglas del capitalismo para fabricar cosas y ganar moñoños.

Seguro que si USA, que también gasta muchísimo carbón, fueran los que lo usan para fabricar lo de todo el planeta, ahí no dirías "nadie les obliga a", dirías que simplemente están siguiendo las normas del mercado como debe ser.

[#49 Tunguska08Chelyabinsk13]

#37 Ni de coña, porque entonces abogaría porque aquí se usar el carbón. Y no es el caso. El problema que tenemos con China (como cabeza de lanza por se la más contaminante, junto con los que también hacen uso de las tecnologías más contamiantes, haviendo alternativas) es que contamina a todo el mundo, si contaminara solo su suelo, pues entonces si que sería problemo suyo.

[#27 placeres]

#21 Todo lo contrario el carbón es economía planificada casi al 100% , aunque se siguen construyendo nuevas centrales las mantienen muy infrautilizadas , por debajo del nivel de rentabilidad sin subsidios (se paga por capacidad potencial y no energía producida) sirviendo principalmente como respaldo a las energías limpias... Ya sin mencionar que casi todo el carbón son conglomerados públicas, muy poco que ver con el libre mercado. Si hay bastante más libre mercado en la solar o eolica donde van…     

[#28 Tunguska08Chelyabinsk13]

#27 Me refería a que si aquí fueramos todo "ley de mercado" como decía al que respondía, se utilizaría el carbón, porque es lo más barato, como hace China. Importandonos una mierda la contaminación. China genera el 60% de su electricidad con carbón, nada de respaldo, es la tecnología estrella, la base de toda su sistema eléctrico.

[#48 placeres]

#28 Están usando las centrales al 50% de su capacidad, si fuera por precio la usarían al 80-90%.. Entra con prioridad el resto de energías.

[#50 Tunguska08Chelyabinsk13]

#48 Hará lo que dices, pero vamos, que si tienes un 70-80% de energía eléctrica genereda por carbón-petróleo-gas... tendrán preferencia el 20% restantes hidroeléctrica-nuclear-eólica-solar, pero tampoco es que eso cambie mucho la cosa. Habría cambiado si toda esas tecnologías hubieran sustituido en parte a las de combustibles fosiles, pero como en realidad, va aumentado su consumo, las nuevas son como si fueran para cubrir el consumo adicional.

[#38 eldet]

#9 no es let del mercado en Europa. Hay incentivos para la generación renovable y al contrario, penalizaciones al carbón.
Y encima la gente se queja porque los molinos les parecen feos

[#11 riska]

Edad media: poder religioso sobre el poder político
Nuestra era: poder financiero sobre el poder político.
Y le llaman democracia.

[#46 tableton]

#11 por eso el poder financiero se está quitando la careta y va a calzón bajao diciendo q la democracia no sirve

[#7 HeilHynkel]

Ya lo dije más veces y lo repito.

Uno de los puntos negros de losmplanws de la IA es la energía. Dicen que van hacer DC con un consumo de 80 GW (entiendo que en EEUU) y eso equivale a groso modo a 80 reactores nucleares funcionando al 100% de continuo. Enn EEUU hay unos 104 reactores y no están haciendo ninguno nuevo así que eso va a desencadenar una guerra interna por el consumo. Hay otras fuentes, por supuesto, pero no son infinitas (recordemos la movida de Texas con la energía hace unos…   

[#1 azathothruna]

Creo que en canal de adrian diaz, dijo que un extranjero pregunto en china si la red electrica aguantaria el consumo de su fabrica.
Hasta el chino mas tonto le miraba raro.
Tambien aprendio a no confiar en los proveedores, en especial en tiempos malos

[#16 pirat]

Va a ser difícil competir con una economía cortoplacista, ineficiente, perversa y obscena frente a una planificada.

[#18 Tunguska08Chelyabinsk13]

#16 Y contaminante a mas no poder.

[#20 caramelosanto]

#16 sin reglas claras! Sin límites a la avaricia! Sin tener como eje central el bienestar colectivo por encima de todo lo demás.

[#13 tpm1]

Los mismos que se pajean con China, que está montando nuevas centrales nucleares, echarían espumarajos por la boca si en España se quisiera construir solo una.

[#17 Tunguska08Chelyabinsk13]

#13 Lo barato es el carbón.

www.swissinfo.ch/spa/crece-en-china-uso-de-carbón-para-energía-pese-

[#19 johel]

#13 Que la construya una empresa privada con fondos privados y creditos privados, con un plan de viabilidad privado, un seguro privado y una red de seguridad que beneficie al estado cuando toque recuperacion de los destrozos pagada por adelantado.
El problema de las nucleares en europa es que quieren construirlas y mantenerlas con dinero publico, para negocios privados con intereses privados.

[#55 tpm1]

#19 Nadie querría una central nuclear cerca de su casa en España.

[#58 johel]

#55 Diselo a los que estan llorando porque van a cerrar las centrales que les dan trabajo, a ver si quieren que construyan otra en una ubicacion cercana del mismo pueblo donde darles un nuevo puesto. Que no hace falta que se lo preguntes ni se lo digas, es una pregunta retorica, ya se han ofrecido varias veces

[#61 tpm1]

#58 ¡Qué argumento más chorra! Lo mimo le puedes aplicar a todos los que trabajan en empresas contaminantes, existentes o futuras.

[#63 johel]

#61 No es un argumento chorra, te estoy diciendo que ya hay pueblos donde sus propios habitantes se han postulado como ubicacion para el emplazamiento de una central nuclear. ¿Que unos lo hayan dicho con la boca grande y otros por necesidad? Como todo.

[#3 exeware]

youtube.com/shorts/nzIVBKXeGwQ?si=Sk-52-LYyFd_pd-J ya lo dice el CEO de NVIDIA

[#34 Joker_2O]

#30 Buscando la fuente, (de 2017)
marketpublishers.com/lists/24049/news.html

Esos datos así en bruto no dicen mucho, en china vive casi el 20% de la población mundial y esta haciendo grandes esfuerzos en materia de energía renovable.

[#40 eldet]

#34 el 20% y consumen el 50%

[#60 Joker_2O]

#40 supongo que tienen derecho a energía barata para crecer de la misma manera que occidente la uso en su momento.
Van detrás de nosotros pero haciendo esfuerzos

[#62 eldet]

#60 que clase de lógica es esa? Como hace años algunos hicieron algo mal, ahora todo el mundo tiene derecho a hacer el mismo mal. Cortemos los bosques también, porque los romanos lo hacían y aún tenemos cuota

[#65 Joker_2O]

#62 justamente eso, creo que cualquier país emergente tiene derecho a energía barata para poder crecer económicamente, igual en el futuro, esa energía es la renovable, pero a día de hoy no, es papel de los países del primer mundo encargarnos de eso porque otros no pueden.
No tienes que estar de acuerdo solo es mi opinión.

[#39 Gurripander]

Viendo el pelaje de esos gurús de Silicon Valley, que asistieron todos, prácticamente, como vasallos, a la ceremonia de investidura de Trump, cualquier cosa que orientada a destrozar su reinado es buena, para la humanidad, en general...

[#22 platypu]

Cosas del carbon...  

[#29 Joker_2O]

#22 El grafico esta muy bien pero da 0 información literalmente.

[#30 platypu]

#29 Es para que lo adivines tu solito

[#47 tableton]

#22 también son líderes en renovables

[#10 Pitufo]

Si sus sistemas consumen cuatro veces más y la electricidad les cuesta el doble, les sigue saliendo el doble de cara la inferencia.

[#57 karlos_]

#10 Creo que te liaste con lo que querias decir

[#71 Pitufo]

#57 Cierto, era que la electricidad les cuesta la mitad (aprox. según el artículo) A ciertas horas uno no da dedo con tecla.

[#64 jaramero]

Energía barata era el secreto de la locomotora alemana y lo que ha ptovocado que España lo sea ahora, al tener energía más barata que otros países de la ue.

China va a ponerse al frente del mundo haciendo las cosas bien.

[#23 DrEvil]

La ventaja de China es que no hay cortoplacismo, juega al largo plazo. Aquí a muchos les gusta, porque así arremeten contra el capitalismo. No les falta razón en algunos aspectos.

Lo que ya no queda tan bonito es decir que el cortoplacismo es también político, porque entonces habría que explicar porqué funciona mejor algo que se parece más al despotismo ilustrado que a la democracia...

[#32 Mikhail]

#23 Quizá también deberíamos plantearnos qué significa en realidad "Democracia" ya que los dirigentes electos siempre priman los intereses de las grandes empresas y capitales por encima de los de la población, la sociedad y el medioambiente.