Concretamente, por tocar uno de los temas prohibidos de menéame aparentemente. En el caso del Rey del Cachopo (el tipo que descuartizó a la novia) alguien sacó a colación la violación de la arandina (que según la condena, fue agresión y no violación, porque el consentimiento de la menor no tenía validez por su edad, pero tampoco se pudo probar violencia, necesaria para la violación. Aquí lo explica Newtral que es muy poco sospechosa deser antifeminista). En cualquier caso, los jueces consideran hechos probados lo siguiente:
A continuación, les masturbó y les hizo una felación, volviendo inmediatamente al cuarto de baño para enjuagarse la boca, en la que uno de ellos había derramado su semen, encontrándose en el pasillo [con uno de ellos], con el que se introdujo en su habitación y, sin oponer resistencia, tuvo una relación sexual completa una vez que este se colocó el preservativo».
Pues bien, alguien comentaba que "para susto, el que se llevó la chica a la que violaron". Yo respondí diciendo que mucho susto no se debió llevar, porque seguidamente se fue a follar con otro, según los jueces, consentidamente.
Resultado (por citar un hecho que se considera probado por la justicia): 1 día sin poder comentar y unos días sin poder votar. ¿Por qué es esto contenido inapropiado? ¿Por decir "follar"? ¿Por citar un hecho probado según los jueces cuando a mucha gente les habría gustado que les condenasen a ser tirados al fondo de un volcán porque cae cerca de su discurso político?
No es un bulo, ni siquiera una opinión. Encima la mierda de normas que te enlazan en el strike no dice nada (ahora son términos de uso, no las normas antiguas). Lo único que cae medio cerca es "no generalizar" por no poner fuentes de la información, pero vamos, me parece de risa.
Si asumimos que fue por eso, nos plantamos en una situación en la que ya hay que tragar con cualquier majadería sino estás dispuesto a buscar un enlace que diga algo que es de conocimiento general. Si no asumimos que fue por eso, pues ni idea. Habrá que asumir entonces que "contenido inapropiado" es que alguien pueda considerar que un comentario de mal gusto y por tanto meterte un baneo temporal para quedarse más tranquilito.
Comentarios
Lo del contenido es el comodin que usan mucha veces cuando te tienen ganas y no saben como represaliarte
Yo he perdido cualquier esperanza de razonar con un@admin. Si tu comentario se puede interpretar de cualquier forma como un ataque a las mujeres, lo es, y no hay más. De alguna forma se ha entendido (creo) que estás negando su condición de víctima, humillándola, etc.
Buenvenido a la era de lo posverdad.
#5 Lo cual es gracioso porque en mi cuenta anterior me dieron un strike del copón por decir que la administración era una basura (cosa que no digo ahora, señor admin, su trabajo es megamafnífico y glorioso como se puede ver en este hilo).
Pero vamos, que cada uno se pone a la altura que le corresponde con sus actos.
Que la realidad no les estropee un strike.
Menéame es China y ciertos temas son la masacre de Tiananmén.
Lo único que cae medio cerca es "no generalizar" por no poner fuentes de la información, pero vamos, me parece de risa
Creo que no hace falta decir a qué tipo de comentarios exigen fuentes de información y a qué comentarios no se lo exigen.
He puesto el tick de "incluye contenido de índice sexual, violento o no adecuado para el trabajo" por si al mod que le ofendió el comentario original vuelve a ver la palabra "follar" y se enfada.
Supongo que lo ideal sería poder incluírlo por defecto en todos los comentarios, y a ver si así puede uno ir sobre seguro 💁
Yo no creo que sea cosa de los admins si no de una peluda bola azul en concreto.