El siguiente comentario fue castigado por el Santo Oficio con un strike de 2 días por bulo:
#23 DenisseJoel 28/03 15:01
#1 Las leyes, en este caso, se hacen deliberadamente para que discriminen. La gente que promueve esas leyes ha llegado a protestar en contra de que los teléfonos de ayuda 24/7 atiendan a todas las víctimas de violencia en la pareja, sin discriminaciones de género.
Enlace: calvario-familia-marina-hija-nunca-denuncio-miedo-novia-ella/c023#c-23
En el comentario me refería, en base a lo que recordaba, a que cuando en Andalucía se estableció un teléfono para la violencia intrafamiliar que no discriminase por sexo, hubo protestas en Twitter, difundidas por Público. También hacía referencia a que, siempre según lo que yo recuerdo, el 016 funciona 24/7, mientras que otros teléfonos de ayuda a las víctimas no tienen un horario tan amplio.
Parece que el censor no está de acuerdo y considera que se trata de un bulo.
Ante esta situación, me surgen varias preguntas:
1. ¿Es la información que yo di correcta?
2. En caso de no serlo, ¿podría considerarse un bulo?
3. ¿Es una actitud correcta por parte de los censores el atacar este tipo de afirmaciones, o por lo contrario se trataría de una actitud censurable, valga la redundancia?
Lo dejo a vuestra consideración. Por mi parte, solo me queda disculparme con el Santo Oficio por las ofensas realizadas, y renunciar a dichos pecados de palabra y pensamiento. Que la Fuerza os acompañe.
Comentarios
"que los teléfonos de ayuda 24/7 atiendan a todas las víctimas de violencia en la pareja, sin discriminaciones de género"
Es que tela ¿No? No puede ser un sistema igualitario si no discrimina positivamente para un grupo (y negativamente para otro) para igualar la descompensación histórica.
Más cursillos de género nos hacen falta a todos, todas, todes.