#2 Mientras haya jueces que admiten sus gilipolleces, seguirán haciendo ruido y, como en este caso, haciendo sufrir a seres humanos que esta chica paraplégica lleva desde 2024 intentando morir con dignidad.
El padre dices que recurrirá al TC, espero que se pueda ejecutar la sentencia del TS sin esperar al dictamen del TC, porque es obvio que la Ley de Eutanasia es constitucional...
#3 Ya, el padre puede no querer ver morir a su hija porque es su hija, pero la de Abogados Cristianos solo quiere alargarle el sufrimiento a una completa desconocida para hacer publicidad de su organización.
#81 cierto. Pero no es lo mismo una religión paródica, que una con objetivos claros "libertad individual para decidir cuando el alma abandona el cuerpo..." como tampoco hay una definición de religión...
#85 Porque a unos hay quien se lo toman en serio, y al otro nadie. Si dentro de unos años hay gente que de verdad cree en Monesvol, pues será todo correcto. Aunque tampoco es muy lógico que la misma creencia sea una religión oficial en un país pero no en otro.
#86 Es que sí hay gente que se lo toma en serio. Que los Pastafaris se inspiraran en el cristianismo, no los invalida a priori. El cristianismo se basa en el judaísmo y tiene puntos comunes con el zoroastrismo.
La antigüedad no debería usarse como criterio para decidir qué es religión o no.
#88 no he dicho antigüedad, sino que nadie se la toma en serio. Y ojo, me parece bien que exista para mostrar las incoherencias. Lo que es triste es que si es una creencia no se toma en serio, pero si es una religión organizada, entonces cuenta como lobby
#93 No me lo creo, no creo que haya nadie su sano juicio que crea que su ser imaginario es real, solo les conviene económicamente,socialmente o cualquier otra de sus mierdas en la cabeza no creo que nadie lo crea realmente y si es así que busque ayuda psiquiátrica.
#94 Sí que los hay... por eso se insiste tanto en meter religión en el colegio. Si los quieres considerar discapacitados, pues te van a pedir una paguita por religiosos... que ya reciben
#31 A los Testigos de Jehová les va de puta madre, porque cuando una familia quiere negar una transfusión a un menor, el hospital lo comunica a las autoridades y un juez les suspende la patria potestad para que los sanitarios puedan hacer lo que tienen que hacer para beneficio de la salud y la vida del menor y cuando ha pasado el peligro ya les devuelve la patria potestad a los padres...
Entonces... los padres quedan bien ante los "ancianos y superintendentes" de la secta negándose a que a su hijo/a les administren una transfusión, pero gracias a la acción de los sanitarios y la justicia (y a la sangre de algún donante) salvan la vida de su hijo...
#1 Hay personas que son malas. Siempre hay que tener este hecho en cuenta.
Sin embargo los más peligrosos son los idiotas. Cuanto más estúpido, más peligroso. Lo único que realmente funciona es mantenerse apartado.
De entre todos los estúpidos, los que se rigen exclusivamente por sus sentimientos, esos son los que son totalmente incapaces de pensar.
La historia es terrible. La chica, obviamente, no quiere seguir viviendo, intentó suicidarse. Entiendo 100% al padre también digo. Una situación bien jodida.
#6 Eso estaba pensando, menuda mierda todo, la pobre chica, lo siento mucho por todo lo que ha pasado, pero joder, de alguna manera el padre tampoco quiere perderla. Lo peor son los carroñeros de los abogados cristianos.
Yo, como padre, no sé lo que haría. Simplemente espero no tener que verme en una situación remotamente parecida, no digo igual. Habrá quien sea más generoso. Mira que haber traido una hija a este mundo para tener que pasar por esto...
#23 Qué es lo que no quiere perder el padre?
Por qué cree que el cuerpo (muy maltrecho) de su hija le pertenece?
Qué pretenden los que le llenan de cruces la habitación del hospital?
Porque... los de Abogados Cristianos ya se sabe que son opusinos en busca de publicidad...
#78 Que sí falangito, pero échale el aliento a la almohada, que huele a zurullamen. Y hazte así en la nariz que luego la dejas perdida con el ronchón blanco, pichón.
Las mascotas se merecen el mismo respeto por su vida que una persona, no puedes tratarlos como quieras y debes evitar su sufrimiento innecesario.
En España la ley de bienestar animal exige que cuides de la salud de tus mascotas y permite aplicar la eutanasia para "evitar el sufrimiento por causas no recuperables que comprometa seriamente la calidad de vida del animal".
#89 Previamente venia a decir que esa decisión es cuenta tuya y del veterinario, pero una persona tiene o debería tener la libertad de tomarla por si misma.
#16 Mira, tengo Gatos y hace no mucho sacrifique al mio, por problemas en los riñones.
Sabes que podia mantenerlo vivo, llevandolo cada 2 meses a que le metieran un suero y seguir teniendolo conmigo despues de 16 años? Y sabes que entendi que si ha vivido 16 años felizmente no lo voy a torturar cada 2 meses para llevarlo a un sitio donde no quiere estar simplemente para complacerme a mi mismo de que sigue estando "aquí conmigo"?
No se necesita tener hijos para tener humanidad y respeto por la vida del resto de seres vivos.
#19 ¿¿Comparas tener gatos con tener hijos?? No tienes ni idea, que quieres que te diga. Yo he tenido gatos, tambien lo tuve 16 años (desde los 9 a los 25) tambien lo llevé a sacrificar por problemas de riñones. Claro que lo queria, mucho, desde niño con él, pero no es ni minimamente comparable a los que se quiere a un hijo/a. Por mi hija hija haría cualquier cosa, incluso matar a todos los gatos del mundo si con ello le consiguiera un día más de vida.
Estoy de acuerdo con el derecho a la eutanasia, sobre todo cuando me toque a mí, pero en el caso de mi hija no puedo ni planteármelo. Así que puedo entender a ese padre, aunque no comparta lo que está haciendo.
#37#56#19 Comparo mantener una vida a la fuerza por tu propia conveniencia he ignorando el posible sufrimiento que esta pasando dicha vida y en este caso hasta su opinion.
Se perfectamente que un hijo no es lo mismo que un gato o un perro, pero no es el punto de mi comentario.
#19 yo tengo un hijo y tres gatos. Sé que en algún momento tendré que despedirme de mis gatos, lo tengo asumido y disfruto del tiempo que tenemos. Pero no tengo ni la más idea de cómo vivir sin mi hijo. No es ni remotamente comparable, y te aseguro que nadie quiere más a sus gatos que yo a los míos.
#10 El Tribunal Constitucional ya ha avalado la ley de eutanasia y en casos similares no ha paralizado decisiones individuales. Un recurso de amparo no suspende nada automáticamente, y las medidas cautelares son excepcionales. Tras el rechazo del Supremo, la eutanasia sigue legalmente autorizada.
#4 para descansar hay que estar vivo.
Las palabras que se usan para esconder que se mata a alguien tienen mucha culpa de la visión sobre la muerte (de otros) que promociona la elite.
Menudo viacrucis el de esta paciente que tras casi dos años pidiendo esto (y tras haber fallado su suicidio por su cuenta) ha tenido que estar aguantando estas mierdas de abogados cristianos y de su padre torpedeando su deseo de quitarse de enmedio. Absoluto infierno en vida.
Menudo infierno el de esta chica. Sólo quiere descansar. Debemos sentirnos afortunados de tener esta ley que nos permite acabar con el sufrimiento, pero qué farragoso todo. Debería bastar dos psicólogos (por tener dos opiniones de la capacidad del solicitante) y un juez y punto.
#24 Como padre, no puedo entender que un padre prolongue el sufrimiento de su hija y menos contrariando su voluntad y peor aún por influencia de una secta destructiva.
#98 Hombre, no lo justifica, pero personalmente sí que cambia (al menos para mí) el concepto. No considero igual un hombre desesperado (aunque luego con su decisión esté actuando egoistamente y cruelmente) que hace el pacto con el diablo que un fanático religioso que lo hace por su fanatismo, no porque le importe su hija.
Algo como ésto caso, en donde los padres adoptivos eran unos hdp fanáticos religiosos.
#24 Yo también, pero el concepto de "dejar a alguien ir" también debe ser tenido en cuenta y es la respuesta más ética a este tipo de situaciones. Tenemos una relación demasiado tóxica con la muerte, anclada en la negación sin más.
#33 a veces hay que intentar darle fortaleza a las personas que, por diversos motivos (e importantes motivos), no cuentan con ella. Esperar un tiempo, no precipitar decisiones etc.
Leo en algunos comentarios que el padre debería ir al infierno por esto. La verdad es que me asustan este tipo de comentarios. La complejidad de la situación y de los dilemas éticos no es para hacer unos comentarios tan simplistas.
#48 Leyendo la historia de esta pobre mujer, no tengo claro que sea suficiente con "darle fortaleza", por desgracia. Tampoco es una decisión precipitada: más de un año y medio meditándola, ha pasado por múltiples evaluaciones médicas y psiquiátricas, y una comisión de 19 miembros la avaló por unanimidad.
Esto es un foro, y aquí muchas veces se habla desde las emociones. Este caso se ha resuelto/va a resolver a un nivel mucho más elevado y la sentencia deja claro que se han tenido en cuenta todas las perspectivas y alegaciones.
#24 Yo sí me atrevo a juzgar a alguien que antepone su tranquilidad y sus ideas religiosas al sufrimiento y voluntad propia de otra persona. Léeme en #29 también.
Que fuese otro, bueno, pero que un padre no quiera ver morir a su hija me parece entendible. Otra cosa es que ella esté sufriendo, claro y que deba prevalecer lo que ella quiere, pero es su padre. Llamarle "CEO del infierno" por eso me parece una exageración del quince.
que fácil se ataca aquí a las personas y de que manera tan cruel.
Ponte en la situación del padre, de que un hijo tuyo quiera quitarse la vida, a ver cómo reaccionarías.
Ojo, no estoy de acuerdo con él, estoy de acuerdo con que cada uno decida sobre su propia vida, pero un ataque así no me parece ni medio normal.
#16 Antes de ese fatídico 4 de octubre de 2022 ya había intentado quitarse la vida un par de veces con ingesta de fármacos y autolesiones tras una adolescencia compleja, en centros de menores desde los 13 años. Ella y su hermana pasaron a estar tuteladas por la Generalitat hasta los 18 después de que a sus padres se les retirara la custodia por varios problemas acumulados y tras quedarse en la calle.
#60 Mis padres ya no están vivos. Pero como digo, más importante que mantener al ser querido vivo a toda costa, es respetar sus decisiones, sobre todo en asuntos que competen únicamente a ellos.
Como padre puedo conocer la pena que pueda invadir a este tarado, como ciudadano normal no me gustan las sectas y sus ingerencias en MI vida pero llego a entender lo gilipollas que son, como enfermo de cancer defiendo mi derecho a morirme cuando me de la gana
No basta con que una ley te otorgue un derecho y quieras ejercitarlo.
Tienen que venir los fanáticos religiosos a intentar arrebatarte tus derechos para cumpir con sus creencias.
La Fundación Española de Abogados Cristianos ha anunciado que lo recurrirá ante el Tribunal Constitucional y, "si es necesario", llegará a Estrasburgo, al considera que este auto va en la línea que sigue últimamente el Supremo de inadmitir de plano todas las cuestiones contrarias a la ideología del gobierno, a favor de la vida, la familia o la libertad religiosa, textualmente.
Si lo del padre está mal, lo que está haciendo el lobby es repugnante.
#59 Son diferentes formas de verlo: una defiende la vida auqnue sea en condiciones infrahumanas y otra una muerte digna y el final al sufrimiento.
No es equidistancia, quizás no me he explicado bien. Ambas posturas son radicales y enfrentadas. La distancia entre ambas se ve igual de inmensa (e inexplicable) desde la perspectiva de cada uno.
Mandar a alguien al infierno es algo que se hace desde las emociones, igual que tachar esa opinión de "podredumbre moral" sin tener en cuenta… » ver todo el comentario
#8 Si está sufriendo y no quiere vivir más, tomando su decisión de forma libre y consciente, yo no.
No puedo ni imaginar lo que es perder un hijo. Ni cabeza explota solo de pensarlo y cambia de tema. Pero no por eso debemos tenerles en una situación peor. Es egoísta.
#8 Claro, lo veo en el caso de un padre egoísta y cruel, que antepone sus creencias religiosas a la voluntad y sufrimiento de su hija.
Digno de una persona desalmada, inhumana y sádica.
#8 hay quien se cree con derecho a meterse en las decisiones de los demás sobre su propio cuerpo y su propia vida.
Querer a alguien no es precisamente perpetuar su sufrimiento a toda costa, más bien lo contrario, es egoísmo
#8 Pues parece que no peleó con uñas y dientes para construir una relación saludable y positiva con su hija.
"Si bien diversos testigos han declarado que el padre visita frecuentemente a su hija» [la llevó a la mencionada vista del 4 de marzo] y ella ha manifestado «tener una relación fluida» con él, también ha reconocido que «no es muy buena». De la prueba practicada no se desprende por tanto la existencia de una relación familiar suficientemente estrecha que permitiera fundamentar la legitimación en el derecho a la vida familiar», recoge el fallo sobre su relación."
#8 si mi hijo está en la posición de esta chica y decide por su voluntad propia morir dignamente porque la ley lo ampara, yo no soy quien para impedírselo y evitarle sufrir mas.
Tengo hijos y yo tengo testamento vital para llegado el caso
#8 La chica explicó después lo ocurrido: dos personas «de una comunidad religiosa», a las que conocía y que «a menudo se colaban en su habitación sin avisar», la despertaron esa noche, aprovecharon que estaba «muy dormida» y le hicieron escribir eso «al dictado». Noelia no sabía ni lo que escribía «y sólo quería que se fuesen para poder seguir durmiendo». En este sentido, la joven manifestó al notario que «escribió la nota bajo presión y medio dormida», según la sentencia, y reiteró «su… » ver todo el comentario
#39 Ambas posturas, la del OP y la de quienes no comparten su punto de vista, están fundamentadas en ideologías.
Una prioriza el principio de autonomía individual y otra el principio de la vida como valor absoluto y/o la protección parental por encima de esa autonomía.
Desde la perspectiva de cada una, la otra es peligrosamente radical, así que eso al menos (la inquietud por la opinión contraria) es algo que tienen en común.
#47Ante todo, gracias por tu argumentada respuesta.
Respecto a las posturas. Una defiende la vida. Otra defiende la muerte.
Entiendo tu punto de vista, pero la equidistancia no aplica a este caso, no para mi. La podredumbre moral de quien "manda al infierno" a un padre por recurrir una sentencia que obliga a matar a su hija es, para mi, demencial.
La autonomía individual es más que esto. Y que el estado ampare este tipo de decisiones como si fuera Salomón, me chirría mucho. ¿Qué van a hacer en última instancia para evitar que el padre intervenga? ¿Podemos imaginar esa escena?
#8 Depende. Si quiere a su hija, respetará su voluntad, por mucho que le duela. Que es normal que le duela. Si lo que quiere no es a su hija, sino que no se muera, entonces claro.
El padre dices que recurrirá al TC, espero que se pueda ejecutar la sentencia del TS sin esperar al dictamen del TC, porque es obvio que la Ley de Eutanasia es constitucional...
Ojo, estoy haciendo de abogado del diablo.
La antigüedad no debería usarse como criterio para decidir qué es religión o no.
Si el neopaganismo está admitido...
Entonces... los padres quedan bien ante los "ancianos y superintendentes" de la secta negándose a que a su hijo/a les administren una transfusión, pero gracias a la acción de los sanitarios y la justicia (y a la sangre de algún donante) salvan la vida de su hijo...
Sin embargo los más peligrosos son los idiotas. Cuanto más estúpido, más peligroso. Lo único que realmente funciona es mantenerse apartado.
De entre todos los estúpidos, los que se rigen exclusivamente por sus sentimientos, esos son los que son totalmente incapaces de pensar.
Yo, como padre, no sé lo que haría. Simplemente espero no tener que verme en una situación remotamente parecida, no digo igual. Habrá quien sea más generoso. Mira que haber traido una hija a este mundo para tener que pasar por esto...
La decisión de la chica debería estar por encima de todo, pero joder, "dejar" morir a una hija.....
Por qué cree que el cuerpo (muy maltrecho) de su hija le pertenece?
Qué pretenden los que le llenan de cruces la habitación del hospital?
Porque... los de Abogados Cristianos ya se sabe que son opusinos en busca de publicidad...
Por supuesto hablo de mayores de edad, aun así, no son tu mascota.
Las mascotas se merecen el mismo respeto por su vida que una persona, no puedes tratarlos como quieras y debes evitar su sufrimiento innecesario.
En España la ley de bienestar animal exige que cuides de la salud de tus mascotas y permite aplicar la eutanasia para "evitar el sufrimiento por causas no recuperables que comprometa seriamente la calidad de vida del animal".
Sabes que podia mantenerlo vivo, llevandolo cada 2 meses a que le metieran un suero y seguir teniendolo conmigo despues de 16 años? Y sabes que entendi que si ha vivido 16 años felizmente no lo voy a torturar cada 2 meses para llevarlo a un sitio donde no quiere estar simplemente para complacerme a mi mismo de que sigue estando "aquí conmigo"?
No se necesita tener hijos para tener humanidad y respeto por la vida del resto de seres vivos.
Estoy de acuerdo con el derecho a la eutanasia, sobre todo cuando me toque a mí, pero en el caso de mi hija no puedo ni planteármelo. Así que puedo entender a ese padre, aunque no comparta lo que está haciendo.
Se perfectamente que un hijo no es lo mismo que un gato o un perro, pero no es el punto de mi comentario.
Las palabras que se usan para esconder que se mata a alguien tienen mucha culpa de la visión sobre la muerte (de otros) que promociona la elite.
www.elmundo.es/cronica/2025/03/19/67d9bbfbfc6c8378058b45a9.html
Menudo infierno el de esta chica. Sólo quiere descansar. Debemos sentirnos afortunados de tener esta ley que nos permite acabar con el sufrimiento, pero qué farragoso todo. Debería bastar dos psicólogos (por tener dos opiniones de la capacidad del solicitante) y un juez y punto.
Vale que esta mal el titulo
Más en general, en cualquier problema o decisión de cualquier tipo, siempre quieres ver ahí metido a un tio que sepa.
Algo como ésto caso, en donde los padres adoptivos eran unos hdp fanáticos religiosos.
www.elperiodicomediterraneo.com/comunidad-valenciana/2026/01/16/daniel
Leo en algunos comentarios que el padre debería ir al infierno por esto. La verdad es que me asustan este tipo de comentarios. La complejidad de la situación y de los dilemas éticos no es para hacer unos comentarios tan simplistas.
Esto es un foro, y aquí muchas veces se habla desde las emociones. Este caso se ha resuelto/va a resolver a un nivel mucho más elevado y la sentencia deja claro que se han tenido en cuenta todas las perspectivas y alegaciones.
Para el ignorante de #_1
Ponte en la situación del padre, de que un hijo tuyo quiera quitarse la vida, a ver cómo reaccionarías.
Ojo, no estoy de acuerdo con él, estoy de acuerdo con que cada uno decida sobre su propia vida, pero un ataque así no me parece ni medio normal.
Tienen que venir los fanáticos religiosos a intentar arrebatarte tus derechos para cumpir con sus creencias.
La Fundación Española de Abogados Cristianos ha anunciado que lo recurrirá ante el Tribunal Constitucional y, "si es necesario", llegará a Estrasburgo, al considera que este auto va en la línea que sigue últimamente el Supremo de inadmitir de plano todas las cuestiones contrarias a la ideología del gobierno, a favor de la vida, la familia o la libertad religiosa, textualmente.
Si lo del padre está mal, lo que está haciendo el lobby es repugnante.
No es equidistancia, quizás no me he explicado bien. Ambas posturas son radicales y enfrentadas. La distancia entre ambas se ve igual de inmensa (e inexplicable) desde la perspectiva de cada uno.
Mandar a alguien al infierno es algo que se hace desde las emociones, igual que tachar esa opinión de "podredumbre moral" sin tener en cuenta… » ver todo el comentario
No puedo ni imaginar lo que es perder un hijo. Ni cabeza explota solo de pensarlo y cambia de tema. Pero no por eso debemos tenerles en una situación peor. Es egoísta.
Digno de una persona desalmada, inhumana y sádica.
Querer a alguien no es precisamente perpetuar su sufrimiento a toda costa, más bien lo contrario, es egoísmo
"Si bien diversos testigos han declarado que el padre visita frecuentemente a su hija» [la llevó a la mencionada vista del 4 de marzo] y ella ha manifestado «tener una relación fluida» con él, también ha reconocido que «no es muy buena». De la prueba practicada no se desprende por tanto la existencia de una relación familiar suficientemente estrecha que permitiera fundamentar la legitimación en el derecho a la vida familiar», recoge el fallo sobre su relación."
Tengo hijos y yo tengo testamento vital para llegado el caso
Es inquietante ver hasta que punto puede llegar una ideología.
Una prioriza el principio de autonomía individual y otra el principio de la vida como valor absoluto y/o la protección parental por encima de esa autonomía.
Desde la perspectiva de cada una, la otra es peligrosamente radical, así que eso al menos (la inquietud por la opinión contraria) es algo que tienen en común.
Respecto a las posturas. Una defiende la vida. Otra defiende la muerte.
Entiendo tu punto de vista, pero la equidistancia no aplica a este caso, no para mi. La podredumbre moral de quien "manda al infierno" a un padre por recurrir una sentencia que obliga a matar a su hija es, para mi, demencial.
La autonomía individual es más que esto. Y que el estado ampare este tipo de decisiones como si fuera Salomón, me chirría mucho. ¿Qué van a hacer en última instancia para evitar que el padre intervenga? ¿Podemos imaginar esa escena?
Soltáis cada perla de vez en cuando que... tela.