A la tercera, tampoco va la vencida: SpaceX vuelve a fracasar en la prueba de su nave espacial Starship

El noveno lanzamiento de la Starship marca otro fracaso en el historial espacial de Elon Musk. El despegue ha sido a eso de las 1:30 de esta madrugada en España. A pesar de la buena marcha inicial, la nave espacial Starship comenzó a girar de forma incontrolada debido a la fuerza generada por una fuga en uno de los tanques de propelente. Las últimas imágenes emitidas de la Starship han sido desintegrándose. Otro de los puntos negativos de este lanzamiento ha sido la pérdida del Super Heavy. Es probable que el Super Heavy haya impactado...

[#1 giputxilandes]

Otros 200 millones del contribuyente americano evaporados, de manera súper eficiente eso sí, como le gusta a Musk

[#2 ThePato]

#1 Cómo os jode que el tipo más rico e inteligente del planeta sea capaz de mandar cohetes a ninguna parte, envidiosos.

[#37 negoka]

#2 monorail!! monorail!!

[#81 bandarakot]

#2 Ha sido llegar Trumpeta y na de na

[#23 arturios]

#1 Dejando a parte que Musk es gilipollas y nazi, en este caso NO es dinero del contribuyente, es una empresa privada y están probando muchas cosas a la vez en este lanzamiento, ten en cuenta como le explotaban los falcon y ahora son los cohetes más fiables, estamos hablando de la nave más grande jamás construida.

#15 compara el precio de una saturno V con un superheavy, ahí está la cosa, lo quiere abaratar hasta el absurdo y me jode decirlo, pero lo está consiguiendo con sus otros cohetes.

[#24 troymclure]

#23 Dejando de lado que SpaceX, está subvencionada hasta las cejas y ahora aun más... si al contribuyente usano esta prueba le ha costado dinero, no te podría decir exactamente cuanto, pero 0 dolares ya te digo que no

[#43 apetor]

#24 Subvencionada... no, que la NASA le paga cositas y que la NASA es dinero publico, si. No veo en que es eso diferente a cualquier caso de empresa publica contratando servicios de empresa privada, maxime cuando esa empresa privada es la unica capaz de ofrecer ese servicio.

[#99 BloodStar]

#24 No. La NASA paga por servicios, no son subvenciones.

En todo caso, nunca vi a nadie llorar por ULA. Lo cual es curioso y dice mucho.

[#57 Nadieenespecial]

#47 el programa de los falcon no tiene nada que ver, aquello era un cohete convencional de diseño muy simplificado, solo dos etapas y muy orientado a geo, la idea es una copia del zenit, mientras que tanto la arquitectura como la ingeniería del starship no tienen nada que ver, es un proyecto mas complejo que el transbordador, hecho con materiales no aeronauticos, y no esta dirigido por tom mueller, que fue quien estuvo detrás de la ingeniería de spacex desde la fundación. La tecnología de…   

[#58 apetor]

#57 Obvio, pero yo no lo comparaba en ese sentido, sino en que ambos proyectos requieren, como todo, ensayo-error. En cuanto a lo de la StarShip, heh, comparemos esos sobrecostes y tiempos y demas a los programas de la NASA, por ejemplo Artemis*, en fin.

[#72 arturios]

#57 Como se suele decir, nunca te acostarás sin saber algo más, gracias por los apuntes.

[#77 Glidingdemon]

#23 Dejando aparte que musk es un gilipollas nazi, ya te digo yo que al que no le a costado un centavo, es al gilipollas nazi, a ver si te crees tú que además de gilipollas es un pagafantas. .

[#95 arturios]

#77 A ver, los ricos son ricos por que nunca pagan, gilipollas, imbéciles, nazis, tontolabas, pero muy listillos.

[#84 bandarakot]

#23 ejem...

[#4 DatosOMientes]

Otra iteración más de la que recabar más datos y aprender, que al final es el objetivo de estos vuelos de prueba.
Estamos viviendo el progreso en directo.

[#5 Jonako]

#4 Y primera vez que se reutiliza un Super Heavy, pero nada, eh? El vuelo ha sido un fracaso.

[#6 DatosOMientes]

#5 ¿Te has equivocado al citar? ¿O lo del fracaso va por lo que dicen los demás?

[#7 Jonako]

#6 No, se te ha roto el sarcasmómetro
El vuelo ha sido claramente un éxito, pero para El Español y otros, cualquier cosa que no sea el Super Heavy y la Starship aparcando limpiamente sobre el césped de Space X es un fracaso.

[#8 DatosOMientes]

#7 Ya me parecía.
A ver, estoy seguro de que esta iteración ha servido para recopilar muchísimos datos, pero un éxito no ha sido.
* No han hecho la maniobra prevista con el booster.
* No han logrado desplegar la simulación de carga útil.
* Los nuevos alerones de la starship se han fundido en la reentrada.

No es un éxito, pero dista mucho de ser un fracaso.

[#9 Jonako]

#8 Es cuestión de ver el vaso medo lleno o medio vacío. El booster sí se dio la vuelta (flip) como se esperaba. Se desmontó durante el vuelo de regreso, pero era algo esperado porque habían aumentado el ángulo de ataque de la reentrada precisamente para probar los límites.
En fin, con la cantidad de cosas que se prueban en cada vuelo hay mil donde elegir dependiendo de si lo quieres presentar como más o menos exitoso, pero de ahí a decir q es un fracaso...

[#51 jomafer]

#9 me he logueado simplemente para agradecer estas conversaciones constructivas, en las que previamente os habéis informado, y aportado información útil, al margen de discutir los puntos de vista. Ojalá todo Menéame fuera así.

[#94 KomidaParaZebras]

#8 el booster ha sido todo un éxito. Primer reutilizado, separación direccional para ahorrar combustible y ángulo de caída extrema… para buscar el límite. Te recuerdo que, precisamente por esto mismo, no iba a aterrizar en la plataforma.
Los nuevos alerones no están diseñados para una reentrada descontrolada.
Así que los fallos han sido la fuga (que genera el descontrol) y la compuerta (y este fallo quizás relacionadao con la misma fuga, porque abrir una compuerta no parece muy complejo…)

[#40 Malinke]

#7 entonces todos los lanzamientos que no consiguieron su finalidad han sido un éxito.
Yo lo que veo que es que nadie nunca había dicho que cuando se fracasa es un éxito y no te hablo de misiones con una finalidad concreta, te hablo de las pruebas, aunque esté tenía una finalidad que llevaba satélites de starlink.
Siempre se probaron cohetes y nunca se vendieron como éxitos cuando no conseguían lo que pretendían.

[#62 Indeterminado]

#40 Bienvenido a la “nueva realidad”.

[#69 Malinke]

#62 sí, curiosos tiempos.

[#96 Asmode0]

#5 #7 me encanta el Starship....pero en qué ha sido un éxito? En qué el Super Heavy ha encendido los 33 Raptor y la separación en caliente controlada? Vale. Ya. No ha soportado la "reentrada", y han perdido la comunicación por lo que se habrá activado el FTS.

En cuanto a Starship...fuga de propelente, no se ha abierto la compuerta para soltar los satélites, ha empezado a girar descontroladamente y no ha soportado la reentrada. Todo mal.

Entiendo que querían probar muchas cosas…   

[#82 bandarakot]

#5 que si, ya sabemos que han aprendido.
Relax.

[#16 Astarion]

#4 yo espero que se la meta en todas

[#17 DatosOMientes]

#16 ¿Por qué? ¿No quieres que la ciencia avance?

[#25 Astarion]

#17 no quiero que ninguna empresa de Elon Musk le de dinero, lo ideal es que le diera pérdidas.

[#71 Astarion]

#64 en #25 la tienes

[#73 DatosOMientes]

#25 Pues yo le deseo el mayor de los éxitos en todo lo que redunde en avance para la humanidad.

[#75 Astarion]

#73 el problema es que sus éxitos solo repercuten en su nazi bolsillo. Le deseo lo peor.

[#76 DatosOMientes]

#75 No ves más allá de su persona. Es una pena. Te ciega el odio. Yo le deseo lo peor políticamente, lo mejor tecnológicamente. A él y a cualquiera.

[#91 Astarion]

#76 la tecnología está sobrebienvalorada.

[#92 DatosOMientes]

#91 Nah, tú sigue con tu odio irracional. Espero que no te acabe consumiendo, haciendo tu vida miserable. Suerte. La necesitarás.

[#34 Kurtido]

#17 ¿Ciencia? Su objetivo es privatizar marte. Esto va de dinero disfrazado de ciencia , como siempre que este mendrugo está de por medio. La ciencia privada , la de patentes y lameculos pretenciosos, no aportará nada y es mas, se deshará de cualquier investigación que no sea rentable.

Con Musk no se avanza , se retrocede.

[#45 apetor]

#34 Patentes, muchas, liberadas, puestas al servicio de todo el mundo, dominio publico...

[#46 Kurtido]

#45 El porcentaje , además de ser ínfimo y a destiempo , es ridículo.

[#53 apetor]

#46 Solo todo lo de Tesla ( no se si mas ).

[#74 DatosOMientes]

#34 De momento ya ha conseguido abaratar el sector aeroespacial una burrada, y ha hecho que otras compañías innoven en sus propios lanzadores reutilizables. Lo mismo con la constelación Starlink, que otros están empezando a hacerle competencia. Y con el coche eléctrico. Ojalá siga avanzando y haciendo que los demás avancen.

[#78 jriguera]

#17 Hasta ahora no he visto ciencia en SpaceX, tecnologia si. Ciencia ... todo el dinero que va a perder la NASA (que si estaba dedicado a la investigacion cientifica) por desviar fondos para esto, asi que poco avance científico hay en SpaceX.

[#80 DatosOMientes]

#78 La tecnología es la aplicación de la ciencia. Han tenido que investigar mucho para conseguir el raptor 3, ahora están probando con vehículos de acero inoxidable... Ves el resultado de su innovación tecnológica, sustentada por investigación científica.

[#85 jriguera]

#80 Si, la tecnologia es la implementacion de la ciencia, pero el recorte que le han metido a la NASA por una nueva aleacion INOX o un raptor no se justifica. El 99% de la ciencia de lo que comentas ha salido hace muchos años. SpaceX ha bebido mucho de la gente de la NASA, que si hizo y hace ciencia.

[#86 DatosOMientes]

#85 A ver lo que hace SpaceX con ese presupuesto. De momento, dinero muy bien invertido.

[#87 jriguera]

#86 De momento no ha ni ha sido capaz de poner ese cacharro en orbita. SpaceX no habla en ningun momento de Ciencia, no es su objectivo. Estamos hablando de una empresa, de negocios (si y mucho marketing con lo de Marte). Se va a perder mas Ciencia con el presupuesto de la NASA que si estaba dedicado a proyectos cientificos más que todo el retorno cientifico (que ya veremos como se comparte -si se comparte- la ciencia va de compartir) que todo lo que pueda aportar el hype de SpaceX. Esto es como cuando el Musk hablando sobre Starlink que molestaba a los astronomos, que habia que poner estaciones en órbita para hacer las observaciones ... si, pero las van hacer o no? De decir a hacer hay un trecho.

[#88 DatosOMientes]

#87 SpaceX no es sólo el super heavy, y te reto a que digas que los cohetes reutilizables Falcon han sido un fracaso.
La ciencia no es su objetivo, pero la usa para llegar a él, gústete o no.

[#89 jriguera]

#88 No se trata que me guste a mi o no, se trata de que la ciencia es colaboracion entre agencias e instituciones. Cuando una institucion de ambito cientifico descubre algo significa que hay un monton de cientificos de universidades y otras instituciones participan, se generan papers. Eso no se ha dado con SpaceX, ni veo que se vaya a dar. La ciencia está en todos los sitios. Tu estas confundiendo tecnologia con Ciencia (de forma interesada). El CERN, NASA, ESA, TU Delf ... son institucion cientificas, ASML, SpaceX no, por mucho que usen la ciencia.

[#90 DatosOMientes]

#89 Usan y desarrollan ciencia.
Tú interpretas de forma interesada que la única ciencia es la que se genera en instituciones científicas, mientras que si se usa para conseguir dinero no es ciencia. En fin, que discrepo de tu visión.

[#102 jriguera]

#90 La ciencia es colaboracion para avanzar. Vete a la web del CERN y mira su mision y vision o de la NASA. Repito, una cosa es desarrollar tecnologia y otra cosa es Ciencia. SpaceX no hace Ciencia, usa la Ciencia. Hasta empresas como IBM y Google hacen mas ciencia que SpaceX.

[#64 borre]

#16 ¿Puedes justificar la respuesta?

[#18 lonnegan]

#4 si, pero están estancados, hacía tiempo que no se veian tantos fracasos seguidos.

[#20 DatosOMientes]

#18 Un poco. Confío en que sabrán resolverlo.

[#36 domadordeboquerones]

#4 Calla facha!! Estas en menéame carahote

[#39 ChatGPT]

#4 todos los ingenieros de menéame te van a decir que vaya desastre que seguro es inútiles e, etc. porque ellos son capaces de hacer algo innovador como el Superheavy o on, tres veces por semana ,por debajo del presupuesto y además sin un solo fallo

[#59 Cyllanita]

#39 el problema no es de los ingenieros, sino de quién y cómo se ha vendido el proyecto. Si la persona que habla por la empresa por muy dueño que sea, no da plazos realistas y no deja el tiempo necesario a los trabajadores, dentro de unas expectativas reales, no quedarían mal, que para mí no es culpa los ingenieros estos deben estar presionados también por las fechas que se han dado y los fallos de la presión.

Pero si Elon no da plazos reales, como ha pasado con el chip cerebral, los robots…   

[#60 ChatGPT]

#59 es muy curiosa la doble vara de medir y el sesgo que tenemos aquí hace un par de días salió la noticia de submarino ese 80 y cuando yo dije que había sido una barbaridad el desarrollo de ese submarino en plazos, costes y problemas todo el mundo puso de un burro porque un proyecto de esa magnitud es normal que tenga esos problemas , aunque hacer un submarino eléctrico diesel, no es nada innovador.
En cambio, cuando hablamos de SpaceX que se está innovando y haciendo cosas que no se han…   

[#63 Cyllanita]

#60 tú eres de generalizar, eso crea un aura negativa a tu alrededor. A mí me vienes contestando, en vez de con argumentos, con el "tu más" o "los otros más", cosa que tampoco aporta nada solo que sigues generalizando, pensando por los demás y no tener una conversación abierta y neutral para escuchar otros puntos de vista ya tú ya has hecho un juicio de valor sobre los demás.

Es decir, el mayor sesgo lo estás haciendo tú al generaliza, hacer juicios de valor y no aportar nada a la conversación, solo populismo.

[#14 Ramen]

Como he leído por ahí:

Saturn V, 13 lanzamientos, 100% de éxito.
SpaceX Starship, 9 lanzamientos, 0% de éxito.

Parece que los ingenieros de cohetes nazi ya no son como solían ser...

[#26 mcfgdbbn3]

#14: Por eso dicen que él no es nazi, porque los nazis al menos hacían buenos coches... y tal vez haya que incluir que también hacían buenos cohetes. Este hace el saludo y ya.

[#65 BM75]

#14 El segundo lanzamiento del Saturno V tuvo problemas.

[#66 borre]

#14 O blanco o negro, no hay para más...

[#83 bandarakot]

#14 no te sobra razon, no te falta razon.

[#98 Asmode0]

#14 0% de exito tampoco. Han probado muchas cosas que han salido bien, por ejemplo la reutilización de la primera etapa con los brazos de la torre, la separación en caliente, soportar una reentrada de la Starship, etc. Las cosas van poco a poco.

[#11 bibubibu]

Este tipo de lanzamientos son ensayos de aciertos y errores, como en todas las cosas cuando inventas algo nuevo.

Llamarlo fracaso es no tener ni repajolera idea de como funcionan las cosas con un nuevo producto o invento.

Pero siendo el panfleto para limpiarse el culo, no extraña ésta noticia.

[#19 lonnegan]

#11 Hace 3 lanzamientos que apenas se avanza, la progresión de aciertos se ha cortado en seco.

[#31 Andreham]

#19 Pareces un inversor de esos que si la empresa deja de generar un 50% de beneficios extra respecto al año pasado en cada ejercicio te parece que está generando pocos ingresos y que lo mejor es chapar.

[#52 apetor]

#19 Jode macho, hace 3, no 30, no 13, 3 !!! Por favor... cuantos Falcons petaron antes de conseguir aterrizarlo todo bien ? Es querer ver/vender el vaso, no ya medio-vacio, sino en vacio absoluto

[#54 lonnegan]

#52 Añade la movida con los empleados en Boca Chica, la cosa no pinta bien.

[#55 apetor]

#54 Coño, estamos hablando de lo que estamos hablando, pero vale

[#97 Asmode0]

#52 si, 3...de un total de 9. Es decir, 1/3 de los lanzamientos, por no contar el 1 y 2 que no encendieron todos los motores y no llegaron ni a elevarse lo suficiente. Se están estancando. Hay que decirlo, se dice y no pasa nada. Esperemos que lo solucionen pronto.

[#101 apetor]

#97 O sea, poco o nada, no se como se puede pintar eso como algo cercano a un fiasco siquiera, para algo tan complejo esas iteraciones son casi nada.

[#100 bibubibu]

#19 Eso no dice nada, ¿quiere decir que con sólo tres pruebas en cualquier cosa, si no funciona es un fracaso todo?.

Estamos hablando no de un producto que parte de otros, sino de un producto que parte de cero y totalmente novedoso en todos los sentidos. Se está construyendo algo que nadie jamás pensó que se podía hacer, así que si tiene que fallar cien veces para ello, no es fracasar. Lo importante es aprender de esos errores y seguir.

Fracasar en algo, es dejar de intentarlo cuando has probado todo lo posible y nada sirve al final. Del resto de errores se aprenden, así hemos avanazado como humanidad.

[#47 apetor]

#13 Me pregunto como se extrapola y compara eso a todo lo anterior, por lo que consiguio lo de la vuelta y aterrizaje de los Falcon, los Tesla, etc. El ensayo-error...

Como bien dice #11.

[#12 Pixmac]

#0 La transmisión resumida www.youtube.com/watch?v=g8JDyzOZl7I o desde el lanzamiento youtu.be/9t3UxnORzmA?t=9279

[#10 Priorat]

A ver si se convierte en la navegación autónoma de Tesla en versión Space X.

[#13 Nadieenespecial]

#10 ahí están, a noveno lanzamiento fallido, y los fans hablando como si fuese un éxito. Que al final lo lograran pero habrá sido un gasto absurdo
Lo de que ya hace mas de 30 años que las cosas se diseñan sin tener que iterar así por que era una chapuza que se hacia cuando no había ordenadores no les entra en la cabeza, cualquier cosa antes que plantearse de que el programa no tiene sentido a muchos niveles.
Starship es el equivalente de spacex del cybertruck, un diseño sinsentido empeño de Elon forzado en un segmento en el que si hay una necesidad real, eso si esta vez pagado con dinero publico

[#15 Ramen]

#13 antes no se iteraba así. La Saturno V no tuvieron ni una misión fallida, ni siquiera en el único vuelo de prueba.

[#21 Nadieenespecial]

#15 lo se, de ahí que lo llamase chapuza, a veces no quedaba mas cojones pero tampoco era lo habitual
Por alguna razón ha acabado en el imaginario colectivo como si fuese la forma pro de hacerlo

[#28 Einwanderer]

#15 Hmm... Apollo 1...?

[#61 pinzadelaropa]

#28 eso no fue un vuelo.

[#79 Einwanderer]

#61 Pero sí una misión fallida.

[#29 kumo]

#15 No son desarrollos comparables en ningún aspecto, tiempos, costes, reutilización... Por cierto, te recuerdo el Apollo 1. Hasta ahora los fallos de Musk no han costado la vida de ningún astronauta, pese a lo llamativo de los "fracasos".

[#35 ACEC]

#29 el primer astronauta que se suba a un Starship va a tener que tener los huevos muy gordos o tener muy poco cerebro

[#41 hrAd]

#35 Pues como todos los astronautas.

[#49 apetor]

#15 Suma todo el tiempo y todo el gasto de eso, "sin fallos", y comparalo con lo de SpaceX... es mas, nada de la NASA pretendia siquiera poder reutilizarse, asi que habria que ver, a medio largo, el coste relativo en ambos casos.

[#27 SeñorPresunciones]

A este paso no llegamos a Marte ni de Blas.

[#38 cocolisto]

Que envíe un Tesla

[#32 ACEC]

Lágrimas nazis

[#70 TripleXXX]

#32 Así es, el verdadero fracaso es que no haya caído en la fábrica de nazis...

[#3 Pointman]

Y eso que decía que la cosa estaba mejor...

arstechnica.com/space/2025/05/elon-musk-turns-his-focus-back-to-space-

[#44 Manuel.G]

¿Sabéis lo que me jode? Que Elon Musk se ha cargado toda la reputación que una vez consiguió para sus empresas.
Aún recuerdo cuando lograron que la primera etapa de los Falcon-9 volviera a la plataforma sobre el mar, os juro que estaba en mi casa chillando como si hubiera ganado España el mundial.
O cuando hicieron lo mismo con las dos primeras etapas, en un descenso tan perfecto que parecía ballet.

Y es que la filosofía de "probar, fallar, mejorar y repetir" les acabó funcionando de…   

[#42 MIrahigos]

Y como me alegro

[#67 pcmaster]

Lo que me llama la atención es lo de la fuga en un tanque de propelente. ¿Ha sido en la conexión con los motores? ¿En el medio de la nave?

Y lo de que no se abriera la compuerta... a ver si el descontento de los trabajadores va a tener algun relación...

[#68 HartzBaltz]

Vaya racha lleva el fatxa!

[#93 meneantepromedio]

Madre mia los comentarios. Que facha, que nazi, el nivel de meneame es cada dia mas pobre.

[#48 DDJ]

El burro a palos aprende

Yo creo que ya lo tiene

[#56 mariopg]

deberían pillar los ordenadores con los que mandaron el apollo a la luna, que eso sí que funcionaba

[#30 Emotivo]

Elon está a otra cosa.

[#22 starwars_attacks]

¿Entonces ya no hay space-sex?
Pues ¿donde se puede ir a chingar?

Lo siento por SU gatillazo...

[#33 Bacalhau]

3 errores diferentes consecutivos.

A SpaceX le crecen los enanos.

Crucemos los dedos para que en el décimo intento todo salga bien.

[#50 apetor]

No - tanto - si/cuando lleva/lleve unas cuantas funcionando bien.