Para facilitar la comprensión de la información, metí todos los datos de los papables en una hoja de cálculo y creé un ranking de progresismo y otro sobre cuánto se mojaban con cada tema controvertido
#1 Un Papa excesivamente conservador no creo que tuviera efectos sobre los que van a misa, ni sobre los que no van
Un Papa excesivamente progresista, atraería las simpatías de quienes no van a misa, pero dudo que empiezen a ir, mientras que podría provocar que algunos de los conservadores se fueran a algún protestantismo tipo evangelista, o con los Kikos...
No tengo muy claro que un Papa "progre" vaya a atraer a mucha gente de los que ya están fuera.
#13 Es lo que ha pasado en el Reino Unido con los anglicanos (church of England), han sido de los mas progres (aceptación homosexualidad, mujeres sacerdotes y obispas, seguidismo de todas las causas progres...). El resultado es un declive profundo. A los progres les caen simpaticos, pero no han empezado a ir a la Iglesia. Los fieles tradicionales y/o mas conservadores se han alejado. www.neilobrien.co.uk/p/the-end-of-mainstream-christianity
De hecho hay mas jovenes catolicos que… » ver todo el comentario
#13 el Problema está en América latina no aquí. Lo que propicio el despegue protestante es acepyar al teorías marxistas mientras que Wodjila dejó sin financiación y tirados a los de la teología de la liberación por "rojos" y con ellos a las comunidades indígenas. Esto hizo que las comunidades protestantes despegará en los 80
Un papa facha puede se la puntilla del hundimiento de la iglesia católica en lugares como Honduras o Guatemala.
#3#1 Zuppi ni de coña va a salir, demasiado "rojo" y además es italiano, cosa que ahora no puntúa.
Pero tampoco veo a Müller u otros demasiado carcamales, como no veo a los que eligió Juan Pablo II. No es ya que sean unos fósiles, es que ideológicamente son pre-conciliares. Nada menos que del Vaticano II que es de 1965.
Fuente: Mi madre y sus hermanas, católicas practicantes y votantes fieles del PSOE (bueno, alguna también ha conqueteado con IU y Podemos)
Sobre lo que dices #4 y tanto que los ciclos son largos. Para algunos curas Juan XXIII era un tío muy rojo. Un tío que la palmó en 1963.
#18 La opinión de cada grupo sobre que es blanco o negro es muy relativa. Muchisimos fachas creen que Hitler fue socialista, por eso de llamarse el partido nazi nacionalsocialista obrero aleman. Da igual lo que les digas, interpretan lo que quieren
#1 Pues yo no sé que es peor, quién está más en la inopia, si los ultracatólicos extremistas de derechas que creen que un papa "comunista" estaba/estará en su contra y se tirarían de los pelos si es elegido o los "comunistas" que creen que un papa "comunista" estaba/estará de su lado y lo celebrarían si es elegido.
#1 Yo de verdad que si francisco era un peligroso rojo comunista, como serán los demás, me pasa igual con el perro e incluso con sumar o podemos, si eso es la izquierda yo me he salido de la tabla de mediciones
Me caen bien Zuppi y Tagle, todo lo bien que pueden caer dos cardenales católicos y dentro del principio del mal menor.
Pero todo esto de "progres y fachas", y más dentro de una institución como la Iglesia Católica, es muy relativo. Viene a ser como cuando la gente vota al PSOE pensando que hará las cosas que promete en campaña y después se le queda la cara de gilipollas cuando llega al poder.
Una institución milenaria como la Iglesia Católica no se cambia de un día para otro. Es… » ver todo el comentario
Lo interesante es que cuando llega alguno quie quiere "volver a las esencias" en el fondo no es más que un talibán, estilo Lutero, Calvino, los zumbados del Mayflower ... etc
Lo mejor de estas instituciones es dejarlas pudrirse poco a poco porque como venga un reformador (voy a dejar al Papaco y a Juan XXIII fuera de estos) solo se dan pasos p'atrás.
Aunque a lo mejor, igual lo bueno es que venga un papa Trump y lo dinamite todo.
#3 Que no. Que el 99% de la gente que vota al PSOE sabe perfectamente lo que está votando. Puede que haya algún despistado puntual, pero los votantes del psoe son votantes de centro izquierda moderada, que es donde está la mayor parte del país. En el aspiracionismo no en la gresca. O crees que a la gente se le puede engañar 45 años seguidos? Y si es así, por que nunca consiguen engañarles otros más a la izquierda?
#3 Ya me vale con que siga la labor de podado de asociaciones seudocristianas extremistas. A ver qué hay...
Pero así, pensando fríamente/objetivamente (y ya lo pensaba cuando vi la peli del Ralph Fiennes) que panda de capullos inútiles (todos tíos) que no han hecho absolutamente nada productivo en la vida; muy al contrario han vivido envueltos en privilegios caros, rodeados de gente que les hacen todo, absolutamente todo.
Escuché el otro día a un tipo hablar sobre esto y decía que los ciclos en la iglesia católica suelen ser largos, de décadas, por lo que si no sucede nada raro, lo iniciado por Paco tendrá continuidad.
Yo dudo entre Pizzaballa (con ese nombre debe ser siciliano como poco) Ambongo Besugu (es familiar de Yugurtu N'Ghé) Patabendige (de pata negra) y Arbolius (el papa ecologista)
Me parece a mi que la elección de palabras "progre"/"facha" es bastante errónea. Primero porque la palabra "Progre" la utilizan los de derechas como insulto y viene de "progresista" (Así son los de derechas, que le tienen miedo al progreso). Y luego tenemos la palabra "facha" que es la abreviatura de "fascista". Lo contrario de "progresista" es "conservador", y lo contrario de "fascista" es "demócrata", así que ya sólo el titular queda algo rarito.
Pues yo me posicionó por Giovanni Angelo Becciu, no podrá entrar en el cónclave pero eso no le impide ser elegido y creo que es muy buen candidato a papa negro
Me resulta curioso que haberse mojado lo ponderen como un valor positivo para ser papa, en política suele funcionar lo contrario, y no nos engañemos, la elección del papa es política. Aunque desde el Trump-Ayusismo sí funciona mojarse, diciendo un día una cosa y otra la contraria, y tus electores ya se quedarán con la que más les gusta.
Volviendo al artículo, tampoco tiene en cuenta otros factores como la edad, que parece que pueden ponderar negativamente (habitualmente los cardenales evitan papas muy jóvenes que puedan durar muchos años y por tanto tener demasiada influencia).
Además la elección requiere un consenso muy amplio, que penaliza a los candidatos más extremos tanto por un lado como por el otro.
Joder, pues si que ha funcionado la maquinaria de propaganda de Bergoglio. Mojarse un 8.4 ?! jajaja, si precisamente iba de pro mujeres y nada, pro aborto o al menos medio-medio, pero luego no solo no ha hecho nada sino que ha dicho lo que ha dicho, y asi con muchisimos temas. En fin. Lots of gullible media cogs.
Con la consecuente marea de bilis y tsunami de lágrimas de extrema derecha
Ojo que si no es así, será un Papa duro que alejará más a la gente de las iglesias pero atraerá a fanáticos y ultras.
Sea lo que sea voy a comprar palomitas
No olvidemos el papel de la iglesia en el pasado...
Un Papa excesivamente progresista, atraería las simpatías de quienes no van a misa, pero dudo que empiezen a ir, mientras que podría provocar que algunos de los conservadores se fueran a algún protestantismo tipo evangelista, o con los Kikos...
No tengo muy claro que un Papa "progre" vaya a atraer a mucha gente de los que ya están fuera.
www.neilobrien.co.uk/p/the-end-of-mainstream-christianity
De hecho hay mas jovenes catolicos que… » ver todo el comentario
Un papa facha puede se la puntilla del hundimiento de la iglesia católica en lugares como Honduras o Guatemala.
Pero tampoco veo a Müller u otros demasiado carcamales, como no veo a los que eligió Juan Pablo II. No es ya que sean unos fósiles, es que ideológicamente son pre-conciliares. Nada menos que del Vaticano II que es de 1965.
Fuente: Mi madre y sus hermanas, católicas practicantes y votantes fieles del PSOE (bueno, alguna también ha conqueteado con IU y Podemos)
Sobre lo que dices #4 y tanto que los ciclos son largos. Para algunos curas Juan XXIII era un tío muy rojo. Un tío que la palmó en 1963.
Pero todo esto de "progres y fachas", y más dentro de una institución como la Iglesia Católica, es muy relativo. Viene a ser como cuando la gente vota al PSOE pensando que hará las cosas que promete en campaña y después se le queda la cara de gilipollas cuando llega al poder.
Una institución milenaria como la Iglesia Católica no se cambia de un día para otro. Es… » ver todo el comentario
Lo interesante es que cuando llega alguno quie quiere "volver a las esencias" en el fondo no es más que un talibán, estilo Lutero, Calvino, los zumbados del Mayflower ... etc
Lo mejor de estas instituciones es dejarlas pudrirse poco a poco porque como venga un reformador (voy a dejar al Papaco y a Juan XXIII fuera de estos) solo se dan pasos p'atrás.
Aunque a lo mejor, igual lo bueno es que venga un papa Trump y lo dinamite todo.
Eso, eso, que la dinamite un zumbao como ha hecho el zanahorio con su propio país.
Pero así, pensando fríamente/objetivamente (y ya lo pensaba cuando vi la peli del Ralph Fiennes) que panda de capullos inútiles (todos tíos) que no han hecho absolutamente nada productivo en la vida; muy al contrario han vivido envueltos en privilegios caros, rodeados de gente que les hacen todo, absolutamente todo.
Volviendo al artículo, tampoco tiene en cuenta otros factores como la edad, que parece que pueden ponderar negativamente (habitualmente los cardenales evitan papas muy jóvenes que puedan durar muchos años y por tanto tener demasiada influencia).
Además la elección requiere un consenso muy amplio, que penaliza a los candidatos más extremos tanto por un lado como por el otro.
Era obvio
No lo compréis el relato a la derecha...