El viernes por la noche se produjeron explosiones en Rawalpindi y Lahore, con informes que sugieren que un misil impactó contra la base aérea de Nur Khan en Chaklala
#4 Tienen armas nucleares...
El concepto de "liarse" tiene un matiz bastante más chungo en este caso, haciendo que lo ocurrido hasta ahora, quede en una escaramuza.
#8 Sí, a ver. Ahora mismo el panorama es el siguiente, Pakistán ha contratado y aunque es verdad que hay muchísima propaganda al respecto, parece que le han calentado un poco el lomo a los indios, que tal vez no esperaban una reacción tan vehemente de Pakistán. Acto seguido el PM Sharif a convocado a la Autoridad del Comando Nacional para solicitar la disponibilidad de las armas nucleares del país. Cosa que espero se quede en una bravuconada y cuyo objetivo sea reforzar al gobierno ante el pueblo mientras por lo bajini negocian el cese de hostilidades con india. Espero que sí, que tengas razón.
#9 no veo a india con muchas intenciones de negociar. después de la pasada de mano por la cara
y después de un ataque terrorista con 30 muertos, en algo se supone turístico que tanto pakistán como india intentan abrir al mundo. es que si ese fuera el punto de partida creo que les interesaba ponerse de acuerdo
pero ahora cuando han dejado a lo militar indio muy mal... pero mira, ellos se lo han buscado también.
#2 Está en las etiquetas, pero es un clásico en Menéame en las noticias de medios locales. Algunos argumentan que sería microblogging, pero añadir información que es obvia para los lectores de esos medios pero no para los de Menéame no desvirtúa en modo alguno la noticia.
Creo que la dirección debería añadir un ejemplo sobre esto en la sección sobre microblogging de la ayuda por el bien del contenido de Menéame.
#32 Si veo que es la segunda ciudad, no me sonaba. Me sonaba Karachi, Peshawar y Islamabad, pero no Lahore. Y no soy informático, si lo fuera supongo que sonaría por lo que pones.
#38 No me queda claro si te refieres a la hindutva o los islamistas cuando hablas de religión. Pero poco viene al caso cuando los dos lados de Cachemira son de mayoría musulmana
#39 La deriva religiosa hindu es reciente, en cambio Pakistan se convirtio rapidamente en un nido de fundamentalismo islamico. En 1979 introdujo las llamadas leyes hudud, que ingrodujeron la sharia. Una de las mas tristemente famosa es la ley contra la blasfemia, que ha causado muertes, muchas por linchamiento en.wikipedia.org/wiki/Hudud_Ordinances en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_in_Pakistan
#29 es que los medios de comunicación están esperando que USA les diga quienes son los buenos y quiénes son los malos. Porque aclarado ese punto, los ratings suben bastante y la publicidad mejora su impacto.
#10 Partición sin sentido total. Échale un ojo a la cantidad de reinos que había, culturas y lenguas. Desde luego no eran particionables en grandes estados, igual que en África. Deberían ser pequeños estados y que luego se uniesen libremente como federación disoluble para evitar cacicadas, luego el tiempo diría. La partición fue religión por un lado y ya. Como si partes europa entre católicos, ortodoxos, protestantes, etc. Un cachondeo total.
#7 a toro pasado. #13 por cierto, esa solución de los pequeños estados suena muy bucólica, pero me recuerda un poco a una zona conocida como los Balcanes.
Al final el humano busca la guerra y casi cualquier excusa es buena
#47 Me refería a que la partición produjo dos países enfrentados. En India sigue habiendo muchos musulmanes. De no haber tenido lugar el desmembramiento de India, sería un mismo país, con los mismos problemas religiosos y étnicos, pero no dos países con armas nucleares enfrentados entre sí. ¿Me equivoco?
#10 La partición de Pakistán tuvo cierto sentido, en especial viendo la deriva religiosa hinduista que ha tomado la India. Lo que fue un despropósito fue unirles a Bangladesh para crear un estado proxy anglosajón que bloquease la India por este y oeste.
#7 Tienes fundamentalmente razón, pero la emergencia del etnonacionalismo hindú y un atentado cerca de unas elecciones que no pintaban seguras para Modi han ayudado. Si el atentado hubiera sido en Balochistan por parte de los proxies indios nadie se comeria la excusa para la respuesta que han dado.
#7 bueno siempre se echa la culpa a los albioneses de esas cosas, pero recordemos que los nuevos estados tampoco eran niños, tenían libertad, supongo, para reparticionarse como les apeteciese sin mayor problema.
Es el roce religioso y étnico lo que lleva a éstos conflictos tras años de convivencia y, normalmente, os países más adecuados a ellas solo surgen tras rebeliones y guerras, no por negociacio es internas pacíficas.
Pero no fue que obligaron a los hindues a pararse cuando estaban logrando vencer a los musulmanes? Pakistan largo a los hindues pero los hindues no hicieron lo mismo con los musulmanes (porque no les dejaron, no porque quisieran)
Pd:
Pakistan claims THREE air bases under attack
- Nur Khan
- Shorkot
- Murid
x.com/RT_com/status/1920968812796498214
Se va a liar
El concepto de "liarse" tiene un matiz bastante más chungo en este caso, haciendo que lo ocurrido hasta ahora, quede en una escaramuza.
y después de un ataque terrorista con 30 muertos, en algo se supone turístico que tanto pakistán como india intentan abrir al mundo. es que si ese fuera el punto de partida creo que les interesaba ponerse de acuerdo
pero ahora cuando han dejado a lo militar indio muy mal... pero mira, ellos se lo han buscado también.
This Post from @RT_com has been withheld in United Kingdom, European Union in response to a legal demand.
Creo que la dirección debería añadir un ejemplo sobre esto en la sección sobre microblogging de la ayuda por el bien del contenido de Menéame.
No debe pasar nada, que en la tele y en la prensa de verdaz no hablan del tema
en.wikipedia.org/wiki/Hudud_Ordinances
en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_in_Pakistan
Pakistán 250 millones de habitantes
Como haya una guerra a gran escala, con petardazos atómicos incluidos, lo de los refugiados sirios va a parecer un chiste.
PD: Bueno, también están las etiquetas que no había visto.
Es in problema de religión, nacionalismo e intolerancia
#13 por cierto, esa solución de los pequeños estados suena muy bucólica, pero me recuerda un poco a una zona conocida como los Balcanes.
Al final el humano busca la guerra y casi cualquier excusa es buena
No fue cosa de los británicos.
cc #13 #23 #28
climate.envsci.rutgers.edu/pdf/IndiaPakistanBullAtomSci.pdf
Es el roce religioso y étnico lo que lleva a éstos conflictos tras años de convivencia y, normalmente, os países más adecuados a ellas solo surgen tras rebeliones y guerras, no por negociacio es internas pacíficas.
Si, hablo de religiones y no de nacionalidades