edición general
485 meneos
1400 clics
El infame juicio al fiscal general

El infame juicio al fiscal general

El proceso al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, capota en la infamia. Acaba de evaporarse la principal baza del juez instructor, Ángel Hurtado, quien tanto ayudó procesalmente a los delincuentes del caso Gürtel. Y a sus (supuestos) mandantes. La Guardia Civil no ha encontrado nada de relevancia en los dispositivos de García Ortiz incautados por Hurtado mediante “allanamiento” de su despacho, según describe la Fiscalía del Supremo.

| etiquetas: fiscal , juicio
Comentarios destacados:                  
#4 #1 A ver, cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que:

1.- Ángel Hurtado está presuntamente prevaricando como auténtico bellaco,
2.- Es parcial hasta llegar a límites repulsivos,
3.- Su principio es el "principio de culpabilidad" no el de inocencia,
4.- Su investigación es prospectiva, absolutamente parcial e inquisitorial,
5.- No está teniendo en cuenta testimonios de periodistas ni de nadie, si estos van en contra de su tesis inicial que es que el Fiscal General es, según sus c****** morenos culpable,
6.- No está llevando a cabo el mismo celo investigador con las más de 300 personas que se supone que tenían la información a la que tuvo acceso el Fiscal General,
7.- Está dilapidando el dinero público en una investigación que no va a ninguna parte.
8.- Llamó al dipsamano compulsivo de Miguel Ángel Rodríguez porque no tuvo más remedio y fue obligado por sus superiores,
9.- No le ha salido de las gónadas investigar el móvil del sinvergüenza aludido en el punto 8,
10.-…...
En cualquier caso, este juicio es infame desde el minuto 1, porque nunca en este país se habían gastado tantos medios judiciales y policiales (muy escasos dados los grandes retrasos de la justicia) en tratar de averiguar de quien provino una filtración, motivada además por otra filtración engañosa previa. Vergonzoso.
#14 Una pulserita para ti y HONOR!
#3 Lo que pudieran haber hecho otros antes no puede justificar lo que oudiera hacer el fiscal, que no hablamos de disparar en legítima defensa.
Hay una guerra judicial soterrada entre facciones de la judicatura.

Lo más grave es que una de las facciones, la conservadora, es "cliente" sin ambigüedades del PP. Es lo que tiene los 21 años de bloqueos del CGPJ por parte de la derecha: una parte de la judicatura que debe muchos agradecimientos.

Lo de este juez o Peinado es de vergüenza ajena. Pero también lo fu lo de Escalonilla, García Castellón y demás contra un partido democrático, Podemos, y ahí están tan panchos.
La justicia española es española de verdad: el primer condenado por el caso Gürtel, fue el ... ¡juez instructor Baltasar Garzón!
Están intentando cazar a Pedro Sánchez como cazaron a Podemos. Los fachajueces que nunca han creído en la democracia están usando sus resortes legales para intentar saltársela. Por eso todo chirría tanto. Y esto es en democracia… así que nos podemos imaginar cómo fue durante el franquismo, que tenían impunidad total.
Es una operación avalada por la derecha para trasladar a la opinión pública a través de la prensa afin un goteo diario de noticias negativas de gobierno y entorno, un empujoncito más al golpe de estado.
Porqué no hay el mismo entusiasmo en investigar a hermana y pareja de Feijoo o los avales de la víbora?
#8 Porque Pedro Sánchez NO está lanzando a sus jueces y fiscales contra él. Es más, ahora mismo incluso le protege.

Sánchez es un tipo muy, pero que muy hábil, y sabe que a Feijóo le puede ganar. Pero si cae Feijóo I el Okupa, que solo sigue porque el PP es un partido muy jerárquico, quien toma el mando es... Ayuso, y Ayuso sí que le ganaría las elecciones a Sánchez.

Por eso manda a sus fiscales y jueces y medios periodísticos contra Ayuso, y que pasen de puntillas sobre Feijóo. Ahora mismo, lo que Sánchez quiere evitar por todos los medios es tener a Ayuso enfrente en unas elecciones. A quien quiere enfrente es a Feijóo.
#19 Siento desmontarte tu cuento de hadas sobre la Quironesa pero la administradora de Twitters de perros y leedora de discursos escritos por un borracho, fuera de la meseta tendría menos votos que IU.
#19 Estoy deseando ver la hostia que se metería la 7291 en unas generales, os pensáis que los resultados de Madrid son extrapolables a toda españa y la opinión que se tiene fuera de Madrid de ella es penosa más bien de odio tanto por sus hechos como la de antipatías que genera con esa chulería y prepotencia de patanes que sólo hace gracia a sus feligreses madrileños.
#19 La esencia de todo es una supuesta filtración del delito un chorizo de mierda. No la nota de prensa por el que una jueza conservadora avispada inicio diligencias nada menos que al fiscal general y que el supremo ya aclaro que fue totalmente legal ¿No sabia este jueza de leyes básicas o solo le interesaba quedar bien con la facción conservadora para ascensos en su carrera?.

Nada menos que a un fiscal general ... el instructor Hurtado de sobra conocido por comportarse como abogado…   » ver todo el comentario
#30 Con jueces comprados que filtran datos personales sin pudor alguno, yo también borraría conversaciones con mi mujer o mi madre (sobre opiniones personales de asuntos cotidianos) para que no las usara la derechona con intencion de escarnio público y CERO que tuviera que ver con el caso.

De nada
#33 Menudas tragaderas tenéis.

Flipante.
#60 Tragaderas tenéis los que habéis justificado que nos robasen 60.000 millones y protegido a un partido podrido y condenado por la corrupción y a sus escisiones aún más corruptas.

El PSOE no es adalid mio de nada y le deseo que sufra de todo aquello que ha permitido por puro tacticismo y al fiscal como si lo encierran de por vida a ver si abren los ojos de una vez que a los fascistas corruptos de mierda lo que hay que hacer con ellos es mano dura y no darles ni un milímetro de nada ni un…   » ver todo el comentario
#61 A mí qué cojones me cuentas del PP, campeón.


Mira máquina, que tú veas el mundo de forma bipolar y sea contigo o contra ti, no nos hace a los demás también disminuidos.

Y deja de soñar con Podemos, si Podemos pilla algo de poder, cosa que dudo muchísimo, lo usarán para lo que más les importa, una sociedad sexista y dividida.
#65 Mira subcampeón, solo tienes dos alternativas a la derecho a que defiendes y son igual de ladrones.

Y tú deja de soñar y ten mucho miedo, que vamos a por los putos fascistas corruptos de mierda

De nada
#71 Te contesto al mismo nivel que mereces, son mirar el móvil y con la polla mientras estoy cagando (ya estoy mientras te contesto, que no lo pillas). No esperes que escriba al nivel de Cervantes, el cual no mereces.

Me has entendido perfectamente, TODA la derecha es igual de corrupta y estaba en el robo de los 60.000 millones que justificadteis.

De nada
#25 Los datos analizados, bien porque los mensajes borrados no han podido ser recuperados y entregados al TS, o bien porque no tienen interés para la causa o ya eran conocidos por los investigadores, no han logrado arrojar mayor luz al procedimiento judicial

Fijate que no dicen que no se hayan recuperado los borrados. No dice que no se hayan recuperado. Dice que puede ser que no se hayan recuperado o que no sean relevantes . Te esta diciendo que, o no tienen ni puta idea, o si que la tienen y no te la quieren decir.
#31 Por supuesto que no lo dice, solo menciona lo que le interesa. No es un medio neutral.

Pero si te pones a buscar en otros medios, si que se dice. Es más, hay correos que la policía ya tenía y no se han recibido, así que hay certeza de que solo se han recuperado una parte. Y de hecho, la explicación de google es que solo conserva los correos borrados en servidor durante 30 días.

Es decir: todos los correos que fueran borrados hace más de un mes (lo que incluye todos los que borrara el día que se abrió la investigación y cuando borró todos los de whatsapp), esos correos no se han recuperado.
#43 Y si cuando se abrió la investigación se hubieran pedido las cosas, no tendríamos este problema. Pero claro, a estas alturas nos ponemos a pedir cosas que sabemos que probablemente no tendrán porque hemos estado al paripé mediático.
#_30 Pero hombre que eso ya lo has escrito. Cuando te pasan el manual tienes que usar una página distinta en cada respuesta!! Que sino se nota demasiado.

Se nota que los fondos flojean con la partida de Martin.
#47 Ah, sí, cuéntame más... ¿cómo se pueden borrar DOS VECES unos mensajes de whatsapp y/o unos correos de gmail?

se borra puesto que con una sola vez no es suficiente.

No sabes ni de lo que hablas. xD xD xD xD

Pero tú y tus palmeros no estáis aún preparados para esa conversación.

La tenemos cuando quieras. Pero te recomiendo que te traigas toda la ayuda que puedas y que te informes un poco antes de decir nada porque, la verdad, no parece que tengas demasiada idea de lo que estás hablando. :troll:
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha indicado que los mensajes de WhatsApp del teléfono móvil del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, se borraron "hasta dos veces" el pasado 16 de octubre, mismo día que el Tribunal Supremo (TS) le abrió causa.

¿Así es normal que la Guardia Civil no encuentre nada no creen?

Periodismo de mierda que curiosamente obvia algo tan importante...
#13 Lo mismo que los fanboys de su cuerda política.

El cazurrismoncomo modo de vida.
#13 ¿Se puede borrar algo dos veces? Intrigante. {0x1f60f}
#18 Lo borro. Volvió a escribir lo mismo y lo volvió a borrar. Así de chulo es el fiscal, oiga! xD
#18 a nivel informático hay métodos para asegurarse de que la información definitivamente se borra puesto que con una sola vez no es suficiente.

Pero tú y tus palmeros no estáis aún preparados para esa conversación.
#13 Se nota que te has leído el informe ... vuestro lema es "enmierda, que algo queda".
#29 En este caso, remite tu bilis y el "enmierda que algo queda" a los de El País. Van a conseguir que nadie crea a la prensa seria.
El WhatsApp es el "correo corporativo"???
Anda, alguien que dice que la ausencia de prueba es prueba de ausencia.

En fin.
Por cierto a este tipo le acusan del grave delito de......
....... ¿Desmentir a MAR?
#30 Usease que segun tu se puede condenar a alguien solo por incdicios..¿no hacen ya falta pruebas? o_o
A ver: la Guardia Civil no ha encontrada nada porque no se han recuperado los mensajes ni los correos.

Los mensajes de Whatsapp no se recuperaron en absoluto, y de los correos sólo se han recuperado los 159 que han sido borrados recientemente. Los correos borrados hace más de 30 días no se conservan en servidor, y de hecho hay correos de los que la Guardia Civil tenía copia a través del remitente, con lo cual tenían constancia que estuvieron en la bandeja del fiscal, y que no han sido recuperados por haber sido borrados hace más de 30 días y eliminados de servidor.
#1... por lo cual, las únicas pruebas que podía haber (de haberlas habido nunca) resulta que no existen.
Y la gratuidad de la acusación queda en evidencia.
#2 El hecho de que un fiscal general borre todo su archivo de correos recibidos y enviados, y no conserve copia de las comunicaciones enviadas o recibidas, pues oye...

Y que borre todos sus mensajes de whattsapp, y que casualmente los borre el mismo día que se inicia la investigación, pues oye... :roll:
www.elmundo.es/espana/2025/04/30/6811efd0fc6c830b718b45bc.html

Que una cosa es que no haya pruebas, pero los indicios se empiezan a acumular. Recordemos que las pruebas no son estrictamente necesarias para un veredicto si el juez considera que hay suficientes indicios de culpabilidad.
#30 Todo super normal, borrar todos los mensajes del correo corporativo.
#39 si los ha borrado es porque es culpable. La lógica que aplican los amigos de la derecha en estos casos.

Que el fiscal esté en la situación que se encuentra y el presunto delincuente tan tranquilo en su casa es vergonzoso
#2 Bueno, opinarás lo mismo de aquellas pruebas que no se encontraron en los ordenadores del PP tras borrarlos a martillazos, ¿no?, o ¿sólo te valen si se borran las pruebas con elegancia?
#40 Que opinó el juez sobre eso?
#45 A mi siempre me ha importado más lo que opino yo que lo que opinen los jueces, los jueces decidirán lo que es legal, pero cada uno de nosotros decidiremos lo que es moral, y lo que opino desde hace mucho tiempo es "P$OE, PP, la misma mierda es" .
#40 una cosa es buscar unas pruebas que no se sabe si alguna vez existieron y otra encontrarse con que otras, que se sabe a ciencia cierta que existían, han sido destruidas.
#58 Claro, y casualmente borra todos los mensajes, incluyendo los de su cuenta de correo y cambia de móvil un par de veces. Me parece bien que traguéis con ruedas de molino, pero pretender que la mayoría de la gente lo haga dudo mucho que vaya a tener el éxito que suponéis.
#63 ¿Y qué pruebas dices que borró?
#64 Las mismas que el PP cuando "borró" ordenadores a martillazos.
#67 En el caso del pp había numerosas pruebas del delito antes de buscar el disco duro. En el caso del fiscal general no hay más que sospechas de dudoso fundamento.

Igualito, igualito.
#68 Me parece bien que votes a Kodos, pero fuera de la secta no os lo va a comprar nadie.
#69 tú sabrás de qué hablas
#1 A ver, cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que:

1.- Ángel Hurtado está presuntamente prevaricando como auténtico bellaco,
2.- Es parcial hasta llegar a límites repulsivos,
3.- Su principio es el "principio de culpabilidad" no el de inocencia,
4.- Su investigación es prospectiva, absolutamente parcial e inquisitorial,
5.- No está teniendo en cuenta testimonios de periodistas ni de nadie, si estos van en contra de su tesis inicial que es que el Fiscal General es, según sus…   » ver todo el comentario
#4 Vamos, lo mismo que le hicieron a Podemos, que casualmente cuando se lo hacían a ellos y lo denunciaron les negaban la mayor.
#4
"¿Qué se puede hacer? Pues el que pueda hablar, que hable. El que pueda hacer, que haga. El que pueda aportar, que aporte. El que se pueda mover, que se mueva. El que pueda intentar, que intente"
#1 Es decir, no hay ninguna prueba. Porque creo que hay que probar la culpabilidad, no la inocencia.

Y como bien dices, esos correos han sido eliminados bastante antes del inicio de la investigación.
#1 Los mensajes de WhatsApp NO existen.
Y aunque te gusta mucho tu realidad paralela ,no hay NADA de NADA.
Ni el fiscal, ni Begoña, ni el hermano .
#1 ¿Destruir pruebas de casos de financiación irregular, sobresueldos, etc a martillazos? Sin problema.
¿Correos borrados antes de iniciarse investigación alguna? ¡El acabose!

El oligofrénico teatro judicial del turnismo monárquico de este país es un chiste.
#1 El no hallazgo de algo no demuestra su existencia.
#1 parece que ha habido destrucción de pruebas, no?
#1 así que el fiscal borraba correos de forma rutinaria...

Que cabrón :shit:
#22 Pues no sé...

Que un fiscal general borre todo el archivo de correos enviados y recibidos y no guarde copia, no sé, rick... :roll:

Y que borre los mensajes de whatsapp y luego cambie de terminal, que según dijo es por seguridad, pero que casualmente los borre el mismo día que se abre la investigación, y además los borre dos veces, ese mismo día, para asegurarse, pues oye, ahem... :shit:
www.elmundo.es/espana/2025/04/30/6811efd0fc6c830b718b45bc.html
#25 Seguro que prefieres cargos públicos de los que publican planes secretos en Signal
#1 Otro habitante de la fachoesfera que de compresión lectora va muy justito.
Hombre los derechuzos ya sabemos para que los borrais 35 veces del disco duro y lo rompeis a martillazos ;)
Otro montón de mierda más sobre el 'prestige' de la justicia hespañola.
El país ganándose las subvenciones.
¿Y toda la pasta que nos está costando esta cruzada personal de un juez del supremo y sus acólitos, cuando esto acabe en aguas de borrajas, quién va a pagarla? ¿Podrá el Fiscal General y el estado exigir responsabilidades? Porque si no pueden hacerlo, aquí falla algo...
Al ""Estado de Derecho" en este país alguien lo a puesto entre comillas.
según algunos comentarios, ahora hay que juzgar a alguien sòlo por indicios y sospechas, no con pruebas reales y feacientes. Madre mia.
Que borrara sus mensajes ya demuestra su delito, aunque por la perdida no se le pueda imputar. Ese no debería estar en fiscalía ni en ningún puesto público.
Entonces por qué borró los mensajes del móvil?
#32 Lo siento. Llegas tarde. Ya lo ha escrito #_25 y #_30. Siguiente página del manual o no pillas cheque!!
#37 No puedo leer nada porque como buena secta qeu sois ya los habéis censurado. Y además la historia de Lobato cómo la encajas?

Espero que estés a sueldo del PSOE porque si estás haciendo esto gratis te estás jodiendo la vida y perdiendo el tiempo. Vaya gente hay que aguantar, madre mía.

menéame