Bill Gates y Linus Torvalds se conocen en persona [EN]

Bill Gates, cofundador de Microsoft, y Linus Torvalds, creador del núcleo Linux, sorprendentemente nunca se habían visto antes. Todo cambió en una reciente cena organizada por Mark Russinovich, creador de Sysinternals.

[#5 soberao]

#4 A Stallman lo han quitado de en medio, incluso le acusaron se estar apoyando la lista de Epstein, porque defendió a un compañero del MIT que está relaciondo con ese caso y le hicieron incluso dimitir del proyecto GNU y de los cargos de su propio proyecto. Incluso ahora todo el mundo llama Linux sin GNU para no dar créditos a Richard Stallman y todo lo que han hecho estos años por dar herramientas libres a los jóvenes, jóvenes como Linus Torvalds cuando estudiaba y le permitió tener…   

[#14 Razhan]

#5 lo de decir Linux y no GNU/Linux no es algo nuevo de ahora, que van al menos 30 años que se de esta discusión. Pero la comodidad acaba ganando

[#16 soberao]

#14 Está claro pero también hay distros que deliberadamente no quieren que les llamen GNU, diciendo que no usan el GNU userland o glibc, pero para compilar el kernel se necesitan la herramientas de desarrollo de GNU y se puede entender que proyectos como BSD quieran tener sus propias herramientas sin usar las de GNU pero no habría distros hoy en día sin el proyecto GNU e incluso Linux quizás no habría tomado impulso si el proyecto BSD no hubiera estado en problemas legales en esos días que condicionaban su futuro.

[#19 castel]

#16 Está claro pero también hay distros que deliberadamente no quieren que les llamen GNU,
¿ Por ejemplo ?

[#30 soberao]

#19 www.reddit.com/r/gnu/comments/bqszff/is_alpine_gnulinux/

[#38 lawer]

#16 Para compilar el kernel no hace falta siempre gcc, se puede hacer con icc. De todas formas esa es una cuestión histórica, no había otro compilador disponible y se abusó de sus características propias.

[#40 soberao]

#38 No solo es el compilador hay más herramientas básicas que necesitas como dependencia que te configuran la compilación.

[#18 castel]

#14 No hay discusión posible. Todo el mundo entiende lo que son esas cosas en los ambientes técnicos.

[#22 ccguy]

#14 aparte de que mucho de GNU se está reemplazando por nuevas herramientas

[#34 lawer]

#5 El tema de Stallman es mucho mñas largo y complicado: stallman-report.org/

[#42 soberao]

#34 Igual que Assange es un violador de suecas, Stallman es un pederasta porque escribe emails.

[#44 Al-Khwarizmi]

#5 Me cae bien Stallman pero estoy bastante seguro de que la campaña que le hicieron tiene cero que ver con gente como Bill Gates o Linus Torvalds. Creo que se aplica la navaja de Occam y simplemente ha sido una víctima más de la caza de brujas indiscriminada del MeToo. Si en vez de por el software libre hubiera sido famoso por otra cosa, habría pasado lo mismo.

[#45 soberao]

#44 Tienes a Windows que vive vendiendo licencias de uso de sus programas y te sale uno enfrente de tu tienda dando lo mismo sin pagar por licencias, llevan décadas intentando destruir el software libre y ahora lo han conseguido destruyéndolo desde dentro, ya no hay distros GNU solo distros Linux. GNU no existe.

[#49 sivious]

#5 Y ha defendido a muerte la libertad y la independencia de software para que no pasara lo que esta pasando ahora mismo, microfonos espias, la NSA pirateando moviles, redes sociales que no tienes ni idea como usan tus moviles... siempre tuvo razon.

[#1 soberao]

Porque el enemigo de Microsoft es Richard Stallman y el software libre entendido como libertad y derechos de usuarios de ese programa.
Microsoft apoya el uso de sus productos bajo ciertas condiciones, no que tengas derecho a usarlo o a saber qué hace ese programa en tu ordenador, o que el programa sea tuyo para hacer lo que quieras.
Tanto Linus como Bill Gates son más partidarios del OpenSource, como otra forma de prestar servicios informáticos, pero no entran en los derechos y las libertades de los usuarios de programas informáticos como exige Stallman.
Por eso el kernel de Linux sigue con la misma versión de la licencia GPL sin actualizar a las versiones posteriores.

[#4 Ovlak]

#1 A veces la gente que tiene diferentes puntos de vista e ideas no son enemigos sino solamente rivales. A veces, ni eso.

[#13 soberao]

#4 Aquí sí eran enemigos. Microsoft intentó hundir el software libre por todos los medios. No fue hasta que echaron a Steve Ballmer y pusieron a Satya Nadella, cuando Microsoft se unió a la fundación Linux y empezó a apoyar el OpenSource como otra rama de negocios.

Lo último de Microsoft contra la promoción del software libre fue cuando hundió Nokia en su intento de desvancar a Android, donde Google apostaba por un modelo abierto de sistema operativo que apoyara los servicios de Google en la…   

[#23 delacosa]

#13 Mis HOGOS!!!
"Desbancar"

[#28 mecha]

#13 a Microsoft le importaba que Google se quedara con todo el control de los sistemas operativos en móviles y tablets.
Que Android sea software libre es lo de menos, y eso suponiendo que Android sea software libre, cuando en realidad todo lo importante alrededor de ese SO es cerrado: tanto las apps de Google como los controladores de hardware y las ROM que instalan los fabricantes con sus capas de personalización. Prácticamente nadie tiene un android libre en su móvil, ni piensa que tiene algo abierto.

Te diría que si Google pudiera cerraría Android hoy mismo. Pero no puede porque compró el SO así, y así se debe quedar por la licencia que tiene.

[#41 soberao]

#28 Que sea libre fue lo más importante porque no tenías que pagar royalties a Google por su uso, no es lo mismo cuando es cerrado y de pago.

[#47 mecha]

#41 el acuerdo entre Google y los fabricantes es total. No sé quién paga qué a quien, pero no es una relación en la que los fabricantes simplemente descargan android de un repo, lo compilan y lo instalan. Va mucho más allá de eso.

Por eso, que Android sea libre no es tan relevante, que sea "gratis" quizás si.

[#21 court]

#1 Te estás montando un película de campeonato e inventando la mitad de cosas.

A Stallman nadie le ha quitado de en medio, desde hace unos años está muy enfermo y centrado en su salud.

La licencia del kernel no puede cambiarse porque hay muchos miles de autores, algunos que ya han fallecido, y habría que preguntarles a todos ellos o re-escribir sus partes (spoiler: muchos no quieren cambiar la licencia).

Y lo de quitar GNU es por economía del lenguaje, vaya invent.

[#50 Goomer]

#1 Me hace gracia lo de la "libertad" que es muy bonito si, pero los informáticos también comen y tienen que pagarse la hipoteca.

Querer ganar dinero con tu trabajo no es ningún atentado a la libertad, es un derecho.

Apuesto a que la gran mayoría de defensores del software libre no han trabajado gratis en su vida.

[#10 hatagon]

Habrá quién no sepa quién es Mark Russinovich. Es la persona que entiende Windows. Sí, que se sepa, es el único que hay. El tio se montó Sysinternals, su empresita, y se dedicó a hacer herramientas pequeñítas para Windows, como el famoso Process Explorer.

Al final Microsoft compró eso y le dió un puesto. Supongo que ahí sigue.

Pues la historia es que Sony, los productores musicales, crearon un virus que se instalaba en los PC de los plebeyos y hacia DRM. Hubo mala suerte y el virus infectó el PC de Mark Russinovich, quién descubrió todo el pastel, a mano. El virus estaba bastante mal hecho por parte de personas que no entendían Windows y funcionaba muy mal. Sony tuvo que renunciar a la idea, pero curiosamente nadie fue a la cárcel.

[#15 Razhan]

#10 Russinovich es un crack. He tenido la oportunidad de conocerlo en persona y hablar con él un par de veces. Pero tampoco diría que es el único que conoce Windows. De hecho, recuerdo estar en una conferencia de el y estaba hablando sobre memoria del kernel de Windows y unos pocos KBs que se reservaban y que nunca había sabido por qué y un tío levantó la mano y dijo que los había reservado el para no sé qué historia (ya no recuerdo) y que debían seguir ahi

[#26 hatagon]

#15 No sé si debería contestar a esto. Normalmente no contesto a cosas evidentes. La gente se molesta si lo hago.

Por supuesto que quién haya escrito un código lo va a entender mejor que nadie más. Así todos los subsistemas que haya dentro de Windows. Pero nadie tenía (entonces) la comprensión de todo el SO como el tipo éste, que es la razón por la que Microsoft (en su infinita sabiduría) lo "compró".

[#8 jdmf]

Haber metido en la cena a Richard Stallman y ahí sí que la hubierais liado!!

[#17 castel]

#8 En esa cena sobraría Gates, ya que los otros dos son personas muy relevantes en la historia de la informática sin los cuales la situación actual habría sido muy distinta y mucho peor.

[#3 tul]

mal rollito...  

[#11 Juan_Galvan]

DualBoot Photo

[#25 nemeame]

Con todos los años que Microsoft lleva usando Linux en sus centros de datos espero que al menos Bill le diese las gracias a Linus por hacer un software mejor que el suyo

[#6 angelitoMagno]

Ostras, pues me parece rarísimo que no hubieran coincidido nunca

[#9 soberao]

#6 Y lo irónico del caso: Microsoft es dueño del mayor directorio de software OpenSource del mundo, GitHub, gracias a un programa creado por Linus Torvalds, GIT, programa por el que Linus no ha cobrado un duro en licencias porque es libre, y sin embargo Microsoft, que como buena rata siempre te han cobrado las licencias de uso de sus programas y su nube, y le cobra a tu empresa, a tu ayuntamiento, a los trabajadores temporales que cobra por abrir cuentas en sus servicios temporales en nube, y…   

[#27 fredpalas]

#9 lo mas ironico es que GitHub es de codigo cerrado y es de facto el repositorio para proyectos OpenSource.

[#29 mecha]

#27 siempre me ha chirriado mucho que GitHub sea cerrado. Cuando empecé a programar y descubrí el software libre y GitHub di por hecho que sería abierto. Luego descubrí que no, que era cerrado, y no entendí cómo logró tener tanto éxito.

Luego me pareció ridículo que cuando Microsoft compró GitHub la gente le dió por pasarse a otras plataformas. Eso tenía que haber sucedido años antes, en cuanto aparecieron soluciones abiertas, como gitlab.

[#36 falvarez]

#29 La gente usa lo más cómodo, no necesariamente lo mejor ni lo más consecuente con sus principios.

[#39 fredpalas]

#29 como dice #36 es comodidad, pero antes GitHub no tenia muchas funcionalidades muchas empresas usaban Gitlab, que tienes repos privados desde el principio y las pipelines con Gitlab CI/CD.

Yo para mis proyectos uso Gitlab.

[#43 falvarez]

#39 Yo siempre he usado GitLab por el tema de los repositorios privados, que antes GitHub no los tenía.

[#12 hatagon]

#6 En la foto, de izq. a der., Mark, Bill, Linus, Dave.

[#37 ofuquillo]

No es Linus Torvalds. Es GNU-Linus Torvalds, joder hostia puta ya.

[#7 Hinkler]

¿Podemos ya confirmar que no era la misma persona que se ponía o quitaba las gafas?
_{Como Michael Bolton y Kenny G...
www.youtube.com/watch?v=zaIR85T5UYY&t=220s}

[#2 Hombre_de_Estado]

Fue una colaboración muy fructífera: este año tendremos 640 KB en el escritorio

[#20 mcfgdbbn3]

Este es el año de MS/Linux y GNU/Windows en el escritorio.

[#32 tommyx]

Ahí falta Richard Stallman, supongo que el fantasma se Steve Jobs está presente

[#35 montag]

Podría ser un episodio de "Silicon Valley". Solo faltaría Richard Hendricks en esa reunión.

[#48 Sacapuntas]

Joder, qué viejos somos.

[#33 BuckMulligan]

Es el año del Windows Linux Subsystem en el escritorio

[#31 geletee]

La próxima cena, que junten a Torvalds con Jensen Huang (Nvidia).

[#24 anje]

No se porqué no se han saludado antes, por lo mucho le debe, azure a Linus

[#46 Drazz]

Muy amigos pero sin embargo Microsoft sigue atando Office a Windows, incluso añadiendo código para impedir que se pueda ejecutar usando wine, claro que si esto fuera posible y ahora que proton va como un tiro sería quizás el ultimo clavo en el ataud de windows 11