Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y muchas mas muertes que habrían si se prohibieran y las familias no pudieran protegerse
#5:
Es hora de armar a los niños para que puedan defenderse.
#12:
JR15, un rifle que acaban de sacar al mercado.
Atención a la decoración de la caja, con esos cráneos infantilizados con chupa en la boca
"Nuestro objetivo era desarrollar una plataforma de tiro que no solo tuviera el tamaño correcto y fuera seguro, sino que también se viera, se sintiera y funcionara como el arma de mamá y papá. "
https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/01/23/shot-2022-wee1-tactical-jr-15-rifle/
Atención a la decoración de la caja, con esos cráneos infantilizados con chupa en la boca
"Nuestro objetivo era desarrollar una plataforma de tiro que no solo tuviera el tamaño correcto y fuera seguro, sino que también se viera, se sintiera y funcionara como el arma de mamá y papá. "
https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/01/23/shot-2022-wee1-tactical-jr-15-rifle/
#27:
#18 Es que la inmensa mayoría de muertes producidas por coches son accidentales. Muy pocas veces se usa un coche como arma para atropellar a nadie, sin contar con que un coche es una necesidad, es un medio de transporte de uso diario, aunque puedan existir alternativas.
Pero un arma es un arma, solo existe para un fin, y no es para nada una necesidad, no es un objeto de uso diario (¡Gracias a Dios!)
Así que me parece una comparativa bastante absurda.
Pero un arma es un arma, solo existe para un fin, y no es para nada una necesidad, no es un objeto de uso diario (¡Gracias a Dios!)
Así que me parece una comparativa bastante absurda.
#20:
Mi abuelo tenia "escondida" una escopeta de perdigones y su munición de perdigones con punta (no los planos) que disparaba muy muy fuerte.
Cuando yo y mis hermanos la descubrimos con 10 años solo pensabamos en ir a escondidas y jugar, sin tener ni idea de como iba y hacíamos bromas apuntándonos a la cabeza con el arma cargada, pasando por delante al momento de disparar, etc.
Lo pienso ahora y me da escalofríos fue un milagro que no ocurriese casi nada. Es peligrosísimo tener armas en casa sin estar bajo llave.
Cuando yo y mis hermanos la descubrimos con 10 años solo pensabamos en ir a escondidas y jugar, sin tener ni idea de como iba y hacíamos bromas apuntándonos a la cabeza con el arma cargada, pasando por delante al momento de disparar, etc.
Lo pienso ahora y me da escalofríos fue un milagro que no ocurriese casi nada. Es peligrosísimo tener armas en casa sin estar bajo llave.
Comentarios
Y muchas mas muertes que habrían si se prohibieran y las familias no pudieran protegerse
#1 Y aquí hay iluminados pidiendo que se permita la tenencia de armas.
Las explicaciones que dan para apoyar esa mamarrachada son de juzgado de guardia.
Lo que nos faltaba es pasar de tener muchos zumbados, a tener muchos zumbados con muchas armas.
#14 Hay más países que han regularizado la tenencia de armas parael ciudadano de a pie y en los que no hay unas tasas de asesinatos tan locas como en EEUU. Mira mismamente a sus vecinos del norte, que no tienen ese problema endémico con la violencia.
#15 Pues nada, hagamos el experimento a ver si sale bien. Damos a la gente armas y si la cosa se va de manos les pedimos amablemente que las devuelvan.
#22 Yo no he hablado de hacer o no el experimento, he dicho que otros paises en los que la población general puede acceder a armas de fuego no tienen el problema de violencia que tiene EEUU.
#53 Yo puntualizaría más bien diciendo "no tienen un problema tan grave de violencia como EE.UU". En Canadá el índice de homicidios por arma de fuego 0,5 por cada 100.000 habitantes. En España, por ejemplo, el 0,1. Si que es cierto que en EE.UU es una puta locura siendo del 4,5.
#53 Porque hay más factores, pero sin tener claro los demás, está claro que no facilitar el acceso a las armas es clave. Además que en muchos de esos países el que "la población general puede acceder a armas de fuego" no significa que puedan comprarse un M16 en el Udaco.
#15 cuánta razon compi... https://www.paginasiete.bo/planeta/2022/1/19/testimonio-de-psiquiatra-hunde-la-poca-posibilidad-de-liberacion-del-asesino-neonazi-noruego-321165.html
#15 Si, PERO. Suiza por ejemplo tiene servicio militar obligatorio. No es lo mismo tener una poblacion armada en la que prácticamente todos han pasado por un entrenamiento en el uso y manejo de armas, que darle armas a idiotas cuyo unico entrenamiento lo han sacado del Call of Duty.
#67 Y en la que además a nadie le falta de nada y no necesita armas para conseguirlo.
#15 (cc #14) Eso es cierto parcialmente, pero tampoco lo es al mismo nivel, por ejemplo en españa todos tenemos cuchillos en casa pero tampoco sería equivalente a otro país en el que todo el mundo fuera con machetes por la calle. No sé a qué países te refieres, creo que los habituales son Cánada y Suiza, pero no tiene nada que ver con poder tener fusiles en casa y todo tipo de armamento. Técnicamente en españa también puedes tener armas con ciertos requisitos, y si hablamos de armas de caza, seguro que es más fácil.
También es un tema cultural, del miedo, y más cosas, pero pienso que permitir esas armas no ayuda en nada. Por ejemplo, el protocolo policial se basa en que cualquiera puede tener un arma, básicamente porque estadísticamente es así...
#72
PS: Entre esas otras cosas, una legislación bastante amplia sobre su uso.
https://nypost.com/2021/11/26/texas-man-shoots-partners-ex-amid-child-custody-battle-video/
#15 Miranos a nosotros al sur, no esta precisamente calmado y mira que hay todo un mundo de restricciones para que un civil pueda hacer y/o tener un arma de fuego, dicho sea de paso que si no tienes problemas con enfrentar a la ley, los obstaculos se reducen mucho.
#15 en Estados Unidos es donde más armas hay a manos de particulares con mucha diferencia
#15 ¿Y cuál sería la razón por la cual habría que autorizar la tenencia de armas?
#14 has oído hablar del sarcasmo?
#1 Hay que mandar más armas para poder controlar las armas que se mandaron antes
#1 Y muchas menos si prohibiesen el Call of duty... ¡Si prohibiesen los videojuegos!
¿¡Es que nadie va a pensar en los niños!?
#46 Como prohíban lo videojuegos sí que se forma una escabechina
#1 deberian tener armas antes, desde el utero, y asi podrian defenderse de otros niños asesinos armados
#81 Ya me imagino a obstetras y enfermeras en los paritorios con chalecos antibala.
#1 Exacto! Todavía no me explico cómo en Europa no somos diezmados por los delincuentes de los que no podemos defendernos con armas de fuego.
Es hora de armar a los niños para que puedan defenderse.
#5 Años en menéame y de las pocas veces que me he reído con un coment. Salud!
JR15, un rifle que acaban de sacar al mercado.
Atención a la decoración de la caja, con esos cráneos infantilizados con chupa en la boca
"Nuestro objetivo era desarrollar una plataforma de tiro que no solo tuviera el tamaño correcto y fuera seguro, sino que también se viera, se sintiera y funcionara como el arma de mamá y papá. "
https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/01/23/shot-2022-wee1-tactical-jr-15-rifle/
#12 Si esa caja y ese eslogan no definen a una sociedad enferma yo ya no sé nada
#12 En la web dicen que tienen seguridad patentada, por tanto malo malo no sera, ¿O si?
¡Si tienen hasta gorras para los niños!
https://wee1tactical.com/
"Our vision is to develop a line of shooting platforms that will safely help adults introduce children to the shooting sports."
No, no son las armas las que matan, son los padres irresponsables que esconden el revólver encima del armario para que el chaval con trece años la encuentre y tenga un accidente.
Un padre como Dios manda no hace eso, directamente le compra armas a sus hijos desde los 5 añitos para que se vayan acostumbrando y entrenando.
Dios Bendiga a América!!
#7 El mejor seguro es disparar primero ¡IU ES EI IU ES EI!
Sensacionalista, la causa de la muerte son los asesinatos, las armas no matan
#6 lo mejor de todo es que allí hay gente que te da esos argumentos y se queda tan pancha
#6 De hecho, las balas no matan.
Es la velocidad con la que vienen
Mi abuelo tenia "escondida" una escopeta de perdigones y su munición de perdigones con punta (no los planos) que disparaba muy muy fuerte.
Cuando yo y mis hermanos la descubrimos con 10 años solo pensabamos en ir a escondidas y jugar, sin tener ni idea de como iba y hacíamos bromas apuntándonos a la cabeza con el arma cargada, pasando por delante al momento de disparar, etc.
Lo pienso ahora y me da escalofríos fue un milagro que no ocurriese casi nada. Es peligrosísimo tener armas en casa sin estar bajo llave.
#20 el problema entonces no es del arma, es del dueño, yo tengo escopeta y la munición no está en el mismo sitio, está bajo llave, si vienen niños ajenos quito la llave del armario. Al final es responsabilidad del dueño.
#21 Y como el mundo está lleno de gente irresponsable, o despistada, o pirada, o que en momento dado tiene un mal día, cuantas menos armas de fuego haya por ahí, mucho mejor para todos.
#28 quizás lo que hay que hacer es restringir el acceso a armas de fuego, yo estoy a favor de tener armas, pues tengo, lo que no estoy a favor de que como en muchos sitios de USA sea ir a una tienda y decir quiero este fusil militar, me lo llevo! En España existe un examen, aunque no es muy complicado, luego un psicotécnico, que cualquier psicópata podría pasar y piden un certificado de antecedentes penales. Pero ya es menos que nada
en Suiza por ejemplo hay muchísimas casas con armas y de guerra ( los soldados pueden guardar sus fusiles de asalto en casa) y no hay tiroteos y hay muchísima cultura de tiro deportivo, cosa que en España es complicado, pues hay muy pocos sitios de tiro.
#44 La ley te dice que tienen que ir separadas, según la categoría tienen que ir en armeros/cajas fuertes ( pueden ir con las armas siempre que el armero tenga un compartimento separado con llave dentro para guardarlo) o simplemente bajo llave separadas ( munición de escopeta y calibre 22)
La realidad es que mucha gente deja las armas de cualquier manera. incluso algunos las guardan cargadas ( y esto lo he visto en foros especializados) "por si me entran a robar" ( ya ves tú jugártela a un accidente por una probabilidad bajísima de que te roben estando tu en casa, que te de tiempo a llegar al arma y acertar al caco, además es mucho mas eficaz un cuchillo en distancias cortas que un arma de fuego)
No estoy en contra al derecho a defenderse, pero actualmente con la ley en la mano es mejor dejarse atracar y esperar que no te hagan nada, de todos modos yo seguiría lo que yo llamo la "Doctrina Rick", Rick es un amigo de la América profunda, que cuando le preguntas cuantas armas tiene no sabe responderte un número y simplemente te dice "todas", hace sus cursos de manejo de armas y de seguridad anti terrorista, ya ves tu un pueblo de 10K habitantes no creo que sea objeto de un ataque terrorista, pero el hombre es feliz haciéndolo y colgando el título en su despacho, pues siempre me contaba que pese a tener "todas" las armas solo las usaría si su vida o la de su familia estuvieran en riesgo, que si ve a un tipo robándole el televisor, simplemente le dejaría ir llamando a la policía ( policía que en un pueblo de ese tamaño puede tardar bastante) que no le merece la pena meterse en un problema por un "puto televisor"
#21 De hecho según recuerdo, la ley exige que sea así. Armas en un armario cerrado por un lado y munición en otro armario cerrado por el otro.
Precisamente porque hay demasiados casos de personas (niños o no) que cogen armas ajenas sin saber usarlas y acaba habiendo una tragedia.
Un arma en casa tiene más posibilidades de ser disparada contra un miembro de la familia que contra alguien de fuera.
#17 Hace bastante tiempo leí que según las estadisticas de incidentes con armas de fuego en las casas de EEUU, 2 de cada 3 veces que se un arma se disparaba en una casa por los motivos que fuesen, el herido era alguien de la familia.
No puedo saber si eso era fiable o no pero procedía de los grupos pro control de armas y parecía bastante creíble cuando lo leí.
#26 Al menos parece creible, y es un efecto que pasa en muchos temas que poco tienen que ver excepto por intentar poner el foco en la seguridad. Es lo que pasa cuando asumes un riesgo bajo-medio para asegurarte ante un riesgo aún más bajo.
#17 Sobre todo si saben todos donde esta.
#17 Un cuchillo de cocina, un taladro, o un veneno raticida guardado en casa tiene más posibilidades de ser usado contra un miembro de la familia que contra alguien de fuera.
Pero bueno, armas en casa no hay...
Yo hago una lectura relativamente positiva: no son las enfermedades o la desnutrición o las duras condiciones de trabajo las que acaban mayormente con los jóvenes useños.
#4 No cabe esa lectura. Con los misma incidencia de enfermedades, si no hubiese armas de fuego, habría menos niños muertos.
Prefiero que la causa sea clínica si el número de fallecidos total es menor. Lo que importa es que mueran pocos niños, no la principal causa.
El índice de mortalidad infantil en EEUU es uno de los más altos del primer mundo.
#10 Los estates son el tercer mundo del primer mundo, y esto es así aunque sean incapaces de verlo los propios useños
#4 Muertos por armamento. ¿Una lectura relativamente positiva?
#23 Si entiendes lo que significa relativo si.
Ponte en el lugar del niño desnutrido en África, por ejemplo que durante años sufre en todos los sentidos las.consecuencias del hambre, falta de higiene y todo tipo de carencias que acaba muriendo de una infección o de hambre severa. Es una muerte infantil.
Ahora el otro caso de muerte infantil, pero en Usa: un niño de una familia media cuyo hermano ha encontrado la.pistola que guarda el padre en un cajón y le.pega un tiro jugando. Otra muerte infantil pero cuyo sufrimiento dura minutos en vez de años.
Quién prefieres ser tu?
#36 Es que si te pones relativizar... Y además comparando tercer y primer mundo... Podemos hacer una visión positiva de cualquier cosa.
Eso lo vuelve un comentario un tanto vacío de significado.
#43 Claro, y eso es lo que hace #4 sacar una visión relativamente positiva. Lo dice nada más empezar.
#58 Bueno. Pues el que quiere entender que entienda.
#36 falacia de falsa dicotomía.
#23 A lo que se refiere, creo, es que en realidad no mueren tantos niños, sea por armas sea por enfermedad. Así pues, aun cuando que haya muertes por armas es negativo, el hehco de que mueran tan pocos por enfermedad es positivo.
Por ejemplo, si tuviesen la misma tasa de mortandad por armas, en un país como Etiopía, ésta seguiría siendo menor que la mortandad por enfermedad
#4 Será porque se mueren antes de poder morir de eso otro.
Libertaaaaaaaaaad.
#35 Dile eso a Froilan!
#48 touché
Es muy fuerte ver que tienes un problema con las armas de fuego y no poder hacer nada.
A veces pienso que lo mejor sería que USA se dividiera en varios países y a continuación pienso en lo jodido que sería que Texas o Florida fueran países independientes.
#11 sería volver al Sacri Imperio Romano Germánico en la época de las guerras de religión
La selección natural actúa a veces de maneras misteriosas.
#2 El problema de las armas es que, normalmente, no se muere por selección natural, sino por selección del descerebrado que tiene el arma.
#29 las pistolas disparan hacia adelante
#35 Algunas sale el tiro para atras
#_18
Si no sabes diferenciar entre un coche y un arma, ten cuidado donde te sientas... a ver si te vas a sentar en un POLLÓN
#33 Hay que prohibir los pollones...
#78 Efestivamente... donde estén las pequeñitas pero juguetonas
#50 Vale, entiendo tu punto de vista y desde esa perspectiva tiene toda la logica del mundo.
Un método prometedor, si logramos escalar estas estadísticas, para luchar contra el cambio climático. Bravo USA, BRAVO.
Veras tu que aparecerá un iluminado en los Estados Unidos y dirá que es culpa de los videojuegos
Es una decisión democrática, si quieren jugar al western que podemos hacer?
Han trasladado la guerra de Afganistán a su propio país.
Las muertes que causa mantener la industria interna de armas no son nada frente a las muertes causadas para mantener el mercado internacional
1 de cada 10 muertos por armas de fuego es menor de 19 años. Menuda atrocidad.
La solución es beber lejía eso lo cura todo, lo dijo tito Trump.
"Menores de 19 años" incluye a los miembros de bandas implicados en asesinatos por drogas, etc. No son 4000 niños que cogieron la pistola del armario para jugar a vaqueros.
En Chicago, Los Angeles, etc, hay mucha gente de barrios pobres que muere en su casa por balas perdidas de este pelaje.
Vamos a entender las estadísticas.
Los jóvenes tienen toda la vida por delante. Raramente se mueren de enfermedades. La principal forma de que se muera una persona joven es debido a un accidente. Y aun así el número es tan bajo que el suicidio, a pesar de ser residual, resulta significativo en comparación Por eso, "el accidente" (de tráfico, laboral, lo que sea) o el suicidio es la principal causa de muerte entre los jóvenes. No significa que se estén cortando las venas o estampándose con el patinete miles de jóvenes diariamente. Es que cuando muere uno, la causa más probable es uno de estos dos motivos.
Con las armas en EUA, lo mismo. Lo noticioso es que es más fácil morir de un tiro que caerse de la moto.
Os quedáis sólo con lo malo. Es una gran noticia que la principal motivo de muerte no sea el cáncer, gripe, atragantamientos...
Suena mal... pero muy mal. Pero que diferencia un coche , cuando mata a alguien de una pistola cuando mata a alguien... Es una reflexión que dejo ahí.
(evidentemente el arma esta para ser disparada, y el auto para ser conducido.. pero se vuelve de nuevo al punto de inicio ¿quién decide hacer que cosa con un objeto?)
#18 Es que la inmensa mayoría de muertes producidas por coches son accidentales. Muy pocas veces se usa un coche como arma para atropellar a nadie, sin contar con que un coche es una necesidad, es un medio de transporte de uso diario, aunque puedan existir alternativas.
Pero un arma es un arma, solo existe para un fin, y no es para nada una necesidad, no es un objeto de uso diario (¡Gracias a Dios!)
Así que me parece una comparativa bastante absurda.
#27 ¿que no es una necesidad? ¿y tú cómo abres las latas de atún entonces?
#18 no los diferencia nada. Por eso si un tío te amenaza con una pistola lo puedes arrollar con el coche en legítima defensa. Pero si por el contrario solo te amenaza con las manos no
#18 La diferencia está en la finalidad de uso del objeto creado.
Cuando alguien en EEUU que no es cazador (para matizar lo máximo posible) compra un arma. El único y exclusivo uso que se le puede dar a ese tipo de objeto, es decir para lo que está concebido, es para usarla contra otra persona. Están diseñadas además para facilitar esa finalidad.
Por poder hacer daño puedo hacer daño con cualquier objeto, con una almohada, un coche, una silla, una piedra...
Pero solo un arma de fuego me da esa facilidad para matar a otra persona.
Eso quiere decir, que la finalidad mismo guarda una relación directa con el uso que se le da y el objeto mismo es un condicionante. Es decir, si en EEUU dejasen de usar armas de fuego no solo habría menos muertes por arma de fuego (evidentemente) sino que también habría menos homicidios, asesinatos y accidentes.
#18 Yo creo que hay diferencias muy, muy grandes, por ejemplo ese coche o arma se puede utilizar para suicidarse, pero quién quiera suicidarse seguramente preferirá un arma que el coche u otros medios. Es mucho más fácil, no requiere tanta preparación, garantías de éxito...
Se pueden tener a mano...
- Muchas veces salen en discusiones solo como amenaza.
- Se pueden tener disponibles en cualquier momento
- Se pueden disparar de forma "accidental", en el sentido de que no la hayas sacado con el objetivo inicial de disparar
Incluso si estás decidido a matar...
- Un coche requeriría que se den las circunstancias para utilizarlo como arma.
- Si no se dan, requeriría cierta preparación o premeditación.
En cuanto a efectividad... Si no tienes las circunstancias perfectas, es más fácil matar con un arma que con un coche. Hay muchos accidentes en los que la gente ve el coche venir y lo esquiva.
En definitiva, pues creo que en muchos ámbitos no hay comparación entre una herramienta que se usa para ESE fin e intentar suplirlo de cualquier otra forma. Hablemos de pintura, mecánica, o matar...
Eso lo arreglan al estilo yanki: prohibidos los niños y adolescentes
Son sus costumbres y hay que respetarlas...
Pero son libreeeeeeeesssss.
#40 Aprenden de jóvenes a imponer la democracia en los demas. El mejor país del mundo libre.
4300 menores muertos por arma de fuego en un solo año es una absoluta barbaridad. Es casi 15 veces el número total de asesinatos en España en un solo año con sólo 7 veces más población.
Deberían hacérselo mirar.
#49 7 veces más población total, si acotamos a menores de 19...
#88 Si si, por estrato de edad es aún peor.
Maldito fortnite
Americano Fundamentalista:
¡¿Pero es que nadie piensa en los niños!? Oh Wait!! El derecho a llevar armas
Son el modelo a seguir... ?
Mientras tanto las empresas armamentistas, haciendo caja.
Porque de eso se trata