Los EEUU están ahora inmersos en un importante debate nacional sobre cómo luchar contra el Estado Islámico en Irak y Siria. Ese mismo debate sobre el futuro del papel de Estados Unidos en Afganistán no se está produciendo. Los EEUU han emitido la retórica tranquilizadora habitual después de la asunción del presidente Ghani y la firma tardía de seguridad bilateral y estatuto de las fuerzas.
El autor, Anthony H. Cordesman anteriormente se desempeñó como asistente de seguridad nacional del senador John McCain del Comité de Servicios Armados del Senado, como director de evaluación de la inteligencia en la Oficina del Secretario de Defensa, y como ayudante civil del subsecretario de Defensa. Cordesman es el autor de más de 50 libros, incluyendo una serie de cuatro volúmenes sobre las lecciones de la guerra moderna.
Su "queja" se basa claramente en la pérdida de una ingente cantidad de recursos para acabar estando al final de todo en el mismo sitio donde se estaba.
En mi opinión, dado que la nueva doctrina militar de EEUU no permite hacer operaciones prolongadas, se ha tenido que elegir entre frentes de forma que se considera mas peligroso al ISIS y se ha supuesto que la estabilidad en Afganistan y Pakistan no va a proceder de una solución militar. De hecho en el documento Informe: Datos de ataques aéreos de EEUU en Pakistán, 2004 - 2014 [EN]
sobre las operaciones con drones en Pakistán se ha visto un acusado descenso de las mismas.
No obstante el acuerdo para mantener tropas en Afganistán mas allá de este año implica el contar con una base seria para retomar las operaciones futuras, pero esto no tiene por que afectar al frente político que apenas se ha conseguido equilibrar tras las disputadas elecciones afganas.
¿irá en línea con mi opinión anterior? Si aumentan las actividades de Al Qaeda y los taliban en Pakistan y el gobierno pakistaní acaba por perder el control de la situación ... ¿a quien va a llamar?
Comentarios
El autor, Anthony H. Cordesman anteriormente se desempeñó como asistente de seguridad nacional del senador John McCain del Comité de Servicios Armados del Senado, como director de evaluación de la inteligencia en la Oficina del Secretario de Defensa, y como ayudante civil del subsecretario de Defensa. Cordesman es el autor de más de 50 libros, incluyendo una serie de cuatro volúmenes sobre las lecciones de la guerra moderna.
Su "queja" se basa claramente en la pérdida de una ingente cantidad de recursos para acabar estando al final de todo en el mismo sitio donde se estaba.
En mi opinión, dado que la nueva doctrina militar de EEUU no permite hacer operaciones prolongadas, se ha tenido que elegir entre frentes de forma que se considera mas peligroso al ISIS y se ha supuesto que la estabilidad en Afganistan y Pakistan no va a proceder de una solución militar. De hecho en el documento Informe: Datos de ataques aéreos de EEUU en Pakistán, 2004 - 2014 [EN]
Informe: Datos de ataques aéreos de EEUU en Pakist...
longwarjournal.orgNo obstante el acuerdo para mantener tropas en Afganistán mas allá de este año implica el contar con una base seria para retomar las operaciones futuras, pero esto no tiene por que afectar al frente político que apenas se ha conseguido equilibrar tras las disputadas elecciones afganas.
¿irá en línea con mi opinión anterior? Si aumentan las actividades de Al Qaeda y los taliban en Pakistan y el gobierno pakistaní acaba por perder el control de la situación ... ¿a quien va a llamar?
AGG401 GDDA1129