Empecé a ejercer la abogacía en enero de 2012, y tuve mis primeros juicios unos 6 meses después. Éste fue el primer juicio ante los juzgados de lo contencioso administrativo que realicé, dividido en pequeños vídeos que muestran las fases de la vista (los vídeos no los subí yo a youtube, sino el cliente).
https://www.youtube.com/user/juiciocatedra/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0
Es un procedimiento abreviado que, por su propia naturaleza, se sustancia íntegramente en una vista ante el juez (otros procedimientos, como los ordinarios, tienen más trámites que se realizan principalmente por escrito). La estructura de la vista es:
-Ratificación de la demanda por la parte actora y contestación por parte de la demandada. Ambas son verbales, y en su contestación la demandada puede, aparte de plantear todas las cuestiones de fondo que quiera para pedir la desestimación de la demanda, alegar causas de inadmisibilidad (son defectos formales o materiales de la demanda por los cuales el juez no puede entrar en el fondo de lo que se pide, sino directamente inadmitirla de plano sin decidir sobre el fondo).
-Proposición de prueba: cada parte propone la prueba que considere oportuna: testifical, documental, pericial...si bien no puede aportar documentos que ya existiesen en el momento de presentar la demanda y pudiese haber aportado con ella.
-Práctica de la prueba: se interroga a los testigos, los peritos defienden sus informes...todo ante el juez y pudiendo los letrados de cada parte hacer las preguntas que consideren.
-Conclusiones: las partes valoran la prueba practicada ante el juez razonando por qué entienden que les da la razón. Y el juicio queda visto para sentencia.
Como veréis, el juicio va sobre una cátedra que se sacó a concurso en una universidad, y que mi cliente consideraba viciada porque tanto el perfil de la plaza como la composición del tribunal se hicieron para beneficiar a la candidata de la casa. A pesar de mi total inexperiencia, creo que no lo hice mal del todo :P Espero que no os aburráis demasiado.
Comentarios
#0 Testigo 1: Francisco Franco, empezamos bien!
#2 la justicia va muy lenta..... dudo que ahora pueda ir a declarar...
#6 30-40% más o menos.
#7 Desde mi ignorancia y sin conocer mucho el fondo, no me han gustado nada las formas de ese juez. No le he visto interesado en entrar al fondo del asunto. Me ha dado incluso la impresion de que se "encabronaba" con el letrado atosigandole y sin respetarle. El respeto no tiene que ir en ambas direcciones o es que solo deben ser respetados los jueces?
El abogado no ha perdido los papeles, ha estado cool, muy profesional.
Ojala no caiga en juicios asi, no lo digo de otra forma porque este es un sitio publico pero me ha dejado claro que muchos jueces necesitan una reconversion.
Gracias por el aporte.
#44 Gracias a ti cuando te tocan jueces de ese tipo (y hay bastantes aunque no sean mayoría) el trabajo es mucho más difícil.
#0 A mí me han dicho que en el contencioso suele estar todo vendido, que el Estado contra Estado y entre bomberos no se pisan la manguera. Que os es algo muy fragrante, como una disputa personal de un funcionario o un error muy evidente, o que es casi imposible ganar un jucio.
#3 Cierto, los jueces de lo contencioso suelen ser muy proadministracion, y en el tsj de Murcia los magistrados lo son aún más. Aún así de vez en cuando se gana.
#4 ¿Darías un porcentaje aproximado de cuánto es ese "de vez en cuando"? ¿Tus clientes lo preguntan?
#3 Depende del juzgado y varios factores más. La Audiencia Nacional (sala C-A), por ejemplo, se ha pasado dos años haciéndole la ola al ministerio de justicia. ¿Que la LOPJ dice que se harán dos requerimientos a la administración? Te hago CINCO, no pasa nada, vaya a ser que tengamos que amonestarte por pasarte del plazo.
Desde hace medio año, por lo que sea, parece que se han cansado de bailarle el agua y han empezado a tirar para adelante los procesos a pesar de la inoperancia del Ministerio (como deberían haber hecho desde el principio), y en consecuencia el ministerio tiene que rendirse porque son casos que no puede ganar.
De los contenciosos de mi provincia no puedo decir nada malo, jamás me han sentenciado en contra en un procedimiento en que pensara que llevamos la razón.
cc #4
#3 o se ha echado 3 litros de colonia y es fragante... o si no, es FLAgrante
otros procedimientos, como los ordinarios, tienen más trámites que se realizan principalmente por escrito
La juez volaba sobre sus propias palabras.
¡Por no decir todos! Hace casi un año que no piso sala, y total para que el abogado del Estado no se presente también podría pedirlo para los abreviados, pero siempre te puedes quedar con el "y si hubiera ido para contestar la instructa...?" así que prefiero estar ahí.
Más tarde me lo miro, pero ya de entrada veo que fue un acto largo de cojones. Mi primer CA fueron literalmente dos minutos y medio
Una pregunta a #0. ¿Los juicios, salvo casos concretos, no son públicos? O sea, yo tenía entendido que cualquiera puede ir un día a ver un juicio si le interesa.
#11 Exacto, con carácter general son públicos solamente se cierran al público en casos excepcionales http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/11742-la-publicidad-de-las-actuaciones-judiciales/
#12 ¿Y grabarlo con un móvil?
Una cosa sabes de algún libro muy básico donde expliquen como funciona el sistema judicial (español o general) para legos en el tema. Me vale también una página web.
#FreeAssange
#15 Introducción al Derecho Procesal, de Andrés de la Oliva Lo de grabarlo si no eres parte no lo tengo claro...
#16 #15 #12 en aplicación del artículo 138 apartado 1 LEC, yo entiendo que sí lo puedes grabar, aunque es absurdo porque ya está siendo grabado.
Es más, en aplicación de los artículos 140 y 141 de la LEC más el 235 LOPJ si alguien pidiera copia de una vista a la que ni asistió ni era parte habría que dársela salgo que se hubiera decretado el procedimiento reservado (nunca se hace fuera de penal) o si se cumplen los requisitos del 138.2 LEC.
#35 #15 #12 lo voy a matizar un poco, hay que demostrar un interés legítimo y directo.
Pongo negritas a lo de directo porque lo restringe mucho.
#35 Vamos a ver, la grabación que se hace en sala del juicio equivale al acta manuscrita que antes tenía que hacer el Letrado de la Administración de Justicia para dar fe de lo que ahí sucedía. Y esa grabación es un documento judicial. La de alguien con su móvil no está permitida, aunque la vista sea pública. Es más, aún en el caso de que la vista sea pública, muchas veces se restringe la presencia de los medios de comunicación a los momentos iniciales de la misma.
#0 Habia una docu-serie de eso, en el canal "crimen e investigacion"
https://www.formulatv.com/programas/articulo-24/
Tambien en la serie de la niña asunta"lo que la verdad esconde" se analiza bastante bien la investigación y el juicio.
El mismo director hizo un serie de 4 cap. "asesinato en Leon" sobre la politica que fue asesinada y madre, hija y una policia fueron condenadas por asesisinato.
Hizo esta pelicula tambien
El docu, con el debate de Version Española, Extremadamente recomendado verlo.
#0 PROTESTO!!!
siempre quise decir esto.
ya me voy.
#20 Pero eso no pasa sólo con mis envíos. Pasa con cualquier artículo que supere X karma. Es una herramienta promocional de la web, que ha colocado una ventanita en portada para que el artículo con más karma en ese momento se visibilice y la gente se aficione a esa nueva funcionalidad.
#0 soy un absoluto ignorante en la materia y quisiera preguntarte algo.
Sé bien, porque se lo he oído decir a muchos juristas, que los juicios en España nada tienen que ver con los que aparecen en las películas estadounidenses; lo que no sé bien es cómo son en España. Aparte de que lo del "protesto, señoría" no existe, ¿podrías remarcar las diferencias más notables entre los juicios peliculeros estadounidenses y los juicios reales españoles, por favor? Por ejemplo, ¿alguna vez los letrados se ponen de pie y gesticulan o jamás se hace eso? Cuando hay jurado, ¿se dirigen alguna vez a él diciendo frases como "no lo juzguen por su apariencia; cíñanse solo a los hechos"?
#23 Se resume en que aquí todo es infinitamente más cuadriculado. Tienes tu turno y, salvo casos extraordinarios, debes ceñirte a él, porque si te atreves a hablar fuera el juez te fulmina. Hablas desde tu silla, ciñéndote estrictamente al contenido de la demanda porque como se te ocurra sacar cualquier hecho distinto durante la vista se te negará por causar indefensión a la otra parte. La idea es precisamente esa: evitar indefensión, es decir, que puedas sacarte de la manga hechos que no alegaste y dejar desarmada a la otra parte. Es por eso que todas las leyes procesales establecen fases del proceso (demanda, contestación, audiencia previa, juicio...) que variarán según la jurisdicción, pero que tienen el denominador común de implicar obligaciones procesales concretas (definir los hechos, aportar prueba, pedir prueba, presentar conclusiones...) que debes hacer entonces o callar para siempre.
#26 ¿Es posible que todo ese circo que vemos en las noticias de juicios de EEUU (o en los medios que exportan) se deba a que allí muchos dependen del jurado, y usan esas artimañas para tratar de "ganarse" a los miembros del jurado?
#28 Exacto, populismo puro destinado a influenciar a ciudadanos de a pie.
#29 En un episodio de la serie de tv The God Wife (serie de abogados) se muestran las diferencias en USA entre los juicios a gente con dinero e influencias (donde se hace todo el circo populista que comentas) y los juicios a gente de a pie. Según esta serie para los pobres es un sistema casi automatizado donde abogados y juez dedican escasos minutos a cada caso. No conozco la realidad de estos juicios, solo digo lo que aparecía en esta serie.
Cuando era voluntario de una ONG de derechos humanos recuerdo frecuentemente leer que el abogado defensor solo había tenido diez o quince minutos para preparar un caso de pena de muerte. Esto es en USA.
#30 Sólo he subido un vídeo de mi cuenta (el de los fundamentos democracia). El de este meneo pertenece a una cuenta que no es mía. De otro lado, entiendo que un youtuber debe tener unos conocimientos básicos de edición y hacer algo más que ponerse ante una cámara para hablar. En mi caso soy absolutamente lego en informática, así que me temo que no encajo en el perfil. Si quisiera ser youtuber, lo primero que haría sería contactar con alguien para que me editase los vídeos y los hiciese mínimamente atractivos desde un punto de vista audiovisual, para así conseguir algún patrocinador y ganar dinero (que supongo que es como se gana en youtube). Pero no es el caso.
Respecto a la abundancia de mis artículos, mira cuántos he subido durante la última semana y cuántos se han subido en total. Otra cosa es que te fijes especialmente en los míos porque te encanten.
Y en cuanto a lo de cansado, dijiste "qué cansado todo", y me dejó perplejo porque no tienes ninguna obligación de leer mis artículos ni comentarlos. Así que me temo que no te cansas, sino que gozas.
#31 no pregunto si la tele lo puede hacer, sino si un particular lo puede hacer (poder de tener legitimidad y legalidad para hacerlo)
Por curiosidad ¿cuál fue el resultado del juicio?
#13 El juez no entró en el fondo del asunto el argumento fue que mi cliente carecía de interés legítimo porque no llegó a concursar a la plaza, y sólo los concursantes tenían dicho interés personal que es clave para poder demandar. Yo argumenté que, en su condición de miembro del departamento, sí tenía interés legítimo porque quería que el departamento gozase del máximo prestigio y quería trabajar con los mejores y, desde el momento en que un concurso pudiese estar viciado para privilegiar a una candidata que no era lo mejor, se dañaban los citados intereses que como miembro del departamento tenía. Pero el juez se lavó las manos.
#14 Lo sospechaba. Creo que aún no conozco ningún caso donde se estime que el tribunal es fraudulento o que los concursantes no han optado en igual condición.
#14 por el transcurso de la vista, la cercenación de preguntas del recurrente y la consiguiente indefensión, ya se intuía que la falta de legitimación o la falta de nulidad/anulabilidad formal serían la sentencia del juez (y fiscal) de la Administración del estado.
No me lo tomes a mal, seguro que hoy, tras muchos casos, lo haces mejor, pero hay que pasar por esas etapas iniciales, aún así muy bien pese a la inexperiencia de esa época.
Gracias por tu aporte, me gusta mucho lo que publicas
#42 Muchas gracias a ti por verlo y por tu opinión
Y otra pregunta más (en realidad dos):
1. ¿es legítimo grabar un juicio o acceder a las grabaciones y colgarlas en Youtube?
2. ¿Se puede hacer público/compartir el requerimiento a un jucio o la sentencia del mismo? Con hacer público me refiero a ponerlo en mi blog, por ejemplo.
#27 pues en casa nos cascaron el juicio del procés y el del Major Trapero, y nadie preguntó si era legítimo.
¿Contencioso? Eso es un coñazo, mejor pon uno de penal o de familia con las partes gritándose, los familiares del acusado desalojados de la sala por ponerse con el fiscal en plan grada de hooligans, testigo haciendo el numerito de que se desmaya, acusado intentando dar pena.... No el peñazo ese que tiene menos diez de morbo
#9 los de familia no son públicos, así que tendrás que acercarte a un juzgado y pegar la oreja a la puerta.
#33 Ah, pues no lo sabía, gracias y positivo por culturizarme.
¿Quién es el que se levanta varias veces para señalarte algo de la libreta?
Se va para siempre, vuelve a los dos meses, convierte "mis artículos" en su blog, se hace youtuber a ver si saca pasta... buff que cansado todo.
#5 Hay tres falsedades en lo que dices. Primeramente no soy youtuber (el canal que he subido en este envío lo creó mi cliente hace 8 años para colgar el juicio). Yo tengo un canal que he usado fundamentalmente para dar clases virtuales a mis alumnos durante el estado de alarma, pero eso no me hace youtuber (y mucho menos pretendo ganar dinero con el, ya que con mi trabajo gano más que suficiente y no tengo ni idea de cómo se puede ganar dinero con YouTube).
En segundo lugar, no entiendo lo de “cansado”. Es como si yo sigo “todos los días hay noticias sobre fútbol en portada, no me interesan...qué cansado es”. Sería una afirmación absurda, porque nadie me obliga a leerlas.
Y en tercer lugar, el sub artículos no es mi blog. Hay muchos otros elaborados por diferentes usuarios, y a portada solo llega lo que vota la gente.
#8 Como curiosidad y sin acritud, sobre el tercer punto los tuyos siempre me aparecen en primera página sin que hayan llegado a portada, por delante de otros con incluso más karma (eso vi en alguna ocasión, no puedo afirmar que siempre) y no l entiendo.
Lo que sí, reconozco que entre los de tu primera etapa, los de faramir y ahora tu vuelta.. he pensado más de una vez "otro artículo de este hombre, no le saldría más a cuenta hacerse un blog?"
Todo esto sin ningún tipo de manía personal. Que cuando has hecho cosas mal las voto como tal (para mí cagada lo del "experimento" con faramir del amigo misterioso que hacía x) pero si no.. no voy a negativizar. A veces meneo (que yo meneo poco)
Todo esto dicho para evitar susceptibilidades a raíz de experiencias con otros usuarios que a mí fu ni fa.
#8 Ni caso, sigue publicando por favor, no haces mas que poner cosas interesantes y sobre todo, cosas que todos deberíamos saber.
Nunca sabemos cuan cerca estamos de tener que ir a un juicio.
#8 Hay tres falsedades en tu acusación de falsedades.
Subes videos a youtube, y lo has publicitado en menéame, por lo tanto eres un youtuber (lo intentas) que quiere que te vean. Si tuvieras volumen de visiones, tendrías ingresos. Ningún youtuber se hace youtuber por los ingresos. Es lo que dicen todos (los que triunfan; los que no, ni pajolera idea ).
Todos tus artículos son opiniones personales tuyas acerca del tema de moda. Si otros hacen lo mismo, les diré lo mismo. Pero tú los entierras a todos por cantidad.
En cuanto a lo de cansado, pues comprendo que te joda que te llame cansino, pero no entiendo por qué criticas mi comentario. Nadie te obliga a leerlo (qué gran genialidad de argumento ).
Ale.
#5 Que poca imaginación tienen algunos.