Me he puesto escribir y se me ha hecho un poco larga...
Siento tener que decirte esto, pero lo mejor es que desistas.
Simplemente, aprueba a todo el mundo, y todos tan felices. Por mucho que insistas, esa chica de 19 años ya tiene edad para votar, y lo va a hacer, la apruebes o no, aprenda la materia o no.
Muy probablemente, aunque memorizara para pasar los exámenes, no lo asimilaría de ninguna manera, o lo haría de formas horribles, inventando historias como la "meditación cuántica".
Pase los exámenes o no, muy probablemente no estudie en la universidad, y si estudia en la universidad muy probablemente desista antes de terminar los estudios, o hará una carrera sin ninguna relevancia para la sociedad, como historia, o filosofía. Lo máximo a lo que puede llegar en sus tus sueños más locos es a dar clase de alguna asignatura "de memorizar", recitando el libro de forma pésima y aprobando a los alumnos "porque se han esforzado mucho".
Pero siendo optimistas, suponiendo una mejora de la economía y el paro, muy probablemente no pase de esteticien. Es mejor que lea las revistas del corazón, porque le va a dar una conversación más amena y de esa forma va a ser mejor en su trabajo, con mayor satisfacción para las clientas. Imagina que se pusiera a decir a las clientas que todo es una mierda, que Aristóteles ya advirtió de la degeneración de la oclocracia, que está todo mal.
"Vaya coñazo de tía, me voy con la Paqui, que peina peor, pero es más maja".
Estás librando una cruzada quijotesca que no tiene ninguna consecuencia positiva. Los alumnos no van a aprender. Estás causando muchos problemas a esos alumnos, a sus familias, al centro y a ti mismo. Si te preocupa la justicia, es una quimera, abandona toda esperanza de que haya nada similar a la justicia en todo esto. Aun en el caso de que impusieras tu concepto de justicia, en plan Dredd (mola, ¿eh?) no sería nada más que un criterio arbitrario, con información parcial y sesgada, y que igualmente podría ser una mayor injusticia.
Yo creo que es profundamente injusto obligar a aprender a quien ni quiere ni lo necesita (ni probablemente puede). La recompensa de aprender es el conocimiento, no un número en un papel, ni el reconocimiento que pueda implicar. El reconocimiento no depende del conocimiento, su profundidad o veracidad, sino de su conformidad con lo que piense la mayoría. Imagina un político que diga verdades como puños, profundas, precisas, con un plan inmejorable para la mejora del país, pero todo ello incomprensible para el votante medio. No se comería un colín. Volvemos a las revistas del corazón, el conocimiento útil para el ciudadano medio. Belén Esteban conseguiría muchos más votos que ese político ininteligible. Y te voy a decir más, cuando dijera que no sabía lo que firmaba, o que no le consta una cosa u otra, o que no se había dado cuenta de los coches que había en su garaje, yo la creería.
Quieres pensar que haces un servicio a la sociedad, que tu trabajo es importante. Tu trabajo es una parte importante de tu mundo, pero a nadie le importa, sólo eres una piedra en el camino para tus alumnos, un personajillo con un mote que no es ni es gracioso ni ocurrente ni original ni memorable. Si eres recordado, será por ser aburrido, un peñazo, un cansino que suspendía a la gente, y en algunos casos excepcionales, tal vez por ser un buen profesor, que ayudó a aprender cosas interesantes, pero no por un número en un papel.
Tal vez quieras poner a los que se esfuerzan como excusa para defender lo que no es más que tu capricho de sentirte importante, como un juez, pero no, a esos lo que les importa es el conocimiento. Como los profesionales (política, medicina, etc.) que deben estar motivados por la vocación y no por el dinero, y mucho menos por "puntos" o números en papeles. Estás nadando a contracorriente, y sólo perjudicas a todas las personas implicadas, incluyéndote a ti mismo, por complejos personales.
El pueblo, como una marea de personas, que no sigue las leyes de la lógica ni la razón, que no atiende a argumentos sino a las leyes físicas, como la gravedad, ha hablado. Recapacita. No existen los medios, no existen los principios, existen los fines. Cada cual debe hacer lo que le gusta, sin esperar nada a cambio, sólo una renta básica universal, porque hay gente que tiene mucho, miles o millones de veces más que otros, y eso no es justo.
Puedes creer que tienes alguna opción, a fin de cuentas durante tantas horas, tantos meses, has estado hablando a esos jóvenes desde una pizarra, y no escuchaban tanto como deberían, pero debían escucharte. Moralmente, eras el centro de atención. Pero la sociedad se extiende mucho más allá de ese aula. Para ti puede ser el centro cartesiano de tu universo, para la sociedad es una gota en un océano, que se extiende a toda la cultura y sociedad, educación, industria, economía, política, etc. Esa gota no va a ir contracorriente. Desiste.
Si hay que suspender, se suspende.
Se puede suspender un examen. Pero no se puede suspender un fallo físico.
Sacaelwhisky es un puto cabrón enfrente de un mar que, ola tras ola, va expulsando estrellas de mar y dejándolas en la arena para que se mueran.
Vazana se le acerca, le pregunta:
-¿Pero qué haces, loco? ¿No ves la ENORME cantidad de estrellas de mar varadas que hay por aquí? ¡Déjalo! ¿Eres un héroe o qué? ¡Te vas a cansar antes de conseguir salvarlas a todas! ¿No te das cuenta de que este es el curso natural de las cosas? ¿Qué diferencia hay entre tirarlas otra vez al agua o dejarlas aquí?
A lo que Sacaelwhisky le responde:
-¿Ves esta puta estrella? Pues PARA ELLA... -dice mientras la vuelve a tirar al mar-, HAY UNA DIFERENCIA.
@vazana. Eres Sócrates. Tu discurso es general.
@sacaelwhisky cheli es el paciente Job de la Biblia. Su discurso es de las excepciones.
Dos barbudos. Quién detiene barbudos al vuelo, volando a ras de suelo, barbudo contra barbudo.
#12:
#11 paso de discutir por que solo dices estupideces de verdad, el hecho de tener bachillerato puede marcar la diferencia entre conseguir un trabajo o no, eso ya tiene valor. Yo hace tiempo me presente a unas oposiciones de celador sanitario y el hecho de tener bachillerato daba puntos, no era obligatorio, yo no lo tenia, si alguien como esa chica se hubiese presentado a esas oposiciones sacando peor nota que yo estaría por delante de mi.
#0 este post me parece absolutamente delirante, menos mal quesacaelwhisky y espero que la mayoria de profesores no piensan asi, es decir tu solucion pasa por pasar de todo y aprobar a todo el mundo perjudicando asi a todos los alumnos que si quieren aprender y que si quiere utilizar esos conocimientos que se les enseña.
#5 ¿a ti no te desmotivaría para estudiar saber que puedes aprobar igual sin hacerlo? por que a mi si. Ademas si apruebas a todo el mundo independientemente de sus resultados lo que haces es devaluar el aprobado.
Te diría que lo que tiene valor es el conocimiento, que el aprobado ni te da ni te quita, y en el mejor de los casos lo certifica, pero la verdad es que ese conocimiento tampoco tiene ningún valor, y si lo tiene es negativo, es una cosa muy incómoda, que te lleva a vivir peor.
Para una vaca, saber que está siendo alimentada para vivir toda su vida entre cuatro paredes, salir a pastar cuando hace buen tiempo, y ser ordeñada, debería producir una angustia existencial muy grande. Si es para carne aun peor, claro.
Para alguien que está destinado a trabajar en McDonalds, o en un cubículo en Telefónica, ya sea como teleoperador o en I+D (es lo mismo), con un poco de tiempo libre, en alguna ocasión puntual, para que pueda salir a pastar ir a una playa masificada, es mejor no plantearse cuestiones existenciales tampoco.
La ignorancia es la felicidad. Es mejor no saber. Es mejor no pensar.
#9 lo de que el aprobado no tiene valor es simplemente mentira, desde el momento en que aprobar te da acceso a cursos y titulaciones a las que no puedes acceder sin el ya tiene valor, si fuese un curso de aprender a tocar la guitarra de la asociciaón de vecinos de Colmenar Viejo no tendría ningún valor, pero es un aprobado de una titulacion reglada y con reconocimiento oficial y por lo tanto si lo tiene.
La chica esta ya puede acceder a un FP grado superior y si no hubiese aprobado no podría, también puede aceder a muchas oposiciones en las que quizas los conocimientos de esa asignatura no le valgan para nada, pero como ha aprobado la do mismo, y eso de que esta destinada a trabajar en el macdonas lo dices tu y no esta sujeto a prueba empirica, sera que no hay inútiles en puestos de responsabilidad.
#10 te da acceso a cosas que tampoco tienen ningún valor, salvo para los que cobran por impartir esos cursos.
Las oposiciones se las tendría que sacar. En caso de que lo hiciera, efectivamente podría significar un sueldo fijo que le solucionara la vida. Eso es algo, incluso podría quitarle la plaza a alguien que se lo mereciera más. La cuestión es que si las oposiciones no le dan la plaza a quien la merezca más, lo que pueda hacer sacaelwhisky al respecto es anecdótico y puede ir en la dirección correcta tanto como la equivocada, por ejemplo suspendiendo a una chica muy voluntariosa (y que haría su trabajo como si no fuera funcionaria) pero con dificultades para memorizar su asignatura y los contenidos de las oposiciones. Es decir, no lo puede arreglar, no es algo que tenga ninguna clase de impacto real, ya que el problema está en la forma en que se conceden las plazas en las oposiciones mismas, o tal vez incluso en la misma existencia de las plazas, u otra cuestión similar.
Yo nunca he dicho que esa chica esté destinada a trabajar en McDonalds.
#11 paso de discutir por que solo dices estupideces de verdad, el hecho de tener bachillerato puede marcar la diferencia entre conseguir un trabajo o no, eso ya tiene valor. Yo hace tiempo me presente a unas oposiciones de celador sanitario y el hecho de tener bachillerato daba puntos, no era obligatorio, yo no lo tenia, si alguien como esa chica se hubiese presentado a esas oposiciones sacando peor nota que yo estaría por delante de mi.
Si hay que suspender, se suspende.
Se puede suspender un examen. Pero no se puede suspender un fallo físico.
Sacaelwhisky es un puto cabrón enfrente de un mar que, ola tras ola, va expulsando estrellas de mar y dejándolas en la arena para que se mueran.
Vazana se le acerca, le pregunta:
-¿Pero qué haces, loco? ¿No ves la ENORME cantidad de estrellas de mar varadas que hay por aquí? ¡Déjalo! ¿Eres un héroe o qué? ¡Te vas a cansar antes de conseguir salvarlas a todas! ¿No te das cuenta de que este es el curso natural de las cosas? ¿Qué diferencia hay entre tirarlas otra vez al agua o dejarlas aquí?
A lo que Sacaelwhisky le responde:
-¿Ves esta puta estrella? Pues PARA ELLA... -dice mientras la vuelve a tirar al mar-, HAY UNA DIFERENCIA.
@vazana. Eres Sócrates. Tu discurso es general. sacaelwhisky cheli es el paciente Job de la Biblia. Su discurso es de las excepciones.
Dos barbudos. Quién detiene barbudos al vuelo, volando a ras de suelo, barbudo contra barbudo.
#2 tiene gracia que me compares son sacaelwhisky, y aun más con Sócrates. Yo me siento más bien como un payaso sin gracia atrapado en un triste chiste, y eso es sólo porque tengo un ego sobredimensionado.
Un debate muy interesante. Pero creo que lo importante es la síntesis de ambas posturas, lavazana y la desacaelwhisky . Vamos que quizás, aún reconociendo quevazana tiene una postura acertada uno puede decidir el camino desacaelwhisky es una forma de darle sentido a la propia existencia, de aún aceptando lo irrelevante de sus actos, la imposición propia de actuar consecuentemente con los principios que rigen su propia vida.
Comentarios
#0 este post me parece absolutamente delirante, menos mal que
sacaelwhisky y espero que la mayoria de profesores no piensan asi, es decir tu solucion pasa por pasar de todo y aprobar a todo el mundo perjudicando asi a todos los alumnos que si quieren aprender y que si quiere utilizar esos conocimientos que se les enseña.
#4 ¿cómo les perjudica exactamente que apruebes a sus compañeros?
#5 ¿a ti no te desmotivaría para estudiar saber que puedes aprobar igual sin hacerlo? por que a mi si. Ademas si apruebas a todo el mundo independientemente de sus resultados lo que haces es devaluar el aprobado.
#7 es que el aprobado no tiene ningún valor.
Te diría que lo que tiene valor es el conocimiento, que el aprobado ni te da ni te quita, y en el mejor de los casos lo certifica, pero la verdad es que ese conocimiento tampoco tiene ningún valor, y si lo tiene es negativo, es una cosa muy incómoda, que te lleva a vivir peor.
Para una vaca, saber que está siendo alimentada para vivir toda su vida entre cuatro paredes, salir a pastar cuando hace buen tiempo, y ser ordeñada, debería producir una angustia existencial muy grande. Si es para carne aun peor, claro.
Para alguien que está destinado a trabajar en McDonalds, o en un cubículo en Telefónica, ya sea como teleoperador o en I+D (es lo mismo), con un poco de tiempo libre, en alguna ocasión puntual, para que pueda
salir a pastarir a una playa masificada, es mejor no plantearse cuestiones existenciales tampoco.La ignorancia es la felicidad. Es mejor no saber. Es mejor no pensar.
#9 lo de que el aprobado no tiene valor es simplemente mentira, desde el momento en que aprobar te da acceso a cursos y titulaciones a las que no puedes acceder sin el ya tiene valor, si fuese un curso de aprender a tocar la guitarra de la asociciaón de vecinos de Colmenar Viejo no tendría ningún valor, pero es un aprobado de una titulacion reglada y con reconocimiento oficial y por lo tanto si lo tiene.
La chica esta ya puede acceder a un FP grado superior y si no hubiese aprobado no podría, también puede aceder a muchas oposiciones en las que quizas los conocimientos de esa asignatura no le valgan para nada, pero como ha aprobado la do mismo, y eso de que esta destinada a trabajar en el macdonas lo dices tu y no esta sujeto a prueba empirica, sera que no hay inútiles en puestos de responsabilidad.
#10 te da acceso a cosas que tampoco tienen ningún valor, salvo para los que cobran por impartir esos cursos.
Las oposiciones se las tendría que sacar. En caso de que lo hiciera, efectivamente podría significar un sueldo fijo que le solucionara la vida. Eso es algo, incluso podría quitarle la plaza a alguien que se lo mereciera más. La cuestión es que si las oposiciones no le dan la plaza a quien la merezca más, lo que pueda hacer sacaelwhisky al respecto es anecdótico y puede ir en la dirección correcta tanto como la equivocada, por ejemplo suspendiendo a una chica muy voluntariosa (y que haría su trabajo como si no fuera funcionaria) pero con dificultades para memorizar su asignatura y los contenidos de las oposiciones. Es decir, no lo puede arreglar, no es algo que tenga ninguna clase de impacto real, ya que el problema está en la forma en que se conceden las plazas en las oposiciones mismas, o tal vez incluso en la misma existencia de las plazas, u otra cuestión similar.
Yo nunca he dicho que esa chica esté destinada a trabajar en McDonalds.
#11 paso de discutir por que solo dices estupideces de verdad, el hecho de tener bachillerato puede marcar la diferencia entre conseguir un trabajo o no, eso ya tiene valor. Yo hace tiempo me presente a unas oposiciones de celador sanitario y el hecho de tener bachillerato daba puntos, no era obligatorio, yo no lo tenia, si alguien como esa chica se hubiese presentado a esas oposiciones sacando peor nota que yo estaría por delante de mi.
#12 ¿ves? Ya estás jodido, es mejor no saber que la alfalfa está menos húmeda al otro extremo del comedero.
#4
sacaelwhisky cheli es el paciente Job de la Biblia. Su discurso es de las excepciones.
sacaelwhisky los profesores, dirección, padres de alumnos distan mucho de lo que dices.
Creo que lo ha resumido aquí.
@vazana. Eres Sócrates. Tu discurso es general.
Por el resto de los mensajes de
@sacaelwhisky
#1 Yo estoy con
sacaelwhisky .
sacaelwhisky cheli es el paciente Job de la Biblia. Su discurso es de las excepciones.
Si hay que suspender, se suspende.
Se puede suspender un examen. Pero no se puede suspender un fallo físico.
Sacaelwhisky es un puto cabrón enfrente de un mar que, ola tras ola, va expulsando estrellas de mar y dejándolas en la arena para que se mueran.
Vazana se le acerca, le pregunta:
-¿Pero qué haces, loco? ¿No ves la ENORME cantidad de estrellas de mar varadas que hay por aquí? ¡Déjalo! ¿Eres un héroe o qué? ¡Te vas a cansar antes de conseguir salvarlas a todas! ¿No te das cuenta de que este es el curso natural de las cosas? ¿Qué diferencia hay entre tirarlas otra vez al agua o dejarlas aquí?
A lo que Sacaelwhisky le responde:
-¿Ves esta puta estrella? Pues PARA ELLA... -dice mientras la vuelve a tirar al mar-, HAY UNA DIFERENCIA.
@vazana. Eres Sócrates. Tu discurso es general.
Dos barbudos. Quién detiene barbudos al vuelo, volando a ras de suelo, barbudo contra barbudo.
#2 Vazana, Sacaelbiscuit, every....
Teneis unos nombres de mierda pero dá gusto leeros.
#2 tiene gracia que me compares son sacaelwhisky, y aun más con Sócrates. Yo me siento más bien como un payaso sin gracia atrapado en un triste chiste, y eso es sólo porque tengo un ego sobredimensionado.
#2 Me he partido la caja a risotadas con la última línea
#0 Bueno, le he dado una oportunidad al mensaje. Es terroríficamente oscurantista. ¡Me gusta! 😌
No me entero de nada ¿merece la pena que me lea la entrada y el hilo?
#16
🎻#17 magnifico tema
Un debate muy interesante. Pero creo que lo importante es la síntesis de ambas posturas, la
vazana y la de
sacaelwhisky . Vamos que quizás, aún reconociendo que
vazana tiene una postura acertada uno puede decidir el camino de
sacaelwhisky es una forma de darle sentido a la propia existencia, de aún aceptando lo irrelevante de sus actos, la imposición propia de actuar consecuentemente con los principios que rigen su propia vida.
¿Qué sirva o no? Qué más da