Franciso R. Villatoro, autor del blog "La ciencia de la mula Francis"

Preguntas:

1. En serio, ¿de dónde sacas espacio y tiempo para abarcar todo lo que haces?
2. En la conferencia que diste en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Sevilla (http://francis.naukas.com/2016/11/26/video-de-mi-conferencia-la-naturaleza-cuantica-del-espacio-tiempo/) no paro de ver guiños continuos a presocráticos y a Platón. ¿Casualidad o pura necesidad?
3. ¿Se dedica la física actual en su conjunto a "salvar las apariencias" mientras da palos de ciego como hicieron, por ejemplo, los atomistas griegos o Anaxágoras con sus homeomerías infinitas infinitamente pequeñas e infinitamente divisibles en infinitas homeomerías para explicar la apariencia de movimiento?

[#1 emulenews]

Saludos a todos. Siento no haber contestado antes, no conocía esta iniciativa de las entrevistas en Menéame. Al grano.

(1). No lo sé. Por un lado, el tiempo cunde más de lo que parece. Por otro lado, abarco menos cosas de las que aparento abarcar.

(2). No fue intencionado. Coincidió que en el viaje en tren a Sevilla desde Málaga estuve leyendo el último libro de Lawrence Krauss que se inicia con la caverna de Platón. Estas ideas permean todo el libro. Quizás por eso hice guiños continuos a presocráticos y a Platón.

(3). No lo creo. El nacimiento del modelo estándar en los 1970 vino acompañado de cientos de ideas más allá del modelo estándar (que pretenden matar a la gallina de los huevos de oro antes de que complete su puesta). Los colisionadores de partículas actuales no tienen energía suficiente para explorar la mayoría de dichas ideas. Así que estamos estirando dichas ideas cual chicle boom para acercarlas a la energía que podemos alcanzar en los colisionadores. Quizás por eso parace que estamos dando palos de ciego. Pero no hay que olvdiar que hoy en día los físicos en lugar de "salvar las apariencias" están tratando de buscar nuevos indicios que ayuden a inventar nuevos experimentos y nuevos métodos observacionales para explorar lo que hay más allá del modelo estándar. Por eso quizás parece que damos palos de ciego. Pero no hay diferencia entre lo que hacemos ahora y lo que hicimos en el siglo XX, o en siglos previos. Así funciona la ciencia y la física. Nada es gratis. Los avances en la frontera del conocimiento son extremadamente difíciles de lograr y requieren un trabajo de muchas décadas. No creo que sea apropiado decir que nos dedicamos a "salvar las apariencias" cuando nuestra labor es así de proactiva.

Pongo un ejemplo. Las predicciones genéricas de la inflación cósmica parecían imposibles de explorar en 1995, ya que COBE (y los futuros WMAP y Planck) creíamos que solo podrían observar postdicciones de la teoría (como la homogeneidad, isotropía, gaussianidad, etc. de las anisotropías). Sin embargo, en 1997 se descubrió una "marca" genérica de la inflación, los modos B en el CMB. Para WMAP era imposible observarlos, pero se diseñó Planck para intentar observarlos (aunque no lo ha logrado). En paralelo se diseñaron muchos observatorios para lograrlo (ninguno lo ha logrado aún). Puedes pensar que damos palos de ciego. Pero en 1995 era imposible concebir que existiera esta "marca" de la inflación (cuando se confirme ésta obtendrá un premio Nobel) y ahora hay diseños de telescopios espaciales específicos.

Saludos
Francis