Expiloto militar alerta del peligro: "hay un 1% de probabilidades de derribar un dron con un F-16" debido a factores tanto físicos como tecnológicos

Los drones muestran una huella térmica y de radar muy pequeños, además la baja velocidad, la altura reducida y los maniobras cerradas de drones como el Gerbera y el Shahed complican enormemente su detección y neutralización. Incluso los helicópteros y aviones ligeros presentan carencias considerables al no disponer de su propio radar ni la rapidez necesaria. Además, hay que añadir los costes financieros desproporcionados, ya que un Gerbera cuesta alrededor de 10.000 dólares, y un Shahed puede llegar a costar entre 50.000 y 200.000 dólares.

[#1 javibaz]

Notición, no se sabía.

[#21 Setis]

#1 Eso venía a decir yo: un rifle de asalto, el cañón de un tanque y los cañones navales también tienen probabilidades del 1% de derribar un caza.

Eso no significa que no sean útiles.

[#36 chatOGT]

#21 con 100 lo derribas seguro, entonces. ¿No?

[#47 Setis]

#36 Claro. Y con 200 rifles derribas el avión dos veces. Rebota contra el suelo y lo derribas otra vez.

en.wikipedia.org/wiki/Binomial_distribution

[#48 chatOGT]

#47 buenísimo, ¿te imaginas?

[#11 Pablosky]

Nada que no hubiera pasado hace décadas.

En la guerra de Biafra (1967) un sueco usó 5 avionetas suecas armadas con lanzacohetes franceses, que tuvieron un éxito brutal, llegando a destruir a casi la mitad de la fuerza aérea del bando más genocida (el sueco tenía motivaciones humanitarias para hacer esta chaladura). La fuerza áerea estaba compuesta por Mig-19, IL-28 y cosas así de gordas y modernas para la época.

Cuando los Mig-19 se encontraron una vez con las avionetas en el aire jamás…   

[#18 kumo]

Y sin embargo en Ukrania se han derribado drones con F-16 y la US NAVY lo ha hecho de forma rutinaria con F-18 y Aim-9X y cohetes especializados (mucho más baratos que los misiles)


#11 Un caza moderno no necesita ni mucho menos 5km para hacer un giro cerrado. Eso simplemente no es cierto. Pero vamos, ni uno moderno, ni uno antiguo a no ser que te vayas a casos muy extremos como el Starfighter e interceptores similares. Precisamente lo que tienen los cazas modernos es una capacidad de maniobra mucho más alta y precisa que los antiguos, entre otras cosas por las salidas de empuje vectorial y unas superficies de control asistidas en todo momento. Además de que ya no se busca la velocidad pura como antes.

[#23 Tertuliano_equidistante]

#18 Te referirás a un F22, porque el F16 no es precisamente un caza moderno

[#28 Pablosky]

#23 en ese estaba pensando yo, puede que no sean 5km pero desde luego gira peor que casi cualquier cosa más ligera.

[#34 kumo]

#23 El diseño original no, claro. El Viper actual ya parte del bloque 70 que es de hace unos años y que cambia además de la electrónica, cosas tan importantes como la motorización.

Pero vamos que no hace falta irse a eso. Obviando que hay que tener en cuenta altitud, temperatura, velocidad, carga y configuración y otro montón de cosas teóricas que influyen en las tablas, estamos hablando de radios de giro de incluso ~300m (el extremo más cerrado posible) para un F-16C. Si incluso en…     

[#52 HeilHynkel]

#18

El AIM-9X de barato tiene más bien poco. No te discuto la eficacia, pero el precio, salen a cojon de Nico. Que son AIM-B

[#53 kumo]

#52 Está diseñado específicamente para drones así que es más barato que los convencionales (anda por 400K) en términos relativos a los otros con cabezas convencionales. Los "baratos" son los cohetes que son "sólo" 20K/25K por unidad

[#38 Tannhauser]

#11 No conocía el caso. Amplío por si otro tiene más curiosidad:
laescaleradeiakob.blogspot.com/2015/09/un-piloto-sueco-en-biafra.html
www.elfisgonhistorico.com/biafra-babies-la-guerrilla-aerea-de-von-rose
www.lavanguardia.com/internacional/20090524/53709307948/el-sueco-que-q

[#10 arturios]

"La ballesta revolucionó las posibilidades individuales de dar muerte al enemigo: cualquier inexperto podía matar a distancia a un consumado guerrero. Esto resultó tan novedoso y amenazador que incluso mereció que el Papa Inocencio II, en el Concilio de Letrán del año 1139, prohibiera el uso de la ballesta entre los ejércitos cristianos, y en una bula papal prevenía a la cristiandad contra su empleo por «el peligro que representaba para la humanidad un arma semejante»."

[#2 Gry]

Llevo tiempo diciendo que al ecosistema de drones le faltan los cazas. Algo equivalente a un Spitfire que pueda derribar drones a tiros de una forma barata.

[#4 WarDog77]

#2 #3 Contra un dron a alta y media cota lo mejor es otro dron, a baja un cañón antidrones o una red si están inmunizados.

[#6 ElBeaver]

#4 Me pregunto qué tan complicado sería lanzar una red al motor desde otro dron para bloquearle la hélice.

[#8 LaInsistencia]

#6 No mucho. Las mismas redes que se usan para atrapar grandes cantidades de pajaros para estudios cientificos deberian funcionar bien. Pero los marines de EEUU ya han demostrado que un palo táctico de 10 piés con un pompon de tiras de milar (bolsas de las raciones de comida, cortadas en tiras largas, son suficiente para enredar un rotor y tirar al suelo el dron. Con los pequeños de tipo cuatro hélices con IED funciona muy bien...

[#19 angat]

#6 yo entiendo que si tienes capacidad de "acertar" en el dron con una hélice, ya merece más la pena usar un proyectil. Imagino que la red tendría que ser de características muy especiales para bloquear la hélice de estos bichos..

[#22 BM75]

#6 Lanzar una red, que ofrece mucha resistencia al aire, desde una cierta distancia y acertar no me parece muy fácil. Lo es mucho más disparar un proyectil.

[#43 goyito]

#22 Cazarlos con postas, pero tienen que estar muy cerca para ello.

[#39 Ramsay_Bolton]

#6 no puedes lanzanle nada si no sabes donde esta

[#42 crycom]

#39 A eso venia a escribir, por muchas redes que puedas lanzar si no se identifican a tiempo tener miles de unidades para cubrir el terreno potencialmente bombardeable es inasumible, podrías cubrir algún punto de la ciudad, puentes, centrales eléctricas y poco más.

[#25 dilsexico]

#4 Hace unos meses vi un video de un dron antidrones que dispara cartuchos de caza. No recuerdo si eran ucranianos o rusos pero habian solucionado el problema del retroceso con ingenuidad sovietica; El dron disparaba dos cartuchos a la vez, en sentido opuesto, cancelando el retroceso.

[#33 j-light]

#25 A grandes males...

[#40 Aenedeerre]

#25 joe, que llevan electrónica, lo más sencillo es calcular el retroceso y ajustar impulso de helices. Las cámaras de drones que van con un gimbal... lo harían incluso más sencillo

[#44 dilsexico]

#40 Tu solucion dejaria de funcionar si el retroceso fuera demasiado para el peso del drone, en este caso de lo poco que recuerdo, era un drone minusculo.

[#51 HeilHynkel]

#4

¿Y si viene una docena de ellos?

[#7 perica_we]

#2 los hay. AT-802U (el apaga incendios militarizado)
el pilatus que es nuestro nuevo entrenador supongo que también
y hay más modelos que no recuerdo, hace años leí que USA veía un nicho en cuanto a escenarios que no se necesitarán medios tan avanzados, por ahorrar costes.

[#49 HeilHynkel]

#2

Hay multitud de experimentos, el problema es que te hace lo mismo la pascua un dron pesado que un DJI con una granada.

Puedes ver desde todo de misiles (hay variantes de misiles más baratos para drones) drones caza drones de lo más curioso (con palos y hasta cuerdas para enredarse en las hélices) escopetas de caza, munición de perdigones para los fusiles de asalto …

La putada es que hay más variantes de drones que sistemas pensados para ellos. Y el dron que derribas de un escopetazo no lo ve un sistema AAA (la escopeta tiene un alcance limitado) u otros pasa al revés.

Al final, te lanzan 200 y eso no hay sistema que lo pare.

[#3 ElBeaver]

Los ucranianos usan avionetas y aviones viejos , www.youtube.com/watch?v=IkDpFaVeZLA

[#9 cosmonauta]

#3 Incluso ametralladoras, una antiaérea de la segunda guerra sirve o algo moderno más robotizado.

Ya les avisaron, los ucranianos a los polacos, que si querían les podían explicar cómo tirar abajo los shahed. Que lo de ir soltando misilazos es caro y no funciona

[#12 carlosjpc]

#9 Creo que están usando más escopetas, la misma que usarías para cazar perdices.

www.defensa.com/otan-y-europa/complejos-sistemas-antidrones-no-escopet

[#13 cosmonauta]

#12 Claro. Una buena perdigonada y listo.

Pero eso solo sirve para drones pequeños, un Shahed iraní es un trasto 200 kg que vuela a 180 km/h.... difícil

[#26 Trevago]

#13 Eso con helicópteros.

[#30 Deathmosfear]

#13 Pues que entrenen halcones bomba.

[#35 j-light]

#30 Angry birds

Vino a mi cabeza, ya ves...

[#17 alpoza]

#9 eso era cuando los mandaban volando bajo, los rusos se dieron cuen y ahora los mandan en cotas altas.

[#27 Trevago]

#17 Usan helicópteros o aviones viejos para esos casos.

[#50 Setis]

#17 Si le mandas volando bajo, te lo pueden derribar con ametralladoras y escopetas. Si lo mandas alto, lo detectan los radares y los pueden derribar con cañones antiaéreos o misiles anti helicóptero como el veterano stinger.

Cada caso tiene sus ventajas y desventajas.

[#5 Pitchford]

Son una especie reciente en rápida evolución.. Veremos subespecies impensables de aquí a pocos años..

[#24 omega7767]

#5 a mi me gustaría ver pajaros como un método anti drones. Baratos de mantener, vuelan, buena visión, se les pueden enseñar a agarrar y arrastrar drones al suelo o simplemente vigilar/localizar drones y dar la alarma

[#31 Deathmosfear]

#24 Y ponerles algún sistema de armamento, sustituir sus patas por ametralladoras o algo. Molaría.

[#37 indi11]

#24 me acabas de recordar cuando hablaba con amigos ingenieros y les contaba paranoias que se me ocurrian para apps, su respuesta era siempre la misma, todo lo que se te ocurra a ti esporádicamente ya está pensado y muchas veces ejecutado por gente que se dedica 24h a pensarlas...hace 9 años que estaba en pruebas y me suena que había algunas operativas
www.youtube.com/watch?v=XQRbXpIFWB4

[#41 Pitchford]

#24 Lo de agarrarlos con las aspas que llevan no sé si va a ser contraproducente.. Los de alas quizá sí podrían..
#37 Edito: he visto el video de las águilas y los atrapan sin problemas a pesar de las aspas, pero no sé si los de guerra llevarán aspas de acero mas grandes y peligrosas..

[#20 arreglenenlacemagico]

hay un video de hace dos dias derribando drones con un f16 www.youtube.com/watch?v=3St_y7v_HSs

[#29 mcfgdbbn3]

¿Y no se podría poner algo así como las cortinas que se ponen en las puertas para que no entren las moscas? O sea, sujetar con otros dos drones algo formado por un hilo superior y del que cuelguen otros hilos, la idea está en enredar las hélices de los drones a neutralizar. Otra opción es tender una red con cuatro drones y maniobrarla para que los drones enemigos choquen contra ella y se les enreden las hélices.

[#45 knzio]

#29 dispersar por el aire grandes cantidades de pelo largo, si pueden con los cepillos rotatorios de mi aspiradora podrán con las hélices de los drones

[#46 mcfgdbbn3]

#45: Razón de más para:
1. Investigar una cura para la calvicie.
2. Promover el gusto por la música en general, el rock en concreto y el heavy metal en particular.
3. Regalar cepillos para recoger ese pelo.

Mi idea era poner hilos de #Kevlar, que se me olvidó indicarlo, que sean muy finos para que se enreden bien y puedan pasar entre las cuchillas que a veces se ponen en las hélices.

Respecto al primer punto, vamos por el buen camino, aunque creo que el Kevlar puede ser mejor para estas cosas:
www.elespanol.com/ciencia/salud/20250611/lopez-bran-sabio-alopecia-va- #Viva_la_cirugía_estética

[#15 sieteymedio]

¿Y exactamente a quién alerta?

[#32 Treal]

En el ace combat 7 con un misilito se caen

[#14 Lacerated]

Definición gráfica de matar moscas a cañonazos

[#16 sieteymedio]

#14 Más bien matar cañones a moscatazos.