Cómo la enciclopedia más grande del mundo se convirtió en la fuente de información mas fiable de la web, pero ahora está bajo ataque de la derecha, los multimillonarios tecnológicos y la IA
Wikipedia is resilient because its boring. Buen artículo de The Verge
Este párrafo es brutal:
Es lo que Google pone en la parte superior de los resultados de búsqueda, que de otro modo estarían inundados de anuncios y spam, lo que citan las plataformas sociales cuando se dignan a corregir teorías de conspiración, y lo que las empresas de IA rastrean en su búsqueda continua para lograr que sus modelos dejen de regurgitar información confusa.
#4 Hay un dicho malsonante que dice que, si puedes poner "cojones" detrás de "cómo", entonces lleva tilde . En este caso es algo más raro porque la oración típica sería "Cómo sobrevive wikipedia ..." en vez de "Cómo wikipedia sobrevive ...", pero aún así cabe.
But what the Croatia capture showed is that Wikipedia’s processes are only effective if they are administered by people who believe in the spirit of the project. If they can be silenced or replaced, it becomes possible to steer the encyclopedia in a different direction.
Esto es precisamente lo que ha fallado en el gobierno USA. Ahora van derechitos al tortazo.
" se convirtió en la fuente de información mas fiable de la web"
Os sorprenderia la cantidad de gente que duda de la veracidad de la Wikipedia por algo que habra pasado en algun momento de manera puntual o habran escuchado pero que no pueden constatar. Conozco una periodista retirada entra ellas, pero la muchacha tiene una piedra en la cabeza como para darle de comer aparte.
#3 No tienes que ir muy lejos. Aquí mismo, en meneame, cuando les pones una dato de la wikipedia que no coincide con su ideología digan que la wikipedia es una mierda y no es fiable.
#6 En algun momento hacer referencia a Wikipedia se volvio de cutres o de nula fiabilidad, cuando abajo del todo esta las fuentes. Curioso.
"Ah, Wikipedia, claro, como para fiarse".
#22 En la facultad no te dejan usarla como fuente, porque se pide usar manuales, artículos, etc, pero a mí personalmente me ha ayudado muchísimo en ocasiones en las que no conseguía saber el nombre de X autor, teoría o similar por más que buscase. He mirado en la Wikipedia, he entrado en sus fuentes, y de ahí ya me he ido a bases de datos (Scopus, ScienceDirect, PubMed, etc). Y puedo asegurar que me ha pasado unas cuantas veces, que parecía que Google me trolleaba y me ocultaba la información, cuando yo tenía clarísimo lo que quería buscar. Una vez sabidos los autores y demás, ya es más fácil tirar del hilo.
#6 O incluso te cae un strike por "dar una información que no es perfecta".
Se deberïa implementar el strike por "tener una ideología distinta de la del moderador".
#3 Es que es solo un punto de partida. Está muy politizada. Por poner un ejemplo en la Wikipedia española hay nombres de municipios valencianos como Quart de Poblet que tienen un nombre castellanizado que no se utiliza. Y luego tienes la Wikipedia catalana que aunque hace cuarenta años que exista la Comunidad Valenciana pues no se han enterado y somos un país imaginario que nunca ha existido. Podría entender que hubiera dos artículos diferenciados, uno para el país valenciano y otro para la comunidad valenciana, pues no.
![Cómo wikipedia sobrevive mientras el resto de internet se resquebraja [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4093593&version=0&ts=1757013666&image.webp)
www.fluentu.com/blog/spanish/porque-por-que/
#7 porque
Este párrafo es brutal:
Es lo que Google pone en la parte superior de los resultados de búsqueda, que de otro modo estarían inundados de anuncios y spam, lo que citan las plataformas sociales cuando se dignan a corregir teorías de conspiración, y lo que las empresas de IA rastrean en su búsqueda continua para lograr que sus modelos dejen de regurgitar información confusa.
"It’s basically the only place on the internet that doesn’t function as a confirmation bias machine.”
Me la envainó!
spanish.kwiziq.com/revision/grammar/difference-between-como-and-como-w
no falla
#17
Esto es precisamente lo que ha fallado en el gobierno USA. Ahora van derechitos al tortazo.
Os sorprenderia la cantidad de gente que duda de la veracidad de la Wikipedia por algo que habra pasado en algun momento de manera puntual o habran escuchado pero que no pueden constatar. Conozco una periodista retirada entra ellas, pero la muchacha tiene una piedra en la cabeza como para darle de comer aparte.
"Ah, Wikipedia, claro, como para fiarse".
Se deberïa implementar el strike por "tener una ideología distinta de la del moderador".