Aunque lo nieguen los creyentes, Dios es una hipótesis que ha sido ya descartada

Así Stengen comentaba que no hay término medio: o bien dios existe o no existe. Y si existe, sobre todo el único verdadero: el judeocristiano según nos llevan «explicando» doctos teólogos durante milenios dedica gran parte de su tiempo y sus increíbles poderes a realizar acciones que, no solo tienen consecuencias observables en nuestro universo, sino que muchas veces alteran (e incluso llegan a violar) las leyes fundamentes de la Física, de la Química y del resto del sólido conocimiento científico actual.

[#7 Asimismov]

Dios existe para quienes hacen negocios en su nombre, toda clase de negocios, desde guerras a inquisiciones; desde bienes inmobiliarios a parcelas agrícolas y forestales; desde injustos privilegios a entusiastas subvenciones; desde ... a ...
Ahí, sí que hay dios y se llama interés.

[#9 Juantxi]

#7 Y la religión ha servido para calmar a las masas, que han vivido siempre mal para que los de arriba vivan mejor, con el falso consuelo de que en la otra vida (eterna), vivirán mejor en el paraíso. Las religiones son un engañabobos y un instrumento de dominación (que seo pregunten a las monarquías o al Franco del nacional-catolismo).

[#10 Asimismov]

#9 Y la religión ha servido para calmar a las masas ... y para agitarlas contra enemigos diabólicos.

[#1 yoma]

Y si no que aparezca Dios a desmentirlo

[#20 miraqueereslinda]

#1 menos broma que un tal ateo666666 firma este artículo "científico".

[#63 danifart]

#1 los campos cuánticos, el espacio y el tiempo existen porque patata.

[#77 BoosterFelix]

#63 Que haya alguna causa física o metafísica para los campos o el espaciotiempo no implica que esa causa tenga melena, barba, túnica, que se disfrazase de su propio hijo para ser crucificado en nuestro insignificante planeta, y que nos premie o nos castigue con felicidad o sufrimiento eternos tras la muerte según actuamos durante nuestra vida. Puesto a apostar, me inclino mas por apostar a favor de esfuerzos intelectuales honestos, como la teoría de cuerdas o la teoría de bucles, que por la teoría de la barba, la melena, la túnica, o la vida tras la muerte.

[#95 danifart]

#77 Absolutamente correcto. Una cosa es el concepto de dios y otra cosa es el invento humano de las religiones que sirven a alguna gente (mucha por desgracia) para dar sentido a su vida y establecer un marco moral en la sociedad.

Ah y puedes apostar a lo que quieras, pero ninguna teoría basada en el método científico te va a decir porque existe algo en vez de nada.

[#96 BoosterFelix]

#95 Eso tampoco te lo dice la religión. El dios de la religión no inventó la existencia, inventó o creó la existencia contingente, pero él disfrutaba de una existencia necesaria. Por tanto la religión tampoco te dice por qué existe algo en vez de nada. Como mucho pretende decirte por qué existe algo contingente, pero no por qué existe algo necesario en vez de nada.

[#97 danifart]

#96 de nuevo, correcto. El dios de la religión basicamente te dice que somos demasiado tontos para entender la existencia y que todo lo hizo un ser sobrenatural. Suficiente para la mayoría de creyentes de religiones

[#68 mariommoreno]

#1 nunca he entendido que los ateos le jueguen el juego a los religiosos limitándose a la definición de dios de estos últimos (algo que se pueda molestar en "bajar' para ha erse valer). Esos dioses son una caricatura interesada y sesgada de lo que podría ser algo que realmente se le pudiera llamar Dios. No me parecen interesantes más que a nivel antropológico, ya que habla de los pueblos que los definen.

Me parece pereza espiritual o simplemente marear la perdiz.
"me entretengo…   

[#14 sliana]

Los creyentes son sincebollistas derrotados una y otra vez, que no dejan de dar la murga con el tema

[#17 Doisneau]

#14 Personalmente estoy totalmente convencido de que lo unico que les importa a esa gente es la vida despues de la muerte. Si se desligara el concepto de dios con el de la vida tras la muerte, al 99% de creyentes les sudaria la polla Dios.

[#18 UnoYDos]

#14 Lo curioso, es que al igual que en esta noticia, los que realmente sacan el tema hasta en noticias de religión son los cebollistas.

[#5 ombresaco]

- el big bang no tiene sentido, todo tiene unz causa, luego Dios es la causa inicial
+ ¿y quien causó a Dios?
- Dios no tiene causa

Pues eso

[#6 vituwaf]

#5 Algo sin causa no tiene motivo para existir.

[#25 millanin]

#6 luego dios no existe.

[#65 Macnulti_reencarnado]

#25 nadie puede demostrar que dios no existe.

[#80 millanin]

#65 por supuesto. Pero eso no lo hace mas real que el pato Donald.

[#81 Macnulti_reencarnado]

#80 si, ha subido la temperatura global. Poco más de 1 grado en los últimos 100 años.

[#85 Macnulti_reencarnado]

#80 te he contestado pero pensando que era de otro hilo en otra noticia. Mis disculpas.

[#88 millanin]

#85 a mí también me ha pasado.

[#84 ApacheJoe]

#65 Y sí que sí existe.

[#86 Macnulti_reencarnado]

#84 goto #67

[#87 ApacheJoe]

#86 Discrepo. Personalmente creo que demostrar que existe es mucho más fácil que demostrar que no existe.

[#74 mariommoreno]

#6 y tu como llevas ser representante de frase? (ojo, como yo y todos)

[#83 vituwaf]

#74 No suelo representar frases, a no ser que contengan alguna idea interesante, pero siempre me quedo con la idea y no con las palabras. Las palabras se las lleva el viento como las hojas en otoño, lo que es una representación empírica de la levedad del ser. Ya ni te digo del no ser.

[#12 Galton]

#5 "El big bang no tiene sentido." Pues eso... Cuñaooooo!!!

[#36 crateo]

#5 La teoría del Big Bang la parió un sacerdote católico en una universidad católica.

[#91 daTO]

#36 A mí nunca me gustó por ser "demasiado cristiana", hágase la luz y la luz se hizo, etc.. Me gusta más pensar en un universo estacionario e infinito que existe desde siempre. Ya sé que la postura oficial de la ciencia es el Bing Bang, y hay pruebas que parecen irrefutables. Seguramente estoy equivocado, pero sigo con que "me gusta más" un universo estacionario. Ya sé que lo que a mí me guste no tiene por qué ser real, pero me gusta pensarlo,

[#93 crateo]

#91 Cada uno es libre de profesar la fe que quiera.

[#48 meneanet]

#5 Imagina una realidad sin tiempo y verás que lo que "no tiene sentido" entonces es la causalidad. (almenos como la entendemos: ordenada en sucesos temporales, como orïgen temporal que genera un resultado, efecto.)

[#61 Karmarada]

#5 "el big bang no tiene sentido," eso lo dices tu "todo tiene unz(una) causa, luego Dios es la causa inicial" ¿que dios? ¿Porque no un extraterrestre? ¿por que no la retrocausalidad de un pedo mañanero? Desde el momento en que un ser imaginario pretende ser la causa de algo, solo tenemos que otorgarle los poderes necesarios para que sea lo que necesitamos, Zeus con sus rayos o los ángeles meando lluvia.
" ¿y quien causó a Dios?" la imaginación de las personas, mucho más sencillo que tu no causalidad.
Todo tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. Es un sindios

[#73 mariommoreno]

#5 a mi me gusta la idea de un dios que evoluciona en relación a la forma y contenido de cada ciclo del universo.
Desde un dios que es un simple chispazo y dura un instante, a uno que es todo lo sucedido en un universo infinito en tiempo y espacio.

[#8 ctrlaltsupr1]

Ustedes disiulen, pero tengo que colar este juego de palabras en francés:
“Du “dieu” au “pas dieu” il n’y a que un pas”

(De “dios” a “no dios” no hay más que un paso)

[#29 vituwaf]

#8 Yo escribo qu'un

[#35 angeloso]

#8 Funciona en catalán, me la quedo.

[#41 tommyx]

#35 no lo veo. "De deu a no deu nomes hi una passa" ?

[#43 Sevende]

#41 de déu a pas de déu només hi ha una passa.

No es del todo correcta pero tiene pase

[#47 tommyx]

#43 vale "pas" como "paso (de el)" ?

[#55 Sevende]

#47 si, tal cual

[#11 cocolisto]

¿Todavía con éstas bobadas?.Así te explicas como está el mundo.

[#40 domadordeboquerones]

#11 Ya verás cuando se enteren que la religión es una creencia y un sentimiento que no es necesario demostrar.

[#45 cocolisto]

#40 Si,como los olivos de la finca de mi padre,que ni tiene olivos ni tiene finca.

[#50 domadordeboquerones]

#45 Dudo mucho que tu padre piense lo mismo. Pero la comparación no es válida ni de lejos

[#54 cocolisto]

#50 Mi padre nunca ha pensado mucho en esas chorradas y ahora que está muerto ,menos.

[#62 domadordeboquerones]

#54 Entonces?

[#56 Ka0]

#45 el original es este
"Quien tiene un tío en Graná, ni tiene tío ni tiene ná"

[#58 cocolisto]

#56

[#32 perrico]

Dios es un símbolo de la ignorancia y la vagancia.
Cuando no conoces algo, para no reconocer tu ignorancia, se lo achacas a dios en vez de investigar su origen.
Los creyentes son vagos a la hora de pensar.
Además tiene un punto de arrogancia
Pretender que eres capaz de entender algo tan supuestamente difícil como sería un Dios omnipotente.

[#37 mandelbr0t]

#32 Todo se resume en esta frase del artículo:

Así que el más mínimo análisis racional del mundo solo puede llevar a la inevitable conclusión de que al Universo le importamos poco y menos y la Naturaleza es una jungla llena de peligros para estos egocéntricos monos sin pelo a los que casi siempre nos viene grande nuestro calificativo de sapiens.

[#15 ACEC]

No se puede demostrar que no exista un dios, lo que es sencillo demostrar es que el dios judeocristiano no existe.

[#26 Catapulta]

#15 Se puede demostrar que no hay ninguna evidencia de la existencia de un dios. Demostrar que no existe dios es demostrar que hay un prepucio inmaterial e invisible orbitando la tierra.

[#72 ACEC]

#26 correcto. Pero si se puede demostrar que, en concreto, el dios cristiano no existe. Por ejemplo, porque es contradictorio.

Ahora bien, un dios genérico, con forma de prepucio invisible que controla con un portátil cósmico las variables de la física... Ese no se puede demlstrar que no exista.

Yahave 0, prepucio 1

[#2 nosomosnaiderl]

Sólo sé que no sé nada. Sócrates.

[#3 DayOfTheTentacle]

#2 sólo se que no se nada, pero ESE barbudo menos

[#59 guaperas]

#2 en verdad era más troll dijo algo como esto

Los otros no saben nada pero creen que saben algo, yo tampoco sé nada pero sé que se nada

[#70 mariommoreno]

#59 me encanta la frase, pero se escapa la idea de que algo sí se sabe, pero tiende a 0 (nada) respecto a la inmensidad de lo "sabible"

[#99 guaperas]

#70 excelente respuesta

Lo que dije en mi anterior comentario no son palabras de Sócrates pero lo que Palton dijo de Sócrates..

Todo enlaza con Baltasar Gracian, pienso luego existo, todo lo demás es subjetivo....

[#23 Polarin]

" Y si existe, sobre todo el único verdadero: el judeocristiano ", no el judeo-cristiano-musulman, no nos olvidemos que hay una parte de la humanidad que si niegas su dios, te cortan el pescuezo, y que es el mismo para los tres.

Y Dios puede existir, sin que las Sagas Nordicas o la Biblia o el Coran o los Upanishads sean solo lo que son: mitos. El concepto filosofico de Dios, no tiene nada que ver con zumbaos que ven cosas o elites que imponen codigos eticos.

[#51 lamonjamellada]

#23 el concepto filosófico de dios choca contra el conocimiento científico. Y entre pajas mentales y hechos, pues que cada cual elija.

#39 en el antiguo bup se estudiaba que quien afirma, demuestra. A saber qué estudiáis ahora.

[#53 verocla]

#51 Prefiero pajas de manual

[#31 Grahml]

Y no veas cómo les jode.

[#4 Tiranoc]

Ese de que no hay término medio, no se yo. Es posible que dios esté en estado cuántico y no esté determinada su existencia pudiendo existir y no existir al mismo tiempo.

[#24 millanin]

#4 Por lo pronto se comporta como si no existiera.

[#71 mariommoreno]

#24 entiendo lo que dices, pero eso sólo depende de lo que se le exija como dios, que suele venir de los sesgos que las propias religiones han implantado.

Si solo se le exige que las leyes físicas del universo no se desmoronen para que la existencia pueda ser, ya cumple.
Y aun se le podría reconocer más supuestos méritos. Pero algunos cuestan mucho de digerir.

[#76 balancin]

#24 si como afirma Nick bostrom, estamos en una simulación, entonces quizá la idea de nuestro creador es precisamente no intervenir

[#79 millanin]

#76 ¿Entonces cómo vamos a creer?

[#82 balancin]

#79 quizá nadie necesita que tú creas.
Ni el creador, ni otros. Quizá sólo tú necesitas creer. Quizá no

[#89 millanin]

#82 ya. Pero es muy fácil creer cuando se te aparece la virgen o te habla una burra. Si tan solo dios diera de vez en cuando alguna señal clara de su existencia quizás algunos creyésemos. Incluso la mayoría de los creyentes creerían de verdad. No tiene que abrir las aguas del mar rojo o destruir la Gomorra de turno. Con algo tan simple como partir con un rayo a unos cuantos malvadísimos me conformo. Pero como no lo hace volvemos a Epicuro.

[#90 balancin]

#89 a lo mejor su intención es no ser percibido físicamente.

Hablando de la teoría de las simulaciones, hay más razones para no querer intervenir que a favor

[#92 millanin]

#90 Balaam era un profeta mandado por el rey de Moab para maldecir a los israelitas. No veas que peligro. Así que dios mandó un ángel para matarlo en el camino. Las maldiciones de entonces parece ser que no funcionaban a distancia. Sin embargo la burra vio el ángel en el camino y se paró. Como Balaam le golpeó a la burra esta le habló para evitar que el ángel del señor lo matara. Eso hizo que dios cambiara de opinión por cierto. Balaam, el enviado de Moab para maldecir a los israelitas, merecía una señal de dios y sin embargo los demás no merecemos nada. Ni un triste SMS que diga hola. Pues vaya dios mas injusto. Adóralo si quieres pero sigo pensando que no existe y si por una ínfima posibilidad existiera no se merece mi adoración.

[#94 balancin]

#92 yo veo ahí frustración más que convicción.
Nick bostrom es de la primera década del 2000. Las mitologías que puedas colectar de tiempos en los que no se estudiaban fenómenos mentales patológicos, serán muchas y la verdad me tienen bastante sin cuidado.

Y obvio que no pretendo convencer a nadie

[#28 vituwaf]

#4 Eso sería darle una existencia basada en la física.

[#34 Glidingdemon]

#4 lo sospechaba hace tiempo, dios es un gato, mi gata vive como dios.

[#49 Kipp]

#34 Es tu diosa y tú su siervo... Y lo peor es que cuando tienes uno te mola servir al amo felino...

[#52 Ka0]

#4 lo único que creo de Dios es que es Omnipotente, por que su poder es infinito, solo hay que ver la que lleva liada en la historia no existiendo.

[#78 balancin]

#4 aún estamos bastante lejos de explicar si el alma (la conciencia) es material o no.
Así que el triunfalismo de la entrada me parece exacerbado

[#44 ddomingo]

La ciencia no vale ni para probar ni para descartar a Dios. Es otro ámbito del conocimiento. Es como decir que dos más dos es verde.

[#57 Ka0]

#44 Si dios existiera no habría escrito un libro tan malo y lleno de contradicciones.

[#60 ddomingo]

#57 Yo no digo ni que exista ni que no. Solo digo que la ciencia nunca podrá dar respuesta a ello. Cae fuera de su ámbito.

Antes tendría que responder preguntas como ¿Que es la existencia? Por ejemplo, ¿podemos decir que existe la justicia? Definitivamente existen los juzgados, los juezes, los trozos de papel donde se escriben las leyes... Pero la justicia no tiene una materialidad, no tiene peso, no está compuesta de átomos o energía. Es un concepto intelectual compartido por los humanos,…   

[#39 pom]

Menuda gilipollez, cualquier creyente puede decir lo contrario: demuestra tú que no existe.

Estás cosas llegan a portada por ser libres editorial Menéame, pero ello valor que aportan es cero.

[#21 ercharli]

Cabría comparar a Jesús a cualquier hombre que, rozado por una de las verdades mágicas, deja de separar pensamiento y vida, quedando así en medio de lo que le rodea y convirtiéndose en enemigo de todos.

Quien se dice no a sí mismo no puede decir sí a Dios.

Si las Iglesias y los sacerdotes de Cristo fueran como él mismo, sobrarían los poetas.

Hermann Hesse, Lecturas para minutos.

[#27 woody_alien]

Y el hombre creó a dios a su imagen y semejanza.

[#38 Janssen]

Cuidado! que por ahí aparecen los "abogados cristianos" y te clavan una demanda por difamación y sacrilegio.

[#64 mcfgdbbn3]

Y veo que cuentan con las mismas pruebas que yo para confirmar esa hipótesis y que las tienen igual de largas, en ese caso no nos queda otra opción que luchar.

[#75 PussyLover]

Aquí lo único importante es saber como convertía el agua en vino. Punto.

[#16 reivaj01]

Yo soy Dios.
Os lo explicaría con más detalle pero me estoy quedando sin batería.

[#66 Setis]

#16 ¿Y no puedes big-bangear un nuevo universo y sacar de ahí una batería con carga completa?

Vaya dios de chichinabo.

[#30 Jakeukalane]

#0 te he regalado una coma en el titular, que casi me da una embolia leyéndolo

[#22 eugeniodl]

Me ha parecido muy interesante la Teoría de la Evolución Social.

[#67 Macnulti_reencarnado]

Nadie podrá nunca demostrar que dios no existe, ni lo contrario.

[#19 Natxelas_IV]

Este libro me ha parecido interesante... amzn.eu/d/7PsDdkv

[#33 fernando_sierra]

Viene a ser lo mismo que demostrar la existencia de vida extraterrestre inteligente, que pasa algunos es prácticamente lo mismo que si Dios. Mi reino no es de este mundo que decía el otro...

[#69 IngridPared]

Lo más inexplicable es que exista un solo Dios y no multitud de dioses. Si existe uno ¿por qué no pueden existir otros?

[#98 ercharli]

Hubo un tiempo en que religión, ciencia y arte estaban unidos.
Los libros sagrados, catedrales góticas, pirámides, Stonhenge, etc, son obras de arte objetivo.
El artista plasma lo que quiere comunicar, y de qué manera. Todo es matemático y no hay otra interpretación, ya que no puede haberla.
Si cogemos un libro de física o química, no nos quedará ninguna duda de lo que el autor quiso transmitirnos. Todos pillamos el significado según nuestro grado de atención, preparación, etc.
El arte objetivo es lo mismo, pero en vez de leerlo con la cabeza se ha de leer, comprender desde la emoción.

[#13 xuanra2002]

Ya lo hizo Homer antes
youtu.be/dzYinkVgL-Q?si=9Zrd52o7GvsTf6jm

[#42 siriob]

¿Alguien ha parafraseado a Epicuro?
rebelion.org/mirando-de-frente-a-la-paradoja-de-epicuro/

[#46 Theforesthero]

Esa movida de creer en un representante de la humanidad, utilizándolo como excusa para explotar a tantas personas para imponer sus supuestas palabras en sitios donde la desesperación y el hambre está a la orden del día ya pasó de moda... Lo que sucede es que no desaparecerá nunca (las religiones) estos temas para dividir a la humanidad en vez de unirla por el mismo propio interés humano, tenerlos sumisos y dominados.