Cáñamo vs Marihuana

El cáñamo y su prima más sexy la marihuana provienen de Cannabis Sativa. Esta especie de una sola planta abarca miles de diferentes variedades y cepas, cultivadas para diferentes propósitos. Durante siglos, el cáñamo ha estado estrechamente relacionado con la historia humana, satisfaciendo una gran variedad de necesidades. La fibra, las semillas, las flores y los tallos del cáñamo han desempeñado un papel importante en acontecimientos históricos en todo el mundo.

[#5 Desactivado]

La tengo a mi disposicón como usuario medicinal , tanto en hierbas secas para vaporizar , como en aceites (CBD//THC).Es una substancia muy mitificada tanto para lo bueno como para lo malo.Sigo sin entender como puede ser que la seguridad social me recete con facilidad pasmosa cantidades eutanasicas de fentanilo y el cannabis este prohibido.No puedo llegar a entender donde esta la peligrosidad del cannabis , he sufrido las mal temidas palidas varias veces buscando mi dosis para paliar los dolores , y es una experiencia muy desagradable (sobretodo si tienes dolor) , pero que yo sepa nadie a muerto por sobredosis jamás.Hay dolores que no se quitan con nada , sobretodo si estamos hablando de dolores neuropaticos , centrales o hipersensibilizaciones , pero que se recenten benzos , opiodes o antipsicoticos como si fuesen caramelos y se prohiba el cannabis , para mi no tiene el minimo sentido , ni etico , ni medico , ni cientifico.

[#23 Desactivado]

#5 tambien hago uso medicinal y estoy totalmente de acuerdo contigo, me prohiben la medicacion q menos efectos adversos me da y q mas dolor me quita. Es indignante, pero cuestion de votos y q en Ejpaña hay mucho chustero politico inculto todavia.
http://m.eldiario.es/cultura/Eslava-Galan-politicos-Espana-fundamentalmente_0_653034841.html

[#64 Paracelso]

#5 A ver ,por no extenderme, te comentaré como neurólogo donde está la diferencia.
El fentanilo, al igual que otros opiáceos tiene como intención aliviar el dolor físico, y en caso de abuso las consecuencias son para tu persona, en caso extremo como todo opiáceo con resultado de muerte.
El THC tiene el problema de la alienación, esto es, llegar al punto de afectar o fomentar la aparición de problemas psiquiátricos, alteración sobre la función cognitiva, pérdida del sentido de la realidad, que son más graves para la sociedad que tu muerte, tanto por la duración o secuelas no remisibles como por la peligrosidad.
Por el mismo motivo el alcohol es un buen sedante o incluso analgésico pero sus secuelas para con el resto de la sociedad son más graves que un opiáceo cualquiera, y por ello no lo recetamos como medida terapéutica. (al menos que yo sepa en el primer mundo)

Como médico te puedo decir que no tenemos especial interés en prescribir un medicamento sobre otros por parte de la industria (por favor, conspiraciones absurdas mejor en forocoches) pero el THC no se ha demostrado ser un medicamento eficaz sin secuelas sociales para el tratamiento terapéutico. También a la hora de la prescripción médica afecta mucho el universo de pacientes, en mi caso mis pacientes son gente con influencia social y por tanto me niego en rotundo a recetar ningún tratamiento que tenga efectos alienantes (discúlpame el uso de la palabra alienante repetidamente, pero no se el equivalente en español para definir "cambios en la personalidad y percepción de la realidad").

[#66 Desactivado]

#64 ¿que? , ¿me lo dices en serio? , el fentanilo te produce cambios en la personalidad tambien , y depende de como , muy graves.Además el fentanilo no quita el dolor neuropatico.Lo de neurologo , como si eres Ramón y Cajal , ya ves tu , seguro que no has probado ninguna de las dos substancias, con los médicos hay que tener cuidado , por cada médico que sabe lo que hace hay 10 que no tienen ni puta idea y menos aún interés en ayudarte(y te digo que me han visitado cientos , en mis 15 años de dolor crónico producido por operaciones quirugicas que no tocaban).¿Eres como esos psiquiatras que te quitan la medicación sin tritiación , y que te dice que no pasa nada , que no vas a a tener sindrome de abstinencia , y al final te pasas 3 o 4 días en urgencias?¿o como esos que te dicen que las benzodiacepinas se pueden tomar cada día durante años?¿ o eres de esos neurologos que en cuanto oyen la palabra dolor neuropatico te inflan de pregabalina y gabapentina , por que es lo que está de moda?.Ponte a estudiar y a investigar como regenerar nervios , que es lo que necesitamos los pacientes y dejate de hacer de camello.

[#68 Paracelso]

#66 No, así de simple. El Fentanilo no tiene como efecto secundario cambios en la personalidad, clínicamente hablando. Como paciente tus propios dolores también producen cambios en la personalidad, si no eres tratado, pero eso no significa una consecuencia secundaria cuantificable. A la hora de recetar nos tenemos que basar en los estudios científicos, no únicamente en la experiencia personal, porque yo puedo tener 400 pacientes al año, los estudios clínicos aglutinan miles o decenas de miles y por tanto es mucho más fiable que mi sola apreciación. Afortunadamente no tengo que tratarme con ningún medicamento y por supuesto no puedo hablar de experiencia personal. Las recetas que yo expido, como médico privado, son a consecuencia de post operatorios, o sobre dolencias que no he podido tratar en quirófano, pero siempre con supervisión de un psiquiatra. El día que tengamos suficientes estudios o se aísle correctamente el THC para no producir efectos secundarios tan marcados (de hecho ahora he leído el artículo y justo comenta como efectos secundarios lo mismo que te he dicho yo), podemos prescribirlo mayormente sin problemas. En resumen, por el momento no tienes suficientemente contrastado que el THC a nivel global sea menos dañino que el resto de medicamentos existentes, ni que no existan "mafias" que ganen el mismo dinero con el THC que con cualquier otra sustancia. (lo digo por aquellos que se piensan que los médicos estamos comprados y con el THC nos jode porque no ganamos nada, cuando al final acaba siendo sintetizado por las mismas farmacéuticas...).
Sinceramente lamento tu dolor, yo practico la medicina privada, así que mi máxima preocupación son mis pacientes, no puedo permitirme el lujo de atender 20 al día y que vayan pasando los siguientes, sino que paciente que no le funcionan mis tratamientos, paciente/ingresos que pierdo. Pero me extraña bastante que tengas tantos casos de médicos que no tengan interés en ayudarte, a veces la apreciación de los pacientes no es correcta, pues somos médicos, no amigos ni psicólogos, por tanto nuestro fin es tratar tu dolencia, aislarla y basarnos en eso, en no pocas ocasión eso puede parecer que "nos importa una mierda el paciente" porque realmente se tiende en la consulta a que el paciente quiera un psicoanálisis...

[#74 Desactivado]

#68 ¿Y si te basas en estudios cientificos , por que recetas fentanilo en vez de aceites de CBD y THC? , te lo digo por que en la literatura médica , no existe ni un solo caso de sobredosis con cannabis , ni una sola muerte , excepto que se mezcle con otras cosas , pero bueno ya sabrás lo que es un sindrome serotoninergico.Con el fentanilo , la ventana de dosis terapeutica y la sobredosis/muerte es bastante reducida , y es totalmente mentira creencias tuyas , que el fentanilo no produzca cambios en la personalidad , cualquiera que ha consumido opiaceos de manera cronica lo sabe , solo hay que sacar el tema de la heroina y la violencia/agresividad de sus "abstinencias" , para saber que el fentanilo no es la fantasía que te estás montando.Y te digo que he pasado unas cuantas palidas de THC últimamente , y no se pierde el control en ningún momento , de hecho el único brote parecido a una psicosis que he tenido , ha sido durante la abstinencia al alprazolam a dosis tan bajas como 1,5 mg diarios.Lo de la alienación es simplemente lo que a ti te va bien creer , simplemente y llanamente eso , como a la mayoría de médicos les va bien creer (sobretodo en el bolsillo) que el dolor crónico post-herniorrafía inguinal se cura con una triple-neurectomía , que "és mejor dejar una zona muerta que dolor crónico" , son todo suposiciones y convenciones , hasta que tu mismo no experiementes lo que es tener dolor por desaferenciación , alodinia , hiperalgesia , neuropatía y demás males , no eres más que un aprendiz de brujo.Y encima tienes la desfachatez de decir que los pacientes queremos psicoanalisis o psicologos...como te digo la mayoría dais verguenza ajena , ya no como médicos , sino como seres humanos.

[#82 Paracelso]

#74 Si tu eres más feliz con tu THC o tu CBD yo no me meto ahí, lo hablas con tu médico.
Si tu piensas que a la hora de evaluar la seguridad, eficiencia e impacto de un medicamento lo único que importa es el síndrome de abstinencia tampoco tienes argumentos suficientes para rebatir a los diferentes comités científicos, y ya lo que me faltaba por leer es decirme que a la hora de recetar me guío por el bolsillo, cuando a mi no me aporta nada un medicamento frente a otro.
Si tan seguro estás de poder rebatir la seguridad de los medicamentos, la posología y los efectos secundarios para el paciente y su entorno, a largo y corto plazo, pues acude a un comité científico, realiza las pruebas pertinentes y aporta las soluciones, que pareces tenerlas bastante claras. La medicina lleva muchos más años de evolución y más cantidad de pacientes que tú mismo, como para pensar que nos basamos en suposiciones y conjeturas; cada paciente es un mundo y existen muchas disciplinas médicas, yo practico tres y no puedo proporcionar el apoyo psicológico que necesita un paciente polimedicado porque no es mi especialidad ni tampoco estar al tanto de sus afecciones o circunstancias personales, para eso tienes otros profesionales y los grupos de control, desconozco que seguro de salud tienes y que cobertura.
Como has pasado a los insultos, doy por terminado el hilo para contigo.

[#85 Desactivado]

#82 si mejor , no vaya a ser que se te deje en evidencia y se dañe tu ego de médico y aún no hay tecnología suficiente para reparar una substancia tan dura.

[#67 Moléculo]

#64 Pero qué comentario más falaz! Especialmente si eres neurólogo de verdad!

¡El riesgo de psicosis es muchísimo mayor con opiáceos y alcohol!

https://en.wikipedia.org/wiki/Substance-induced_psychosis

No sé si lo has dicho por ignorancia o por mala intención/prejuicios, pero mal favor haces a la comunidad científica.

[#69 Paracelso]

#67 Las sustancias se miden en dosis terapéuticas, no gramajes. Te pongo un ejemplo : evidentemente un gramo de coca es más dañino,o dos botellas de vodka, pero eso no es una dosis clínica.

[#83 Moléculo]

#69 "Las sustancias se miden en dosis terapéuticas como a mí me interesa, no gramajes. Te pongo un ejemplo : evidentemente un gramo de coca es más dañino,o dos botellas de vodka, pero eso no es una dosis clínica." (Fixed)

Precisamente conozco un neurólogo que está ahora mismo haciendo un estudio para establecer lo que es una dosis clínica de mariguana porque hasta la fecha simplemente no existe.

Me decanto más ahora por que vas a mala intención y/o prejuicios, fíjate tú.

[#84 Paracelso]

#83 Lo se, lo he dicho repetidas veces. Me parece perfecto , cuando pase la suficiente revisión por partes, los estudios clínicos pertinentes y la investigación pertinente, pasará a ser parte de mi recetario. Por el momento sin pautas claras ni estudios suficientes para mi es como recetar agua clorada, no entra ni en mi planes ni mi ética.
A ver si os enteráis lo que me rebatís o acusáis en falso, yo no tengo nada en contra del consumo de drogas recreativas, pero profesionalmente, ni quiero ni puedo ni debo prescribir sin el suficiente respaldo científico.Allá cada profesional con su conciencia.

[#87 Desactivado]

#84 es verdad el fentanilo no tienen nada que ver con una droga recreativa llamada heroína , nada , simplemente me estoy "alienando".

[#101 Moléculo]

#84 Nah, en tus planes y ética lo que entra es recetar antipsicóticos hasta que el paciente se suicide


*El CBD es un potente antipsicótico sin efectos secundarios, MATASANOS, que sois unos MATASANOS!

[#2 Desactivado]

La solucion es siempre que la legalizen, nos quitamos miles de problemas y creamos una nueva industria que crearia puestos de trabajo. otros paises ya lo han hecho

[#4 Jakeukalane]

#2 Mientras que yo cuando me suba a un transporte público o entre en una universidad/hospital y no haya gente fumando droga a 500 metros (el tabaco es droga) por mi que legalicen lo que quieran. Pero estoy harto de los drogadictos del tabaco en las estaciones de tren.

[#7 Desactivado]

#4 en el tren esta prohibido fumar. En andenes también

[#8 Jakeukalane]

#7 diselo a los guardas de seguridad. El otro día había uno fumando debajo de una señal de prohibido fumar y le dije que si no le daba vergüenza se encogió de hombros y pasó de mi.

Si se legaliza la marihuana en formato consumo (nada que ver con uso médico) me temo que será eso habitual igual que lo es con los tabaquistas.

[#11 Desactivado]

#8 le haces una foto y llamas a la policía

[#12 Jakeukalane]

#11 la próxima lo hago.

[#63 Desactivado]

#12 yo espero a que pase el tren y le empujo, verás como se le quitan las ganas. (voy a poner un emoji)

[#71 Jakeukalane]

#63 estaba en una pasarela cerrada, no en el andén. En el andén los carteles de prohibido fumar son minúsculos.

[#73 Desactivado]

#71 Normal que sean minúsculos, si lo evidente siempre hay que recordarlo con carteles monto una empresa de rótulos pero ya!

[#76 Jakeukalane]

#73 me refiero a que es un espacio cerrado la pasarela mientras los andenes es un espacio abierto. Apuesto a que la mayoría de gente piensa que está permitido. Y todo porque renfe en vez de usar un mensaje como en Reino Unido (está prohibido fumar en la estación y en los andenes, multa de X libras), usan el ambiguo "prohibido fumar en el recinto de la estación". Eso incluye andenes sí, pero es súper ambiguo porque si te pones a analizarlo recinto puede ser la estación en si (la mayoría están cerradas con una valla) o solo el edificio de viajeros.

[#44 Trigonometrico]

#8 Bastante desgracia tiene el pobre hombre con estar enganchado, como para preocuparse mucho de donde se puede y donde no se puede fumar.

[#45 Jakeukalane]

#44 no sé si es irónico, pero si se quiere drogar él adelante, pero que no drogue pasivamente a mi.

[#57 Desactivado]

#8
Hay muchos más usos, y más sanos, que fumarla.

[#59 Jakeukalane]

#57 ¿a que te refieres? ¿Y esos usos son ilegales ahora?

[#60 Desactivado]

#59
Usar el cannabis no es ilegal.
Se puede fumar, pero también comer. Comido en ricas galletitas no te van a infestar ni molestar.
Fumado tampoco te va a molestar mucho.
Mucho más molesta y perjudica a muchísimas más personas la contaminación del tren al que te subes que un cigarro liado.
¿No lo habías pensado?

[#61 Jakeukalane]

#60 "contaminación del tren"

"No es para fumar, también se pueden hacer otras cosas".
¿Cuáles?
-Comerla
-Fumarla
Hmmmm

-Huida hacia adelante con una falacia absurda de la "contaminación del tren". "Contaminación" totalmente hipotética porque la energía eléctrica en España se produce ya en muy gran parte de fuentes renovables. Además, es una demanda inelástica, siempre gasta lo mismo independientemente de que yo coja el tren o no.
Un mal ejemplo/intento de desviar la atención.

Y por cierto, yo estoy a favor de que la gente se drogue con lo que quiera, sólo defiendo mi derecho a no resultar drogrado de manera pasiva por culpa de la gente que se droga.

[#65 Desactivado]

#61



Hipotética

Hipotético es que a 500 metros te drogen pasivamente mientras respiras mierdas por doquier.

[#70 Jakeukalane]

#65 sigue fumando lo que fumes.

[#88 Desactivado]

#70

No tergiverses mis palabras pequeño saltamontes, amparándote en que dije falacias, eso se llama mentir y manipular.

[#89 Jakeukalane]

#88 ah, yo me había quedado con las falacias, cierto es que decir que los trenes contaminan es mentir, pero bueno, yo lo dejé ahí. Te devuelvo el negativo, que por cierto, en tu post sin pies ni cabeza anterior, no fui yo quien te lo puso.

[#90 Desactivado]

#89

Pos a tu negativo, toma!
te doy un positivo.


Sí, si lees bien el hilo verás que has tergiversado mis palabras para que queden a tu gusto personal.
Si tienes dudas, no creo, te lo explico.
Y bueno, si quieres creerte que los trenes no contaminan, allá tú.

[#91 Jakeukalane]

#90 simplemente si te crees lo de que los trenes contaminan más que los coches o el humo de los cigarros/porros que fumas o que apoyas que la gente fume, pues me preguntaba si te había dañado algo el haberlos fumado, un poco de coña.

El que te has ido de la conversación justo al principio eres tú.

Si quieres recapitulo de nuevo.

1. Yo apoyo que se legalice el consumo de drogas, para que la gente se pueda drogar a gusto y que no genere asesinatos. Siempre es bueno recaudar más impuestos.
2. Pero yo no quiero drogarme ni estar expuesto a esas sustancias nocivas siempre que pueda evitarlo.
3. Mi temor es que la gente, que es muy poco respetuosa y los porreros menos respetuosos aún que los drogadictos del tabaco, no respeten las áreas delimitadas, que por otro lado deberían aumentarse en las entradas de edificios públicos de, al menos 50 metros (500 ya sería ideal).
4. Tú dices "Hay muchos otros usos de la marihuana* aparte de fumarla" (*no cáñamo).
5. ¿Cuáles? (que me parece muy bien que los haya, y yo no he dicho que sea ilegal, has tomado mi comentario como un anti-marihuana total, cuando yo sólo estoy en contra de que lo fumen en mi presencia o que el humo llegue a mi cara).
6. Respuesta: Fumarla o comerla. [Luego haces un inciso falaz para decir que los trenes contaminan, que aunque esa cuestión fuera cierta que no tiene nada que ver con el tema de la marihuana].
7. "Fumado tampoco te va a molestar mucho". Falso. Me molesta muchísimo. Igual que los que se drogan con tabaco y tengo que tragar su humo.
8. "Mucho más molesta y perjudica a muchísimas más personas la contaminación del tren al que te subes". (fantasía inventada por ti).
a) Suponiendo que tengas razón en que generase una contaminación apreciable, pongamos a nivel acústico o la parte que no sea de energías renovables, la alternativa de desplazamiento es mucho peor (tanto a nivel acústico como a nivel de emisión de partículas). Aunque puede ser que pienses que los trenes se mueven por diésel, no sé.
b) He hablado del tren como podía haber dicho Universidad, puerta de un lugar cerrado. En general es donde se generan nubes de humo que un ciudadano libre de humo como yo tiene que atravesar.
9. Yo no he tergiversado nada a mi gusto personal, sólo he intentado poner punto final a una conversación absurda con una pequeña broma sobre si al decir esas cosas es porque le das al fumerío.
10. Los coches también contaminan, ya lo sé. Pero en tren, casualmente, no trago el humo de los coches, que si viajase en coche, estaría produciendo y tragando.
11. En resumen, si tu fumas bien por ti. Si apoyas que se legalice la marihuana, perfecto. Ahora bien, decir que el humo de la marihuana no molesta es falso y también lo es decir que hay mucha más gente molesta por la "contaminación" del tren que por el humo del tabaco/porros.

Creo que queda bastante claro.

[#92 Desactivado]

#91

Me vas a dar trabajito, eh

[#93 Jakeukalane]

#92 creo que sólo eres un troll y que tus respuestas de 1 línea son solo para salir del paso, sin razonar de manera exhaustiva lo que escribes. Espero estar equivocado, de todas formas. Me crea interés saber para qué otras cosas se usa la marihuana a parte de para fumarla y comerla (y yo explicité que no me refería a un uso medicinal, el cual espero que estuviera aprobado YA).

Por otro lado, el resto de usos que tenga me da un poco igual, me parece genial que tenga más usos. A mí me preocupa que cuando se legalice pase más frecuentemente de lo que ya pasa ahora de que tenga que tragar nubes de humo de porro. Sólo eso. Creo que es una preocupación legítima.

[#95 Desactivado]

#93

Mira, también se pueden usar en supositorios, entre más usos, pero no deberías fiarte de mí, acaso estudiar por tu cuenta en lugar de prejuzgar.
Por cierto, para supositorios el dedo indicado es .

Son bromas, no te tomes a mal el

[#97 Jakeukalane]

#95 no me lo tomo a mal. Si yo puse algo que estaba de más, pues tú también puedes.

Y bien, me alegro de estar equivocado y que no seas un troll.

[#94 Desactivado]

#91

Tus puntos:
1. Simplificas mucho.
2. Uis, lo mismo que yo con la huella de contaminación que dejas tras de ti.
3. Prejuicios. Y te añado, más perjudicial es, como antes te quise indicar, la contaminación de los vehículos. Y no veo que te preocupe que se contamine menos a los peatones. Para mí es como si te ves en peligro por unas sardinillas en lugar de preocuparte de los tiburones.
4. No he nombrado la marigüana. Cannabis dije. Ves? Articulas tu discurso a lo que quieres oir sin prestar atención a lo que se te dice.
5. No te entiendo.
6. Tergiversas. Lee sereno y podrás darte cuenta.
7. Me resulta soprendente, pero vamos es muy respetable, que tanto te moleste un pito que el resto de contaminación.
8. Estudia. O infórmate.
9. Sí. Antes, y de nuevo ahora.
10. Juas. Como a ti no te llega el humo te importa tres pares de cojones el que tu produzcas a los demás. Vale, es una actitud como otras.
11. En fin, tú mismo.

[#96 Jakeukalane]

#94
1. Simplifico, pero es para que veas que estoy a favor de la legalización.
2. Concuerdo, yo no quiero estar expuesto a ninguna.
3. No son prejuicios, es mi experiencia personal. A un fumador le dices que te molesta el humo y te mira mal. A un porrero le dices que te molesta el humo y te puede dar una paliza puesto que lo que fuma es "alternativo", por lo que le importa menos las normas incluso que a un drogadicto del tabaco. Casos reales, no "humo". A un fumador le puedo decir cinco cosas, a algún porrero me he tenido que callar por temor a mi integridad física. Pero eso es un caso puntual, lo del desdén a las normas es más generalizado.
4. Bien, eso es un malentendido porque yo sí dije "marihuana" y tu lo usaste como antecedente de la frase: http://archive.is/M2z31#selection-5325.19-5325.28
5. Yo dije: " ¿a que te refieres? ¿Y esos usos son ilegales ahora?" Me refiero a que los usos diferenciados se pueden ejercer ahora ya.
6. No entiendo como estoy tergiversando ahí. Pero bueno, ese punto lo podríamos empezar desde #57. ¿Qué otros usos?
7. Me molestan ambas, obviamente. La contaminación de los coches no la percibes tan directamente como un porro o un tabaquista que te sopla el humo en la cara. Y la contaminación que puedan generar las centrales eléctricas que suministren la energía a los trenes es cada vez mayor puesto que cada vez más la energía proviene de fuentes renovables.
8. Estudio y me informo. El tren contamina menos que ir en coche. Y más siendo la "contaminación" del tren producto de un consumo de tipo inelástico. Estoy abierto a que me expliques qué es lo erróneo de dicho razonamiento.
9. Puede que fuese de mal gusto la broma. Mis disculpas.
10. No es que no me importe, sino que es más sano para mi y también para los demás, puesto que contamina menos el tren que el coche (en su conjunto, y como es un servicio que va a circular sí o sí, la demanda de energía es inelástica). Además, qué narices, el coche es mucho más caro. Es un win-win-win. Para todos.
11. ¿Qué es lo que te hace escribir? "En fin, tú mismo", ante:
>En resumen, si tu fumas bien por ti. Si apoyas que se legalice la marihuana, perfecto. Ahora bien, decir que el humo de la marihuana no molesta es falso y también lo es decir que hay mucha más gente molesta por la "contaminación" del tren que por el humo del tabaco/porros.

a) ¿para ti el humo de la marihuana no molesta? De arcuerdo, eso son apreciaciones personales.
b) ¿A que tipo de contaminación del tren te refieres para defender que haya más gente molesta por esa contaminación que por la del tabaco? Porque se podría decir la acústica, pero creo que no iba por ahí la cuestión.

Un saludo.

[#98 Desactivado]

#96

A la noche te contesto, que entre el móvil y las ocupaciones, me es dificultoso.
Por eso decía el trabajito que me ibas a dar

[#99 Jakeukalane]

#98 ah, estás en móvil, eso explica algunas cosas. cuando puedas, no hay prisa 😘

[#100 Desactivado]

#96

3. Gente gilipollas las hay en todos los ámbitos de la vida. Realmente yo, donde me he encontrado impertinentes nunca los he asociado a si fuman o no fuman. Prometo prestar atención por si tiene que ver.

6. Usos alimentarios, lúdicos, medicinales, decorativos. Habrán más supongo. Eso como THC por ejemplo. Como planta (cáñamo) hasta textiles. De cordelería ...

7. Pues mira que tengo 47 años y soplarme el humo a la cara aún no me lo han soplado. ¿Por qué dejas que te hagan eso?

8. Comparamos mal. El tren menos que el coche dices. Será así, confio en que no me engañes, pero vamos, si hacemos comparativas el tabaco menos que el coche, los join menos quel tabaco, ... ¿y?

9. Tranquilo, no pasa nada. No me lo tomé a mal peor me sienta qie me digas qie digo falacias cuando no lo veo así. Porque para mí no es una falacia.

10. Hombre, tendremos qie buscar un ingeniero para saber si el tren, por ejemplo, consume la misma energía moviendo 250.000 kilos que 250.060 kilos por ejemplo. Mis nociones me dicen qie no, pero podré estar equivocado. Creo que sería un avance para la ciencia encontrar mover kilos sin gasto de energía.

11. Que no creo qie nos estemos entendiendo. Ni yo te explico bien ni tú me transmites lo que quieres decir.

a) depende.

b) no, no iba por ahí otro tipo de contaminación, pero ahora que la nombras pues mira tú, hay más. En cualquier caso me refería a contaminación "por humos"
Sabrás que hay un protocolo que casi nadie cumple para bajar emisiones pos nos estamos cargando el planeta ... aparentemente. A nivel mundial. ¿los has visto que nombren tabaco o yerba fumada?
Sin embargo consumos sí, aire acondicionado, climatizado, transportes, etc ... Comodidad en definitiva. ¿Estás tú concienciado en pasar incomodidades por los demás? Yo, que fumo esporádicamente (y me causa risa, perdona, los márgenes de metros de seguridad que invocas, no puede ser distinto) estoy dispuesto a coaccionar mi libertad por tu supuesto sentimiento de agresión hacia ti por mi consumo, decía, estás tú dispuesto a sufrir incomodidades ya no por mí sino por el resto de los ciudadanos?

Por cierto, la brevedad en los planteamientos simplifica la comprensión. No por escribir mucho se tiene razón. Concretar ayuda a todo. Simplificar.
Que se nos pasa la vida escribiendo y tanto hay por hacer.
Oye, un saludo

[#62 Desactivado]

#8 educación vs prohibición, yo soy más de pena de muerte.

[#75 Jakeukalane]

#62 parece que la gente no entiende mi postura. La gente puede tomar lo que le de la gana y bien por ellos. Ahora bien, igual que los fumadores no sienten respeto por su propio cuerpo en su gran mayoría no respetan tampoco a los demás. Y los porreros como fuman algo que es "alternativo" respetan aun menos que los tabaquistas.

Todo el mundo podría hacer lo que quisiera y drogarse lo que que quiera pero si van a hacerlo que sea fuera de hospitales, colegios, estaciones de tren o de la universidad.

[#77 Desactivado]

#75 yo te entiendo perfectamente, pero con educación de la buena no haría falta ni legalizar lo que tendría que ser normal. Respeto empatía y tal. vivir al borde de la legalidad es lo que les pon e a muchos consumidores, por ejemplo el pim pam pum toma lacasitos y gente de su calaña.

[#78 Jakeukalane]

#77 exacto.

Una reflexión aparte: siempre me ha resultado curioso que una gran parte de mis amigos que son de extrema izquierda fumen puesto que no hay casi nada más capitalista que el tabaco (cualquiera, el de liar también). En fin, solo es un pensamiento en voz alta.

[#79 Desactivado]

#78 ¿extrema izquierda? ¿son comunistas nazis?

[#80 Jakeukalane]

#79 no se a lo que viene lo de nazis.

Situados a la izquierda de Podemos/IU. No tienen porque ser forzosamente comunistas.

[#81 Desactivado]

#80 ¿hay izquierda más allá de IU Podemos? desde mi ignorancia.

[#86 Jakeukalane]

#81 no tienen porque estar en un partido político. Estoy hablando generalidades, es un grupo de personas heterogéneo en algunos aspectos. Pero nos vamos del tema. No se si conocerás a gente de izquierdas (sin poner calificativos aunque a mi extrema izquierda no me resulta peyorativo) ¿te has fijado en el porcentaje de los que fuman? A mi siempre me ha parecido contradictorio.

[#14 baltz]

#4 si ves a alguièn fumando en lugares donde esté prohibido, lo denuncias y listo

[#9 Desactivado]

#2 Tampoco es que haya muchos países donde la marihuana es legal, aparte de Uruguay, Sudáfrica y algunos estados de EE. UU.

[#17 Lekuar]

#9 ¿Holanda?

[#19 Desactivado]

#17 En Holanda no es legal, está despenalizada, que no es lo mismo.

[#25 Lekuar]

#21 #19 Entonces está aún mejor el tema aquí en España. La puedes comprar en clubs sociales que la cultivan ellos mismos, han cerrado algunos, pero imagino que es porque se pasan de listos, el mio lleva funcionando ya seis años con cero problemas con las autoridades.

[#27 Desactivado]

#25 Claro, es que la situación en España no es precisamente mala.

[#35 Desactivado]

#25 Es que eso precisamente le digo yo a mis colegas en España cuando me dicen que en Holanda qué caña que puedes fumar porros. En España el tema está infinitamente mejor con los clubs sociales de fumadores. En Valencia no hay ninguno que yo sepa (además no fumo porros), pero la gente que conozco que ha vivido en Barcelona que fuman marihuana jamás ha tenido que ir a ningún gitano ni comprar nada en el mercado negro: su carnet del club de fumadores con la cuota pagada y listo, a fumar todo lo que quieras en el club y en tu casa sin problemas legales.

[#72 oxalus]

#35 jamás ha tenido que ir a ningún gitano ni comprar nada en el mercado negro. Deben ser muy jóvenes las personas que conoces en Barcelona... eso o se te ha ido el dedo con lo de "jamás".

[#21 Desactivado]

#17 En Holanda la marihuana es ilegal. Lo único que es legal es venderla en los coffee shops y fumarla en el mismo coffee shop. Por ende, llevar encima unos pocos gramos (no recuerdo el mínimo) no es penalizable tampoco.

Por lo demás, el cultivo está absolutamente prohibido y la venta de grandes cantidades también. Los coffee shops en Holanda tienen que conseguir la marihuana en el mercado negro comprándosela normalmente a mafias criminales españolas y a moros yihadistas, que son los principales proveedores de marihuana a Holanda _{esto ya es una cuñadada mía, pero vamos, que suele ser el perfil estándar del proveedor de coffee shops}

Los coffee shops y los porreros holandeses llevan décadas denunciando esta hipocresía surrealista y pidiendo por el amor de Bob que el puto gobierno legalice de una vez el cultivo personal y/o para abastecimiento de los coffees, pero por supuesto el cerrilismo humano y los putos políticos siempre están por encima de la razón y del sentido común y como el cerrilismo humano y los políticos son los que suelen tener el control de los Estados, pues ahí lo llevas.

[#20 Desactivado]

#9 en uso medicinal bastantes empieza a haber

[#22 Desactivado]

#20 Pues eso, para uso medicinal. Pero eso es muy distinto de "legal".

[#26 Desactivado]

#22 hay dos posibilidades de legalizacion, la medicinal y la de uso recreativo. En ambas se puede hablar de legalizacion puesto q hace poco estaba prohibida en casi el mundo entero para todo.
No t imaginas el cambio de calidad de vida q supone para algunas enfermedades, en lasq opiaceos y antidepresivos no solucionan nada

[#28 Desactivado]

#26 Pero eso no tiene nada que ver. La marihuana puede estar permitida como medicamento, pero no por ello su tenencia, consumo, venta, etc. son legales. Son dos cosas diferentes.

[#48 Trigonometrico]

#9 Korea del Norte, La India, Marruecos...

[#52 Desactivado]

#48 Confundes legal con despenalizado.

[#53 Trigonometrico]

#52 Hablo de países donde las plantas de sativa crecen en las orillas de las carreteras.

[#54 Desactivado]

#53 Y qué tendrá eso que ver. Eso no cambia la situación legal del consumo o venta de marihuana.

[#39 kero]

#2 aqui en españa somos mas de esperar a que todos ganen lo que tengan que ganar, hacerlo nosotros tarde, y luego lamentarnos por la razon random que sea

[#40 Desactivado]

#2 Eso y ponerla obligatoria en hospitales y comedores escolares.

[#10 BluHole]

Muy interesante la información, ya conocía algunas cosas pero ni mucho menos todas esas cosas. Curiosamente con la ley mordaza el cultivo está ahora más permitido que nunca, a ver si algún día la despenalizan y de paso nos sacan del horario de Europa central.

[#24 Desactivado]

#10 mucho estamos pidiendo

[#46 Jakeukalane]

#10 que se vayan los gallegos del horario central si tanto les molesta. Canarias y Galicia una hora menos.

[#50 c4er]

#49 Nada, nada.

[#34 Desactivado]

#33 Joder, pues si dices esas tonterías y no fumas nada....tienes un problema.

[#36 c4er]

#34 Pero vamos a ver alma de cántaro,

¿en que te basas para calificar a mis tonterias sin pruebas o evidencias?

¿O es que te piensas que yo aqui escribo por escribir como muchos gilipollas
que puedas conocer en tu vida?

[#37 Desactivado]

#36 Me baso en tus comentarios.

[#38 c4er]

#37 No comento nada, solo describo la realidad,

Eso significa que has estado buscando la información que te he dado,
¿no?

http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2016/03/el-fraude-del-nombre-legal.html
http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2014/04/el-fraude-del-certificado-de-nacimiento.html

Mira mira, como te engañan, empanadillo...

slds.

[#51 JaviAenima]

Entonces que quiten las terrazas y se beba alcohol a puerta cerrada. A ver, no se trata de lo que consumas, sino donde y que imagen das de ti mismo, no es lo mismo un café y un te que son drogas que una cerveza o un porro, que tampoco es que sean drogas duras, pero molestan colateralmente, ambas por el olor. Yo como fumador lo tengo claro, las drogas son maravillosas para el que tiene autocontrol y criterio para usarlas usualmente. Y la legalización o regularización es la clave para acabar con el narcotraficantes y enriquecer un país sobre todo con el cannabis. Yo haría centros para drogas más serias donde te disuadiesen de consumirlas como método práctico y sanitario, pero que a riesgo de consumirlas debas hacerlo a puerta cerrada bajo tu propia responsabilidad y que si la lías te ciñas a las consecuencias y punto. Creo que así la gente consumiría o no, todo tipo de drogas con una responsabilidad digna

[#55 zurt]

#51 ¿la cerveza molesta por el olor?

[#56 JaviAenima]

#55 claro, por el aliento, en este caso cuando te acercas a otros que no beben, igual con el tabaco

[#43 Humanoide]

Se pueden comprar cogollos de cañamo sin apenas thc pero con cbd

[#41 Desactivado]

#31 Ya pasó cariño, ya pasó.

[#1 c4er]

La marihuana es nombre comercial, así tienes que pagar.
El cannabis, no.

Al igual que tu vivienda, para ti es una propiedad privada, si ves el título de propiedad, es tuya, pero el Estado lo considera un bien inmueble, y un bien es algo para comerciar, asi que tiene que pagar tasas.
Conducir es un verbo comercial, viajar, que sigue las directrices del art 139.2 de la Constitución, no.

[#3 Desactivado]

#1 Pero qué cojones está diciendo, lol.

[#15 Desactivado]

#3 #6 ¿Ves lo que le pasa a la gente por fumar tanta Marihuana?

[#18 Desactivado]

#3 ajjajaj

[#29 c4er]

#3 lo que he escrito, averigualo si no me crees. lol lol

[#58 Desactivado]

#3 No sé, irá fumado.

[#6 Desactivado]

#1 y esa tontería?

[#30 c4er]

#6 averigua, averigua, jejeje.

[#31 c4er]

#6 tu averigua, averigua si no me crees, busca definiciones, etc...

Por ejemplo, ¿el agua es un recurso o un bien? Si es un bien te la cobran...


¿tu casa es una propiedad privada tuya o un bien del estado?

[#13 Desactivado]

#1 Tienes claro que Marihuana ¿eh?

[#32 c4er]

#13

Francamente me la pela...

[#16 Desactivado]

#1 Deja de fumar canutos y pásate a esnifar anti-congelante de tanques.
Seguro que te sienta mejor.

[#33 c4er]

#16 No fumo nada, tu dejate de comersetas alucinógenas, carallo, que pareces un panini.

[#49 Trigonometrico]

#33 WTF!

[#42 Trigonometrico]

#1 Me ha gustado tu reflexión. Un bien inmueble no parece un bien de primera necesidad como la palabra vivienda.

[#47 c4er]

#42 Gracias, me alegro.

Tu casa es propiedad privada tuya, con el titulo de propiedad el Estado no puede hacer nada, ya que no es un Bien Inmueble, incluso en Juicio, salvo que contrates a un abogado para defenderte, que estan lavados de cerebro.

El agua si es un recurso solo hay que pagar el dinero justo, si es un Bien, se le acumulan impuestos y mas impuestos, para pagar la deuda el precio del servicio de agua, sube y sube como la bilirrubina.

En teoria cualquier cosa registrada es propiedad del dueño del registro: Coche, casa, empresa, hijos, etc...
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/09/06/el-juego-del-comercio-al-descubierto-como-jugar/
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2017/05/06/informacion-sobre-vehiculos-titulos-mco-certificado-de-fabricante-de-origen-exportar-importar/

Un saludo.