No es una crítica a Ciudadanos, si no a pedir que los políticos se preparen los temas de que hablan, sobretodo si intentan ridiculizarlos o criticarlos. Con una hora de buscar en internet sobre asambleas y 15M, Silvia Saavedra hubiese podido encontrar explicaciones con vídeos y no hacer el ridículo de esta manera. A parte, el desprecio a los colectivos de sordomudos... Se puede debatir la idoneidad de usar los símbolos y dar la oportunidad aprobar métodos que ella desconoce.
Yo la utilidad de estos signos la descubrí en Praga en movilizaciones y la he usado bastante veces comprobando su utilidad. Ya hay signos que se utilizan, como es aplaudir. Los signos propuestos u otros, facilitan ver un muestreo general sin interrumpir a la persona que habla. Por ejemplo, en el congreso/senado/ayuntamiento/diputación se sueltan unos rollos intragables, donde los partidos ni se escuchan, mientras les pagamos un sueldo. Hacer visible sin interrumpir de que es un rollo, de que estás de acuerdo o similares lo haría más interactivo también.
Por cierto, creo que se ha creado otro meme con este caso. Aconsejo leer las respuestas.
#1: Pero tampoco hace falta inventar signos nuevos:
- Pulgar arriba (thumb up): estoy de acuerdo.
- Dedo índice moviéndose: no estoy de acuerdo.
- Bostezo simulado: me aburrooooo...
- Boca abierta y ojos abiertos: ojiplático me hallo.
- Ojos cerrados y boca abierta con la cabeza girada un poco hacia atrás (pitch): me divierte.
#2 Los signos que dices no son tan visibles como los que se utilizan en USA (mira movimiento pacifista de San Francisco entre otros) y Europa. ¿Qué mal hay en probarlos? Ya te comento por mi experiencia que mejoran las asambleas/reuniones.
Pero lo que a mí me molesta es que una persona que estamos pagando no se informe mínimamente bien antes de rechazar una propuesta y encima la desprecie. Primero me da risa por el ridículo que hace, luego me enfada por la tomadura de pelo que es pagarle un sueldo. ¿Serán todas las propuestas que presente esta persona así?
Comentarios
Yo la utilidad de estos signos la descubrí en Praga en movilizaciones y la he usado bastante veces comprobando su utilidad. Ya hay signos que se utilizan, como es aplaudir. Los signos propuestos u otros, facilitan ver un muestreo general sin interrumpir a la persona que habla. Por ejemplo, en el congreso/senado/ayuntamiento/diputación se sueltan unos rollos intragables, donde los partidos ni se escuchan, mientras les pagamos un sueldo. Hacer visible sin interrumpir de que es un rollo, de que estás de acuerdo o similares lo haría más interactivo también.
Por cierto, creo que se ha creado otro meme con este caso. Aconsejo leer las respuestas.
#1: Pero tampoco hace falta inventar signos nuevos:
- Pulgar arriba (thumb up): estoy de acuerdo.
- Dedo índice moviéndose: no estoy de acuerdo.
- Bostezo simulado: me aburrooooo...
- Boca abierta y ojos abiertos: ojiplático me hallo.
- Ojos cerrados y boca abierta con la cabeza girada un poco hacia atrás (pitch): me divierte.
Sólo hay que aceptarlo socialmente.
#2 Los signos que dices no son tan visibles como los que se utilizan en USA (mira movimiento pacifista de San Francisco entre otros) y Europa. ¿Qué mal hay en probarlos? Ya te comento por mi experiencia que mejoran las asambleas/reuniones.
Pero lo que a mí me molesta es que una persona que estamos pagando no se informe mínimamente bien antes de rechazar una propuesta y encima la desprecie. Primero me da risa por el ridículo que hace, luego me enfada por la tomadura de pelo que es pagarle un sueldo. ¿Serán todas las propuestas que presente esta persona así?