Hace 6 años | Por Amedio a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Amedio a eldiario.es

La nueva película del universo cinematográfico de DC mezcla todo lo que funciona en el género para hacer una película anticuada desde su estreno. Intenta equilibrar el tono accesible propio de Marvel manteniendo la oscuridad que caracteriza a las películas de DC, sin decidirse por ninguno.

Comentarios

O

#1 A mi Thor 3 no me gustó nada, pero al menos se han molestado en innovar. Eso yo lo valoro.

F

#7 ¿innovar? es usar la formula de guardianes en thor

#16 pero si en civil war el Capitán América cruza todas las lineas, y en vez de acabar aquello como la segunda de nolan acaba con una carta de "tu tranqui, que seguimos siendo amigos". Es la que mas cerca (de marvel) esta en plantear la pregunta ¿donde esta la linea entre ser un perturbado que se pone mallas y un héroe (si es que no son lo mismo)?, abre la puerta y pasa del desarrollo.

mangrar_2

#7 todas las películas no tienen porque innovar. Si te gusta la fórmula, la vas a disfrutar.

angelitoMagno

#9 Duda, que los personajes de DC necesiten un tono más sombrío, ¿es así en los cómics?

Porque lo mismo el tono sombrío solo le viene bien a Batman y por imitación se lo hayan tratado de dar igual al resto.

Pero no sé yo si a Superman o a Wonder Woman les a ese tono oscuro y trágico.

Y bueno, si en Marvel hubieran tenido éxito las pelis del Castigador y el Motorista Fantasma, lo mismo tendríamos una Marvel sombría y realista.

carademalo

#11 Bueno, no he dicho más sombrío, sino sobrio. Algo con más base, más profundo, sin abandonar la espectacularidad de que son superhéroes. En las de Marvel les han dado un tono más circense, a crear una trama poco profunda pero que de pie al uso de muchos efectos especiales y escenas de lucha múltiples y épicas. Es otro estilo de guión, y a las películas que mencionas no les sentó bien y por eso fracasaron. Lo contrario lo tienes con las de DC. Imagínate una de Wonder Woman en plan Thor, siendo una niñata a la que destierran y de repente aparece Ares de la nada destrozando todo lo que se encuentra a su paso.

angelitoMagno

#12 Pues no se, las pelis de Capitán América tratan el tema de ¿quien vigila a los vigilantes? de forma similar a Batman VS Superman y creo que lo hacen mejor.

Sobre el PG-13. A ver, no olvidemos de donde vienen los superhéroes. Vienen de cómics pensados para ese público, el PG-13.

Por mucho que señores que taitantos años e incluso hijos sigamos leyendo cómics de Marvel o DC, estas historias, en general, siempre se han hecho para que puedan ser leídas por un adolescente.

Vale, habrá excepciones. ¿Pero cuantas historias de Superman, Wonder Woman o Flash no dejarías leer a un chaval de 12 años porque "esto es solo para adultos"?

carademalo

#16 Si te entiendo lo que dices, pero el Marvel cinemático le comió la tostada hace mucho tiempo a DC respecto a ese tema. Por eso no entiendo que DC insista en equipararse a Marvel. Yo separo completamente el mundo del cómic del cinematográfico, porque en ese aspecto no he hecho más que llevarme chasco tras chasco. A ver qué hace ahora Marvel con Thanos, pero de momento, con Dormammu y Galactus la han pringado pero bien.

El tema de "quién vigila a los vigilantes" del Capitán América me parece bastante absurdo. Por una parte tienes la segunda entrega, en la que se opone al sistema de vigilancia y el método "Minority Report", y luego tienes la tercera, en la que se opone a que la ONU les de órdenes. Pero ése es un tema aparte y que da para mucha discusión, y es la forma en que Hollywood educa a los chavales según el estilo de vida americano. Recuerda Los Vengadores 1, cuando Steve se tira del avión en paracaídas para lidiar con Thor y Loki y le dicen que tenga cuidado, que esos tipos son dioses, y el Capi contesta que "sólo hay un Dios" y que no visten así. O la forma en que representan cada aspecto del gobierno: trajes y pantallas de plasma para tirar una bomba nuclear en Nueva York (Los Vengadores 1), el senador que es un putero que se acuesta con jovencitas (Soldado de Invierno) y el jerifalte del Pentágono que descubrió la realidad cuando le dio un infarto jugando al golf (Guerra Civil). Ironman se vanagloria de haber "privatizado la paz mundial" y el Capitán América sólo se siente en casa cuando está rodeado de soldados. A Ironman se le permite todo porque es rico, y Loki, un genocida, danza libre y queda como un héroe en las películas posteriores sólo porque ayuda a Thor.

Eso en los cómics no pasaba. Nolan hizo de Batman una obra maestra al dejar claros los bandos. La primera sobre el miedo, la segunda sobre el caos y la tercera sobre la justicia. Hacía uso claro de las dualidades y dejaba al público que decidiera. En las últimas de Superman y Wonder Woman se abstenían de hacer alegorías políticas. Y, sin embargo, Marvel siempre está dando con el "Mjǫlnir" en los valores americanos. Ironman que hace lo que le sale de las pelotas (crear a Ultrón); Viuda Negra poniendo a los rusos de malos malísimos y por eso trabaja para los EEUU; Capitán América que parece el lema de los carlistas españoles; Visión que está "a favor de la vida" y puede levantar el martillo de Thor.

Si no la has visto, te recomiendo una película, no de superhéroes sino de temática "mecha" que es Pacific Rim. Dirigida por Guillermo del Toro. La propia película, aún siendo muy "friki", tiene un trasfondo brutal. Sólo te diré que el protagonista es negro, que se enfrenta al politiqueo y sólo quiere vencer. Y que el mejor robot no es americano, sino australiano. Que participan chinos, rusos, australianos, japoneses y americanos a partes iguales para defender el mundo. Y si no te va el "mecha", Watchmen, de superhéroes. Eso sí que es una crítica bestial. Aunque me da que si te gustan los cómics y las pelis de superhéroes seguro que ya las has visto.

angelitoMagno

#19 No es por ser tiquismiquis, pero las pelis de X-Men no son de Marvel Studios, son de Sony usando los derechos de personajes Marvel.

Vamos, que si Logan es una peli seria y adulta, es mérito de Sony, no se Marvel. De las de superhéroes de este año mi favorita, por cierto.

#18 Watchmen la he visto/leído, claro
Pero mira, ya que sacas el tema, en Batman VS Superman quien decide poner control a las acciones heroicas es el gobierno USA. En Civil War se encarga la ONU a petición de un país africano. Eso me parece otro punto a favor de Marvel Studios, el que los superhéroes no sean "héroes americanos"

Al menos DC ha llamado a la peli Justice League, dejando atrás el "of America" clásico.

D

#23, sí, por eso lo he separado, lo que pasa es que no me he querido meter en la denominación de "Marvel Studios" porque realmente no controlo todas las que son y las que no. Ahora todas estas que están relacionadas lo son, pero no sé si la anterior de Hulk, la anterior de Spiderman y tal era de ellos o no. Y bueno, respondía a un mensaje donde me mencionaba películas de X-Men.

Edito: uy, que me estás citando otro comentario distinto, espera que miro a lo que me contestas lol
Edito 2: uhm, pues creo que me citas un comentario y me contestas a otro o no sé . Bueno, lo dicho, que tengo claro que las de los Vengadores y los X-Men van por separado.

angelitoMagno

#24 Perdona, estaba en el móvil y me he liado con las referencias, estaba respondiendo a otro usuario

mangrar_2

#23 es que son series distintas. Esta la Justice League y la Justice League of America, no es lo mismo.

carademalo

#23 Fíjate en quiénes son los Vengadores. Todos americanos (salvo Thor) o sirviendo a intereses americanos. Los sokovianos son palurdos capullos salvo los Maximoff, y lo de Wakanda, un país ultra-rico en una de las zonas más pobres de África (¿Ruanda, Tanzania, Kenia?), que son "buenos" porque tienen pasta (Black Panther).

Ahora además van a usar a ese personaje para hacer propaganda de la buena. Una especie de "blaxplotation" moderno siguiendo la corrente del público americano. Como sea con la misma intención que las versiones femeninas de los clásicos de los 70 y 80 (por ejemplo, Cazafantasmas) el "box office bomb" puede ser glorioso.

#42 Si lees mis comentarios sobre el tema digo que separo completamente los cómics del cine. Por supuesto que si nos ceñimos al cómic, cualquier película moderna deja mucho que desear, salvo contadas ocasiones, porque es un lenguaje muy diferente (Sin City, 300). Recuerdo que la primera versión cinemática moderna de Hulk quiso parecerse al cómic y fue un fracaso mayúsculo, con esos marcos forzados y esas transiciones en medio de la pantalla del cine. Nolan cogió a Batman y lo adaptó a la gran pantalla. El Joker de Jack Nicholson es más fidedigno al original pero queda demasiado payasesco en el cine, sumado al tono que le daba Tim Burton. Sobre Catwoman, en las de Nolan no se menciona ni una sola vez su nombre de heroína, aunque queda implícito. Adaptar Ra's al Ghul al cine para que quede creíble es terriblemente complicado. Ya te digo, que separo lo que es el cine del cómic, porque son dos lenguajes muy diferentes.

mangrar_2

#50 son lenguajes diferentes, por supuesto. Pero Christian Bale no parece Batman. Batman no puede ser nunca un tipo delgaducho, tiene que ser tipo armario, tiene que ser lo que es Affleck, y mira que yo firmé una petición para que Affleck no fuera batman. Que equivocado estaba, al menos estéticamente, es el mejor Batman que he visto en pantalla, una puta maravilla.

Y precisamente porque es una película, espero ver a Batman en acción. Esa acción la ví en BvS cuando Batman rescata a Marta. Ese es Batman, y esto tampoco tiene nada que ver con que el cine sea diferente lenguaje que el cómic. En las de Nolan me quedé esperando 3 películas para ver una escena de Batman luchando en condiciones. Pues el cabrón me dejó con las ganas.

carademalo

#51 Bueno, la elección de Bale también tuvo mucho que ver con lo que fue la primera de la trilogía, Batman Begins. Ese chavalete un poco bobalicón, imberbe, delgaducho y con un corte de pelo tipo "cazuela" algo ridículo. No sé yo si Affleck hubiera funcionado en ese papel, teniendo también en cuenta la química que tendría que haber entre Bruce y Rachel (que en la segunda, con el cambio de Katie Holmes a Maggie Gyllenhaal se nota muchísimo). También fíjate en que el tiempo en pantalla de Affleck siendo Bruce Wayne y no Batman es mínimo. Necesitaban un actor con otra calidad para hacer de Bruce Wayne como persona. Sin duda, a Affleck le sienta mejor el traje del murciélago.

mangrar_2

#18 Nolan hizo de Batman una obra maestra? cuantos comics de Batman has leido? Nolan hizo lo que le salió de los cojones, y Christian Bale es un actorazo, pero si el es batman yo soy superman. Batman es un armario de tio, la estética que tiene Affleck, eso es BATMAN!!! la escena de Batfleck rescatando a Marta, eso es BATMAN!!! Me tragué las 3 películas de Nolan esperando ver una escena de Batman y me dejó con las ganas el muy cabrón. Yo disfruté de otros personajes, como el joker, pero a Batman no lo ví por ninguna parte. Al igual que Gotham, que es Nueva York, ni es oscura ni es gótica.

carademalo

#11 La otra putada es que las películas de Marvel están muy enfocadas al PG-13 en todos los ámbitos (salvo Deadpool), igual que los comics, y a los personajes de DC les cuesta un poco esa clasificación, sobre todo por las tramas (Batman huérfano, Wonder Woman en la WWI, Cyborg desmembrado, Flash con el padre en el talego).

Cart

#13 Batman huérfano, como Spiderman. Wonder Woman en la guerra, como el capitán américa. Cyborg desmembrado, War Machine tetraplégico.

No se; esos ejemplos están en Marvel también y han sido explotados al cine.

D

#1 #6 #9 #19 #26 estas películas tuvieron su época dorada en los años cincuenta, la contracultura las debería haber borrado del mapa, pero ahí siguen, como la corbata o las hombreras.

D

#29, ¿estás diciendo que las películas de superhéroes deberían haber desaparecido? No estoy de acuerdo, las películas se pueden plantear de muchas formas y pueden tener su público. Y para poner un ejemplo, una película de Batman de este mismo siglo, El caballero oscuro, tiene una nota superior al 8 en Filmaffinity, nota muy alta si tenemos en cuenta que solo hay una película o serie que llegue al 9 en ese ranking.

D

#30 Más o menos. Digo que la época de estas películas fue en los años cincuenta... ¡las que no se hicieron en esos años, lo siento, pero han perdido su época dorada!. Pero esta claro que la humanidad no avanza toda ella hacia el futuro a la misma velocidad, hay gente encima de toyotas que nos quieren llevar a la edad media y viejos frikis atorados aquí y allá a lo largo del siglo XX.

D

#31, venga ya. Las películas de superhéroes de los años 50 no tienen nada que ver con las de ahora. Es más, la tecnología de los años 50 no estaba preparada para hacer las películas actuales. Además, ya que he mencionado a Batman, solo tienes que comparar al Batman de esa época con el de ahora. El de antes parecía más bien un pederasta con un ridículo disfraz que iba peleándose con los enemigos a lo Bud Spencer y el de ahora sin embargo es más un huérfano con mala hostia

D

#32 Pero eso es sólo técnica y decorado. Ahora son más realistas y más oscuras, literalmente más oscuras, no oscuras en ningún otro sentido más sofisticado o profundo, simplemente oscuras de quitarles luz y poner todo oscuro, porque las historias siguen siendo igual de pueriles y viejunas. Lo que pasa es que la técnica ha llegado tarde a este género.

D

#33, hablar que los efectos especiales actuales son solo técnica y decorado solo pueden ser dos cosas: troleo o desconocimiento. Desde luego que cuando se usan mal son solo eso, pero permiten mucho más.

D

#34 claro que los efectos especiales permiten mucho más, pero estas películas no se los pueden permitir porque estan encajadas en relatos conservadores y anodinos.

mangrar_2

#30 es que es Nolan, solo por ser Nolan ya le dan 8 puntos.

D

#44, las otras 2 de Nolan de Batman no tienen 8 puntos...

maria1988

#1 Yo tengo la impresión de que las críticas a las películas de DC siempre son bastante duras, mientras que con las de Marvel (que ha hecho pelis buenas, pero también mierda), se es mucho más benevolente.

Monsieur-J

La película es un despropósito, y sigue el molde Marvel (Vengadores).

#10 En mi caso soy más benevolente con Marvel porque me da un poco más igual. Que hagan este disparate tomando de base el Cuarto Mundo de Jack Kirby es para poner una guillotina en la plaza.

D

#10, la cosa es que las pelis de Marvel no intentan ser películas de culto ni nada de eso, pretenden ser simplemente películas que entretengan con su toque de humor y demás. Y lo consiguen. No son peliculones pero son lo que el público va a ver. Con DC lo que pasa es que parece que quieren hacer películas así más serias y tal, siguiendo la línea de los Batman de Nolan, pero no consiguen hacer películas de ese estilo y ahí es donde falla. En que no consiguen lo que intentan. Esta última película de la Liga de la justicia no la he visto, hablo por las anteriores.

maria1988

#19 Hombre, esa es la tónica general, pero hay de todo.
Marvel tiene varias películas con pretensiones: Muchas de la saga X-Men (Logan, X-Men primera generación, Días del futuro pasado, X-Men 2...), Spiderman 2 (la de Raimi), 4 Fantásticos (la última), Hulk....
DC tiene Wonder Woman, Superman Returns, Constantine...

D

#21, a ver, también hay que separar algunas cosas. No es lo mismo hablar de las películas Marvel de ahora que hablar de películas de cualquier personaje Marvel. Digamos que ahora hay una serie de películas Marvel que están medio relacionadas y aparte aún así las separaría en dos bloques, la de los mutantes (X-men y demás) y las de todos los demás (vengadores, guardianes de la galaxia, etc). Estas dos ramas van por separado y la de los X-men sí que es cierto que han hecho algunas películas con más pretensiones, sobre todo en las últimas. La de Spiderman 2 que mencionas aunque es un personaje de la rama Vengadores creo que es independiente de estos, no tiene relación alguna, ¿no? Por eso no la metería en digamos la tendencia Marvel actual, al igual que de Hulk hay que descartar los anteriores.

Igualmente en la tendencia actual de DC no incluiría ni Superman Returns ni Constantine.

maria1988

#22 Vale, ya te entiendo. Te refieres a la saga de Vengadores y todas las pelis con las que comparte personajes (Iron Man, la última de Spiderman, Capitán América, etc) y lo mismo con las de La liga de la justicia.
Sí, ahí tienes razón. De todas formas, en ese caso es un poco pronto para juzgar a las de DC, porque solo llevan tres o cuatro pelis.

D

#26, exacto, es que digamos que de las anteriores DC no se puede hablar en conjunto porque cada una es de su padre y de su madre. Ahora es cuando hay una tendencia.

Pd. Deberías ponerte avatar, ya me ha pasado un par de veces que intercambiamos comentarios y tardo en darme cuenta de que eres tú lol

maria1988

#27 Hecho. Ahora espero no cansarme y cambiarla cada dos por tres, porque entonces estamos en las mismas.

D

#22 Ahora que mencionáis Spiderman 2 me he acordado de "Superior Spiderman". Yo no soy muy de Spiderman (en cine el mejor que lo ha encarnado es Tobey Maguire y no entiendo como no paran de rejuvenecer el personaje, en el próximo reset será un niño de Stranger Things), pero esa serie me encantó, no quiero hacer spoilers, pero como serie de TV de Netflix o similar tendría muchas posibilidades. Por cierto, no mencionáis tampoco Legión, otro desarrollo de un personaje de Marvel muy pero que muy currado.

mangrar_2

#1 mi pregunta es: porque hay que innovar? esto es la típica película de un grupo de superhéroes, que si, que hemos visto antes (avenger, x-men). Yo he visto avengers, x-men y me faltaba justice league.

D

No me fio de la críticas Marvel/DC. Se les ve tanto el plumero a muchos medios de "prestigio" sobre cine que esto es como leer una columna editorial de Marhuenda sobre Paglo Iglesias.

angelitoMagno

#2 Pues es una crítica bastante bien fundamentada.

Cabre13

Aprovecho el meneo para decir que estoy MUY decepcionado por la serie de Punisher.
Puede que la serie sea buena, no lo sé, he sido incapaz de verla entera prestando atención.
Pero como fan del personaje estoy asombrado por cómo han cogido a un personaje de tema urbano y criminal y le han embutido en una trama de... ¿De qué cojones va? ¿Espionaje? ¿Política? ¿Tema social?
Wow. Lo próximo será hacer una serie de Daredevil contra alienígenas o una de Flash contra fantasmas.

D

#15 Es un remake de American Odyssey (http://www.imdb.com/title/tt3551796/) pero con más tiros.

D

Sin verla se sabe que ya no tiene nada de especial... acostumbrados a ver series, en 1 hora y media no da tiempo mas que a contar una aventurita llena de gags, algunas frases y poses...

El cine es cosa del pasado...

snosko

#5 No estoy de acuerdo. Se hacen películas y cortos muy buenos hoy en día. Yo tengo ganas de ver la última de Guillermo del Toro por ejemplo, Get Out me gusto...

borre

La verdad es que vista una peli de Marvel/DC vista todas.

mangrar_2

#6 si claro. Yo no he visto jamas una película con Superman, Batman, WW, Aquaman, Cyborg y Flash. Llevo media parte de mi vida esperando este momento.

D

Ahora mismo estoy un poco saturado de este género.

mangrar_2

Vaya artículo mas "hater". Ya hemos visto antes? y una mierda, yo jamás he visto en pantalla a Batman, Superman, Wonder Woman, Cyborg, Aquaman y Flash. Que si, que ya hemos visto películas similares, de grupo de superhéroes, como Avengers o X-Men, pero me faltaba la liga de la justicia, que se creó en los cómics en 1960, 3 años antes que Avengers.

Si, la película es la típica de acción de superhéroes, y? cual es el problema? que innovación quiere la gente? es buscarle peras al olmo. Esto es puro cine de entretenimiento, cine de acción de superhéroes para pasar el rato y hacer disfrutar a los que les guste este tipo de películas. Luego la película puede tener mas o menos fallos, pero esto no es El Padrino.

Hay muchas franquicias que son mas de lo mismo, porque hay gente que le gusta mas de lo mismo. Por poner ejemplos, Star Wars, James Bond, Misión Imposible, harry potter o guardianes de la galaxia, cuya segunda parte es mas de lo mismo.

D

Con todo, mucho mejor que la última de Thor, que casi me salgo del cine, En esta al menos me reí con algunas frases desde el principio.

mangrar_2

#4 Pues a Thor la ponen casi a la altura del padrino, toda la crítica. Ese es el nivel de los críticos profesionales. Yo ya me paso la crítica por el forro de los cojones: http://www.elsolitariodeprovidence.com/2017/11/9-cosas-que-la-critica-odia-de-peliculas-dc-warner-pero-adora-en-las-de-marvel.html