Según la ordenanza municipal todos los dueños de perros tenían la obligación de recoger sus excrementos en las zonas públicas dentro del perímetro municipal.
Aquella mañana el Sol brillaba e invitaba al paseo. Juan puso la correa a Babe, y bajaron hasta el portal. Cruzaron la calle y se dirigieron hacia el centro. Era jueves y había mercadillo.
Al poco de llegar a los primeros puestos del mercadillo Babe se paró, y allí en medio hizo sus necesidades.
Todo empezó con un murmullo que no tardó en volverse tumulto, hasta que apareció el policía municipal.
- Le voy a tener que poner una multa de 500€ por no recoger los excrementos.
- ¿En base a qué? - Contestó – La ordenanza es sólo para los dueños de perros y Babe – dijo mirándolo - es un cerdo.
- La ordenanza se ha hecho con los perros porque el 99% de los animales que se pasean son perros.
- Y no se lo discuto, y entiendo que sus excrementos pueden ser tan molestos -o más- que los de un perro, pero no hubiera costado nada hacerla para mascotas y no crear una ordenanza para una especie. Podría esgrimir que los perros han estado cagando en las calles durante siglos, y los cerdos domésticos son una minoría reciente, que ha estado oprimida en granjas y que tiene derecho a una mayor libertad.
La multitud se dispersó, y el policía guardó su bloc de multas para seguir con su ronda.
Al día siguiente devolvió a Babe a la granja. Ya había demostrado lo que quería, aunque seguramente el ayuntamiento no cambiaría la ordenanza.
Comentarios
#7 En mi opinión, subjetiva, igual que la tuya, las leyes no crean desigualdad. Precisamente, en mi opinión subjetiva, creo que intentan, con mayor o menor fortuna, luchar contra ella.
Pero si existe un problema especial que una sociedad determinada quiere eliminar (las mutilaciones genitales, el machismo, el racismo, la discriminación religiosa, la explotación laboral...) hay que legislar para ayudar a arreglar ese problema especial y hay que nombrarlo en la ley (que lo que ensucia tu ciudad imaginaria y hace que todo el muindo piense que la ciudad de Juan es una ciudad muy guarra no son las cacas de los cerditos, son solo las cacas de los perros, que los gatos como Duquesa son muy limpios) y hay que dejar muy claro que se está intentando luchar contra ese problema específico que llena las calles de mierda de perros.
Y todas, todas las violencias están castigadas en el código penal. Y decir que no lo están es mentir. Y el policía de tu ciudad lo sabe.
#8 Entonces si todas las violencias están castigadas en el código penal, no hace falta una ley específica.
Para luchar contra problemas específicos se necesita educación, divulgación, no leyes que aborden solo ese problema, más si como dices ya está contemplado en el código penal
#9 En tu ciudad, según la continuación de mi cuento que he utilizdo para explicarme, también está legislado lo de echar basuras a la calle, pero alguien pensó que existía un problema estructural en esa ciudad porque estaba llena de mierda de perros. Tú sacaste a tu cerdito para demostrar que hay mierdas de otros animales. Pero las mierdas de otros animales no son un problema estructural de tu ciudad, son casos aislados, . Las de los perros son suficientes para tener la ciudad hecha un asco.
Los problemas estructurales hay que atacarlos a parte. Sí, con educación, con divulgación...y con leyes, que quiten el privilegio de cometer esos hechos a quienes hacen que exista el problema estructural.
No te he oído quejarte de que se castigue más la violencia por racismo o discriminación por otras causas. Porque eso se hace, no para que los grupos que se defienden con esas leyes sean superiores, sino para que esos grupos sean iguales.
En fin, me voy, nunca me ha gustado caminar en círculos y veo que empezamos hacerlo.
Mucho gusto haber conversado contigo, pero ha llegado el momento de movernos
#10 Efectivamente, se anda en círculos cuando quieres cambiar el cuento
#9 La descripción del deito de terrorismo empieza así: "1. Se considerará delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral...".
El asesinato está contemplado en el Código Penal. ¿Tienes algún problema con que también lo esté el delito de terrorismo?
#2 Gracias. La idea es algo obvio y ya muy comentado. Si haces una ley de violencia de género y luego la ley protege a sólo uno de los géneros, creas una desigualdad de derecho.La igualdad de derecho no implica que un género no cometa más delitos que el otro, y que la ley se aplique estadísticamente más (o en este caso mucho más) en un caso que en otro.
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
I
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se
manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se
trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser
consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y
capacidad de decisión.
Nuestra Constitución incorpora en su artículo 15 el derecho de todos a la vida y a la
integridad física y moral, sin que en ningún caso puedan ser sometidos a torturas ni a penas
o tratos inhumanos o degradantes. Además, continúa nuestra Carta Magna, estos derechos
vinculan a todos los poderes públicos y sólo por ley puede regularse su ejercicio.
La Organización de Naciones Unidas en la IV Conferencia Mundial de 1995 reconoció ya
que la violencia contra las mujeres es un obstáculo para lograr los objetivos de igualdad,
desarrollo y paz y viola y menoscaba el disfrute de los derechos humanos y las libertades
fundamentales. Además la define ampliamente como una manifestación de las relaciones de
poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres. Existe ya incluso una definición
técnica del síndrome de la mujer maltratada que consiste en «las agresiones sufridas por la
mujer como consecuencia de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género
masculino y femenino, situándola en una posición de subordinación al hombre y
manifestadas en los tres ámbitos básicos de relación de la persona: maltrato en el seno de
las relaciones de pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral».
En la realidad española, las agresiones sobre las mujeres tienen una especial incidencia,
existiendo hoy una mayor conciencia que en épocas anteriores sobre ésta, gracias, en
buena medida, al esfuerzo realizado por las organizaciones de mujeres en su lucha contra
todas las formas de violencia de género. Ya no es un «delito invisible», sino que produce un
rechazo colectivo y una evidente alarma social.
Básicamente creo que nadie está conforme ni apoya el maltrato (quizás algún malnacido), ni ningún tipo de violencia ni física, ni psicológica, y mucho menos la que acaba en asesinato, sobre las mujeres, Estoy a favor de su persecución, de su condena, de la protección a mujeres en situaciones de maltrato, etc.
El problema es simplemente que la ley podría ir en contra del maltrato físico o psicológico entre personas, independientemente de su género, con lo que seguiría cubriendo todos los supuestos actuales, y cubriría alguno más, que aunque sea un porcentaje mínimo también existe y aunque esta ley en el título es de violencia de género no cubre porque su redacción básicamente está hecha en base a la violencia de hombres contra mujeres.
No sé porqué hay algunas mujeres (no todas) para las que defender que la ley cubra más supuestos lo ven como un ataque
Justificar que no debe cubrir algunos casos porque representan sólo el 0,01% es como decir que si tienes una enfermedad rara no tienes derecho a que te trate la Seguridad Social.
No debemos ser enemigos hombre y mujeres por el hecho de serlo, somos personas
#1 Me faltan más cabezas para más sombreros para luego quitármelos. ¡Olé!
Que bonito el cuento, lastima que no suceda en la vida real.
A mi me hace gracia lo de que el artículo tenga un voto negativo. Alguien que no comenta, que no sabe explicar porque le parece negativo.
Quizás es porque los excrementos de cerdo en la vía publica le parecerían bien, sólo molestan los de los perros ... o no sabe aplicar la misma lógica en otros ámbitos de la vida
#0 Tu cuento puede seguir:
Muy pocas veces se había enfrentado aquel policía de block en mano a los excrementos de un cerdito.
Se sintió mal y pensó que, tal vez, quienes redactaron la ordenanza no consideraron que los excrementos de los cerditos podían ser un problema para la limpieza de las ciudades.
Y expuso el caso en el ayuntamiento donde le informaron.
Juan, cada vez más cabreado, volvió a pasear, esta vez con Babe, su cerdito valiente y su gata Duquesa.
La situación se repitió, pero esta vez el policía municipal sí que sabía que podía multar a Juan por ensuciar las calles. Recibió su multa y comprendió que, la razón por la que se especificaba "perros" en la ordenanza de aquella ciudad ficticia era porque el perro era la mascota que, con muchísima diferencia, dejaba más excrementos en la ciudad de Juan.
#5 Tu cuento tiene mi voto, por el esfuerzo de escribirlo. Tampoco entiendo los negativos cuando se piensa diferente, pero eso es algo que se hace a menudo en mnm... es un triste intento de censurar una opinión diferente. Espero que tu también sepas ver el punto de vista diferente que expongo sin intentar censurarlo
#6 Claro, mi cuento es mi cuento. El tuyo es el tuyo
Como digo en mi comentario yo entiendo que la mayoría de los casos se puede dar en un sentido. Es algo indiscutible. Aún así las leyes no deben crear desigualdad ni estar redactadas para crearla. Una ley bien redactada puede ser igual de protectora