Quisiera aportar mi visión "neutral" respecto al problema de la convocatoria de elecciones o moción de censura en la comunidad de Madrid.
Se están esgrimiendo muchos argumentos éticos y morales que a mi entender tienen poca validez legal a la hora de decidir quién tiene la razón en este caso. No entraré a valorar si a mi me parecen éticos o no ciertos comportamientos por los que los analizaré de forma aséptica.
- Ayuso presenta la convocatoria de elecciones para evitar una moción de censura.
Es potestad del presidente convocar elecciones cuando quiera y no es requisito legal alguno dar una razón válida para ello. No hay un listado de razones válidas para convocar elecciones. Todos los presidentes convocan elecciones cuando creen que les va mejor a ellos y nadie se rasga las vestiduras. Si Ayuso ha dicho públicamente que lo hace para adelantarse a la moción de censura da igual, las motivaciones son indiferentes en el ejercicio de este derecho.
- Mas Madrid y el PSOE presentan las mociones de censura para evitar las elecciones.
De nuevo da absolutamente igual, el reglamento establece en su Título X. capítulo III los requisitos para presentar la moción de censura. De nuevo no es precepto legal alguno explicar el por qué.
- En el espíritu de la ley se entiende que no se puede hacer si no cada vez que se convocaran elecciones alguien haría una moción.
Aquí hay varios puntos que abordar:
El sistema Español es parlamentario. La gente elige representantes que pactan entre ellos para formar mayorías y gobiernos. Esa capacidad prevalece toda la legislatura, simplemente hasta ahora no se daban las aritméticas para llevarlas a cabo de forma más frecuente.
La ley se hizo en un momento de bipartidismo, no se esperaba que hubiera tantas posibilidades de cambio de gobierno por lo que es más que probable que quedaran flecos. Si estos se resuelven ahora inequívocamente pues adelante, pero la ley dice lo que dice.
Para presentar un moción de censura hacen falta unos requisitos, entre ellos que se acepte por el 15% de los diputados, lo que no hace tanto era algo que solo tenían PP y PSOE. Si ahora hay más partidos que cumplen ese umbral es su derecho poder hacerlo.
Habría que ver cuantos partidos se pueden poner a boicotear elecciones porque sí y luego ganar votos por ello, se me antoja un ejercicio complicado de explicar a la ciudadanía el dilatar elecciones por que sí y que ello te beneficie.
Una moción de censura no impide elecciones. Lo más que puede hacer es dilatarlas 20 días en el tiempo. Una convocatoria de elecciones sí que impide una moción de censura, por lo que en caso de duda creo que se debería permitir la moción.
Ambas cosas son democráticas, la moción y la convocatoría de elecciones se recogen en la Constitución.
Y dicho esto acabo mi reflexión al respecto dejando que cada uno opine que pasará.
Gracias si has leído hasta aquí :)
Comentarios
Esas tildes en qué/que porqué/porque/por que/por qué, etc. Le has dedicado tiempo y cariño a tu opinión y te doy las gracias. Dale una vuelta de tuerca a esos detalles para facilitar la lectura. Sin acritud y de nuevo agradeciendo tu aportación.
Yo reflexiono, ¿La democracia es el proceso o el resultado? ¿Cómo de democrático es usar las reglas con independencia de la ética?
#1 Sí, me he dado cuenta tras publicar de unas cuantas (también en la puntuación) pero ya no he sabido editar
#1 Unas reglas de juego, como las del parchís, las damas, el tute... etc...
#3 En un juego de mesa, el análogo de la democracia sería la diversión. Creo que todos los que somos "juegones" conocemos a gente con la que es un tostón echar una partida a lo que sea...
#4 Eso sí es cierto... hay gente muy mala para según qué juegos, o tienen mal perder o intentan doblar las reglas, etc...
#1 #3 La ética cambia con el tiempo. Cuando las reglas se alejan demasiado de la ética es momento de cambiarlas pero eso requiere un consenso.
#5 Pero una cosa es la ética normativa y otra la ética aplicada. Creo.
#7 El problema es que la ética y la moral son una cosas muy personales, para ponernos de acuerdo se fijan unas reglas. De todas formas esos "fallos éticos" se traducen en mayor o menor grado en las votaciones.
#8 #7 Yo diría que lo que diferencia la moral de la ética es precisamente que no es personal. La moral es el conjunto de reglas, normas y sensibilidades de un grupo. La ética pertenece al individuo, como el político que toma decisiones en este caso.
#9 ¿Entonces la ética tiene unas normas universales?
#9 La ética pertenece al intelecto, la moral a la entrepierna.
#11 me encanta esa definición .
Lo pregunto desde el desconocimiento, al no ser yo filósofo.
Creo que es complicado definir la ética como algo individual pq no deja de ser un constructo social, como seres sociales que somos.
#12 Pues yo sólo soy un gato, un gato malo. 😈
#0 Y dicho esto acabo mi reflexión al respecto dejando que cada uno opine que pasará.
Si hay elecciones, Ayuso ganará, o en su defecto la derecha (ciudadanos, tu no). Fuera de Madrid será vista como una loca inconsciente, pero para los madrileños no ha cerrado los bares y las libertades (¿es que nadie piensa en las libertades?) y el tema de las cifras de muertes y contagios está tan intoxicado que es difícil que quien quiera creer que no ha pasado nada peor que en el resto de comunidades no va a creer lo contrario a estas alturas.
Si hay moción, pues es bastante obvio: gobierno golpista, unión de perdedores y malestar entre la población por si hay que aplicar medidas que cohartan las libertades (otra vez, ¿es que nadie piensa en...?), similar al malestar que hubo en la era zapatero 1 porque cuando Aznar había empleo, sin ser conscientes que toda esta fiesta luego hay que pagarla, y la factura suele llegarle al siguiente en el poder, con suerte.
1.que nadie coja este ejemplo como una defensa a ZP, que nos conocemos.
Un apunte respecto de la frase “Una moción de censura no impide elecciones.“
Sí que las impide, si prospera.
Si prospera la moción de censura sale un nuevo presidente (del gobierno, de la comunidad, de lo que sea), que evidentemente no va a convocar elecciones.
Esto es así porque no es una moción destructiva (en ese caso solo se echa al que está, y por lo tanto sí implica elecciones), es una moción constructiva (se tiene que presentar un candidato a sustituir al actual presidente).