Hace 2 años | Por juvenal
Publicado hace 2 años por juvenal

Comentarios

D

#5 Creo que en general toda la ultraderecha reacciona con pánico cada vez que se habla de contrastar Fake News o detener su propagación. Uno podría tener la errónea impresión de que les conviene cuando la verdad es que... uhm... pues quizá sí que les conviene .

Fibrizo

#5 Hará falta una empresa verificadora de derechas para comprobarlo.

Heni

El Mundo en su línea, nada nuevo. Ya lo llevo diciendo un tiempo El Mundo= Fakenews

Supercinexin

#10 Un tiempo, sí. En concreto unos 16 años más o menos.

Penetrator

#24 Exacto, desde que Pedro Jeta se inventó la conspiración del 11-M. Después de eso, yo no sé cómo aún hay gente que considera a El Mundo como un periódico.

onaj

#42 Eso fue hace 16 años. Dios mío.

mmlv

Con un chorrito de agua no se limpia la apestosa cloaca que es el diario El Mundo desde hace ya muchos años

IanCutris
editado

Lo de Negre y sus acólitos en En Estado de Alarma TV es la mayor sublimación del cuñadismo desde las cenas en casa de Carlos Herrera. Allí se juntan lo mejor de la intelectualidad patria: el facha de Martes y 13, el que ascendió al olimpo del cine gracias a esa cultura subvencionadora de la que ahora echa pestes (San Francisco on the Rocks), el antivacunas tartaja (Cárdenas), el periodista de los disfraces (Carlos Cuesta creerte), el buscagrescas de puticlub de lujo (Hermann Terstch)...parece la puta parada de los monstruos y todo regado con buen alcohol y directos desde casa delirantes.

sauron34_1

Lo genial es ver a toda la caverna alabando a este infraser que se hace llamar "periodista".

Socavador

Buloman no merece ser llamado periodista...ni tan siquiera juntaletras.

jobar
editado

#7 Tengo una gana que se arruine este y todos los vendehumos del facha team...

Que pasen hambre y que nadie le coja el teléfono, por haberse convertido en parodias andantes.
Ya hemos visto como en USA la mayoría de voceros ultraderechistas, que además hablaban sobre Winners/Loosers, estan pidiendo ayudas para subsistir, porque no les contratan ni en el subway.
Sus seguidores no perdonan el fracaso y ningún jefe no quieren a trolls racistas, machistas, homofobos, estafadores, buscabroncas ni para reponer mercancía, es el mejor suicidio social.

D

#51 ¿un tweet de un periodista del mundo en su cuenta personal es un bulo de el mundo?
Anda que no sueltan burradas escolar y compañia, otra cosa es que no tengan a gente detrás cobrando señalandolas.

Pacomeco

#53 Señálalas tú. Mira que lo intentan, pero es de los periódicos más fiables. Tendrá una línea editorial, pero no publican bulos y menos a sabiendas.

D

#61 yo tengo vida, no soy un liberado sindical tengo que currar, si me pagas un sueldo le dedico tiempo a buscarlo.

Pacomeco

#62 Por eso mismo. En OKdiariio es abrir la portada, menos de 30 segundos. Ahí está la diferencia.

D

#63 eldiario igual es mas sutil, suelen usar la omision de informacion para manipular, pero es lo mismo. Y yo tambien abro el diario.es y veo mentiras a los 30 segundos.

Pacomeco

#66 La falta de información no son bulos. Pero no de esas, está todo publicado. Lo que no va a publicar es eso de que nos van a quitar las segundas viviendas, ni que el gobierno va a vaciar la cuentas corrientes. Yo no veo esas mentiras que tú dices cada 30 segundos. En OKdiario y otros medios afines es que no tengo ni que leer, te salta a los ojos directamente en portada.

D

#62 tu lo que eres, eres un inutil. Un inutil que se hace pajas bolsilleras con Inda y el tarado este de Javier Negre

D

#67 cree el ladrón...

Pacomeco

#53 Hay un ejército de fachas que te lo hacen gratis. Cualquier error o nimiedad publicada por un medio de izquierdas que no sea una verdad incendia Twitter y Whatsapp. Están deseando deslegitimar a esos medios, pero nada. En cambio ellos tienen:
OKdiario
LibertadDigital
eldiestro
esdiario
eleconomista.es
diariopatriota.com
periodistadigital
moncloa.com
etc, etc,
Y en todos bulos a diario.

D

#74 ¿todo todo son bulos porque la izquierda nunca falla no?

Pacomeco

#75 Claro que puede haber fallos en la izquierda, nadie es perfecto. Pero en Los medios de derechas no son fallos, son bulos puestos adrede. Ahí está la enorme diferencia, bulo por fallo en la contrastación de una noticia o bulo ideado directamente como una noticia.

T
editado

#22 Ufff, por poco. Parecía que te tenía por los huevos, pero has sabido esquivar la bala.

Ah no, espera, que te la has comido con patatas. El te ha respondido a TODAS tus preguntas y sin embargo, la única que hace, tú no eres capaz de responder.

A

#41 El numero de muertes, por ejemplo.

Los bots de VOX, otro ejemplo.

Que nosequien era el que mejor puntuación le dio a España en su gestion de la crisis.

Que hacían test a todos los sanitarios.

Que turquia nos robaba un envió de mascarillas.

¿Sigo? Este gobierno miente mas que habla.

d

#41 Querido, le estoy preguntando eso, porque en cuanto le muestre la mentira quiero que reconozca que es un bulo.

No me apetece decirle "esta es la mentira" y que me conteste síii pero es que eso no es un bulo porque "manzanas traigo"

b

Me parece responsable que al menos lo hagan. Es el periodista al que le deberían llamar al despacho del director.

¿Si no me puedo fiar de un periodista para esto por qué me voy a fiar de otras cosas que no puedo validar si son verdad?

Y esto es porque de un periódico esperamos más que de un tweet en Internet de un colega. Esperamos que validen fuentes y gente con formación y ética periodística. Por desgracia no siempre es así

Varlak

#2 Esperamos que validen fuentes y gente con formación y ética periodística. Por desgracia no siempre es así
Hace tiempo que ya casi nadie espera eso.

D

#4 solo hace falta leer eldiario o público cualquier día.
Tal vez negre tenga sesgo, el mismo sesgo que se ve en otros medios y a los que se aplaude y se les premia por aquí portada tras portada..

Varlak

#34 No hablamos de sesgo, hablamos de ética periodística. Pero que conste que de el diario y público tampoco me fio, obviamente.

Rembrandt

#6 Se que no eres nuevo..... ¿de verdad no sabes por qué está en la cloaca de El Mundo un periodista como ese???

borre

#13 Yo tampoco lo sé.

earthboy

#6 La chupará (presuntamente) que flipas.

D

#6 Por el mismo motivo que un periodista que se ha demostrado judicialmente que es un mentiroso sigue teniendo 77.100 seguidores.

r

#6 yo te respondo: El Mundo.

homoAPM

#6 tiene algunos otros en nómina que tampoco se entiende. Tambíen tubo a Salvador sostres hasta 2015. Recuerdo este video discutiendo con Javier Nart



Yo leo "El mundo" algunas veces porque aunque tenga muy mala reputación, tiene algunos artículos buenos pero hay que buscarlos. Además si uno siempre el mismo periodico o sólo medios de su ideología sin contrastar, te puedes estar autoengañando.

Deviance

#48 Uffff la que le cae al cafre del Sostres, si es que se las gana a pulso jajaja. .

K
editado

#2 ¿Crees que el Director de eso que llaman erróneamente periódico, (un "Sr." que es uno de los mayores ejecutores de favores sexuales por vía oral que hay en el amplio y extenso elenco de mamporreros de los medios conservadores), no sabe de las andanzas de este aprendiz de juntaletras sin escrúpulos?

Me temo que sí lo sabes, pillín. Eso sí, has sido muy elegante en tu intervención.

mente_en_desarrollo
editado

El problema no es tener sesgo.

El problema es mentir descaradamente.

Grymyrk

#37 Los Derechos Humanos son un sesgo

D
editado

Es que están censurando según la propia definición de la RAE:
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.

Son ellos los que deciden lo que es bulo y lo que no, y ya se sabe de sobra de qué pie cojean estos.
No hay más que ver a qué partido pertenece el titular del dominio de newtral.es, o qué carguitos ha recibido por parte del PSOE la hermana de Ana Pastor.

Priorat

¡¡¡Javier Negre!!! Haberlo dicho antes. Con la mierda hemos topado.

D
editado

¿si hay un cifrado extremo a extremo como saben cuántas veces ha sido reenviado u archivo?
O hay cifrado extremo a extremo o no, no pueden identificar los mensajes repetidos si les llega cifrado extremo a extremo de usuario a usuario porque el hash sería diferente...

Respecto al articulo, ridículo. Si un periodista retwitea una información y luego el periódico rectifica no hay nada que reprochar. No como otros que callan como gallinas (mensaje editado por el ministerio del amor)

thalonius

#32 ¿Sabes que en Correos puedes monitorear dónde se encuentra un paquete sin saber lo que hay dentro?

No sé si te has fijado que cuando subes por primera vez una foto o vídeo tarda un poco, pero si la reenvías no tarda nada. Eso hace ver que ese material ya está en la red y no se vuelve a cifrar, sino que se manda la misma foto-cifrada, así que no tienen por qué cambiar el hash. Simplemente con ver que un mismo archivo, sin saber cuál es, se ha reenviado muchas veces, ya puede ser bloqueado.

Un usuario contaba que le había pasado con una imagen curiosa de esas de "busca al oso panda". Se había limitado el reenvío porque se estaba compartiendo mucho.

De todas formas algunos lo están vendiendo como un problema de primer nivel y puede que hace pocos años ni siquiera fuera una opción disponible.

D
editado

#47 entonces no hay cifrado extremo a extremo.

En el cifrado extremo a extremo solo el usuario y el receptor pueden ver el archivo, los servidores de WhatsApp no, ya me dirás colo pueden hacerlo.
Yo es que creo que no deben tener cifrado extremo extremo, pero en la web en su faq incluso en el que han puesto sobre los reenvios ponen que si.

Si yo te mando un archivo y solo tu y yo podemos descifrarlo va a tener un hash diferente a si se lo mando a otra persona porque lo cifró con su clave pública y tú descifras con tu clave privada, el cifrado extremo a extremo hace que cada archivo sea diferente entre usuarios.

D

#47 bueno pensándolo lo que se me ocurre es que lo que se mande cifrado extremo a extremo sea la clave de descifrado que se usó para cifrar por primera vez el archivo, así sería una sola clave para un archivo cifrado que seria lo que se reenvía..
#54

averageUser

Negre miente, da igual cuando leas esto.

wondering

Eso que afirma en el caso de whatsapp es falso, pero no lo es en el caso de facebook.

Pero por alguna extraña razón, lo noticiable es que la afirmación sobre whatsapp sea falsa* y no el hecho de que sí sea verdad en el caso de facebook.

*Whatsapp no limita según el contenido, pero te recomienda que uses dos verificadores con un sesgo claro hacia un lado.

D

¿Pero de verdad la gente está aceptando que haya empresas privadas que cobran por "desmentir" informaciones en redes sociales? Si en vez de ser una empresa del PSOE fuese del PP o de VOX mañana unos cuantos de aquí se saltaban el confinamiento para manifestarse... Jajajaja.

La verdad es algo de lo que cada uno es responsable. Si eres un ignorante y un crédulo te las van a dar por todas partes en cualquier sitio: en el contrato de trabajo, en el contrato de alquiler, en el despacho de abogados, en la gestoría, etc. ¿Quienes son estas dos empresas para decidir lo que es verdad y lo que no lo es? Hay mil casos que pueden servir de ejemplo para demostrar que ellos mismos mienten, tergiversan, etc. en muchos ámbitos. ¿Es casualidad que Marlaska hable del control de las redes sociales, que Ana Pastor (mujer de Ferreras) tenga una empresa con 1 año de antigüedad cuyo dominio está registrado a nombre de un antiguo cargo del PSOE de ZP, que la hermana de Ana Pastor fuese nombrada Directora de Comunicación de Política Territorial por Sánchez, que Newtral haya facturado 4M de € en 12 meses, etc, etc, etc. Sinceramente, no lo sé, pero al menos me hace desconfiar.

Y como me parece un negocio ignominioso para los usuarios y no quiero que esa petarda facture a mi costa me he propuesto utilizar exclusivamente Telegram y lo estoy difundiendo a diario y parece que funciona, mis contactos están entrando en Telegram de 20 en 20 cada día. En breve creo que desinstalo whatsapp

thalonius

#46 mírate "El gran hackeo" si tienes Netflix y descubrirás que la cosa no es para bromas.

Una de las trabajadoras de Cambridge Analytica llegó a decir que su trabajo de desinformación podría considerarse armas de guerra. De hecho, Cambridge Analytica fue la evolución de una empresa de inteligencia militar para el uso de métodos psicológicos en la guerra.

Mírate el docu, mírate las que tuvo que pasar Zuckerberg y entenderás todas las medidas tomadas, y descubrirás el ridículo de intentar relacionarlas con el gobierno de España.

La elección de las agencias es adjunto exclusivo de las empresas. Miran su protocolo de trabajo, su historial, y si les gusta cómo trabajan pues los contratan, creo que es bastante sencillo. Obviamente no iban a contratar a Alvise Pérez...

D

#49 Tu error es creer que España es EEUU... No dudo de la intención de las empresas americanas, dudo del país de lazarillos que somos. ¿Qué puede tener en común Ferreras, un tío que malmetió lo que no está escrito en el 11M para que ZP (que no iba a sacar ni el 25% de los votos y acabó ganando las elecciones), su mujer mucho más joven que él que tiene una empresa que en 12 meses ha facturado 4M de € vendiendo ¿¿la verdad?? en televisión y en redes sociales siendo el dominio de la web de un antiguo cargo del PSOE de la época de ZP... Un PSOE en el gobierno con Podemos que no para de soltar mensajes de control de medios de comunicación y redes sociales, hablando de bots de Vox como si nada, la hermana de Ana Pastor nombrada por Sánchez Directora de Política Territorial, etc...

Llámame paranoico... Pero vamos, como mínimo huele mal.

D

#59 eres un peon negro?

RazorCrest
editado

El pantuflito negre es digno discípulo del pantuflo grande. El pantuflo patillas era director de ElMundo-Baleares y negro de Matas.

Yermense

No es que tenga sesgo, que también sino que muchas veces le han pillado mintiendo.
Sabía que ibais a venir los habituales a defenderlo, para que luego digáis de referentes culturales de la izquierda.

powernergia

A ver lo que tarda alguno la memez de que que el gobierno también difunde bulos...

d

#3 ¿Lo dices porque ningún gobierno jamás ha difundido bulos en toda la historia de la humanidad?

¿o son solo los gobiernos de españa los que jamás han difundido bulos en toda la historia de españa?

¿O es solo el partido socialista?

¿o tal vez es solo el gobierno de pedro sanchez el único que jamás ha difundido bulos?

¿O es que si es el gobierno el que tiene una agenda de desinformar a base de mentiras no se llama bulo?

d

#20 Al menos es importante reconocer que no es del todo imposible ni descabellado que el gobierno de pedro sanchez mienta.

Entonces ¿solo falta que te señalen una mentira?

z

#11 me imagino que tú eres el que en los comentarios habla de Zapatero y Lehman Brothers y seguro que también estabas pensando en judíos, masones y extraterrestres.

d

#35 No, yo soy de los que habla de la operación gladio y de las armas de destrucción masiva en irak,.

KomidaParaZebras

La casualidad...

D

Me alegro que al menos hayan rectificado, independientemente de lo que haya dicho Negre. Al menos cuando el típico de derechas diga que no se fía de un periódico para rojeras existe un medio de derecha que diga que eso es un bulo.

Xpasmo
editado

Espero que no censuren, pero que hacen esas empresas en la información de wasup, ¿alguien puede iluminarme sobre qué hacen ahí?

Heni
editado

#12 Son las empresas de la IFCN
ifcncodeofprinciples.poynter.org
Es para denunciar los bulos

Pero hay alguien en mnm que contraste/compruebe los datos?... qué preguntas hago

Xpasmo

#23 Entonces igual ejercen como autoridad de la verdad, no se, 2+2...

Xpasmo

#30 #40

#23 lo ha entendido.

molari

#12 no se entiende lo que quieres decir

mdudu

#30 Creo que #12 necesita mucha luz

D

ratas macabras

drocab2012

Una fe de erratas de manual...

Ze7eN
editado

Lo grave no es que sea periodista de El Mundo (de periodista no tiene nada), lo triste es que es ADJUNTO A LA DIRECCIÓN de El Mundo. Este mediocre, además de estar condenado por inventarse bulos, entrevistas y noticias, es el responsable de la BASURA de linea editorial que tiene El Mundo.