Hace 2 meses | Por IanCutris
Publicado hace 2 meses por IanCutris

Comentarios

Feindesland

#9 Pregunta un día qué edad tenemos lso que debatimos aquí y te da un soponcio...

jajajajaaj

frg

#12 ¿Edad física o mental? Porque seguro que muchos peinan canas, pero algunas discusiones denotan una edad mental de niño de cuatro años (siendo optimista), lo que equivale aproximadamente a un seguidor del fúrbol, que no vea el chiringuito, porque entonces equivale a uno de dos o tres años a lo sumo.

FatherKarras

#12 Mientras no me saquen mi Sintrom ya pueden venir los soponcios, que estoy hecho un toro.

A

#9 estoy muy de acuerdo: hace falta meditar sobre las cosas, entenderlas, echarlas en cara…
Por tirar de frase muy manida « quien no conoce la historia, está condenado a repetirla ».
Todo tiene una mectura simple, y real: intereses economicos. Peor hay que ir más allá, o nunca avanzaremos

IanCutris
autor

#30 y ahí tienes a las empresas gasísticas y petroleras estadounidenses subiendo como la espuma en bolsa y los más de 20.000 millones de beneficios de la industria armamentística desde el comienzo del conflicto en Ucrania.

Ribald

#9 Recuerdo cuando hacía la formación para enseñar historia en secundaria, que una profesora nos dijo que no hacía falta enseñar ni entender nada de la primera guerra mundial para enseñar la segunda.

Da igual el contexto histórico y económico, nos quieren enseñando una historia más maniquea que el prólogo del Señor de los Anillos.

ElTioPaco
editado

#32 un poco hardcore que desde médicos sin fronteras no te avisaran tampoco de que es ahora mismo una de las zonas de guerra más crudas del planeta, muchísimo más que Ucrania.

A

#49 te avisan, pero lo de mi colega fue antes de la charla con los de la mision en si que son los que te lo explican de manera detallada. Un reclutamiento tiene bastantes « pasos » y los prileros son muy poco concretos.

dmeijide

Enorme! Muy bien escrito, gracias!

ElTioPaco
editado

#0 Tenemos que entender que esto no le importa una mierda a nadie, es triste pero es lo que toca.

ElTioPaco
editado

#3 y eso dice mucho y muy bueno de ti, pero en global no cambia nada, a la gente se la sopla.

Feindesland

#3 #4 teneís razón los dos.

IanCutris
autor

#4 perdona la respuesta tan tajante, pero me jode admitir que tienes razón. Después de la desazón de la pandemia viene la desazón de la geopolítica. A ver qué cojones es lo siguiente.

El_Cucaracho
editado

#4 #3 La gente repite lo que dice la tele, un día los ucranianos son unos mafiosos que nos quitan el trabajo y otros son la gloriosa resistencia contra el comunista de Putin.

Y

#24 los análisis televisivos para niños de parvulario dan pavor. Además, rellenan con información de dos o tres días antes... No hay mejor Alternativa que los expertos y pensadores en Internet.

El_Cucaracho
editado

#37 Los canales de Youtube solo amplifican lo que dice en la tele diciendo de forma clara lo que los argumentarios oficiales dicen entre líneas.

Si en la tele dicen que solo Cuba, Venezuela y Podemos apoyan a Putin en los canales de Youtube ya te dicen claramente que es un comunista que quiere resucitar la URSS porque son "políticamente incorrectos"

Y

#38 Internet es más que YouTube. Y prácticamente instantáneo e infinito frente a la TV tradicional.

senador

#4 Confiemos en que, con sus bandazos, a la gente a la larga le importe cada vez más. Llamadme cursi, pero yo sigo aferrado a las palabras que una vez dijo Galeano sobre la utopía, el horizonte y el camino.

xirimiri
editado

#4 Es así. ¿Pero sabes por qué pasa eso no? Por la misma razón de que en europa todo el mundo conoce a Franco pero ni idea ni interés sobre quién es Amin al-Husayni.

Pelelele

#2 #3 Creo que a mucha gente le importa, gente de a pie que apenas tiene poder a estos niveles.
Tampoco ayuda que los medios eligen de que temas se habla y cuales se olvidan.

imagosg

#2 #3 Solo nos importa lo que nos venden en los medios, y además se lo compramos.
Los medios te marcan quien son
los (sus) buenos y los malos.
Y Rusia está en el grupo de los malos junto con Palestina, China, Corea del Norte,Venezuela, Cuba, ...ya que no se advienen a los intereses económicos y geoestrategicos de Eeuu y los "buenos".

Es triste escuchar a gente que no sabe nada del genocidio en Yemen, Siria o Palestina, y de sus miles de refugiados, hablar hoy de un compromiso total con Ucrania.
Los medios provocan que la mayoria de la gente viva con un nivel de manipulación y un sesgo de criterio inportante.

c

#3 Es una forma de hablar.

Le importa una mierda a los que mueven el mundo.

P

#3 Una vez ley que el 95% de las personas de este mundo, no es capaz de pensar con lógica y eso se comprueba cuando empiezas a escuchar el argumentario del que está hablando, que llega a contradecirse varias veces y cuando se lo indicas, lo puede llegar a reconocer pero sigue adelante con su discurso (por ejemplo, sí los EEUU han sido peores, pero son nuestros aliados y contra ellos no se puede hacer nada. Tal cual)
Dicho de otro modo, hablan con las frases redactadas desde la prensa, que a su vez están redactadas por las agencias de información que a su vez siguen un guion escrito y que poco tiene que ver con una realidad objetiva.

Paradisio

#2 no les puede importar porque no lo ven. Los medios mueven las opiniones. Al ritmo de los intereses, claro. Falta periodismo objetivo o al menos crítico, curiosamente el que fulminan de las redacciones.

S

¿Permitiría EEUU que Rusia construyese un par de centrales nucleares y un sistema antimisiles en Cuba? Pues para eso sirve la OTAN, para que EEUU haga lo que le de la gana y Rusia no.

IanCutris
autor

#7 yo procuraría no generar la idea de que hay un imperialismo bueno y otro malo. Está claro que EEUU gana por goleada, pero como la geopolítica no cambie, que Dios nos ayude.

frg

#8 Dios no existe. Estamos extinguidos.

c

Al menos hay meneantes que escriben algo que enriquece el conocimiento y el debate.Gracias por el esfuerzo.

Ļατӧ

Comparto gran parte de las afirmaciones de #0 , pero cae en la misma trampa que denuncia cuando afirma, con respecto a Yemen, que "La cifra de muertos, según la ONU, ya va por los 233.000. Es el peor conflicto humanitario desde la Segunda Guerra Mundial"

Solo en el genocidio de Ruanda (1994) murió medio millón de Tutsis. Las bandas hutus los masacraron a machetazos en iglesias y en escuelas. La violencia sexual fue generalizada, (entre 250.000 y 500.000 mujeres fueron violadas durante el genocidio). Un millón y medio entre todas las víctimas... y, lamentablemente, no fue el único posterior a la WWII.

IanCutris
autor
editado

#22 debemos diferenciar entre víctimas causadas por un conflicto bélico y víctimas derivadas de la falta de ayudas que definen un desastre humanitario. En Ruanda se produjo una guerra, como en Yemen, pero oa inmensa mayor parte de víctimas del primero se produjeron derivadas de un conflicto bélico, pese a que hubo ayuda humanitaria. En Yemen no se han recaudado no un 3% de las ayudas necesarias y la desatención de las organizaciones internacionales es total. La inmensa mayor parte de los muertos se están produciendo, llana y sencillamente, porque no tienen ningún tipo de ayuda ni de recursos. No los está matando la violencia, sino la más absoluta de las nadas. No hay agua, no hay comida, no hay organizaciones de apoyo. No hay absolutamente nada.
El segundo factor que determina la dimensión de una catástrofe humanitaria es el % de población de un país afectado. UNICEF definió Yemen como la mayor catástrofe de la historia desde la Segunda Guerra Mundial porque el 80% de la población estaba afectada de forma directa. Por si quieres saber más: es.m.wikipedia.org

B

#22 Conflicto humanitario =/ guerra.

AlvaroLab

#22 si son oscuros de piel cuentan como 1/2. Si son negros, 1/4.

¿No habéis escuchado lo importantes que son los refugiados blancos?

powernergia
editado

Cuanto habríamos ganado todos, si cuando cayó el Muro hubiera desaparecido la OTAN y hubiéramos hecho más por integrar a Rusia en Europa.

BM75
editado

#20 O no. Quizá hoy estaríamos hablando ruso.

Con suposiciones puedes argumentar cualquier cosa. Espero que veas que es muy falaz.

powernergia

#25 Más que falaz, es una obviedad, y de hecho fue el camino inicial que se siguió, se firmaron tratados, se avanzó mucho en el desarme nuclear, hasta que EEUU cambió de rumbo incumpliendo lo pactado.

BM75
editado

#53 Algo que no ha pasado es una obviedad... Pues vale...

¿Qué acuerdo de desarme nuclear ha incumplido EEUU? Odio su política imperialista, pero no sirve de nada acusarles falsamente.

powernergia

#56 "¿Qué acuerdo de desarme nuclear ha incumplido EEUU?"

EEUU ha incumplido varias veces los programas de control de armas estratégicas:

elmundo.es

Sobre todo con la Iniciativa de Defensa Estratégica (Guerra de las Galaxias) de Ronald Reagan:

"El programa IDE supuso un giro en la política nuclear de Estados Unidos y contribuyó de nuevo a una carrera armamentística y a reavivar las tensiones entre los dos bloques."

es.m.wikipedia.org

Pero ni siquiera me estaba refiriendo a eso, cuando cayó el Muro de Berlín, y desaparece el Pacto de Varsovia (1991), lo normal es que la OTAN hubiera desaparecido, o al menos hubiera quedado congelada ya que sus potenciales "enemigos" ya no existían, la URSS estaba completamente descompuesta, y los "enemigos" volatilizados. En vez de aprovechar ese momento para afianzar la paz y parar definitivamente la carrera de armamento, lo que hizo la OTAN fue ampliar en 12 paises alrededor de la URSS, un error que ahora estamos pagando sobre todo los europeos.

La promesa de "no ampliación" existió, y esa promesa ha sido repetidamente incumplida, y Rusia ninguneada:

swissinfo.ch
elpais.com
realinstitutoelcano.org

A veces, se usa el argumento absurdo de que "un país está en su derecho de poder estar en la OTAN", y eso es absurdo, porque efectivamente, cualquier país tiene ese derecho, pero la OTAN no tenía ninguna obligación de aceptar esa brutal expansión que nos ha llevado hasta la situación actual.

Y

#20 no se puede integrar una dictadura en un espacio de derecho. Harían falta cambios profundos en Rusia, y seguramente también en la UE para que el derecho no favorecerá descaradamente al liberalismo anglosajón.
A decir verdad, si hubiese honestidad entre los líderes mundiales habría sido un camino muy interesante.

powernergia

#39 No he dicho en la UE, he dicho en Europa, sobre todo estrechando lazos económicos lo que nos hubiera beneficiado bastante.

c

#20 Ya.

Pero se hizo todo lo posible para que no ocurriera... Como tantas otras veces .

Si se busca siempre hay un enemigo útil

Janssen

Gran argumento, congratulaciones, Yemen si que es un tragedia terrible, Irak..... etc.

AlvaroLab

Podemos decir más de 10 años, podemos decir menos de 8. Que es una tragedia.

Yo vivía en Dubai cuando estalló, ¿sabéis qué cambió? Nada. Me enteré a través de Twitter que había guerra a unos cientos de kilómetros.

Pero si ese es el rigor, prefiero dejar de leer en el primer párrafo.

IanCutris
autor

Agradezco la riqueza del debate en el hilo y que nadie haya pensado que defiendo a Putin por este texto. Urge un debate consistente y un replanteamiento, por ejemplo, de la esencia de la UE que se ha convertido en una mera pantalla reputacional para un tipo de economía hipócrita y cínica que vende valores humanos mientras antepone los intereses de las grandes empresas.
Dar la batalla por perdida es aceptar la infantilización a la que estamos sometidos.

x
editado

Los que nos gobiernan, al menos desde parlamentos y sentados, generalmente están ahí porque los hemos puesto nosotros.

io1976

La hipocresía la de quienes nos gobiernan, nuestro principal pecado es seguir confiando para informarnos en los medios de generación de opinión.

nikon3500

Sigue el dinero.

[Lista de empresas que abandonan el mercado ruso]

kapitolkapitol
editado

Aún nos queda bastante como sociedad, espero que esta guerra suponga el principio del fin del imperialismo, algo que solo es posible si los ciudadanos aprendemos economía y geopolítica. Muy buen artículo estoy de acuerdo con cada palabra

War Never Changes

Si es que las cosas se intercambian por dinero pero son las cosas las que representan los intereses. No creo que la gente en ningun lugar apoye una guerra al estilo troya eso quedo en el pasado. Lo de las cosas lo hacen hasta las palomas blancas de la paz vete a un parque y mira a ver si comparten o se pelean por las migas del pan. Y lo del perro que muerde la mano de quien le da de comer es el deporte universal asi que estan las cosas como para compartir.

V
asircac

Las leyes supranacionales requieren de un organismo con garantías de poder imponerlas, que es lo que hace un estado sobre su población cuando monopoliza con éxito la violencia.

A escala supranacional se va volviendo de nuevo a la ley de la selva, la del más fuerte, y ahí los equilibrios son más de fuerza que de moral, da igual la dimensión ética, esta sólo puede usarse para que la población acepte cargas que permitan mantener cierto músculo aplicando fuerza en una cuestión (como un conflicto bélico, sanciones económicas).

Desgraciadamente quienes extraigan beneficio ignorando, si las hubiera, limitaciones éticas aprovechando la falta de cobertura en su persecución tienen todas las de ganar. Estos agentes existen en todas partes y a menudo se acumulan a niveles internacionales donde no hay garante que los suprima. Y como lobbies que son es muy difícil contrarrestarlos.