El nacionalismo, como su propio nombre indica, es la ideología que pone como bien supremo a la Nación. La nación, como bien abstracto, se define como algo muy elemental: un territorio, una bandera, una cultura.
Estos tres aspectos están basados en el pasado. Ya el concepto de estado-nación tenía sentido en el s.XIX, pero en el XXI, en un mundo globalizado, pierde fuerza y sentido. Pero más allá de eso, cuando queremos delimitar una nación, todas las constantes se basan en hechos anteriores: el territorio que históricamente nos perteneció, la cultura y las tradiciones, es decir, lo que siempre hemos hecho. La lengua que siempre hemos hablado. El color de piel que siempre hemos tenido. La religión que siempre hemos profesado.
El nacionalismo siempre mira al pasado con nostalgia. Hay que preservar lo que siempre fue. Resumiendo, es un movimiento naturalmente reaccionario y contrario a la evolución. La evolución de la cultura misma, de las lenguas mismas (que igualmente nacen, evolucionan y las menos aptas mueren), de las formas de organización de la sociedad en su conjunto.
No es de extrañar, pues, que los partidos nacionalistas en toda Europa sean abiertamente de derechas. El clasismo forma indivisible del nacionalismo, pues establece como mínimo, dos clases: los nacionales y los que no lo son, o sea los extranjeros. Y por supuesto, no hay nacionalismo que considere peores a sus nacionales que a los extranjeros, pues sería "extranjerismo". El nacionalismo considera a los suyos como mejores que los otros, a los que tiene que proteger y cuidar precisamente de los extranjeros; estén dentro o fuera de sus fronteras.
El nacionalismo en su base es separación. Nosotros y los otros. Y nuestros derechos son más preciados que los derechos de los otros, por nuestra particularidad. En la génesis del nacionalismo está la semilla de la xenofóbia.
Así que no nos debe sorprender que los grandes partidos nacionalistas de Europa sean xenófobos, desde el Front National a la Lega Nord. Ni nos debería de sorpender que el actual líder del nacionalismo catalán sea también xenófobo. Está en el órden natural, o dicho de otra manera en la lógica misma del nacionalismo en su esencia, indiferentemente de la bandera, territorio o cultura que defienda como suyo propio.
¿Que nos debería sorprender, entonces?
Que alguien nos quiera vender que es posible un nacionalismo "de izquierdas". Si el bien supremo es la Nación, esto es imposible. Y lo estamos viendo (otra vez). El caso catalán pone las evidencias sobre la mesa. Partidos que se definen y venden como de izquierdas, desde el progresismo al anticapitalismo, han antepuesto la Nación por encima de los intereses sociales que dicen defender. No voy a entrar en detalles, Xavier Doménec lo explica muy bien en esta intervención parlamentaria (a partir de min 11:30); para los que no saben catalán, lo resumiré diciendo que CUP y ERC aprobaron los anteriores presupuestos de la Generalitat, que suponían unos 2.600 millones de recortes de los cuales, 600 millones en educación, 1000 millones en sanidad. Y lo hacían en aras de "un bien mayor", "la república", es decir, la constitucóin de su nación.
Los hecho hablan por sí mismos, y la lógica, si se reflexiona atentamente también. El nacionalismo es derecha, es exclusión, es clasismo, es xenofóbia, es enfrentamiento y lo peor de todo: es la táctica de culpar siempre a otro, al extranjero, al de fuera, al colono, al inmigrante, al gobierno de otra nación, de todos los males como panacea para exculpar todas las faltas y errores propios.
Europa ya ha sufrido mucho, muchísimo a lo largo de la historia por culpa de estas ideas. Erróneas, falaces y manipuladoras. Han provocado guerras y muerte. Exclusión y dolor. ¿Mejoras en las diferencias sociales? Nunca.
Si se está a favor de la igualdad de oportunidades, de los derechos de todas las personas, del reparto equitativo de la riqueza... hay que reflexionar esto. El nacionalismo es un Caballo de Troya que destruye por dentro cualquier idea progresista, no digamos ya si nos vamos hacia la izquierda más radical.
Así que, por favor no digan más "nacionalismo de izquierdas". En el mejor de los casos están mintiendo o siendo unos cínicos, en el peor se están engañando a ustedes mismos.
Comentarios
No sé cómo se pueden escribir estas cosas sin como mínimo hacer alguna referencia a lo de "Muera la nación" -- el nacionalismo nació en la izquierda.
Y si bien no creo que haya nacionalismo de izquierdas y nacionalismo de derechas, asumiré que lo que se pretende debatir es si se puede ser de izquierdas y nacionalista. Y sinceramente, los argumentos me parecen muy pobres, por no decir que hay un argumento a favor muy grande de la compatibilidad entre izquierdas y nacionalismo que no está rebatida:
No hay ni un solo partido de izquierdas en España que no sea nacionalista.
De hecho, no hay ni un sólo partido en España que no sea nacionalista.
¿O es que acaso alguien conoce algun partido que tenga en su programa eliminar todas esas subvenciones que se otorgan a fundaciones para la expansión de la lengua y la cultura españoles? ¿Acaso alguien conoce algun partido que pretenda eliminar la obligación de hablar español en el sistema educativo español? ¿Acaso alguien conoce algún partido que no anteponga LA NACIÓN ante todo?
Así pues, está bien claro que existe el "nacionalismo de izquierdas". Todos los partidos de izquierdas que conozco lo practican.
De hecho, este artículo, como muchas otras personas que debaten este tema, asume, ciegamente, que hay dos tipos de nacionalismo: el 'bueno' y el 'malo'. Igual que Macron, que va al parlamento europeo a decir lo malo que son los nacionalismos, y dos dias después acude a la celebración del aniversario de la Alliance Française, cuyo objectivo es la "propagación de la cultura y lengua francesas en Francia y en el Mundo"; el autor del artículo cree que el nacionalismo es malo, pero sólo si no es el mismo que ya practica él.
Y tambien, para más horror, mezcla un huevo de cosas, lo que resulta en argumentos que son fácilmente rebatibles.
Yo puedo estar a favor de defender la lengua (o no), y eso no tiene nada que ver con si estoy a favor (o no) de dar dinero a gente que no la habla. Por no decir que yo puedo estar a favor de defender mi lengua en mi país, y no caer en la tentación de echarle las culpas de todos mis males "a los otros". Pero sí exigirles que, cuando esten en mi país, aprendan mi lengua.
Si para alguien eso es "nacionalismo malo" o "xenófobo", que se lo haga mirar, porque, como ya he afirmado, no creo que haya ningún partido en España que no piense así.
Aunque me imagino que para muchos, incluyendo el autor del artículo, si es nacionalismo "malo" o no depende de si considero que mi lengua es castellana o no-castellana (porque, para tirria de muchos, todas las lenguas que se hablan en españa son españolas).
# #2 prepara la gabardina...
Si dices eso eres un cerdo opresor centralista mesetario.... Nada mas y nada menos
Personalmente me la suda que trapo hondee del asta. Soy algo mas prosaico y tiendo a querer que por mi trabajo me paguen con un digno sueldo.
Llámame bolchevique
#15 Cuando le dije a un catalanista que los nacionalismos me parecían un atraso...porque las miradas no matan... Y si de verdad eres de izquierdas, eres internacional...no hay que perder idiomas, tampoco que ninguna se imponga a otras. La diversidad en España te la encuentras en cada pueblo. Y si no pruebas los embutidos y queso de cada pueblo, como si nunca hubieras estado. Voto por que colaboreis en change.org.para tapas o pinchos, como queráis pero ¡viva la diferencia y lo común también! A eso me apunto
#15 Se puede ser no-nacionalista, pero muy poca gente lo es. Me atrevería a decir que casi nadie.
No-nacionalista implica que, por ejemplo, te importe un carajo si mañana tus vecinos hablan todos árabe y que no sientas ningún tipo de fraternidad extra con un desconocido de tu mismo nacionalidad más allá de la misma que le ofreces a un tipo del Nepal que ni siquiera usa el mismo calendario que tu.
Me da que el primer ejemplo es ya suficiente criterio como para demostrar que el 99.99% de la población de aquí no es precisamente no-nacionalista.
Cómparese con lo que había antes.
Ah, y se puede ser nacionalista y no-nacionalista sin ser "xenófobo". Por supuesto. Obligar a alguien a aprender el idioma de la region (dándole facilidades) no es xenófobo ni en Cataluña ni en España.
#29 ¿Que prefieras a alguien con cosas comunes a ti te hace nacionalista? No lo veo así, si me pones un guiri de mi edad y un viejo decrépito que habla mi idioma ¿soy un no nacionalista? Vamos no me jodas.
#29, partiendo de la base que los que celebran su supuesto triunfo en las elecciones en Cataluña al grito de "yo soy español, español, español", indignarse si el ayuntamiento de Barcelona no pone una macro-pantalla para ver la selección o de si el himno de España ha sonado menos rato en Montmeló que Els Segadors, tienen la geta de denominarse a si mismos no nacionalistas, el debate no puede estar más viciado.
#29 puedes defender los derechos humanos definidos por la cultura occidental y que las personas tienen derechos pero los pueblos no existen. Entonces, ¿eres nacionalista occidental?
No lo veo, también incluyes a todo el Asia que respeta los derechos humanos.
#15 Pues los bolcheviques bien que palmaban por su bandera.
#93 palmaban por la revolución, igual que palmaban por la revolución durante la revolución francesa sus partidarios. No era por Francia, no era por Rusia.
#15 si lo que quieres es que por tu trabajo te paguen un sueldo digno, estás pensando en la pela y en el interés persona e individual. Bienvenido al capitalismo, donde en vez de pasar hambre como Cuba, Corea del Norte o Venezuela, la preocupación es ¿Me compro un coche Opel o Citroen? Donde mejor se paga a los trabajadores es aquellos lugares donde más capitalismo hay. Ésta es una realidad incontestable.
#98 No es así, dónde mejor se paga a los trabajadores es donde más impuestos hay, donde más bienestar, políticas sociales, seguridad ciudadana, salud, etc. Que son políticas públicas propias de sistemas socialistas o socialdemócratas. El capitalismo ha tenido que aplicar intervencionismo para no morir en el intento mientras hubo Guerra Fría.
#177 Si no lo digo yo. El Economic Freedom Index lo deja claro:
https://www.heritage.org/index/ranking
#12 Dinamarca
#15 Suecia
#23 Norway
....
#60 Spain
#2 ¿Acaso alguien conoce algún partido que no anteponga LA NACIÓN ante todo?
Los partidos nacionalistas se supone que piensa más en el país, el territorio que en otras cosas. Primero el país, después los habitantes. Por el país hay que hacerlo todo (partidos nacionalistas): Defiende España, defiende Cataluña, defiende Andalucía, etc. Es decir, son territoriales.
Existe una diferencia entre la nación ante todo o los ciudadanos (no tienen que ser del mismo territorio) ante todo que conforta la nación.
#89 donde está la defensa de España de Podemos? Diciendo que no quieren separacióny les parece muy mal, pero ven el referéndum legítimo?
#2 "(porque, para tirria de muchos, todas las lenguas que se hablan en españa son españolas)."
Sobre todo de los independentistas, que no se consideran españoles.
El idioma se llama español. En una deferencia hacia las demas lenguas de España, al español se le llamó castellano en la constitución (cosa que los nacionalistas han aprovechado para denigrarla ¡son tan majos!, claro) pero en el mundo entero se llama español.
#2 #95 Voy a hacer un corta-pega de un comentario sobre "Lengua castellana y lengua española":
Son sinónimos exactos según la RAE y otras Academias de la Lengua. Unas usan más un término que otro, según sea mayoritario en su territorio. http://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Castellano-Español.png
Lo incorrecto es corregir a otro por usar uno de los términos, ambos correctos.
Los dos, además, son polisémicos, el primero puede referirse a una variedad dialectal de la lengua romance ibérica central, y el segundo a otras lenguas españolas, pero en los dos casos se deduce a qué se refiere por el contexto.
En otros idiomas predomina el término derivado de la raíz español/hispano, pero también existe el término derivado de la raíz castellano. Por ejemplo hay zonas de México donde se dice "hablar castilla", en catalán es "castellà", en gallego "castelán", en portugués pasó de "castelão" a "castelhano", en occitano es "castelhan", y en inglés e italiano son mayoritarios "Spanish" y "spagnolo" pero también se usan "Castilian" y "castigliano", como en francés "castillan".
Hay 24 academias de castellano o español, incluyendo la israelí Academia de Ladino, y la gran mayoría editan diccionarios de "Lengua Castellana" (sic), incluyendo la RAE (la primera vez que usó "Lengua Española" fue durante la dictadura de Primo de Rivera, en 1925). Por ejemplo la APL, Academia Peruana de la Lengua, edita hoy 'Castellano Actual' http://udep.edu.pe/castellanoactual/
#95 Y directamente desde la Facultad de Filosofía y Educación de la Universidad de Chile...
"La lengua castellana en Chile". Ellos lo dicen porque son nacionalistas catalanes y para denigrarla.
#143 Es que la gente como #95 hacen gala de su incultura diciendo que Castellano solo se usa en España y es un tema de los nacionalistas. Y la verdas es que castellano se usa en gran parte de los países hispanohablantes, especialmente cuando se habla de manera culta.
Justamente el argumento es el contrario. Por su nacionalismo aborrecen el termino originario, Castellano, que ni siquiera estaba reconocido por la RAE como nombre oficial del idioma hace un siglo.
Te pongo en #169 un documento gráfico para que no tengas que aguantar diálogos de besugos si tienes otra vez esta conversación.
#95 porque España significaba Castilla, amigo mío. Incluso sale en los diccionarios en Portugal.
#2 No se puede explicar mejor. Toda la razón.
Ya cansan todos estos "no-nacionalistas" que en cuanto te descuidan están cantando himnos, ondeando banderas, o llamándose "patriotas" (el mismo Pablo Iglesias ha usado esta palabra varias veces para sí mismo).
Personalmente preferiría que en España hubiera algún partido verdaderamente no nacionalista (muy probablemente tendría mi voto), pero como bien dices, no lo hay. Incluso en Podemos hay nacionalistas, por mucho que no quieran reconocerlo (veánse los vídeos con los que Grosfoguel responde a Monedero, por ejemplo).
En serio, no pasa nada por ser nacionalista, pero al menos acéptese con dignidad. El nacionalismo español no sabe aceptarse a sí mismo, y eso crea un discurso envenenado que tergiversa todo.
#2 debería haber sido tu comentario el que saliera en portada. Resulta sorprendente la obstinación de algunas personas que se identifican con la izquierda en convencer a otras de que no se puede ser nacionalista y de izquierdas. Su alternativa ideal suele ser una reclamación algo vaga de un gobierno mundialista, sin aclarar si bajo ese gobierno los ciudadanos tendrían el mandarín como lengua oficial o si la organización administrativa de ese estado tampoco seguiría criterios nacionales (¿quizá geográficos?). Ante tanta indefinición, lo único concreto es la alternativa real al "no nacionalismo": España tal y como está ahora. La postura resulta demasiado sospechosa, la verdad.
#2 el nacionalismo, aunque hay algún teórico anterior como Rousseau, nace con los intelectuales alemanes, principalmente Herder y Fichte. En el siglo XXI se basaba en la identidad por sangre, religión pero sobre todo por la lengua. El movimiento obrero,agrupado en la I internacional creada por Marx los desprecio ( el burro Hess) y de hecho no se conoce ningún dirigente nacionalista que asistiera a sus congresos.
Cuando se produce la I guera mundial un sector de ese movimiento obrero , el encabezado por Kautski apoya la participación en la guerra. Lenin escribe duros ataques contra ese" renegado" por caer en el nacionalismo. Opondrá la Internacional.
Sólo será hasta mediados del XX que los comunistas no empezan a utilizar con gran éxito ( guerras de liberación nacional) esa táctica iniciada por Mao.
Es aquello de patria o muerte castrista.
En España se llego en 1955 al extremo que en el v congreso del P C E se planteara como primer punto de su programa la lucha contra el imperialismo yanqui.
Eso del nacionalismo y la izquierda ( como lo fue ETA) no son más que se de un momento histórico.
#2 A ver, el fondo de este debate tan españolísimo es que en España la mayoría de gente de izquierda odia hasta la saciedad una posible independencia de Cataluña. Lo odian porque son nacionalistas españoles, pero no pueden soportar aceptar que es por eso. Así que se inventan estas chorradas.
Porque ya me dirás si no eres nacionalista te da igual si España está junta o separada.
#2 no sé qué tipo de empanada tiene últimamente la gente.
La izquierda es, por definición, como dogma básico, internacionalista.
La lucha de clases, el progreso social, es antes que cualquier consideración nacional.
Las naciones, según las teorías clásicas, no dejan de ser artefactos que mantienen las estructuras socioeconómicas que oprimen a la clase trabajadora, y por tanto deben ser abolidas.
No tiene vuelta de hoja.
Otra cosa distinta son los sentimientos culturales e identitarios, que se ven con buen ojo e incluso se abrazan, según a que autor de lea.
Y la cuestión de fondo, en la que se basa todo este cacao, es que cuando muchas de estas teorías fueron escritas, las grandes naciones europeas eran potencias coloniales. Por tanto, con el ánimo de debilitar estos estados se defendía el derecho de autodeterminacion de los pueblos, creyendo así que esas colonias tan oprimidas abrazarían las tesis marxistas como medio de liberación, creando un movimiento obrero global que acabaría por fin con los estados.
Esta mezcla tan adhoc es lo que da pie a estas teorías aberrantes de los nacionalismos de izquierda. Son hijas de sus tiempos, y hoy por hoy están desfasadas pero no admiten revisión, porque hablar en contra del nacionalismo es tomado como defender el centralismo opresor.
Estoy de acuerdo con #2 en que todos los partidos españoles actuales son nacionalistas, y con #3 en que este artículo es una caricatura, y hasta con componente racial. Da igual que Castelao y el nacionalismo del PG del s.XX fueran expresamente antirracistas, hablemos del "tono de piel" que nos queda mejor el hombre de paja.
#51 Fueron portada unos mapas que dividían el mundo en 100 países iguales, por población y extensión. Creo que por territorio la media eran estados como Portugal, Francia y España juntos. Como los actuales, claro: Portugal en 1975-78 se quedó en el 3% de su territorio. Ningún partido español pide una división mundial como esa (que yo sepa), ni la unión con Francia y Portugal, o similar. Algún nacionalista gallego histórico dejaba la puerta abierta a la federación, pero hoy hablan de 'continuo cultural', igual que decían varios portugueses históricos y alguno actual (el Bloco de Esquerdas tomó su nombre del BNG, pero no propone cambios de fronteras, salvo la restructuración social de la UE).
Hay quien da por hecho que en la Península hay dos países, España y Portugal, y las anomalías de Andorra y Gibraltar, pero la propia Constitución habla de nacionalidades (un eufemismo de consenso que es lo mismo que naciones), y en los Estatutos de Galicia, Euskadi y Cataluña se les llama así: países y naciones.
#105 También creo que es más importante hablar de garantizar la Sanidad Pública que hablar de otras cosas, pero este artículo va de lo que va, y es importante mirar al futuro sin denostar la historia. Las cuestiones nacionales surgieron en el XIX casi a la vez en Europa, y en ese siglo España tuvo una Constitución que reconocía las libertades civiles y los derechos de los españoles de ambos hemisferios. Cinco diputados americanos pertenecían a la comisión de redacción constitucional. Español era un chileno, un vasco, un peruano o un cubano. Se hicieron textos vinculados a la Constitución en gallego, catalán y quechua. La Junta del Reino de Galicia se había declarado independiente de Madrid unos años antes reclamando la liberación de Fernando VII y el constitucionalismo democrático. Tras la vuelta del absolutismo estalló una revuelta liberal en Galicia en 1820... y en 1846, en 1856, en 1872, etc. y hasta el siglo XX, todos los movimientos descentralizadores fueron democráticos y, aunque los significados varían con el tiempo, más vinculados a la "izquierda" que a la "derecha". En el XXI el nacionalismo está vinculado a la idea de nación, y si no se puede ser "nacionalista de izquierdas" tampoco se puede ser de izquierda y tener una idea de nación distinta a la ONU (o UNO, o UNA).
#2 "el autor del artículo cree que el nacionalismo es malo, pero sólo si no es el mismo que ya practica él". Bueno, el autor como todos los practicantes del nacionalismo bueno, te dirá que es ciudadano del mundo y no-nacionalista, por supuesto.
#2 ¿O es que acaso alguien conoce algun partido que tenga en su programa eliminar todas esas subvenciones que se otorgan a fundaciones para la expansión de la lengua y la cultura españoles? ¿Acaso alguien conoce algun partido que pretenda eliminar la obligación de hablar español en el sistema educativo español? ¿Acaso alguien conoce algún partido que no anteponga LA NACIÓN ante todo?
Eso es un disparate. Trabajar para tu pueblo y país, expandir su cultura y difundir su lengua no es nacionalismo como tal. No lo es siempre que lo hagas desde la perspectiva de que no es mejor que otros o como sistema de exclusión o como justificación para tus propios errores acusando a los de fuera. No lo es porque eso no basa sus raices en la política del XIX. A ver si ahora el Instituto Cervantes es un ente nacionalista por difuncdir el español.
Parece que la gente confunde pertenecer a un país, a una cultura, a unas costumbres... con querer imponer eso mismo sobre otros o alegar que son mejores porque sí.
En cuanto a que #0 asume que hay dos nacionalismo, uno bueno y otro malo, creo que no puedes tar más equivocado en tus conclusiones. Básicamente dice que todo nacionalismo es malo, o al menos no es de izquierdas. Y por tanto no es social.
#2 ciudadanos, PSOE y Podemos. Piensa el ladrón que todos son de su condición. Yo no veo que se fomente la cultura española en Madrid, más bien la cultura cosmopolita. En Cataluña queréis empezar a ir para atrás después de haber sido los más adelantados.
Lo de fomentar la cultura local solo es donde hay nacionalistas, NO se hace en otros lados.
#2 A mí tus argumentos me parecen muchísimo más pobres que los del artículo.
Para empezar, que ningún partido renuncie a proteger la lengua española, además de otras (porque aquí no sólo se protege el español, aunque con tu última afirmación parece que fuera al contrario), o se dedique a promocionar su cultura, no quiere decir que antepongan la nación sobre todo lo demás. Es una conclusión tremendamente exagerada y carente de sentido.
Luego te has montado un hombre de paja. Lo que tú has dicho no creo que nadie diga que sea "nacionalismo malo" o "xenófobo", así que estás argumentando contra algo que te acabas de inventar.
#261 No he presupuesto absolutamente nada que no hayas dicho. Querer proteger la cultura y la lengua de una nación te convierte en nacionalista. Tú mismo has dicho que quieres defender la lengua gallega. Ergo eres nacionalista gallego. Tu sabrás si lo dices de palabra o sí realmente dedicas algún esfuerzo a ello. No tengo ni idea.
Eso no quita que tus argumentos para contestar al artículo
¿Qué argumento? Aún no has parado a contestar el principal: ¿no son todos los partidos de izquierdas en españa nacionalistas?
Cuando la gente habla de nacionalismo malo o xenófobo, no se refiere a los que defienden proteger otra lengua que no sea el castellano, como tú supusiste para apoyar tu argumento.
Joder que no. Y lo de criticar lo de mirar al pasado, ¿qué es?
El autor nunca usa la expresión nacionalismo "malo" porque para él todo nacionalismo es malo, excepto el que él practica, tal y como ya dije en el comentario #2. Por ejemplo, él critica el nacionalismo como "mirar al pasado" en un mundo globalizado, "la lengua que siempre hemos hablado", etc. Y mi postura es que TODOS los partidos lo hacen (de izquierdas o de derechas), lo de defender la "lengua que siempre hemos hablado", porque TODOS los partidos son nacionalistas.
Exactamente, ¿cuál es tu problema con este argumento ?
Y el autor sólo se da cuenta cuando la lengua defendida es una lengua no-castellana.
Al parecer no has entendido nada, porque dije pinturas de Atapuerca como podría decir El Quijote,
Hombre, me parece mucho más relevante a la cultura española El Quijote que Atapuerca. Lo siguiente será poner el Teide como elemento indispensable de la cultura española. La insinuación de que "dije Atapuerca como podría haber dicho El Quijote" es una estupidez. Y encima le añades una crítica de que prejuzgo a la persona. Ya me dirás A QUÉ PERSONA he prejuzgado para decir que Atapuerca NO tiene el mismo bagaje que el quijote en la nación española. Y de paso, también en qué cambia mi crítica si cambias gallego por swahilí.
Siempre he pensado igual, nadie que diga ser de izquierdas puede ser nacionalista y menos nacionalista en una de las zonas más ricas de España.
Antes de que se me fría a negativos es simplemente mi opinión.
#9 es gracioso que el nacionalismo español no os parece nacionalismo.
#14 Si nos lo parece, el problema es que pensáis que todo el que no os apoya es porque es nacionalista Español (piensa el ladrón ...).
#17 empezamos bien, llamando ladrón.
Yo soy independentista, no nacionalista.
#20 Piensa el ladrón que todos son de su condición. (pensaba que era conocido)
#21 es que los nacionalistas catalanes rechazan el refranero español.
#20
Un poco contradictorio.
#22 No es contradictorio. Se puede ser independista por razones puramente no-nacionalistas, como por ejemplo, la observación que las democracias pequeñas suelen representarte mejor.
(Me da igual si es una razón cierta o falsa, pero lo que quiero remarcar es que a pronto no me parece una razón nacionalista -- podría argumentar que es egoísta, incluso).
Ahora bien, si ya entramos en lo de "soy independesta por la defensa de la lengua", pues eso ya es ser nacionalista. Si tu eres independista, pero le pones pegas a otros independentistas, pues eso ya es ser nacionalista (o como mínimo, incoherente, a menos que haya una buena justificación). Etc. etc.
#35
Personalmente, soy de la opinión de que cuantos más seamos, mejor. No solo no quiero que se no vayan los catalanes o los vascos (bueno, si se van los madrileños tampoco pasa nada) sino que pienso que incluso que mejor nos unimos con portugueses y gabachos (para empezar)
Y en una república gestionada por Max, Junqueras, Puchi, Torras .... vais a estar más jodidos que aquí (no sé si te has fijado, pero entre fachas y meapilas el govern, es como Génova 13, pero hablando catalán)
#51 No dudo que una república corrupgente estaría fatal, pero no se puede negar que a los corrupgentes ya se los tienen que comer hoy, y que, como mínimo, no tendrían a rajoy.
P. D. A mi también me hubiera gustado que no hubiera habido nunca 2 de mayo. Saludos desde Francia.
#56
Rajoy tiene sus cosas buenas .. por ejemplo, un día se morirá. Mas y Puchi son más jóvenes.
#51 Voto por eso: nos iría muchísimo mejor como península ibérica unida en vez de luchando cada uno contra el otro, pero somos así de cortos de vista... y así nos va
(y no, yo también pienso que no se puede ser nacionalista y de izquierdas.
Y también pienso que, con tanta tontería, estamos dejando que todo siga igual, que nada cambie, que el poder se lo lleven de nuevo los mismos y que no se tome ni una sola medida para mejorar las condiciones sociales de la gente, que muy bien por esa "república" utópica pero los recortes sociales en Cataluña , con cifras, están ahí (https://www.eldiario.es/catalunya/GRAFICOS-evolucionado-educacion-sanidad-soberanista_0_718828850.html) . Eso sí, nos estamos enterando de cada escándalo que tiene cada persona con cargo público en el país --dependiendo de a quien interese hundir ahora o dentro de un rato--... que subirá el karma un montón y distraerá un rato, pero el país, todo y cada una de sus partes, se va a pique y todos estamos viéndolo sin prestarle la más mínima atención, embriagados por sueños ya muertos del pasado...
Pero bueno, sueñan los nacionalistas : Cuando no puedes ofrecer un futuro mejor, puedes ofrecer un pasado más bonito.
Pues felices sueños a todos (y cuidado al despertar )
#20 No te ha llamado ladron, lee bien.
#20 Pregunta seria, no tengo muy claro como se puede ser independentista sin ser nacionalista, te importaria explicarmelo?
#44 A mi me gustaría vivir en una República en la que otro parlamento no hunda las leyes que han votado en mi entorno más próximo, en el que ya está representada la gente que vive en él.
#50 vamos, que eres mas minimalista que nacionalista
#52 creo que cada uno tiene su idea de porque querría la independencia, pero nos han empaquetado de manera que seamos un enemigo común, al que llaman nacionalista, burgués etc. Porque lo que no gusta nada pero que nada es que resulte que mucha gente diferente pueda juntarse para intentar cambiar las cosas.
#58 hombre, por mucho que haya gente para todo y cada uno tenga sus razones, el origen del movimiento politico es nacionalista y burgues
#44 el nacionalismo es una creencia, el independentismo una opción.
Es decir puedes perfectamente ser independentista porque crees que un trozo X lo suficientemente grande puede llegar a tener entidad suficiente para mantener la calidad de vida de sus habitantes y tener una democracia más cercana al mismo tiempo.
#79 muy bien explicado, gracias
#80 es más yo no votaría sí en un referendum por nacionalismo, si lo hiciera sería por un proyecto político bien definido. Con lo de la República casi me tienen ganado
Pero el proyecto que hay no me convence tampoco, y no me siento especialmente maltratado (aunque últimamente me estan entrando unas ganas...)
#20 Te estás llamando ladrón a ti mismo.
#20 Independentista pero no nacionalista? Como se come eso jajaja Vaya cacao tienen algunos...
#20 Pero que tont@ eres.
#17 El problema es en parte el reduccionismo que les han metido en la cabeza. Quien no comulgue con su locura independentista por lo visto es porque es un facha, adora a Franco y desayuna delante de una bandera de España.
Ese tipo de razonamiento, que es el que se ve muy comúnmente por estos lares, es de ser profundamente extremista.
En ningún caso puede ser alguien a quien la patria se la trae al pairo y lo único que quiere es el mayor bienestar posible en una sociedad.
#17 me gustaría creer lo que dices pero no veo que la realidad se ajuste a eso: el PP hace las peores burradas en nombre del nacionalismo español y tiene el soporte de PSOE y Ciudadanos.Entre los tres suman la mayoría de votantes de España. No he oído a nadie en España que no votaran al caracartón del PSOE por dar apoyo a Rajoy en esto, es más bien lo contrario... le reprochan si se muestra demasiado blandengue. Al Pablo Iglesias se lo han comido vivo por simpatizar remótamente con los independentistas. La mayoría de la población en España antepone el nacionalismo español a muchas otras cosas.
#33 #14 #28 Mi opinión: Para mí ser de izquierdas es ser solidario, que los que más tienen más aporten al estado y ayudar a los que no tienen nada. Que las dos zonas de España más ricas se quieran independizar no me parece casualidad. Mi pueblo, el andaluz, es mucho más antiguo por ejemplo que el catalán, y me parece curioso que no se pida la independencia aquí ni en Extremadura, pero que casualidad que siempre son las zonas más ricas de cada país las que buscan la independencia. Y esto por mucho que lo defendáis no me parece ni por asomo ser de izquierdas.
Por curiosidad, ¿Por qué creéis que en Estado Unidos es Texas el estado que más solicita la independencia?
#59 es que aportamos más y recibimos menos. Ahí está el problema. No se trata de no ser solidarios.
#61 como los ricos cuando pagan impuestos. Se llama solidaridad. Si quieres aportar mucho y recibir mucho es que no entiendes la economía más basica.
#59 #65 #88 #92 Creo que los datos de la imagen reflejan lo que quería decir #61. Una cosa es ser solidario (dar una parte de lo que tienes tu más que el otro) y la otra darle al otro hasta que él tiene más que tú.
La queja catalana no va sobre solidaridad como muchos decís por aquí, va sobre lo de que al final otros que pagan menos terminen con un total mayor!
PD: Los datos son del 2014, que el ministerio va muy rapido sacando cuentas y todavía no ha conseguido sacar los datos ni del 2015 (manda cojones).
#61 ¿El problema es que aportáis más y recibís menos? Eso es prácticamente la definición de ser solidario ...
#88 no, lo normal seria aportar mas y tener lo mismo
#59 OK. Primero soy de izquierda y una jodida idealista, tirando al anarquismo, bien entendido.
Segundo, soy especial y andaluza. Viví y trabajé en USA durante muchos años. Empecé una licenciatura con 34 tacos después de 12 sin poder leer español. Y la terminé pero no es que se me pasara el tren. Éste es mi país y no puedo ni aspirar a hacer capuchinos, que siempre se me ha dado bien.
Tercero. Las cosas siempre han estado jodidas en Andalucía... Sin enchufe. No hay curro decente en el Campo de Gibraltar y... Cuando nadie ha hecho nada por Cádiz hasta tenemos que renunciar al carnaval.
Sigo y ya paso si la gente quiere entenderlo o no ¿nadie ha leído cómo la Royal Navy se interpone entre los narcos y la guardia civil de frontera?
Y ¿por qué sólo se contrata en Gibraltar?
#59 Entonces ser nacionalista es incompatible con ser de derechas también.
Llevados a los extremos como lo llevas en el caso de la izquierda, la internacionalización, solidaridad etc, también se puede llevar a la derecha, la recompensa de los más aptos (ya sea por inteligencia, contactos, egoismo, etc). Ambos casos pueden pasar perfectamente de los nacionalismos y consecuentemente de los estados.
#59 Por lo mismo que Andalucía, por como se sienten tratados. Es mucho más fácil hablar de solidaridad cuando eres el beneficiado. Y el caso contrario.
#59 "Mi pueblo, el andaluz, es mucho más antiguo por ejemplo que el catalán"
Curioso, que para combatir el nacionalismo (catalán en este caso) uses términos de pedigree...
#70 Eso es un hecho, no es una opinión. Es más antiguo y no lo uso como pedigree.
#85 Es más antiguo y no lo uso como pedigree
Lo estás usando como argumento supustamente necesario. Según tu argumentación el pueblo catalán no tendría derecho a la independencia por falta de antigüedad...Por cierto, en cuanto a la antigüedad de andaluces y catalanes, ¿puedes dar algún dato que sustente esa afirmación?
#85 Un hecho?
Tras la expulsión de los judíos y los moriscos no queda nada de los habitantes de la actual Andalucía de antes del siglo XIII.
#59 Erm... más rica es madrid, y no se quiere independizar. Más rica es Andalucía, y no se quiere independizar. Y más rica es California, y no se quiere independizar. Etc. Etc.
Que te parezca a ti que las zonas que se quieren independizar siempre sean las más ricas, es eso, algo que te parece a ti.
#78 Ejem... http://www.abc.es/internacional/abci-calexit-iniciativa-independencia-california-gana-fuerza-tras-primeras-decisiones-trump-201701271801_noticia.html
#82 Teniendo en cuenta que el propio autor al que respondo ha mencionado a Texas primero y no a California, que el propio artículo que citas dice lo "ilusorio" que es el movimiento independentista de california, y que, si de caso, ha aparecido tras la victoria de Trump (y no tras algún tipo de boom económico en California), creo que voy a mantener mi argumento porque sigue teniendo el mismo peso.
#78 Jajajaja me parto, siempre son las zonas ricas, Andalucía también tuvo un movimiento independentista cuando era la comunidad mas rica, allá por el siglo XVII.
#14 Por que un español, como yo lo entiendo, no busca la uniformidad. Sabe que un gallego, un Extremeño, un Leones, un catalan, un andaluz, un valenciano, un murciano, un vasco, son diferentes y son españoles.
Un nacionalista intenta identificar España con castilla,
#9 No por mi parte. Acabo de hacer un comentario... Que me van a reventar a negativos. Tu tranquilo que la mierda me cae a mí por roja.
#9 ser de izquierdas es de pobres?
#9 o sea, ¿que solo puedes reclamar un estado propio y defender políticas internacionalistas si tu región tiene menos riqueza por habitante que la media española? Qué cosas más raras dices, hijo.
#9 ¿Cual es la diferencia entre un "nacionalista" catalán o vasco, y un ciudadano español de izquierdas?
Yo lo tengo claro; uno tiene un estado reconocido y el otro no.
Por lo demás, un español no reniega de su estado-nación, por muy del pasado que sea ese concepto. Como mucho habrá algunos que piensen que otro tipo de Europa federal es posible, pero tss, ¿por qué tocar España? Eso es de nacionalistas de derechas!
#9 También piensas que ¿ alguien de izquierdas de Andalucía o Extremadura y que está en contra de la inmigración libre de zonas subsaharianas en realidad no es de izquierdas?
#9 ¿Conoces a alguien que no sea nacionalista?
Artículo del gusto de los poderes financieros y entes supranacionales. Lo único que no tiene patria son las grandes finanzas.
Resulta que los que si tienen patria son las personas y los trabajadores. Que lo poco que pueden tener es un entorno al que pertenecen o adoptan, con sus sistema de Seguridad Social, su cultura escrita con minúscula y con mayúscula.
Excelente...
#4 Tan parecido y a la vez tan diferente...
Lo único que no tiene
patriafronteras son las grandes finanzas.Resulta que los que si tienen
patriafronteras son las personas y los trabajadores.#4 Thanks Mr Soros
#4 osea que estás súper conectado con Amancio Ortega porque es español.
No, el internacionalismo te dice que tú tienes más común con la gente en tu misma situación esté donde esté que con la elite de tu país, que te matará si eso le da beneficios.
Es la lucha de clases, nada más.
Wow, buen aporte. Enhorabuena.
#1 mis dieses, pienso exactamente igual; y mira que suelo disentir con
ailian en muchas cosas, pero es que con lo que aqui ha escrito no puedo estar mas de acuerdo. da en el clavo totalmente.
#1 oh claro no digan nacionalismo de izquierdas. Resulta que el nacionalismo venezolano es ¿De derechas?
#94 A lo mejor lo que significa es que las etiquetas izquierda o derecha y todo su espectro son basura. Y no son validas en un debate politico coherente en consecuencia de esto.
#97 A lo mejor. Yo prefiero un eje de más o menos intervencionismo/libertad. En el diagrama de Nolan normalmente hay dos ejes: Más o menos libertad personal, más o menos libertad económica.
derecha = + libertad económica, - libertad personal
izquierda = - libertad económica, + libertad personal
liberalismo = + libertad económica, + libertad personal
totalitarismo = - libertad económica, - libertad personal
Es el gráfico más usado en las webs donde te clasificas políticamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan
Por supuesto, Nolan era liberal =)
#100 El diagrama de Nolan tiene un fallo, "libertad económica" no debería ser equivalente a "quien tiene más capital hace lo que le da la gana" sino a "capacidad de elección de las personas para usar su propio capital".
No existe una "libertad económica" separada de la libertad personal ya que si no tienes capital no existe libertad ninguna. Lamento decirte una obviedad: sin dinero no eres libre.
Eso es obvio para cualquier persona que a lo largo de su vida haya tenido un problema económico, por lo que deduzco que Nolan nunca tuvo ninguno.
De hecho la libertad es un concepto vacío mientras no se contextualice, libertad = conjunto de cosas que puedes hacer.
Si la mayoría de cosas que puedes hacer cuestan dinero, libertad = conjunto de cosas que puedes hacer con el capital del que dispones.
#100 Si la grafica de nolan es mas completa por ejemplo. Pues ya son 2 ejes.
#100 Libertad económica en el liberalismo = a libertad del zorro dentro gallinero.
La libertad del zorro acaba donde empieza la de las gallinas.
Gallineros (¿por que no?) dignos cómodos, soleados y bien ventilados para que las gallinas también podamos poner huevos y vivir dignamente.
#100 la ultima peli de nolan la de dunquerke era un poco meh!! desde memento no ha hecho nada que le supere (comentario cuñaaaao))
#1 Pues a mí me parece basura.
Llevan años intentando criminalizar los "nacionalismos periféricos", que són los malos, y exhaltando el patriotismo (que no es nacionalismo, noooo...) español, porque es el bueno, el solidario, ancestral y legal...
Basura, propaganda ideológica barata.
Pero viendo el nivel de las masas, que sólo quiere fúrbol, Sálvame, "a por ellos", linchar manadas de "violadores" (sin leerse ni lo que la propia chica declaró) y chillar "no es abuso, es violación" como posesos/as (cuando en términos jurídicos un abuso sexual ya es una violación), triumfar cantando en la tele, sacarse títulos sin tener ni puta idea y aparentar (postureo pa tó)... pues nada nuevo bajo el sol: un país de retrasados, gente sin ética, pobres de espíritu, inconscientes.
Y yo soy indepe, pero también me parece de imbéciles el victimismo de algunos (Tardà, ERC) y su "sorpresa" ante las amenazas y violencia del estado español; que no contaran con ello (joder, si estamos en un franquismo encubierto, disfrazado de democracia pero con mucho fascismo violento en el armario! Ahora se dan cuenta??) y reaccionaran con miedo y sorpresa...
En fin, un artículo de mierda, en un país de mierda en un mundo de mierda.
Espero con ansia la 3era Guerra Mundial, una pandemia (si es zombi mejor), un desastre ecológico masivo o algo...
Según este tocho falaz... un mínimo discurso a favor de la soberanía nacional, es ya nacionalismo, el cual al parecer, es malo porque sí. Y no tiene ningún valor, Porque todo es relativo y susceptible de ser “globalizado” o disuelto...
Vaya mierda de artículo. No sé, te paga Soros?
En fin, todo sea para crear una masa amorfa y sin fuerza de desconocidos consumistas, adormecidos, relativistas y MANIPULABLES.
#7 ¿es cierto lo que dice el tocho sobre que ERC y CUP votaron a favor de un presupuesto de recortes, conservador y de derechas?
#7 "En fin, todo sea para crear una masa amorfa y sin fuerza de desconocidos consumistas, adormecidos, relativistas y MANIPULABLES."
Es archiconocido. Para manipular a la población tiene que estar dividida y sobre todo enfrentada. Mujeres contra hombres, gays contra heteros, catalanes contra no catalanes.
#7 Para mierdas los que os dedicáis a hacer el ridículo una y otra vez acusando a todo el que no está de acuerdo con vosotros de estar pagado por Soros. Sois cansinos hasta la náusea.
#7 Es que@aillian tiene lio. Quiere ir de moderno y claro tiene que ser de izquierdas... pero se caga en Cataluña así que tiene que decir... vamos, es un documento autojustificativo. Es decir, en el que ha reunido una serie de "argumentos" para justificarse. (aplicable a muchas otras personas)
#0 Cada uno define "nacionalismo" a su manera. Ahora bien, no es lo mismo apéndice que apendicitis.
► La nación, como bien abstracto, se define como algo muy elemental: un territorio, una bandera, una cultura.
Falso. Una nación está comprendida por cosas bien palpables: territorio y recursos, población e instituciones soberanas. A ello se pueden añadir factores culturales, leyes, garantias constitucionales, administración de recursos públicos, valores mcompartidos, etc.
►"El nacionalismo siempre mira al pasado con nostalgia"
O no. También a mirado al futuro con ilusión o con preocupación. Por otra parte la "nostalgia" está plenamente justificada cuando tu territorio ha sido invadido, colonizado, expoliado y sus habitantes despojados de toda capacidad de decisión.
►Hay que preservar lo que siempre fue. Resumiendo, es un movimiento naturalmente reaccionario y contrario a la evolución.
Entiendo que por "evolución" te refieres a tu particular ideología política. Todo lo demás, es "reaccionario" y un obstáculo que a de ser eliminado.
► La evolución de la cultura misma, de las lenguas mismas (que igualmente nacen, evolucionan y las menos aptas mueren, de las formas de organización de la sociedad en su conjunto.
De nuevo con "la evolución" (es decir, tu ideología) y destrucción cultural fundamentada en un determinismo darwiniano y carente de espíritu humano ("las lenguas menos aptas mueren").
► el territorio que históricamente nos perteneció, la cultura y las tradiciones, es decir, lo que siempre hemos hecho. La lengua que siempre hemos hablado. El color de piel que siempre hemos tenido. La religión que siempre hemos profesado.
Bonito muñeco de paja. Eso no es una descripción, eso es una caricatura con elemento racial incluido.
► ..los grandes partidos nacionalistas de Europa sean xenófobos, desde el Front National a la Lega Nord.
Eso no son "los grandes partidos de Europa". De hecho los grandes partidos están a favor de la inmigración masiva, irregular y sin filtros a una escala nunca contemplada. Véase el PP por ejemplo.
► El nacionalismo es derecha, es exclusión, es clasismo, es xenofóbia, es enfrentamiento y lo peor de todo: es la táctica de culpar siempre a otro, al extranjero, al de fuera, al colono, al inmigrante, al gobierno de otra nación, de todos los males como panacea para exculpar todas las faltas y errores propios.
No. Eso es una descripción falaz, estereotipica y caprichosa. El "nacionalismo" puede ser de mil colores, dentro de diferentes contextos; puede ser moderado y puedes ser extremista. Puede ser usado para garantizar justicia y libertades o para todo lo contrario.
►Europa ya ha sufrido mucho, muchísimo a lo largo de la historia por culpa de estas ideas. Erróneas, falaces y manipuladoras. Han provocado guerras y muerte. Exclusión y dolor. ¿Mejoras en las diferencias sociales? Nunca.
Los nacionalismos, las ideologías políticas, las religiones, el centralismo, el expansionismo, el secesionismo, la liberación, la invasión, la opresión, ...
Europa ya ha sufrido, y más que sufrirá si se siguen desmantelando los estados soberanos, centralizando el poder, negando a las personas su cultura, hablando de sus lenguas como "no competitivas";
El "nacionalismo", el de verdad, el peligroso, es como la reacción de un muelle, que cuando más se aprieta para aplastarlo con más fuerza saltará.
#3 En la primera parte has descrito estado, no nación.
#3 Confundir ya en el segundo párrafo estado con nación no presagia nada bueno del resto del mensaje. Y efectivamente.
Los nacionalistas de izquierdas son también los de los independentismos sin fronteras.
#10 No se si estás haciendo una analogía irónica o no, pero el independentismo sin fronteras existe. Es en el que cualquier región geográfica mínimamente suficiente puede decidir por su cuenta si le va bien asociarse a un ente mayor o no.
Algunos dicen que esto es la "degeneración extrema", pero yo no lo veo tan mal. Mucho mejor fronteras trazadas con votos que trazadas con sangre histórica. Por muy manipulables que sean esos votos.
Ah, y siguiendo con el tópico de éste post: este tipo de visión política tampoco es necesariamente nacionalista.
Para mi el único problema que tiene es la limitación a regiones geográficas, que es injusto.
#43 "Mucho mejor fronteras trazadas con votos"
Trazar fronteras, independentismo sin fronteras. Logic not found.
#54 Se llama así porque se mueven constantemente y, en general, son mucho más permeables.
#55 se llaman así porque no saben.
Ya estamos con la simplificación a dos bandos: ahora si no me gusta el nacionalismo catalán no me tiene que gustar ningun nacionalismo. Claro que existe nacionalismo de izquierdas, como el de derechas. Lo importante es si es un nacionalismo malo o bueno.
Es como los nacionalistas españoles que por no usar el término nacionalismo dicen patriotas
#5 es una falacia del falso escoces de manual, en mi opinion. A parte de dar demasiada importancia al término "ser de izquierdas", como si ser de izquierdas estuviera super definido o fuera bueno por definición. "Ser de izquierdas", dado que cada persona tiene un significado diferente de lo que significa, no tiene sentido. En Espana ser de izquierdas, en general, esta bien visto, asi que cada persona define ser de izquierdas con lo que le define a el mismo, pero me resulta muy dificil encontrar dos personas con una misma definición, así que qué más da si ser nacionalista es o no de izquierdas? lo importante es si es o no positivo para la sociedad, entiendo yo.
Creo que estamos demasiado obsesionados con las etiquetas
#13 creo que serias de izquierdas para unas cosas y de derechas para otras, por lo menos en mi opinion. Ahora te doy dos buenas noticias:
1) La gente tiene derecho a tener contradicciones, no pasa nada
2) Las etiquetas estan jodidamente sobrevaloradas (GOTO #41).
Al final, para mi, lo importante es que luches por lo que crees correcto, que se adapte más o menos a un discurso u a otro es irrelevante, en mi opinion.
#5 Si. Cuando hay dos nacionalismos contrapuestos el bueno siempre es el de uno.
Perdona, bueno-malo, blanco-negro... suelen ser valoraciones que indican que un debate no va a ser muy inteligente. La vida real no es digital.
Toda la razón, por mucho que algunos intenten disfrazarlo, los nacionalismos solo sirven para enfrentar a la gente y generar desigualdades. El nacionalismo actual no es más que un edulcoramiento de lo que hacía Puyol con Aznar para venderlo mejor a los aborregados de hoy en día que se creen que no lo están.
No entiendo. Si yo quiero que la educación, sanidad, policía y el sistema judicial sean públicos al 100%. Si estoy de acuerdo en que parte de los que más dinero ganan se reparta en los más pobres. Si creo que las sicavs deberían desaparecer (de hecho toda la especulación en vienes y servicios)... pero quiero que donde yo vivo se convierta en un país... ¿que debo considerarme? ¿De derechas? ¿Sólo puede ser de izquierdas alguien que piense en el mundo como su país? Porque entonces la izquierda no existe o es muy minoritaria.
#13 Pero lo primero es independizarse, el resto es secundario. Por cierto, lo de NO repartir con las regiones mas pobres, ¿no es una de las razones principales para la independencia? ¿Crees que os querríais independizar si tuvierais balanza fiscal positiva?
#18 Yo no puedo hablar por todo el mundo... pero en donde yo vivo, (un pueblucho de tractoria o como coño lo llaméis) es un tema identitario/sentimental. Pero no quería entrar en ese caso en concreto. Me refería más bien a que yo considero que se pueden tener ideología de izquierdas y aún así seguir sintiendote identificado con tu país (sea Italia, España o Noruega)... es decir, ser nacionalista. No lo veo un contrasentido.
#23 En lo sentirte indentificado te doy la razón, el problema es que al ser una de las regiones que aporta al resto de país es un tanto egoísta, ¿Que pensaríais si se independizara Tabarnia de Cataluña? (porque es lo que vais a conseguir con el tiempo, dividir a la sociedad en zonas independentistas y zonas anti-independentistas, toda acción genera una reacción, si luchas por separar vas a perder la batalla moral con el tiempo (de momento Rajoy os lo ha puesto fácil)).
#25 evidentemente si fuera una región pobre no pondrían ninguna pega.
Y no digáis más la gilipollez de Tabarnia, de verdad, es una idiotez. Llevo 40 años aquí, desde que nací, y nunca ha sido algo a lo que prestar atención. Además de que lo de que en Tabarnia triunfará el no es cuanto menos incierto. Y en cualquier caso la manera es preguntar.
Y yo seguramente votaría no, pero eso es irrelevante. Es más el 1-O fui a votar no.
#87 Lo he puesto porque respondía a un comentario hablando de Tractoria, ahora mismo ganaría el no, pero esto se va a alargar bastantes años, sabes como empieza pero no como acaba, si aumenta la presión social como es probable que pase, mucha gente se irá de Cataluña o vivirá en zonas anti-independentistas, la verdad es que no vivo allí y por ello es probable que me equivoque, no era mi intención ofender.
#23 Yo me siento identificado con mi barrio y no quiero que se independice, también estaría a favor de una unión mas fuerte en la UE, sentirse identificado != quererse independizar, ni quiero imponer mi lengua a todo el que venga a mi país y cosas por el estilo que si quiere el movimiento independentista, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
#13 La izquierda no es minoritaria. Es que nunca se ha unido.
Ni siquiera son capaces de hacer causa común a partir de unos mínimos. El mejor avance social no se arregla con palabras vacías.
Y me da vergüenza decir esto pero es como lo veo.
Pla, plas, plas, plas...
Más de veinte años llevo defendiendo a la izquierda de los nacionalismos, los cuales, han pretendido primero secuestrarla y luego destruirla.
Es imposible ser nacionalistas y luego querer ser de izquierda, más cuando el primero se ciñe en conceptos puramente clasistas y basados en antiguas trifulcas entre monarquías y el segundo apoya el concepto del Internacionalismo, la unión de los obreros y la igualdad entre personas. El nacionalismo es puramente adoctrinamiento cultural.
Pero estamos en un país ignorante, y esto es lo que hay.
Mientras en el resto del mundo el nacionalismo es una ideología puramente DERECHISTA, aquí algunos siguen vendiéndonos la moto.
Enhorabuena.
Tienes toda la razón y lo expresas de forma clara.
Ahora vamos a reírnos viendo como algunos ofendiditos intentarán justificarse, recurrirán al 'y tú más' o te llenarán de negativos.
Toda ideología que ponga algo por encima del individuo, ya sea la nación, la sociedad, la religión. Es peligrosa, pues puedes inventar mucho en lo que es bueno para lo que pones por encima y hacer auténticas barbaridades.
Pero el individuo sabe el mismo lo que es bueno para si.
#6 El individio, el ser humano, es incapáz de vivir sin nada por encima de su cabeza.
#6 Efectivamente. Ejemplo claro y por antonomasia en cualquier cuartel de la Guardia Civil: "todo por la patria". Forma parte de una ideología peligrosa al poner a la patria por encima del individuo.
#6 ¿Que pasó Jordi? ¿Por qué el negativo a #163 ? ¿Acaso no estamos de acuerdo en lo mismo? Poner al grupo (la patria por ejemplo) por encima del individuo es, como dices es peligroso y obviamente el "Todo por la patria" de la GC es peligroso.
¿Te equivocaste? ¿O es que lo peligroso es poner un grupo distinto al tuyo por encima, pero si es tu grupo está bien que esté por encima?
#0 Estoy de acuerdo... el nacionalismo no puede ser de izquierdas, es que no tiene sentido. El nacionalismo siempre ha sido apoyado por las clases más altas, para mantener lo que tienen, además, el nacionalismo siempre arroja un tufo a clasismo, y eso va en contra de la igualdad social. Por ejemplo, cuando se habla de la izquierda abertzale, es un movimiento nacionalista que poco tiene que ver con la igualdad social, ya que diferencia a vascos de no vascos, y eso ya es diferenciación, no iguala, separa. Igual pasa ahora con los nacionalistas catalanes y sus insultos a aquellos que no son catalanes, no igualan, sino que intentan diferenciar.
El hecho de que se les diga que es de izquierda, [y esto es una suposición mía] viene de la derecha para intentar quitarse a sus extremistas y pasarlos al bando contrario, y de paso ganarse a aquellos que están dudosos. Por ejemplo, ¿qué diferencia hay entre un nacionalista de una comunidad autónoma y otro nacionalista español? Realmente sus discursos son exactamente iguales, con tonos racistas [aunque lo intenten disimular] y con desprecio por aquello que no comparta su ideología.
Hay un libro muy bueno, de Antonio Salas, llamado "Diario de un Skin", donde se mete en la ideología de un Skinhead de derechas, y después en otro de izquierdas, y dice que sustituyendo una palabra permitía cambiar su público, pero que la ideología seguía siendo lo mismo.
Ejemplo:
"Los inmigrantes que llegan a España, solo quieren robar a los españoles"
Ahora sustituyamos las palabras.
"Los españoles que llegan a Cataluña, solo quieren robar a los catalanes" o
"Los españoles que llegan al Euskal Herria, solo quieren robar a los vascos" o
"Los españoles que llegan a Andalucía, solo quieren robar a los andaluces" o
"Los españoles que llegan a Madrid, solo quieren robar a los madrileños" o
"Los españoles que llegan a Valencia, solo quieren robar a los valencianos" ...
Realmente el público, al cambiar las palabras, es diferente en localización, pero mantienen su ideología.
Por eso digo que los nacionalismos no son de izquierdas, y sé que la idea de ser de izquierdas es una idea romántica, antisistema etc... pero las personas que son nacionalistas deberían de plantearse... ¿serían nacionalistas si el gobierno actual no fuera de derechas, hubiera igualdad social plena, mujeres y hombres iguales, no hubiera ricos ni pobres, todo fuera justo y equitativo en todo el país y fuera un país sin pobreza y próspero, no hubiera diferencias entre comunidades autónoma y donde el paro fuese del 0%? Si fuera que sí, entonces esa persona es de derechas porque no comparte una ideología de izquierdas.
Cuando crees en la igualdad de las personas y en la abolición de clases no puedes defender la nacionalidad como motivo de distinción. No hay más. Si lo haces, disonancia cognitiva o hipocresía. Tampoco es que haya más opciones.
#32 El termino "nacionalidad" es ambiguo, porque puede significar "de qué estado(s) eres miembro" o bien "con qué nación(es) té identificas".
Si estás hablando del primer significado, entonces todos los partidos de izquierda no sólo discriminan por nacionalidad, si no que muchos sistemas lo requieren. Por ejemplo, el socialismo. ¿O existe alguna corriente que promueva recoger impuestos en países vecinos y/o distribuir los impuestos que recojas también en países vecino?
Si estás hablando del segundo significando, entonces nadie salvo los nacionalistas más extremos discriminan. i.e. Denegandote el acceso a la ciudadanía plena o a cualquier otro derecho.
Siempre me he preguntado porque determinados partidos quieren acoger personas refugiadas de otros paises, pero no soportan a la que tienen al lado y repulsan a la que piensa diferente que ellos.
#16 porque determinados partidos quieren acoger personas refugiadas de otros paises, pero no soportan a la que tienen al lado y repulsan a la que piensa diferente que ellos
Quizás eso sea una diferencia entre izquierda y derecha...
Los de derechas NO quieren acoger personas refugiadas de otros paises, Y TAMPOCO soportan a la que tienen al lado y repulsan a la que piensa diferente que ellos
¡¡¡AAAAAMMEEEEEEENNN!!!
Me quedo con la primera frase. El nacionalismo es una ideologia. Mm.. mi teoria es que el nacionalismo es un defecto del ser humano, otro de una larga lista.
#75 no ha existido siempre. Es una construcción muy reciente de hecho. Así que puede desaparecer igual que llegó.
Lo que haces es una definición bastante simplista de la idea de nacionalismo que lo convierte en algo directamente malo, el problema es que el mundo no es tal como lo pintas. La globalización tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, y ni es algo inevitable ni es nuestro único futuro. En el momento en que renuncias a un tratado de libre comercio para no crear empleos de mierda en tu país ya estás adoptando una posición nacionalista y yendo en contra del libre mercado.
Y, por supuesto, históricamente también ha habido movimientos nacionalistas de izquierdas que tenían sentido en el S. XX, como en el caso de Angola, que luchaban por la indepencia porque no querían seguir manteniendo un estatus de colonia. Como ya he dicho en otras ocasiones, en el momento en que defines algo como completamente negativo le quitas todo su sentido.
#0 "El nacionalismo, como su propio nombre indica, es la ideología que pone como bien supremo a la Nación". No necesito leer más. Ni de lejos.
El nacionalismo es pintar una raya en el suelo y afirmar que "de la raya pallá son unos hijosdeputa y los culpables de todos nuestros males” y de la raya pacá "somos maravillosos y de buen corazón" es simple, pero funciona,
#62 Razones para ser nacionalista:
- Mantener la diversidad cultural permite el crecimiento de la cultura global común.
- Gestionar un espacio más pequeño es más sencillo. Cada grupo humano quiere una cosa diferente y es bueno agruparse más o menos entre los que tienen mismos intereses.
- No es sentirse mejor que el resto, puede ser todo lo contrario: aceptar que tienes tus propias locuras y no quieres obligar a nadie a seguirlas, en este caso podría ser el catalán. Pero hay otros como que en España la agricultura son pequeños agricultores y en Europa son grandes mecanizados lo que nos deja que las ayudas de la PAC sean inútiles para nosotros.
Suerte que
Ailian ha escrito este articulo, a lo catedráticos de ciencias políticas les interesará mucho, ¿ya lo has publicado en una revista científica de historia o ciencias politicas y te lo han aceptado? no quisiera que alguien te robase tan magnifica tesis, esto da para doctorado.
No digan lo que podemos decir y lo que no. Este es un pais libre y cada cual se define a sí mismo como le da la gana.
Llevamos ya mucho tiempo con lo de Partido Socialista Obrero Español, por poner un ejemplo.
Pues a mi me dijeron en la escuela que los de izqierdas y los de derechas, economicamente hablando, persiguen ambos el mismo objetivo. El bienestar de la población. Unos ayudan a los trabajadores frente al empresario ya que estan en una situación con menos poder, la izquierda, y los otros apoyando a los empresarios porque son los que generan el trabajo, los de derechas.
#63 no estoy de acuerdo. La derecha, en general, sólo busca el bienestar de las clases altas. El resto, para ellos, es chusma
Aquí, nacionalistas e independentistas, lo somos todos. Si no lo fuéramos, seríamos suizos.
#57 Non sequitur.
#64 No es non sequitur. Aquí se llena la gente de boca llamándose a sí misma "no-nacionalista" y "no-independista" mientras va a celebra el día de la independencia, el día de la raza, el día de la hispanidad, y un largo etc. Ya he puesto el ejemplo de Macron, pero es que Rajoy es más de lo mismo.
Si no hubiera nacionalistas e independentistas, hoy seriamos todos suizos. O Franceses. O Griegos, vete tú a saber.
Es que incluso la concepción actual de la democracia, por ejemplo, nace del nacionalismo. ¿O qué es lo que cantaban durante la revolución francesa?
Creo que hoy en día la politica es mas compleja que derechas e izquierdas, las ideas se mezclan tanto que hay izquierdas mas de derechas que los mismos nazis.
Ya lo dijo el filósofo.
nacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdasnacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdasnacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdas.nacionalismo de izquierdas.
No pensaba responder a semejantes balbuceos pueriles hasta que has mecionado la palabra "lógica". No metas a la lógica en esto. No sabes qué es la lógica, y desde luego ni conoces ni dominas sus métodos. Es más, por tu forma de escribir dudo que alguna vez hayas leído algo más que panfletos gratuitos en tu corta vida. Infiero que es corta por la paupérrima calidad mental que exhibes en tus intentos de argumentación. Cállate y estudia. Con rivales intelectuales de tu nivel el nacionalismo tiene el camino pavimentado cual calzada romana. Eres tan corto de entendederas que a la vez que defines mal y distorsionas aquello que es "nacionalismo", defiendes el globalismo como sistema de reparto igualitario de la riqueza... ¿Tú eres tonto? ¿Ciego? ¿Community Manager? En pocos párrafos has demostrado ignorancia, soberbia intelectual y pobreza cultural. Y para colmo, has utilizado la falacia cronológica (nunca el número actual de siglo será un argumento para nada, imbécil; es un número arbitrario). Con enemigos como tú, no me extraña que el nacionalismo esté resurgiendo por doquier. Te voy a revelar lo que nunca, hasta ahora, había sido la izquierda: Inculta. Son vuestra puta desidia mental, puerilidad e incultura voluntaria las causas de que estemos condenados a un gobierno totalitarista y autoritario. La tiranía impera allí donde no encuentra resistencia, y en un lecho como es la España de hoy en día, conformado por pseudoanalfabetos (habéis permitido incluso que supriman Filosofía en los planes de estudio de enseñanza básica), tiene abono de sobra para generaciones. U os esforzáis mentalmente, o seréis esclavos, y toda tu cháchara sobre izquierdas, derechas y sexos de los ángeles no sirve ni para leer en el váter.
#39 Reportado por insultar. Gracias por participar.
#47 Gracias por reportar. Es una clara confirmación de mi tesis.
Días sin loguearme y solo entro para votarte negativo. Felicitaciones "chaval" te lo has ganao' A ver si pones alguna biblioteca en tu camino, que bien que te hace falta