Me decido a escribir este artículo viendo la confusión que reina en torno al camino que está siguiendo Suecia para combatir la pandemia de Covid-19. Mucho de lo que he leído y escuchado en medios contiene inexactitudes o malentendidos que además dan la sensación de propagarse y repetirse sin que sus autores comprueben si la información es correcta. No soy epidemiólogo, así que no voy a intentar convencer a nadie de la efectividad de nada, sólo intentar exponer la situación lo más objetivamente que pueda. Mis fuentes son vivir en Suecia durante diez años, un consumo compulsivo de radio y televisión suecas durante los últimos meses, y mi pareja, que ha trabajado en diferentes agencias estatales y el ministerio de sanidad.
Quiero añadir que yo he pasado por todos los estadios: las primeras semanas de marzo me tiraba de los pelos primero con la tardanza del gobierno español, y luego con lo que me parecía una inconsciencia total de las autoridades suecas. Ahora creo entender su estrategia y no tiene nada que ver con la economía y muy poco con la inmunidad de grupo. Aún así, tengo claro que será imposible valorar si tienen razón hasta dentro de uno o dos años.
Para empezar, creo que es importante dar un poco de contexto en cuanto al funcionamiento del estado sueco en este asunto. A quien quiera ir directo al grano le aconsejo saltarse dos párrafos. La autoridad competente es Folkhälsomyndigheten (Agencia de Salud Pública), una agencia estatal independiente del gobierno. El “modelo sueco” implica que cuando el gobierno decide abordar un asunto y en qué sentido, no son los ministerios los que toman las decisiones administrativas. Los ministerios implicados encargan a diferentes agencias estatales independientes, expertas cada una en su campo, que hagan su análisis y decidan cómo implementar las metas marcadas. El gobierno a su vez resolverá a través de los ministerios los posibles conflictos de intereses entre diferentes agencias. La idea es que las políticas a tomar para alcanzar un objetivo marcado por el poder ejecutivo se diseñan fuera de la organización ministerial, y tienen que estar basadas en evidencias y el conocimiento disponible en ese momento. Y hay agencias para todo lo que uno se pueda imaginar, desde el precio a pagar a las farmacéuticas por los medicamentos hasta las normas de accesibilidad en viviendas. En este caso el Departamento(ministerio) de Sanidad ha encargado a Folkhälsomyndigheten estudiar las políticas a tomar en lo que se refiere a control de la epidemia desde el punto de vista de la salud pública, y el gobierno ha seguido sus recomendaciones al pie de la letra. El único partido que se atreve a expresar alguna tímida crítica es Sverigedemokraterna, el partido de extrema derecha, y con muchísimo cuidado, porque sabe que muchos de sus votantes son como todos los suecos y se fían de lo que digan sus expertos a pies juntillas. En resumen, la actuación del gobierno sigue las recomendaciones de sus expertos independientes, y tiene el apoyo de la inmensa mayoría de la ciudadanía.
“Modelo sueco” aparte, hasta ahora el país ni siquiera tenía ninguna herramienta parecida al estado de alarma o de excepción para ninguna otra situación que una guerra. Un toque de queda obligatorio, y más aún en contra de la opinión de la agencia experta, hubiera sido muy complicado de implementar, y a buen seguro muy discutido en la sociedad y los tribunales. Esto no es muy diferente del caso de Noruega o Dinamarca, donde las recomendaciones son más estrictas pero la dureza a la hora de hacerlas cumplir no tiene nada que ver con Italia o España. Por cultura o por medios jurídicos y policiales, no es la manera de hacer las cosas en Escandinavia. Sin entrar en si es mejor o peor.
Con este sistema de agencias independientes y especializadas, no debería sorprender que las recomendaciones de Folkhälsomyndigheten no tengan nada que ver con la economía. Es la agencia de salud pública, y en esta ocasión no le han encargado que considere la economía, así que no la tiene en cuenta en su análisis. Los aspectos económicos los valora el gobierno (probablemente, consultando a otra agencia). He oído hacer esta pregunta a Anders Tegnell, el epidemiólogo estatal, cientos de veces, y siempre ha dado la misma respuesta: ellos no consideran el efecto económico, no forma parte del encargo del gobierno y no es su responsabilidad (1). Lo único que consideran es qué medidas tienen el mayor efecto positivo neto sobre la salud pública (y ahí no pesa sólo la pandemia, sino otros aspectos como los beneficios del ejercicio físico), y cuándo vale la pena aplicarlas en relación a los inconvenientes que provocan. Por ejemplo: algo que ha sido controvertido incluso aquí es no cerrar educación infantil, primaria y secundaria. La respuesta es que no han visto una transmisión demasiado preocupante en escuelas, y que calculan que entre el 20 y 25% del personal sanitario dejaría de ir a trabajar para cuidar a sus hijos. Esto da un efecto neto negativo en la capacidad de lidiar con la pandemia (2).
El plan de Suecia se basa en dos objetivos, proteger a los grupos de riesgo y mantener los contagios a un nivel que permita evitar el colapso del sistema sanitario, no suprimir el virus. En el estado actual de la situación mundial, consideran inútil intentar hacer desaparecer la enfermedad. Primero, porque esto requeriría un encierro de mucho más de dos meses, y consideran que la gente no lo aceptaría, y aunque lo aceptara, los efectos en la salud general serían terribles. Segundo, porque en el caso de que se lograra llevar los casos a cero dentro de Suecia, la enfermedad todavía estaría presente en el resto del mundo, lo que implicaría mantener las fronteras cerradas o con medidas de cuarentena durante al menos 18 meses, suponiendo que hubiera una vacuna disponible para entonces. En caso contrario, bastaría un caso importado no controlado para volver a la casilla de salida, y necesitar un nuevo encierro. Esto, en un país con los lazos terrestres y marítimos de Suecia es irrealizable. Desgraciadamente, esto implica que mucha gente va a infectarse, pero según sus expertos esto va a pasar antes o después, queramos o no, mientras no haya una vacuna o nos encerremos hasta que la haya, y nadie la espera para antes del 2021. Por lo que según ellos sólo queda garantizar el tratamiento a los infectados y aislar a los grupos que aún con tratamiento tendrían mal pronóstico.
Para proteger a los grupos de riesgo, las recomendaciones dirigidas a estos se difundieron antes que para el resto, y son más restrictivas. A los mayores de 70 se les pide que no vean a nadie, incluida la familia, y no vayan ni a comprar ellos mismos. Sólo salir para dar paseos y evitando contacto humano en la medida de lo posible. En las residencias se prohibieron visitas hace tiempo, lo que desgraciadamente no ha impedido que la enfermedad haya alcanzado un número preocupante en dichos centros, lo que explica muchos de los fallecimientos. Esta es la mayor preocupación de Folkhälsomyndigheten en este momento, y hasta ahora el agujero más visible en su estrategia. Aunque el confinamiento no hubiera sido una garantía de que las residencias hubieran estado a salvo, claramente este objetivo no se va a cumplir como sería deseable. Se sospecha que es una de los factores más importantes para explicar la diferencia de muertos con por ejemplo Noruega (3).
Para mantener el nivel asumible de contagios, en Suecia se ha optado por medidas de distanciamiento social menos estrictas, pero aplicadas en un estadio más temprano. Primero empezaron con enfatizar las medidas de higiene y limitar aglomeraciones de más de 500 personas para evitar manifestaciones, estadios de fútbol, festivales, etc. Ahora el límite se sitúa en 50 personas, estando las clases de bachillerato y las universidades cerradas, las autoridades piden expresamente no viajar dentro del país ni usar transporte público si no es estrictamente necesario (y se recuerda por la megafonía de los medios de transporte), no acudir a fiestas o celebraciones, trabajar desde casa si es posible, obligación de distanciar sillas en restaurantes y obligación de estar sentado en estos sitios, limitar tus contactos sociales al máximo, no entrenar en interiores ni compartir vestuario, no practicar deportes de contacto...
La razón que aducen es que estas medidas puedan alargarse más en el tiempo, en un intento de evitar que sea necesario un encierro total. Las “recomendaciones” de Folkhälsomyndigheten no son hasta junio, son, en principio, hasta el 31 de diciembre. De ese modo se tiene la esperanza de que el ritmo de contagios, aunque no llegue a 0, sea lo suficientemente lento. Si fuera demasiado rápido, se aplicarían más medidas, o se endurecerían. Si se mantuviera bajo control, se podría aligerar alguna medida, se mediría el efecto, y se actuaría en consecuencia. Una vez que se llegue a un 60-70% de la población contagiada, y suponiendo que se adquiera una inmunidad individual, se conseguiría inmunidad de grupo, pero esto no es el objetivo, sólo sería un efecto colateral positivo, si se diera el caso. Lo ideal sería que la vacuna llegara antes, pero es poco probable.
Al mismo tiempo, se está aumentando la capacidad del sistema sanitario al máximo. Se han construido hospitales de campaña, la feria de Estocolmo hizo algo parecido a Ifema (4). Se pide a todo aquel que tenga formación sanitaria que se apunte a la bolsa de trabajo, y se ha activado el estado de crisis sanitaria en las regiones más afectadas, que aumenta el límite legal de horas que se pueden trabajar y dobla el salario de los trabajadores sanitarios (5). La situación es muy seria, las condiciones de trabajo durísimas y la preocupación por la falta de material de protección es general, pero por ahora se ha conseguido doblar el número de plazas de UCI, y siguen aumentando al ritmo necesario(6). En Estocolmo empieza a verse un posible aplanamiento de la curva de contagios e ingresos en UCI (7).
Según Folkhälsomyndigheten, esta estrategia de proteger grupos de riesgo, limitar contagios y aumentar capacidad es lo que está haciendo prácticamente todo el mundo, independientemente de la dureza de las medidas adoptadas. Casi ningún país aspira a suprimir la enfermedad. La diferencia con Suecia es que el resto de países han aplicado las medidas más restrictivas primero. En todos estos países se teme un rebote o nuevas olas, como está pasando en Singapur. Sin embargo, en el caso de Italia o España, el encierro se reveló imprescindible. El ritmo de contagios cuando se dieron cuenta de que había que aplicar medidas ya se había embalado hasta tal punto que no había otra opción para reducir en lo posible un pico que aún así ha sido terrorífico. En el caso de países como Noruega y Dinamarca, que aplicaron medidas similares en un estadio más temprano que España o Italia, el confinamiento les ha permitido reducir tanto el contagio que sus casos siguen muy por debajo de los suecos, pero eso no significa que hayan eliminado la enfermedad. En cuanto salgan (y ya se están preparando para salir) los contagios aumentarán de nuevo. Lo que han conseguido es ganar tiempo. Si han aprovechado ese tiempo para aumentar la capacidad del sistema sanitario y hacer acopio de material de protección, habrá sido tiempo bien invertido. Pero en el medio plazo, saben que el contagio va a continuar. La diferencia más importante entre países será la capacidad de tratar los casos adecuadamente y cuánto consiguen reducirse en grupos de riesgo, donde aún con tratamiento la mortalidad es elevada.
Obviamente, también en Suecia hay gente que no sigue las recomendaciones al pie de la letra, o que las ignora. Este fin de semana, el primero con buen tiempo, muchas terrazas estaban llenas. Ya se ha dejado claro que el carácter no obligatorio de las recomendaciones sólo se aplica a las personas, los negocios que no las cumplan serán obligados a cerrar. Sin embargo, parece que los datos indican que el efecto de las recomendaciones es considerable. Según datos de compañías telefónicas, los viajes por Semana Santa son este año un 90% inferiores al pasado (8), y los desplazamientos en transporte público en Estocolmo han bajado un 60%. Las tiendas y restaurantes pueden seguir abiertos si quieren, pero 2 de cada 3 declaran que sin ayuda del gobierno están a días o semanas de la bancarrota. Se ven tiendas cerradas, y no es raro que las que siguen abiertas obliguen a esperar fuera para mantener las distancias entre los clientes. La situación obviamente no puede compararse con España, y en ciertos puntos concretos puede parecer que todo sigue igual, pero la situación general del país no es en absoluto de normalidad.
Para terminar, además de la dificultad y los problemas asociados a un toque de queda prolongado, hay otro problema, según la agencia de salud pública sueca. Es muy importante el punto temporal de la epidemia en el que ordenas el confinamiento, y en Suecia según ellos no se ha alcanzado. La razón es que cuando el toque de queda llega a su fin, la enfermedad seguirá ahí, así que no hay otra salida que controlarla... con un modelo parecido al sueco, con medidas restrictivas suaves que se van ajustando según el crecimiento de contagios. Pero si se descontrolara totalmente, la única opción sería pasar a un confinamiento. Y decirle a una población que acaba de estar encerrada dos meses por prevenir, unas semanas después, que es hora de volver a meterse en casa, es muy, muy complicado. Esa carta sólo se puede jugar una vez, y hacerlo de forma preventiva puede hacer que te quedes indefenso cuando de verdad necesitas usarla.
Espero que os haya parecido interesante y no excesivamente largo, he intentado no hacer juicios de valor o predicciones propias y limitarme a transmitir lo que se dice aquí sobre por qué se hacen las cosas de esta manera. Obviamente las autoridades suecas piensan que su estrategia es la mejor posible para Suecia, pero a menudo subrayan que no tiene por qué ser el caso para cualquier país. Así que tampoco quiero decir que esto funcionaría en España, aún está por ver que lo haga aquí. Pero quería dar una visión calmada desde dentro de una realidad diferente. Las últimas semanas el ambiente se ha vuelto irrespirable al hablar de la situación en ciertos países. Parece que estemos mirando sus cifras de muertos como si fueran marcadores, casi esperando que nos adelanten en la puntuación, para poder decir "te lo dije, te está bien empleado". Sería más provechoso intentar entender los motivos y circunstancias ajenas más allá de estereotipos y relatos autocomplacientes. Nadie tiene un manual para salir de ésta, pero será más fácil hacerlo aprendiendo los unos de los otros. No suele haber una única manera correcta de hacer las cosas, y mucho menos tiene por qué ser la propia.
PS: A propósito de Anders Tegnell, otro aspecto que me llama la atención son los comentarios sobre “el secretismo de los suecos”. En el otro extremo, en un artículo de El Diario se decía de él que se había hecho “asiduo a los platós de televisión”, como si fuera un tertuliano en busca de fama.
Por comparar con España, todos los días a las dos de la tarde comparecen representantes de las agencias Folkhälsomyndigheten (Salud) MSB (Contingencia Civil) y Socialstyrelsen (Salud y Bienestar Social) frente a medios nacionales y extranjeros para informar sobre la situación actual. Con preguntas sin selección previa. Y a menudo, de nuevo en el informativo de la noche donde suele haber otros epidemiólogos, que a veces tienen una opinión totalmente opuesta, y a los que se invita a debatir (1).
Todos los datos que maneja Folkhälsomyndigheten están en la web, y en la wikipedia podéis encontrar los primeros 500 infectados (numerados, sin nombres) con dónde se infectaron y de quién, en caso de que pudiera establecer. Las autoridades tienen la obligación de entregar toda la correspondencia de correo electrónico si un ciudadano la requiere (y lo hacen a menudo) así que toda comunicación que entre o salga es pública, aunque se elimina información personal o sensible por algún motivo.
- https://www.svt.se/nyheter/inrikes/experter-kritiserar-anders-tegnell-i-intern-mejltrad-blodigt-allvar
- https://www.dn.se/nyheter/sverige/darfor-vill-folkhalsomyndigheten-inte-stanga-skolorna/
- https://www.dn.se/nyheter/sverige/tegnell-den-svenska-aldrevarden-kan-vara-mera-sarbar/
- https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/faltsjukhuset-i-alvsjo-vantar-pa-forsta-patienterna
- https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/region-stockholm-aktiverar-krislagesavtalet
- http://tt.omni.se/betydande-paverkan-pa-medicinsk-beredskap/a/vQ7Xk5
- https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2020/04/sveriges-kurva-med-nya-covid-19-fall-planar-ut/
- http://press.telia.se/pressreleases/svenskarna-stannar-hemma-under-paasklovet-2990179
Comentarios
Gracias por el artículo, muy interesante
#1 3500 muertos en un dia y te comeras este tocho con patatas como se lo han comido en UK USA Brasil y Holanda
#27 en Holanda como? Si los casos están bajando ya
#27 un comentario muy instructivo y equilibrado el tuyo, se ve que te lo has leído, has mirado la bibliografia propuesta por #0 y has contrastado la información por tu cuenta, para validar o anular su posición. Bravo.
#27 hasta la parte del "te lo dije, te está bien empleado" no has llegado no?
#49 A mi me ha costado pasar de:
Esto no es muy diferente del caso de Noruega o Dinamarca, donde las recomendaciones son más estrictas pero la dureza a la hora de hacerlas cumplir no tiene nada que ver con Italia o España. Por cultura o por medios jurídicos y policiales, no es la manera de hacer las cosas en Escandinavia.
Que es exactamente lo que se decia en España de China hace mes y poco ...
#69 Bueno, los datos están ahí. Ha habido aproximadamente un 90% menos de desplazamientos en semana santa, pese a no estar prohibido y sólo recomendado. En Suecia en semana santa la gente suele ir a otras provincias a visitar a familiares, de mini vacaciones o ambas. Es raro que la gente se quede en la ciudad.
Y por otra parte, para que te hagas una idea de lo del tema "jurídico y policial" del que habla, el gobierno llevó una propuesta con caracter de urgencia para que se les permitiera cerrar escuelas en caso de que sea necesario (cosa que no han hecho).
Tampoco creo que se pueda comparar a China con cualquier otra país de la EU, tipo Suecia, Alemania, España etc. Pertenecemos a la misma unión de estados, y no puede haber la opacidad que tiene China ni aunque se quisiera.
#77 Tampoco creo que se pueda comparar a China con cualquier otra país de la EU,
Luenga es la memoria => https://www.lavanguardia.com/vida/20200323/4840638357/confinamiento-total-espana-estado-alarma-china-coronavirus.html
#27 No pasará. Suecia acabará con números mucho mejores que España.
Si a estas alturas no ha estallado, cuando pase no será tan catastrófico como España.
Creo que ya es obvio eso.
Wow! Bueno, lo primero decir que estoy muy agradecido por la acogida tan buena que en general ha tenido el artículo, es el primero que escribo y me esperaba una respuesta mucho más agresiva. Intentaré contestar a la mayoría ahora. Contestando algunas objeciones que se repiten en varios comentarios, no pretendo afirmar que el modelo es exportable a ningún sitio, tampoco a España. Tampoco que el modelo va a ser mejor que otros, repito que no lo podremos saber hasta dentro de muchos meses.
, que tampoco es un ministerio.
#12 Es una reflexión interesante que yo también me hice hablando con amigos y familiares. La necesidad de creer que el confinamiento tiene sentido se convierte casi en un mecanismo de defensa mental para poder aceptarlo. Dicho eso, en España se llegó a un punto en el que no creo que hubiera otra opción, y aún así mira como lo ha pasado el sistema sanitario...
#13 Como dicen por ahí las cifras actualizadas para Pascua las tendremos mañana, pero por ahora no cambian de opinión. En realidad llevamos ya más de un semana (con los datos que hay hasta ahora) con las cifras de muertes e ingresos en UCI sin incrementos significativos. Ya veremos qué pasa esta semana.
#14 En realidad lo que tengo clarísimo es que si se pasara a un confinamiento sería algo como en el resto de Europa, pudiendo salir a pasear y hacer ejercicio con los que viven en la misma casa. Si no se monta una revuelta.
#17 Interesante. También he oído que se está viendo que incluso en enfermedades graves la gente está esperando tanto al ir al hospital que no me sorprendería que alguno se quede en casa con un infarto y cuando quiera ir al hospital ya no llegue. Varias apendicitis han llegado ya en peritonitis, cuando en condiciones normales uno iría mucho antes a buscar atención médica.
#18 Pues tienes razón
#23 Desde luego que las tienen, eso daría para una serie de artículos
#26 Pues sí, es la gran incógnita. Pero lo que si que no veo plausible, y aquí es mi opinión, es quedarnos encerrados 18 meses (si es que llega la vacuna entonces).
#27
#28 Bueno, tú mismo. Siempre se puede intentar obligar a la gente por la fuerza, con los problemas que eso traería, pero creo que es bastante evidente que a la gente le iba a sentar como un tiro verse otros dos meses encerrados. Psicológicamente está siendo muy duro, y el sentimiento general de que otra vez vuelta a empezar no sé cómo se iba a llevar.
#31 Desde luego. Como digo Suecia es muy consciente de que su modelo no es exportable. Tampoco el confinamiento a la Italiana lo es a Bangladesh o India. En el caso de Suecia además se suma la (al menos hasta ahora) imposibilidad jurídica.
#40 Hombre, un teclado escandinavo ayuda
#47 Es cierto lo que apuntas primero, en esta ocasión ni siquiera ha intervenido el gobierno para que Folkhälsomyndigheten se encargara de la respuesta epidemiológica y sanitaria. Aunque mi argumento era que no tienen el mandato de analizar las consecuencias económicas (como si que hacen en el calendario de vacunación, por ejemplo) y que como dices, por el sistema dualista el gobierno no pude influir en el análisis o las conclusiones de la agencia en cuestión una vez ha recibido el encargo, sea por una ley o por requerimiento del gobierno. El gobierno no puede alterarlas ni ignorarlas, pero sí podría hacer más cosas, como se le pide insistentemente desde DN por ejemplo. Además, si las recomendaciones fueran contradictorias con las de otra agencia, el gobierno tendría que mediar.
También cierto lo de las recomendaciones, no digo lo contrario. Pero para personas individuales no se aplican así, a nadie le ponen una multa por viajar en Pascua aunque hayan machacado pidiendo que no se haga. Aún así, la enorme mayoría se ha quedado en casa.
Sobre el estado de emergencia, estamos de acuerdo también, no? Gracias por completar. Aunque yo sí creo entender que el gobierno puede hacer más de lo que Folkhälsomyndigheten "recomienda". No menos. Por ejemplo, la manera de cerrar bachillerato y Universidades me mosqueó bastante. Tegnell dio una entrevista a las 8, le preguntaron sobre la rueda de prensa del gobierno de las 9 y dijo que no sabía nada. Una hora después el gobierno cerró las universidades. Raro.
Y sobre la curva, sí, ya sé que no hay nada seguro, sólo digo que hay signos que podrían indicar... hasta ver como se desarrolla esta semana, precaución.
#48 La sociedad sueca también está muy polarizada (sin llegar a los niveles de España), pero lo que son sus agencias las tiene en un pedestal. La institución mejor valorada es Hacienda
#51 Aquí es uno de los motivos de no cerrar las escuelas. Que se quiere evitar que los abuelos se hagan cargo de los niños mientras los padres trabajan (de lo cual conozco un par de casos en España :facepalm: )ero
#57 -> #78
#62 Lo primero creo que ya te han contestado. Lo segundo, hombre, porcentajes no te puedo dar porque me los inventaría, pero mis suegros recogen a un nieto u otro todas las tardes, y a mis compañeros de trabajo y amigos también les ayudan todas las semanas un par de días. Yo diría que no se "necesita" de la misma manera gracias a las guarderías, pero ayudar recogiendo por las tardes y con la cena algún día a la semana diría que es muy común. Ahora ya no, mis "suegros" llevan sin ver a sus nietos como un mes, y les hacemos la compra nosotros. Antes de eso les veíamos al menos una vez al mes, en verano mucho más. No es tanto como en España, y yo sobre todo veo la diferencia con cuánto se ve a la familia extendida (primos, tíos, etc), pero lo que es abuelos, padres, nietos, nos vemos bastante.
#72 En mi primera semana aquí me senté, en un vagón casi vacío, a dos metros de una persona. Se levantó y se fue al otro lado del vagón. True Story.
#73 Creo que aunque lo de #76 es cierto, influye mucho la visión que se tiene de las agencias como independientes, como dice #81
#83 Son muy conscientes de eso, lo que afirman es que en el resto del mundo va a pasar igual pero más tarde, porque no vais a estar confinados hasta septiembre del 2021.
#90 No pretendo en ningún momento afirmar que la estrategia sueca es buena ni mucho menos mejor que otras. Que cada cual se forme su opinión, pero no podremos hacer comparaciones válidas hasta dentro de varios meses. Mi objetivo era explicar que no está tomada bajo la premisa de proteger la economía sobre la salud, y que no tiene la inmunidad de grupo como objetivo, dos errores que he visto repetidos en prensa, radio y aquí mismo en mnm.
#91 La única medida que claramente se tomó antes es reducir las concentraciones públicas a 500 personas. Es demasiado pronto para comparar, Suecia está más atrasada en la epidemia, pero por ahora los muertos por millón son cuatro veces menos.
#95 Guilty as charged
#96 Ostia, ni idea, le preguntaré a mi pareja.
#100 Bueno, es tu opinión, pero los datos de restaurantes, bares, espectáculos, viajes, etc, están ahí. Si acabas diciendo que digan los hechos lo que digan en el futuro, tú ya has decidido lo que vas a pensar, no hay mucho más que discutir. Y repito que no digo que la estrategia sueca sea buena. Ya lo veremos.
#105 Bueno, obviamente me refiero a las cosas que sí cuestan dinero, como hacer el radio de la curva más grande, pasando por otro tipo de terreno o requiriendo otra expropiación, etc. Mi pareja trabajó en el comité para decidir si valía la pena pagar por los medicamentos para la hepatitis C a los que te refieres y en ese caso cuánto. Se hizo un cálculo para medir cuantos años de vida aportaban, en comparación con otros tratamientos, trasplante, etc. Así que sé de primera mano que también en ese ejemplo se hacen estos cálculos.
#108 Lo que me hizo engancharme a esta página es que fuera la noticia que fuera, en los comentarios encontrabas a alguien que sabía más del tema que el periodista que la había escrito. Que poco pasa ahora y cuánto se agradece.
#115 Suecia no dice que no confina porque no es como España.
#116 No he podido leer el artículo pero he visto el debate entre una de las firmantes y Tegnell esta noche. Algunas de las críticas me parecen muy oportunas. Qué no compartes exactamente? Como digo he intentado dejar mi opinión fuera.
#121 No lo comento porque no es relevante para el artículo, no es mi propósito defender la estrategia sueca, solo explicarla. Como he escrito la preocupación por la falta de material es grande y han fracasado protegiendo a los mayores, que es entre otras cosas lo que nombra el artículo que enlazas. Entrevista que por otra parte, mencioné yo mismo hace dos días suecia-no-hizo-suficiente-durante-pandemia-coronavirus-admitio/c086#c-86
Suecia no hizo lo suficiente durante la pandemia d...
dw.com#1 #0 Este artículo sería muy interesante si se hubieran contrastado las cifras con las cifras de otros países y se hubieran buscado otras fuentes además de las oficiales del país.
Los muertos confirmados en Suecia son 919 a pesar de tener solo 10 948 contagios confirmados. Comparo unos países con unas condiciones similares 8-10 millones de habitantes y sistema sanitario universal (he hecho un pantallazo pero no he sido capaz de adjuntarlo a este mensaje, así que pongo solo los datos):Voy a explicarme. El conteo de pacientes de coronavirus no se si se puede clasificar de secretista, pero desde luego que si se puede clasificar dudoso.
Mira la gráfica de este vídeo 14/04/2020. 13.00:
Portugal: casos confirmados 16 934 - Muertes 535 - Recuperados 277
Austria: casos confirmados 14 119 - Muertes 384 - Recuperados 7633
Israel: casos confirmados 11 868 - Muertes 117 - Recuperados 2000
Suecia: casos confirmados 10 948 - Muertes 919 - Recuperados 381
Si el número de muertos se corresponde con los contagios, solo podemos sacar dos conclusiones: o Suecia no cuenta ni remotamente todos los casos de coronavirus o su sistema sanitario es espantoso (la última opción la descarto basándome no solo en datos, sino también en mi experiencia personal).
Compara además el número de recuperados que es bajísimo. Mi impresión es que solo le hacen la prueba a aquellos que están muy graves y eso puede tener desastrosas consecuencias. No creo que den prioridad a la economía, sino más bien a la propaganda estatal y están pasando olímpicamente de la población.
Su número de muertos se corresponde mucho más a los de un país como Suiza (que tiene más del doble de casos confirmados y el número de recuperados es bajísimo, a la altura de países con 5 000 casos confirmados). La única lectura que consigo a este respecto es que están dejando morir a la gente (hay más muertos que recuperados y el número de muertos por casos confirmados es muy alto).
Y esto repito, espero de corazón equivocarme, no solo por mí sino también por la gente que me rodea.
#FreeAssange
#90 o no cuentan a muchísimos positivos, el resultado es el mismo, un número de muertes desproporcionado.
#90 Pues parecido a Holanda, la cifra de recuperados no se mueve.
#90 Leido hoy en meneame, en la noticia de que el gobierno requisao 'coronavirus.es' a un troll que se dedica a vender dominios de otro troll:
That is worrying. Here in Sweden a lot of people are going about like there is no virus. Govt has said that in pubs and restaurants people should have an 'arm's length' distance. That's ridiculous.
A lot of the respirators provided by the military are over 30 years old and have never been used. 1500 I think. The military tents that have been set up are getting criticism for lack of proper ventilation etc. So many things are said by different people with authority that they are contradicting themselves. Nobody really listening to the PhDs and Medical Professionals. Here the politicians seem to have assumed full medical degrees in the last weeks.*
It's real scary how complacent people are here.
* Al menos solo los politicos y no toda la poblacion
#0 Un placer leer cosas así.
Gracias
Muy interesante! En España tenemos la manía de comparar, suponiendo que nuestras medidas son las mejores y si no son igual q las nuestras son confinamientos "de risa" obviando el contexto, que aquí conocemos muy bien pero no sabemos nada del otro País.
Cada país tiene sus particularidades y medios y sabrá mejor como tomar medidas, además, el virus no está en la misma fase en todos los Países. Al final las decisiones de confinamiento se basan en el nivel de saturación del sistema sanitario y luego se tienen en cuenta las particularidades de cada País.
Gracias y mucha salud!
#9 en realidad se podrán juzgar las medidas en un año. Y creo que muchos de estos sistemas que ahora se aplauden se demostrarán un rotundo fracaso. Por el hecho de no haber tenido en cuenta la exponencialidad de los casos debido a ello no quiero precipitarme pero ni en España se han hecho las cosas bien ni voy a ir corriendo a aplaudir a otro país que haya actuado diferente. A la larga veremos su maravilloso sistema y el nuestro. Lo mismo que veremos que pasa con Francia, Alemania, Reino Unido, Corea, Mexico, Australia, China, Holanda y tantos otros países que han actuado diferente y han tenido sus defensores. Estamos al inicio del partido.
#9 Yo diría que es al contrario, en España, lo que se tiende, bastase este artículo y similares que salen constantemente, para tratar de comparar siempre lo mal que se hace en España y lo bien que se hace siempre fuera. Pues mirad, la mania de comparar sólo numeros sin tener en cuenta otro tipo de variantes. Suecia está mucho más al norte, la densidad de población es menor, no tiene una capital (o capitales) tan visitadas a diario, tanto de negocios como sobre todo turismo como son Madrid, Barcelona, Sevilla o Valencia, no han tenido partidos importantes de grandes equipos de futbol jugando la champions o la Europa league o quien sea, seguro que no han tenido manifestaciones multitudinarias como las del 8-M a lo largo y ancho del país, pero sobre todo sabiendo ya la que había aquí, (es decisión política, pero anterior a cómo enfrentarse contra el virus, una CAGADA, sí). Tampoco creo que haya tanca ciudadanía china como la hay aquí. El clima y las costumbres sociales nada tienen que ver con esto. Eso, unido a que probablemente allí haya mucha menos movilidad para trabajar y saturación de transporte público, porque además la capital del estado tiene como 7 veces menos población, pues...., peras con manzanas, oigan.
#67 Tengo un amigo que vive en Malmo, y ya desde antes de todo el problema, siempre nos enseñábamos fotos cuando íbamos de camino al trabajo, fotos de la ciudad o la gente. Muchísimos días, me mostraba fotos de su transporte (bus, por ejemplo) a la misma hora que yo cogía el metro aquí en hora punta. Estaba prácticamente vacío. Otras veces, del centro de la ciudad. Si lo comparas con el centro de Madrid da risa, más de lo mismo... Pero es que yo soy de Soria, y con la densidad de población que tiene, que es mucho menor que la de allí, y hasta da la sensación que en días normales hay mucha más gente por la calle. En muchas de las fotos que me enviaba, no se veía un alma literalmente.
"Y decirle a una población que acaba de estar encerrada dos meses por prevenir, unas semanas después, que es hora de volver a meterse en casa, es muy, muy complicado." ¿Por qué? Pregunto.
" Esa carta sólo se puede jugar una vez, y hacerlo de forma preventiva puede hacer que te quedes indefenso cuando de verdad necesitas usarla." De nuevo... ¿por qué? Estos dos puntos no los entiendo bien.
¡Enhorabuena por el artículo!
#28 Parte de la población empieza a ver inútil el confinamiento, y aunque un 80% todavía lo respete, controlar al 20% restante puede escalar la situación rápidamente. En el primer confinamiento ya hemos visto cómo con unas pocas personas en la calle a la policía ya se le hacía difícil contener.
Eso sin contar que seguramente habrá partidos y columnistas que llamen a rebelarse contra las medidas del gobierno y no pocos harán caso.
#52 Es mas sencillo controlar la narrativa que usar la policia. Intentaron quitar hierro al asunto cuando no les interesaba parar la economia y pasaron a dramatizar cuando se complicaron las cosas.
Si se produce desobediencia cuando el distanciamiento social es necesario los medios empezaran a bombardear con entrevistas de familias rotas. Por ejemplo un padre joven de 28 anyos con dos hijos de corta edad ha fallecido tras tres semanas de intensos sufrimientos.
Esta "manipulacion" me parece muy infantil y tambien peligroso. Cuando se tiraron semanas diciendo a la gente que era una simple gripe a muchos les costo aceptar empezar el confinamiento. Cuando siembran una idea esta coge bastante inercia, a la gente le cuesta una barbaridad reajustarse.
Gran artículo, y muy interesante el modelo sueco de agencias. Tiene sentido que los que sepan implementar las medidas no sean "asesores" de los políticos.
En todo caso, ¿Lo descrito no es la "inmunidad de grupo" que pretendía Boris Johnson o que busca Rutte? Ya, ya sé que de forma "indirecta"...
#7 Gracias! En realidad no, al menos no como pretendían Johnson o Rutte. Suecia no descarta que se produzca y si lo hiciera sería algo positivo, pero no cuentan con ello como método con el que lidiar con la pandemia. Pero desde luego, si los recuperados adquieren inmunidad y no llega una vacuna pronto, al cabo de un tiempo se logrará inmunidad de grupo, y sería de gran ayuda.
Aunque eso no creo que sea diferente en ningún sitio que no consiga primero suprimir el virus y luego aislarse del mundo. A ritmo más o menos lento, todos nos vamos a acabar infectando si no llega la vacuna o la inmunidad de grupo.
#8 Las medidas que se han tomado van para evitar colapsar el sistema de salud, que el contagio sea de forma mas pausada, no como medida para combatir el virus, porque hasta que no haya vacuna poco se puede hacer. En Suecia la gente sale a la calle ahora, es como finales de febrero en España y es ahora cuando tendrán más contagiados porque hay más movimiento. Pero nadie sabe lo que va a pasar enel futuro, pero la limitaciones de movimiento limitan el número de contagiados y es hasta ahora la mejor estrategia para minimizar el contagio.
#7 En España el peso de toda la estrategia aparentemente lo lleva el Centro de Coordinación de Emergencias de Sanidad, que son funcionarios y algo equivalente a las agencias suecas.
#45 El modelo de agencias es diferente al modelo funcionarial burocrático español. En España, los funcionarios NO son independientes de los políticos. Los políticos participan directamente en la gestión de las políticas públicas.
#53 En España los funcionarios son independientes de los políticos. Ya puede estar Mariano Rajoy o Pedro Sánchez, que el funcionario va a seguir aplicando su trabajo como dicte la ley y su puesto de trabajo.
#64 Desconoces el sistema funcionarial español. Los puestos de funcionarios de mayor rango son de libre elección por parte de los políticos. Es habitual que con cada cambio de gobierno haya substitución de esos jefes. Sin contar que pueden crear y deshacer departamentos cuando les interese.
En un sistema gerencial, el Gobierno establece unos objetivos, una financiación y un sistema de evaluación de esos objetivos para decidir si la agencia ha cumplido o no. La agencia rinde cuentas públicamente, como si fuera una empresa contratada por la administración. Es el sistema que impulso Margaret Teacher en UK y copiaron los paises escandinavos.
En España, los políticos deciden quienes llevarán cada tema y la estructura interna de cada unidad. Es el sistema burocrático continental, que es el que siguen muchos paises, como Francia o Alemania.
#70 Fijate si lo desconozco que soy funcionario en excedencia del ministerio de justicia....
Los cargos de libre designación son políticos, para dirigir políticamente los ministerios, los recursos, la responsabilidades, las normas de ciertos protocolos, horarios, vacaciones, etc, etc. Pero el funcionario va a seguir aplicando su trabajo conforme a la ley y su estatuto y las responsabilidades de su cargo. Otra cosa, es que si en vez de imprimir cierto documento directamente tiene que mandárselo o no a su superior para que revise las faltas, o vea si es más importante esto o lo otro para darle más prioridad o no. Que haya funcionarios que se dejen mangonear y no sean responsables con su puesto es otra cosa (aquí y en suecia). Un director general (precisamente está para intentar dar cumplimiento a las exigencias del gobierno en un determinado tema, al igual que las agencias) podrá decidir que los funcionarios de un determinado ministerio deban dar prioridad a los asuntos de una determinada jurisdicción o sala o que deban, por poner un ejemplo pillarse vacaciones más adelante, o que en vez de utilizar un software usen otro, o que este año no se dan premios de productividad o sí. Pero cuando a un funcionario le llega una demanda la va a tramitar sí o sí diga el subdirector misa, porque no se le va a ocurrir pedirlo entre otras cosas, y porque ningún funcionario tiene orden ni va a perder el tiempo en decirle a nadie lo que está haciendo. Se va a tramitar y gestionar como corresponda. Esté pepito el de los palotes o fulanito o menganito en el poder.
#74 Mira, yo también soy funcionario y en activo, con muchos años de experiencia en varios departamentos.
Estas confundiendo conceptos.
Los trabajadores "políticos" son los asesores, que la Ley de Función Pública califica de "personal eventual". Esos trabajadores participan en la elaboración de las políticas públicas y es normal que esten vinculados a los partidos políticos. Y no son funcionarios.
Los puestos de mayor rango entre los funcionarios no se eligen por concurso de méritos, sino por libre designación. Estos puestos son los que los políticos pueden elegir "a dedo" sin dar explicaciones. Son los funcionarios directivos que impulsan las políticas públicas. Evidentemente, los políticos eligen a los funcionarios que más les interesen, sea porque sean válidos, muchas veces es así, y porque tengan una ideología igual a la suya. No elegiran un funcionario con una idea diferente a la suya para solucionar los problemas.
Los funcionarios que tramitamos expedientes, no pintamos nada ni decidimos las políticas públicas. Recibimos ordenes y las obedecemos. Y no nos enteramos de lo que pasa en los círculos políticos de una Consejería o Ministerio.
#85 Nada quevaya en contra de lo que yo he dicho, salvo que los de mayor rango, por norma general, se eligen de entre funcionarios del grupo A1, y que normalmente necitan, no siempre, un mínimo número de años. No obstante supongo que trabajamos en administraciones muy diferentes.
Pero un funcionario recibe órdenes hasta cierto punto, órdenes que pueden darte, no pueden darte cualquier orden, y eso lo sabes tú y lo sé yo, y si te las dan no tienes por qué cumplirla.
#70 Estoy de acuerdo con ambos en que puede pasar eso en algunos puestos tras unas elecciones. Lo que me hace gracia es que veas la erección en Suecia, que seguramente para esa perfección se encuentre más en el nombre que en la realidad.
#70 Acabas de demostrar que no tienes ni idea. No. Un puesto de libre designación no es un puesto de funcionario.
#88 Articulo 78 y 80 de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público.
He optado varias veces a esos puestos varias veces en mi carrera profesional e incluso me dieron uno de esos puestos.
#64 Te explico cómo lo he entendido yo y de paso si el autor (o alguien que conozca bien el sistema) que lo puntualice y así queda un poco más claro. Aquí los funcionarios lo siguen siendo aunque haya un cambio de gobierno, pero es el gobierno el que toma las medidas, es cierto que los funcionarios siguen siendo independientes, pero si el problema es "¿cómo aumentamos los ingresos?", si el gobierno dice apretando a los pobres, Hacienda aplica ese criterio y sube el IRPF a las rentas bajas, y si el gobierno decide "apretar a los ricos" Hacienda empieza a inspeccionar grandes patrimonios, según he entendido cómo funciona el modelo Sueco, el gobierno no daría "ordenes" al ministerio de Hacienda, sino que les preguntaría como conseguir mil millones más vía impuestos, y estos, sin tener en cuenta los efectos sobre la salud o la educación serían los encargados de preparar un informe donde darían su opinión sobre la manera de hacerlo. Aquí el gobierno puede adoptar una medida u otra dependiendo de su ideología mientras que allí la recomendación del ministerio de Hacienda va a ser la misma independientemente de quién esté en el gobierno
#73 Faltaria más, el poder reside en el pueblo, si el pueblo ha decidido votar a alguien es ese alguien el que debe representar la voluntad del pueblo para que determine las políticas que "teoricamente" ha elegido la población. En españa existen comités técnicos de funcionarios, que son los encargados de emitir los informes correspondientes y las métricas conforme dicte la ley o les pidan los puestos políticos. Quer luego hagan caso y decidan hacer las políticas que quieran o no es otra cosa, pero es que para eso se les vota, para que tomen decisiones, no para que los tomen trabajadores a quien nadie ha votado. Determinados puestos, aunque sean a "dedo", se exigen que sean de determinado cuerpo y grupo y con una determinada experiencia, no son a dedo puros todos. Aquí hacienda hace y emite su juicio de valor y sus recomendaciones igual que allí. De verdad, creo que mucha gente no entiende como funciona de verdad los cuerpos funcionariales en este país, que luego los políticos hagan caso o no no quiere decir que los informes de los comités lleven ideologías o no, porque no las llevan.
#53 "En España, los funcionarios NO son independientes de los políticos"
Una opinión, como si yo digo que en Suecia los funcionarios NO son independientes de los políticos.
Madrid y sus alrededores tiene la misma población que Suecia entera en 20 veces menos de superficie. Igual también influye "un poquito"...
#37 Sí. Y la manera que tenemos de socializar también o vivir en apartamentos toda la familia. Pero el artículo aporta otras cosas que también influyen, como es tener entidades no políticas responsables de estas situaciones.
#46 Lo de las agencias, en este caso no me parece que haya influido tanto. A fin de cuentas se estudian las cosas por funcionarios que dirigen organismos autonomos, institutos independientes, etc. Y luego se toman decisiones en niveles más altos.
#68 Yo creo que sí, a un gobierno le resultaría muy difícil tomar medidas en contra de una agencia de emergencias o a la oposición de ir de oportunista como está pasando en España. No hay tampoco improvisación y no depende de si el gobierno tiene o no experiencia en aplicar este tipo de medidas.
Y yo creo que subestimas el efecto de que una agencia tiene sobre la actitud de la población. Aquí en Australia hay agencias a nivel estatal que se ocuparon también de los incendios. En Australia no se ha llegado a una situación de emergencia ni se ha estado cerca, sin embargo la gente ya estaba concienciada bastante antes que Europa con muchos menos casos. Los primeros vídeos de gente en los supermercados cogiendo papel higiénico son de Australia cuando a mediados de Febrero se envió un comunicado avisando a la gente de un posible confinamiento. No se ha llegado al caso porque la gente tomó conciencia y limitó interacciones.
#81 Hay muchos países que tienen otros modelos más parecidos al español y no van necesariamente mejor ni peor. Al final las decisiones son siempre políticas .
#84 Si yo estoy de acuerdo, yo no creo que en España se hayan hecho las cosas tan diferentes ni peor a otros países con tasas de fallecimientos ridículas en comparación.
Se reaccionó tarde, pero no más tarde que toda la UE.
Lo que complica las cosas en España para salir adelante es el ambiente político que es muy muy tóxico.
#93 Ya lo creo que sí. Y es que algunos tienen mucho que ganar si las cosas salen mal.
#46 el centro nacional de microbiología y el centro nacional de epidemiología y el centro de alertas y emergencias sanitarias, aunque su presupuesto dependa del ministerio de turno, son entes no políticos formados por investigadores y personal contratado (funcionarios y no funcionarios). Estos elevan propuestas al ministerio de turno y este las tiene o no en cuenta según le parezca. Es decir exactamente igual que en Suecia.
#71 Sí y no. Aunque prácticamente independientes, están todavía por debajo del ministerio. Ha sido bastante evidente en esta crisis que el Centro Nacional de Epidemiología no ha dado la sensación de haber tenido un discurso propio e independiente de las acciones del gobierno.
Ojo, no estoy diciendo que el gobierno haya impuesto su opinión al Centro Nacional de Epidemiología, que más bien me parece que el gobierno ha ido siguiendo sus recomendaciones y que el fallo viene del propio centro. Pero insisto que es necesario una mayor separación y voz propia aunque el presupuesto dependa del ministerio.
#89 Personalmente no he visto discurso ninguno, sino datos y con los datos en la mano, las actuaciones han sido razonables. Podemos opinar que se debería haber hecho algo antes... pero no dejan de ser opiniones.
Es decir, el riesgo de frenar pronto si esto no hubiera tenido un impacto elevado, sería muy perjudicial porque habríamos sido lo únicos en parar el país y la factura nos la tendríamos que comer solitos.
Y si hubiéramos parado antes aún acertando, la producción se habría parado antes que en el resto de países, y no podríamos abrir las fronteras ni comenzar a producir decentemente porque el turismo no se pondría a producir, las fábricas de coches tampoco podrían fabricar porque no exportaríamos nada ya que el resto de países estarían cerrados y así con casi todo. Y habría que ver si a pesar de cerrar, el bicho no estaba ya dentro de forma silenciosa, porque de ser así el problema médico no se podría haber evitado,
#46 En Suecia les dice que tienen que mantener una distancia de seguridad de 2 metros y los suecos preguntan ¿es necesario que nos acerquemos tanto los unos a los otros?
#0 Es incorrecto decir que el Gobierno (o ministerio de la rama) haya encargado a Folkhälsomyndigheten la tarea de dirigir el tema.
La ley de salud pública pone a Folkhälsomyndigheten al mando de la operativa y el Gobierno no puede hacer nada por esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Ministerstyre. El Gobierno sólo puede hacer lo que quiera dentro de las 'recomendaciones' que Folkhälsomyndigheten indique.
Y hay un detalle con las famosas 'recomendaciones' de Folkhälsomyndigheten. En sueco, una 'recomendación' de una agencia pública es el equivalente a una orden, no es una sugerencia o un aviso, es algo que se debe cumplir. Sin embargo, Folkhälsomyndigheten no puede usar la misma terminología que se usa cuando se elabora una ley, 'ska', porque no es su labor elaborar leyes.
Éste detalle es clave para entender todo. Y es un detalle que prácticamente todos los periodistas extranjeros lo han ignorado por completo.
Para prueba, Folkhälsomyndigheten indicó que no se puede servir en barra (sólo en mesa) y debe haber una separación entre mesas de al menos 'un brazo' en los restaurantes y bares. Y éste fin de semana ha habido cientos de inspecciones en Estocolmo. ¿Ha elaborado el Gobierno alguna ley? No. Las 'recomendaciones' de Folkhälsomyndigheten son suficientes para activar a las correspondientes entidades que deben velar por las susodichas.
Por otro lado, en Suecia, el estado de emergencia sólo es aplicable en tiempos de guerra. Por eso no se ha activado y por eso no hay confinamiento o similar porque es simplemente ilegal ahora mismo (la ley de salud pública permita forzar la cuarentena a un individuo o una zona geográfica delimitada y pequeña pero no un país o una ciudad).
Hay una legislación específica para dar más poderes de forma temporal hasta Junio al Gobierno para tomar decisiones rápidas (cerrar bares/restaurantes, bibliotecas, etc...) pero que tendría que pasar por el Parlamento. Pero no me consta que tal legislación pueda ir más allá de lo que Folkhälsomyndigheten ha elaborado.
Ya por último, hasta las 14:00 del día de hoy no se podrá concluir nada acerca de la famosa curva para la zona de Estocolmo porque hay retraso de transmisión de datos a Folkhälsomyndigheten. Lo han indicado durante el fin de semana y lo indicó ayer Folkhälsomyndigheten en la rueda de prensa diaria que indicas. Ojalá sea así.
#47 Me corrijo. Hasta mañana a las 14:00 no habrá datos completos de estos días de Pascua (lo han dicho hoy en la rueda de prensa).
Gracias por explicarlo tan claro. Extensión justa para hacerte un pequeño mapa mental.
He decir que me parece muy acertado este párrafo "Sin embargo, en el caso de Italia o España, el encierro se reveló imprescindible. El ritmo de contagios cuando se dieron cuenta de que había que aplicar medidas ya se había embalado hasta tal punto que no había otra opción para reducir en lo posible un pico que aún así ha sido terrorífico."
Aún así creo que no se debería alargar tanto la cuarentena total, se debería alargar una cuarentena mas bien "flexibilizada" (así es como interpreto las medidas tomadas en Suecia). No podemos mantenernos en casa tanto tiempo, esperando que "desaparezca" la enfermedad. El gobierno debería dar información clara, detallada y fácil de entender, para provocar una concienciación generalizada. Desde niños a ancianos.
Creo que la principal diferencia entre Suecia y España, a aparte de la organización del estado, es el nivel de responsabilidad que cada ciudadano cree que tiene.
Aqui nos inventamos mil excusas para salir, aun habiendo cuarentena total; y así NO avanzamos.
Hola a todos,
Me he tenido que loguear despues de años (?) de mi ultimo comentario.
Vivo en Suecia des de hace 3 años. No voy a escribir un texto tan largo como el original, pero queria dar mi punto de vista. Y Si, va a ser un punto de vista, con muy poco argumento objetivo.
En Suecia reina el sudapollismo. Así, sin medias tintas. El coronavirus no va con ellos. Dice el articulo sobre la gente mayor: le suda la polla las recomendaciones. Ayer mismo, mi mujer se cruzo con alguien por el bosque mientras paseaba los perros, que se aparto del camino, por que estaba infectado de coronavirus... Por que salio de su casa si tenia el virus?
Pasas por delante de un parque y esta lleno de padres con sus hijos, niños jugando entre ellos, padres hablando a medio metro unos de otros.
Los supermercados estan llenos a todas horas, sin restricciones. Gente parada en grupitos charlando. En Suecia, a dia de hoy, se hace vida 95% normal.
Enfrente de mi casa tengo una pareja de ancianos, que sale CADA dia a hacer la compra. Ellos mismos.
Resumo como he empezado: a Suecia, le suda la polla el virus.
PD: Y si, se vera en unos meses si esa estrategia les va bien o no, pero no sera por tener una estrategia. Sera por la falta de accion, cosa que los ha llevado tambien a estar donde estan con la inmigracion, vivienda, healthcare, etc. No hacer nada y los problemas ya se solucionaran solos... o no...
Excelente artículo, de lo mejor que se ha podido leer en las últimas semanas contando incluso(particularmente) periódicos. Estoy muy de acuerdo contigo en el asunto de andar comparando muertos entre países como una competición en vez de tratar de analizar las causas de las diferencias entre países, tanto en actuaciones políticas como en diferencias socio culturales. Podría servir para estar mejor preparados para las siguientes olas que vendrán. Tristemente en España está habiendo demasiado ruido para pensar en un plan de cara al verano, ya no te cuento al 31 de diciembre.
Lo de las agencias independientes es algo muy necesario para combatir la polaridad y mezquindad política en situaciones así. A mí me parece vomitiva la actitud de Vox y el PP y parte del nacionalismo catalán, pero tampoco me está gustando que en esta situación el gobierno no haya ofrecido más diálogo y llegar a acuerdos conjuntos. El tema de la renta básica me está pareciendo especialmente molesto. Ver a Iglesias, sin saber muy bien cómo funciona realmente la economía, decir que hay que introducirla y que se está trabajando en ella sin abrir ningún debate sobre cómo llevarla a cabo ni consultar a nadie me está dando sudores fríos.
Gracias por dar una visión en primera persona, descrita con suma objetividad y explicada para los profanos de la realidad sueca,tan bien argumentada.
Solo me viene a la cabeza un sentimiento de envidia sana por la calidad democrática de los suecos, que por muchas faltas que tengan y las tienen, nos llevan años de ventaja
Magnífico artículo, se echan de menos aportes de este tipo exponiendo la situación con claridad y sin intentar dar lecciones de nada.
La duda que me genera es el tema de la inmunidad, no se si podemos confiar en que según nos vayamos contagiando todos la situación será más manejable, ya he leido por aqui varias informaciones en el sentido de que la inmunidad podria desaparecer al cabo de unas semanas y, por tanto, seamos susceptibles de reinfecciones.
#0 Muchas gracias, un artículo muy detallado, entretenido y con referéncias a los datos... fantastico!
Y he flipado con la información de uno de tus enlaces:
Se paga una compensación de crisis del 120 por ciento del salario regular por cada hora trabajada. En general, esto significa una compensación del 220 por ciento del salario por hora.
Ojalá aquí hiciesen lo mismo...
A ti si que había que aplaudirte a las 20:00. Pedazo de artículo. Muchas gracias por compartir
Gracias, muy interesante y además un punto de vista pragmático y sin histerismos. Resulta razonable cuando lo ves tan bien explicado.
Creo que también los confinados miramos con recelo las otras estrategias porque si resulta que la de ellos es la buena (aunque creo que está claro que no hay una única estrategia buena, que depende del momento y de la mentalidad de la gente), significa que nos estamos jodiendo para nada.
Creo que en España no funcionaría porque hay esa mentalidad de saltarse las normas.
Felicidades #0 por un artículo que por fín cuenta sin politizar cómo funciona la estrategia sueca. Muy bien explicado. Seguiré de cerca futuros artículos! Y a ver si por fin acabamos con el "te lo dije, te está bien empleado" que citas, tras tratar de explicar esto mismo a mis familiares y amigos la mayoría me han salido con el "cuéntamelo dentro de dos semanas".
#0 Como compatriota, te doy las gracias por escribir este artículo. También he notado que ha habido muchos artículos sobre este tema, pero estos articulos han explicado muy bien la estrategia de Suecia.
Y como has logrado expresar muy bien, esto no implica en ninguna manera que las estrategias elegidas por otros paises sean malas.
El problema es que economía y sanidad no se entienden entre sí, y conlleva a decisiones arriesgadas. Aquí en España estamos todavía traumatizados con la anterior crisis. ¡Buen artículo!
#3 A mí me parece una alternativa falsa: no creo que con más muertos se salvase al economía, al menos la nuestra.
La opción sueca pasa por considerar la salud un todo, porque este confinamiento es terriblemente malo para la salud pública también... Y eso hay que entenderlo.
Ni idea de cual será la mejor decisión.
#4 Si, lo entiendo, y estoy de acuerdo. A lo que me refiero es que por considerar la economía, se arriesga en salud, por eso me ha estado pareciendo subrealista las decisiones de muchos países ante la acción de la pandemia por el cuidado de la economía. Que entiendo que esto es un sistema capitalista y demás, pero no deja de parecerme absurdo...
#6 #5 #4 También hay efectos inesperados en esta crisis:
En Portugal las urgencias han caído un 45% y los investigadores se preguntan dónde están los infartos y ACVs [pt]
En Portugal las urgencias han caído un 45% y los i...
publico.pt#3 #4 También es un debate tan complicado y doloroso como interesante, aunque como intento explicar no se está teniendo en el gobierno sueco, al menos a la hora de decidir las medidas a tomar. Sin embargo sí en medios de información y otros foros.
Hay muchas reflexiones muy interesantes, desde filósoficas a económicas, aunque una que he oído varias veces es que ya hay cálculos para otras casuísticas. Asignan un valor económico a salvar una vida por ejemplo para decidir diseño de carreteras, o años de vida ganados para decidir cuánto se puede pagar por un nuevo medicamento contra el cáncer que cuesta un ojo de la cara. Al fin y al cabo, si pagas infinito para lo uno, no te queda presupuesto para lo otro, así que de alguna forma hay que decidir dónde gastar. Y vamos a querer seguir gastando en medicamentos que salven vidas y seguridad vial durante la próxima década. Aún así, la conclusión es siempre la misma: de no hacer nada, la cantidad de vidas individuales y años de vida que se perderían es tan grande, que aunque se pierda más de un 10% del PIB, sigue saliendo a cuenta con margen, sólo desde el punto de vista económico.
#6 Sí, por eso creo que en algunos sitios tienen en cuenta la variable "esperanza de vida" para gastar en ti o no. La economía, al fin y al cabo, se dedica a gestionar recursos escasos. No hay economía del aire, aún. Pero dale tiempo...
#6 Entendiendo de que se trata de un ejemplo, es un debate un poco "tramposo".
Sin dejar de tener en cuenta que el dinero y los recursos son finitos, hay cosas que se pueden hacer de otra manera y hay cosas que no. Por ejemplo, el diseño de una carretera: puedes adoptar medidas que no requieran un rediseño costoso para salvar vidas (limitar la velocidad, impedimentos físicos como badenes, semáforos, etc.), pero si una persona no tiene un medicamento que lo único que le puede salvar la vida, se muere, no hay alternativas. Pasó aquí con los medicamentos para salvar pacientes con hepatitis C.
Así que asignar valor a una vida en un caso y en otro no es equitativo.
#4 No creo que sea cuestión de qué decisión, sino de cómo se implementa. Quizá su solución sea peor, pero está bien implementada y funcionará mejor.
Muy buen artículo. Enhorabuena.
Ningún país intenta evitar los contagios, simplemente tratan de limitarlos hasta el punto de que no supongan la saturación de los servicios de salud. Aquí hay una doble vertiente, que los enfermos no lleguen a copar las UCI's ni la maquinaria médica (respiradores), ya que sigue habiendo enfermos por otras causas, ni que la enfermedad afecte tanto a los sanitarios que no haya suficiente efectivos para tratar a todo tipo de pacientes. Esto, si se puede lograr con medidas de contención moderadas es ideal, y no depende tanto del momento como se tomen dichas medidas sino de la capacidad de los agentes involucrados (empresas, ciudadanos) en aceptarlas y seguirlas a rajatabla. Este hecho ha jugado en favor del pueblo sueco (en mi opinión en España sería impensable*), como también que disfruten de una menor densidad de población (general y urbana).
La segunda, y espero que esto lo tengamos todos claro, hasta dentro de unos años (tendremos que saber si repunta, si se vuelve estacional, si existe vacuna, etc, y nada de eso va a ocurrir en meses) no se podrá determinar con un mínimo de objetividad cuales hubieran sido las mejores medidas a tomar en cada país para minimizar el impacto de la epidemia.
Así que juzgar lo que hizo nuestro gobierno u otros es discutir sobre el sexo de los ángeles. Se trata de una situación excepcional en las que muchos países se han visto desbordados y hay multitud de factores que influyen en la toma de decisiones (por intentar proteger la salud puedes perjudicarla de otra forma, y el país tiene que seguir funcionando). Y no se trata de mal de muchos consuelo de tontos, en una situación así -excepcional sin precedentes- para determinar la bondad en la gestión de la crisis habrá que establecer una referencia (la gestión de un país) y comparar la del resto respecto a la de aquél.
Disclaimer: no digo que la actuación del gobierno sea buena, de hecho a día de hoy la suspendería, más aún sabiendo como lo ha gestionado Suecia o Corea del Sur.
* aún hoy seguimos discutiendo si las medidas han sido demasiado duras o demasiado blandas...
#66 En la actualidad sí que hay diversos países que intentan eliminar los contagios al completo, que otros sean más inútiles, tengan menos recursos dedicados a ello o tengan otras prioridades, no hace cierto lo que dices.
No sé la estrategia que seguirán a largo plazo, pero la actual es la búsqueda de cero casos.
Muy interesante artículo, dejando aparte el hecho de que un sistema de agencias independientes y especializadas lo veo complicado de implementar "aquí", también hay unos condicionamientos climático-latitudinales que facilitan estos planteamientos más laxos, pero a medio-largo plazo veremos si este pragmatismo ha sido mejor solución que los confinamientos que se aplican en la mayor parte de naciones. Gracias por las explicaciones#0.
Muchas gracias #0 da gusto leer información tan interesante que además sea neutra, sin insultos, ni críticas, ni partidismo, ni nada del estilo. Simplemente información interesante que dé para pensar y ya yo me formaré mi propia opinión. Qué hartazgo con la actitud española de pura oposición a todo ufff
En la parte de dejar que los niños vayan a clase, ya no se puede trasladar a España.
Aquí normalmente son los abuelos los que recogen a los niños, por lo que serían un rápido factor de contagio.
#51 Y la pedir a los mayores que se autoaislen, aquí son los que mas se saltan el confinamiento, de largo.
#60 Dile a un sueco que no vea a sus nietos y no les supone nada.
Dile a mi madre que no va a ver a sus nietos en meses y me deshereda.
😬 😬 😬
#79 Pues dile a tu madre que sus nietos no pueden salir a la calle e ir al cole para que sí que pueda salir. A ver qué le parece.
#79 Tu madre o espabila y se quita la tonteria nacional católica de sumision a los mayores (y tu mismo) o vais al hoyo los dos.
cc #113.
En el fondo esto es lo que pretendió hacer España, cuando estuvo en la llamada "fase de contención", intentando controlar los casos con tests y reducir los contactos con recomendaciones durante tres semanas antes del estado de alarma. Cuando los datos dijeron que se estaba produciendo contagio comunitario y acelerado, no quedó más remedio que matar moscas a cañonazos, es decir, confinarnos todos por imperativo legal.
#0 Muy interesante. Gracias por el aporte. Efectivamente, creo que mediremos el éxito o fracaso de las decisiones en un par de años. El virus ha venido para quedarse. No se puede confinar a la población eternamente y las vacunas tardarán al menos un año o más, según los expertos. El confinamiento traerá nuevas oleadas. Aunque mejor controladas, no se podrán evitar contagios y muertes sólo con el confinamiento. Así que, el número total de víctimas, habrá que verlo cuando tengamos la solución, ya sea en forma de medicamento o vacuna y por lo que parece, no será pronto. Un saludo.
Es el modelo de España. La diferencia es el estado en el que se hallan. Es que aquí se ha llegado al confinamiento porque los enfermos saturan los hospitales y allí todavía no. Diferente índice de contagios, diferente disponibilidad de medios sanitarios.
La epidemiología es igual en todas partes.
#0 No te doy más positivos porque no dejan.
Qué maravilla de artículo!!!
Muchas gracias por el esfuerzo , un artículo interesante.
Simplemente gracias por tu tiempo y claridad.
Gracias #0 por el artículo.
Me ha gustado mucho el artículo. Te felicito #0 por la forma de exponerlo y de dar contexto. Da gusto leer un trabajo así de informativo. Será muy interesante seguir el caso Sueco.
También me ha parecido muy interesante descubrir el modelo Sueco de gobierno con esas agencias independientes que no conocía.
#0 un atículo muy detallado y trabajado, gracias.
Una pregunta, ¿para un pais de aproximadamente 11 millones de habitantes las cifras de los últimos dias en fallecidos no les están llamando a un cambio?
https://es.euronews.com/2020/04/13/esta-funcionando-la-estrategia-relajada-de-suecia-contra-el-covid-19
Muy interesante. Pondría como apunte, que en escandinavia ya habéis estado en invierno en casa, como para pediros que os quedéis la primavera y quien sabe.... si funciona bienvenido. Alemania utiliza algo intermedio a españa y los Suecos.
Palpando la realidad diaria en España te prometo que lo me cuentas me suena a utopía o ciencia ficción. Gracias por el artículo #0
Gracias por el artículo, muy interesante.
“ El “modelo sueco” implica que cuando el gobierno decide abordar un asunto y en qué sentido”
Si no pones una tilde en “cuándo el gobierno...” no se entiende la frase.
#18 Yo creo que quiere decir «qué y cuándo » o igual sobra el «que» y falta la tilde del cuándo.
#18 yo creo que está perfectamente cada tilde, pero ha alargado la frase con la que sigue, en vez de fragmentarla y hacerla mas inteligible. Pero bueno....por comentar. Quizá ya piensa en sueco!
#95 #18te refieres a poner una coma en : “el modelo sueco “ implica que, cuando el gobierno...””?
Qué buen artículo y qué distinto el planteamiento de Suecia. Parece más realista. Yo creo que muchos sospechamos que no nos va a quedar más remedio que retar al virus cara a cara para poder continuar con nuestras vidas, con ha esperanza de que, si bien no hay vacuna, por lo menos algún tratamiento más o menos efectivo.
Muy agradecida por la aportación.
#21 Quizás sea realista para Suecia, para España sería lo contrario. En Suecia puede funcionar, pero en España creo que no. (en mi modesta opinión )
edit : Entre otras cosas lo digo por la economía sumergida.
#65 En España se hizo parecido al principio, pero todo se aceleró mucho más rápido porque el virus había penetrado mucho más. En Suecia va más lento y aunque exista más civismo, también tienen más tiempo de margen para mantener medidas no obligatorias.
Muy interesante, gracias
#0 Un artículo interesante. Por aportar algo creo que la densidad de población es más baja y que el distanciamiento social más grande de base y esto puede marcar la diferencia aunque creo que con el tiempo acabarán como nosotros. Veremos. Lo más curioso de los suecos es que independientemente del color político la mayoría confía en las decisiones que está tomando el gobierno.
muy interesante. gracias.
Joder que bien expuesto, ojalá algo así sobre cualquier tema en general.
No se si sabeis de la renta per capita de suecia.. No se si sabeis que muchos mayores viven fuera des suecia, no se si sabeis que son poco mas de 10 millones en todo el pais,,,no se si sabeis...que no nos podemos comparar con ellos.. solo teneis que ir hasta alli y lo vereis.. no se desplazan,, etc.. etc.. etc... veis que no es comprable u os hago un plano,, sus recursos sanitarios por persona puff ni os cuento.. Ademas los vejetes en el estado que estan aquí, alli hace que no existen...
En realidad es la misma táctica que España, solo que aquí al ver que se iban a saturar los hospitales se ha tenido que hacer el confinamiento, pero el hecho de que se vuelva al trabajo es que es la táctica que todo el mundo va a seguir. Controlar el contagio, que se vaya contagiando la gente, porque es inevitable, pero a un ratio que no haga que la sanidad se colapse. Y en el caso de España, esperemos que el aumento de la temperatura sea un gran aliado.
PD: ¿Viendo sus muertes diarias, como han conseguido bajar las muertes diarias de 70 de hace 5 o 6 días a las 15 actuales? Solo con consejos?
#57 Los últimos días hay retrasos a la hora de reportar los casos por las vacaciones de pascua.
Cuesta hacer entender que una vez se ha asumido que la estrategia de eliminar al virus es inviable, lo que pretenden la medidas no es evitar el contagio, sino hacerlo de forma paulatina para ganar tiempo, no solo para conseguir una hipotética vacuna, sino para adaptarse aumentando los recursos sanitarios y mejorar los tratamientos y el conocimiento de la enfermedad.
Ni la inmunidad de grupo, ni la economía... hacerse el sueco.
Muchas gracias@Heiwa
¡Que buen artículo!
Me entraron muchas ganas de conocer mas sobre el funcionamiento de la democracia y del sistema político de Suecia en concreto y de los nórdicos en general. ¿Conoces algún libro en que la describan en mayor profundidad? Si fuese en castellano sería ideal ya que no soy bueno con el inglés. O si conoces alguna web o blog también te lo agradecería. Gracias!!
#0 Bien explicada la estrategia Sueca. Tu que vives en Suecia, una pregunta, ¿qué porcentaje de Suecos menores de 35 años; menores de 30 años y menores de 25 años viven con los padres o personas mayores de 60 años? ¿Que porcentaje de parejas suecas necesitan de los abuelos para cuidar a los niños mientras trabajan?
Quizás eso también lo tienen en cuenta los expertos suecos para determinar el peligro de contagio de personas jóvenes y asintomáticas hacia personas mayores y más probables de tener síntomas más graves... ¿que porcentaje de contacto intergeneracional existe en suecia?
#62 Te respondo yo.
España ~80% de entre 16-29 años viven con los padres, mientras en Suecia el 40%.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_young_people_(aged_16-29_years)_living_with_their_parents,_2018_(%25)-fig01.png
Te puedo decir que los que viven con los padres en Suecia suele ser porque quieren. Aquí existe una ayuda de estudios que se da a los estudiantes con el principal motivo de cubrir los gastos de alojamiento y comida cuando estudian en otra ciudad (muchos lo cogen incluso viviendo en la misma ciudad). Ten en cuenta que en Suecia la educación pública es gratuita, incluida la universidad (sí también hay algún centro privado pero los menos). A esto súmale el menor desempleo, en parte promovido (en mi opinión) por la facilidad y bajo coste de crear una nueva empresa.
Referente a las parejas que necesitan a los abuelos para cuidar a los niños, prácticamente ninguna o muy pocos gracias a la existencia de los dagis (guarderías) y nattis (guarderías de noche) a precios regulados (suelen ser privadas pero concertadas con la comunidad). El precio máximo (depende de tu salario y otras ayudas) es de unos 150 euros al mes (incluye comidas) para menores de 3 años, que baja hasta máximo unos 100 euros al mes para mayores de 3 años. Teniendo en cuenta la ayuda mensual por niño del estado (unos 120 euros al mes), la guardería te sale prácticamente gratis.
https://goteborg.se/wps/portal/start/forskola-och-utbildning/forskola-o-familjedaghem/avgifter-for-forskola/avgifter/!ut/p/z1/hY7PC4IwHMX_Gq_7zp_TbuugpFIGQbZLqKwpOCdzNeivz45B0bs93ufxHjCogU3NYxCNGdTUjKu_sOhaufkx3roUH7IkxbtTUaX7osxKSuD8D2BrjH-IYsiBDa1EtpMIIxL5SUBCEkZ-4HnEe8_TqfVjAUzzG9dco7teX_XGzMvGwQ621iKhlBg56pR08LdKrxYD9ScJs6yfJT_TF-kJEZ8!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/
El contacto intergeneracional depende mucho de la familia, claro. Y en España también :-). Pero en Suecia es más común la descolocación: los padres en una ciudad, un hermano en otra y tú en otra, o incluso en diferentes países. Hay menos apego a la ciudad y mucha más movilidad. Los suecos son "mucho suecos", poco locales (que también los hay) y muy internacionales (quizás por ser un país pequeño, quizás por sus empresas). El caso es que en casi todas las familias tienen miembros trabajando o que ha trabajado en otro país). Esto lleva a que los encuentros familiares sean en las grandes fiestas: navidad, pascua, midsommar, puentes,... o cuando alguno de la pareja tiene algún viaje de trabajo y los abuelos se vienen un par de semanas para "ayudar" (recoger&llevar a los niños a las actividades extraescolares).
Espero que ayude un poco a comprender la diferencia de contexto.
#0 Vaya nombrecitos. Me gustaría verme enfrente de un teclado tratando de escribirlos. Bendito copia/pega.
Considero que las estrategias que se basan en pedirle a la sociedad que colabore, no son aplicables en todo el mundo. Especialmente en países en vías de desarrollo y/o con población empobrecida, donde el virus es literalmente el menor de sus problemas (metaforicamente hablando: 3% de morir vs 100% de morirse de hambre si hacen cuarentena).
Las estrategias de este estilo, al igual que las de Korea del sur son de lo mejor y quisiera que se pudieran aplicar en todos lados pero realmente no es viable en muchos casos.
Por otro lado, tenes a sociedades como EEUU donde la economía quizás hubiese sido aplicable algo similar e igualmente eligieron "la economía" - y les fue mal. Osea, se entiende el punto
¿Y tienen mejor o peor curva que nosotros? ¿Tienen más o menos muertos por millón de habitantes que nosotros o los van a tener en el futuro? Y en caso contrario, que es lo que creo sin conocer datos ¿Por qué?
¿Solo porque empezaron a tomar estas medidas antes que nosotros? (antes no de fecha, sino de avance de la enfermedad en el país). En ese caso ¿Puede inferirse que nosotros empezamos con las medidas tarde? Y si es así ¿Hay responsables de que esas medidas tardasen en aplicarse?
Todo lo que viene de Suecia es bueno, es una axioma fundamental.
El plan tiene un problema del que no sé si son totalmente conscientes los suecos, este virus mata gente joven y sana, con distinta proporción según edad sí, pero con una mortalidad (no letalidad) como ninguna otra enfermedad, más que el cáncer.
Dicho de otro modo, para una tasa de contagios alta, al final de año es muy posible que Suecia vea doblada la mortalidad por enfermedad con respecto a los años anteriores para cualquier franja de edad por culpa del coronavirus, si no tienen problema con esto pues nada adelante.