Entiendo que te haya explotado la cabeza al leer el título de este artículo. Elisa Beni y energía nuclear en una misma frase. El chiste se hace solo. Esta asociación viene de que la semana pasada tuve la suerte de encontrarme con un vídeo en el que la archiconocida todóloga explicaba a un ingeniero de telecomunicaciones (@operadornuclear) que trabaja como supervisor de una central nuclear, es decir, a una persona que entiende, conoce, manipula y controla un reactor nuclear español, qué se hace con los deshechos nucleares.
¿Y cuál es el problema? Me dirá algún ideologizado. ¿No tenemos libertad de expresión en éste nuestro país? Desde luego. Soy el primero que 𝐞𝐧 𝐮𝐧𝐚 𝐜𝐞𝐧𝐚 𝐜𝐨𝐧 𝐚𝐦𝐢𝐠𝐨𝐬, 𝐨 𝐞𝐧 𝐞𝐥 𝐛𝐚𝐫 𝐭𝐨𝐦𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐮𝐧𝐚𝐬 𝐂𝐚𝐫𝐥𝐭𝐨𝐧 𝐃𝐫𝐚𝐮𝐠𝐡𝐭, comenta las últimas noticias relacionadas con la bolsa o elucubra sobre el último robot que ha llegado a Marte. Y no soy un experto en ninguno de estos campos. Pero los lectores inteligentes habrán podido ver la clave y no sólo porque la haya resaltado en negrita. Para el resto, lo digo: en una cena con amigos, o en el bar. No me atrevería a decirlo en un programa de televisión con una audiencia enorme, seguido por millones de personas, ante un público al que, cuando una persona grita, le parece que tiene más razón. Porque se correría el riesgo de que me tomaran en serio y eso redundara en el devenir de lo que queda de nación.
Los comentarios barrabaristas de Elisa Beni (no de Barrabás, sino de barra de bar) fueron dos:
- "No es verdad que haya ningún país que esté pensando en incrementar en su mix la energía nuclear, ni siquiera Francia".
- "Nuestros deshechos nucleares, que aquí nadie quiere, y os recuerdo El Cabril y todas estas cosas, están yendo en trenecitos a Francia, pero algún día a lo mejor, tampoco Francia quiere los deshechos"
El primero de ellos es un despropósito, pero el segundo es una auténtica barrabasada (aquí sí, de Barrabás). Con solo buscar un poco de información se puede ver cómo muchos países siguen construyendo centrales nucleares, porque el objetivo es eliminar las fuentes de energía que emiten gases nocivos y ésto, de momento, sólo puede conseguirse con un mix de nuclear y renovables, aunque muchos se empeñen en negarlo.
Lo grave viene en el segundo comentario, y es que yo me imagino a la todóloga ese día por la mañana buscando en Google: "residuos nucleares españa". España con minúscula, sí. Y leyendo algo de que si España tenían en Francia materiales radiactivos, que si costaban chorrocientos euros al día y pensando: ¡Date, que aquí está lo que voy a decir hoy! ¡Los residuos nucleares españoles van pa' Francia en trenecitos! Lo de "trenecitos" le da un aire de superioridad que también es parte del espectáculo, claro. Y se quedó tan ancha. Si hubiera seguido buscando un poco más, habría encontrado algo sobre los ATI (almacenes temporales individualizados) que cada central española tiene dentro de su terreno y donde almacenan todo el combustible nuclear utilizado desde el inicio de su operación. Pero eso no queda tan bien como decir: "nuestros deshechos nucleares, que aquí nadie quiere, y os recuerdo El Cabril y todas estas cosas están yendo en trenecitos a Francia, pero algún día a lo mejor, tampoco Francia quiere los deshechos". Estamos bombardeados diariamente por ignorantes y aprovechados, que su único mérito es tener un nombre labrado a base de gritar en platós de televisión soltando mamarrachadas biensonantes y fáciles de repetir. De tertulianos de medio pelo que tienen como única formación en el tema del que hablan una búsqueda de 50 minutos (en el mejor de los casos) en un Google cada vez más cargado de basura y artículos que buscan el clickbait: "España pagará 75.000 € al día cuatro años más por tener residuos nucleares en Francia", "La factura francesa por la basura nuclear suma 15 millones desde el mes de junio", "España seguirá pagando a Francia por almacenar residuos nucleares"... Y así, un sinfín de titulares capciosos cuyo único fin es rascar unos céntimos cuando consiguen que hagamos click en una publicidad que cubre la mayor parte de nuestras pantallas.
Anuncios grandes, como el de la cerveza que, si estuviste atento, tomaba con mis amigos en el bar. It's a big ad. Very big ad.
PD: la palabra todólogo existe en el diccionario de la Real Academia Española y significa, remarcan que de manera despectiva y coloquial, persona que cree saber y dominar varias especialidades.
Comentarios
#24 Bueno, cierto, cierto, cierto, cierto, depende:
Sí hay residuos nucleares españoles en Francia, pero no seguimos enviando residuos a Francia (los que hay ya están ahí) y
sí que hay países que están construyendo centrales nucleares ¿la proporción en el mix energético de cada país? pues se irá viendo...
(y, personalmente, creo que nosotros deberíamos pensarnos lo de las minicentrales).
Sí que hay ciertas diferencias entre lo que dijo y los hechos. Pero, como siempre pasa en estos casos, las cosas, cada uno los cuenta resaltando lo que viene mejor según interesa al punto de vista que defiende. .
#25 sí, los están guardando a cambio de un "módico alquiler" que llevamos pagando un montón de años y son tan buenos guardándonos los residuos que nos cobran penalización porque no los hemos traído de vuelta cuando habíamos acordado . Eso sí, tenemos que agradecer que nos sigan cobrando el alquiler, pero que, "amablemente", nos devuelvan parte la penalización cuando ¡¡por fín!! consigamos ponernos de acuerdo para traerlos de vuelta a España.
Y para quien quiera detalles, repito el pdf oficial de la página de energía del gobierno de España que puse en el omentario #18:
https://energia.gob.es/es-es/Novedades/Documents/borrador_7_PGRR.pdf
¡¡¡Qué buenos son, que se llevaron eso que nosotros no queríamos y nos lo cuidan!!!
A ver si aprendemos de una vez a ser prácticos y a decir verdades en vez de echar tierra a todo intentando ocultarlas.
Estamos pagando una pasta por los residuos nucleares almacenados en Francia y no podemos dejar de pagarla porque somos malos, malos hasta para ponernos de acuerdo para hacernos cargo de nuestros residuos. Eso es una verdad, simple y clara... y triste.
Una reflexión: ¿Empezamos a trabajar juntos o seguimos tirandonos piedras unos a otros y alegrandonos de que al otro le salga mal su plan?
#17 Eso es tergiversar mucho lo que yo dije, pero en fin, ya vemos de qué va el asunto.
#12 Sobre la reducción de las nucleares, es una afirmación matizable, pero Francia, como Alemania y otros países se plantearon el cierre paulatino o su reconversión (cerrar las actuales y abrir minicentrales, fisión asistida, etc.). La vida útil restante de las francesas es de 19 años y desde que se empieza a construir una a que se pone a funcionar pueden pasar 15 años. Ahora Macron parece que apuesta por hacer unas nuevas, a ver en qué queda, pero esa información no es un invento. Lo de los trenes es una imprecisión, no van residuos nuevos pero sí guardan residuos por los que se paga diariamente.
A mí me parece bien que le apunte que ese dato es erróneo, aunque eso no quita que los residuos sea un problema por resolver, incluídos los del banco de Galicia (iban a enviar un robot a la zona del Prestige y ver eso también, que casualmente algunos bidones están próximos al buque, pero aún no se hizo). Otra cosa es descalificar gratuitamente, que es de lo que va este artículo.
#16
Vamos, que la tecnología nuclear evoluciona y dices que eso son cerrar nucleares. Curioso pensamiento.
Aparte de eso, la vida de la centrales se puede prorrogar ahora mismo sin problemas 10 o 20 años más de los 40 iniciales para que estaban previstas.
#16 Elisa Beni da muy bien la información de tribunales pero en las tertiulias de televisión en ocasiones patina. Y no solo ella, patinan todos los colaboradores de estos programas. Más que nada porque tienen que hablar y mojarse sobre absolutamente todos los temas.
Con su trayectoria de jefa de redacción tiene contactos suficientes como para tirar de la cadena y confirmar o desmentir cualquier información de cualquier tema, pero muchas veces exagera.
La aifmación de "nuestrso residuos nucleares están yendo en trenecitos a Francia es falsa". Fueron unos residuos muy concretos a Fracia a ser reprocesados, y nos los guardarán (y pagaremos por ello) hasta que tengamos donde almacenarlos. Además nos guardan unos cntenedores que encargamos y que no hemos recogido porque seguimos sin tener el almacén.
Y por la otra parte no entiendo por qué se pone tanto foco en los residuos de la nuclear y pasamos por alto los fosofoyesos, y los residuos de la minería, muy contaminantes y peligrosos.
#2
Con parte del contrato de no se qué central en concreto se enviaban a Francia para reprocharse. El total de residuos que guarda Francia son 14 metros cúbicos,
Cuando se haga el almacén temporal ese de las narices que lleva años dando vueltas no solo se guardarán esos residuos en España (cuyo volumen es ridiculo) sino que además Francia te devuelve la pasta que le estamos dando por conservarlos allí.
¿Pero es verdad o no, que España envía a Francia residuos nucleares para su almacenamiento?
Porque en el artículo no ha quedado claro.
Reitero la pregunta de #1: ¿Entonces es falso que España esté enviando sus residuos nucleares para almacenarlos en Francia? Y si no es falso, ¿de dónde proceden esos residuos, no siendo de centrales eléctricas nucleares?
#1 #2 Hasta donde sé pagamos por el almacenamiento de contenedores especiales que se iban a utilizar cuando entrase en funcionamiento el Almacén Centralizado para resíduos de alta actividad que finalmente no se construyó.
#3 Contenedores vacíos, debeo aclarar.
#4 Bueno, sí que existen residuos nuclerares españoles en Francia, concretamente en las instalaciones de reprocesamiento de la Hague en Francia.
Y sí que pagamos por la gestión de esos residuos.
Y sí que nos devolverán una parte... (pero una parte, solo, de las penalizaciones por el inclumplimiento de los plazos para que esos residuos vuelvan a nuestro país).
go to #18
cc #1, #2
#20 entonces lo que Elisa Beni escribió es cierto, y el "todólogo" es quien ha escrito éste artículo de mierda con el que se ha descrito perfectamente a sí mismo.
#20 #24 Lo que Elisa Beni ha escrito es una tergiversación. Da a entender que los residuos de las centrales nucleares españolas se envían en tren a Francia cuando es falso. No se envía nada. Se enviaros unos residuos muy concretos en un momento muy concreto y los están guardando hasta que tengamos el almacen para traerlo de vuelta. Además de unos contenedores nuevos que encargamos y no recogimos.
#15 Tiene razón, hay muchísimos ejemplos y lo que hemos visto desde que empezó la pandemia es el ejemplo más claro. Ahora con el volcán también hay mucho experto de plató. #24 En realidad no, no es cierto lo que dice Elisa Beni. "Nuestros deshechos nucleares, que aquí nadie quiere [...], están yendo en trenecitos a Francia, pero algún día a lo mejor, tampoco Francia quiere los deshechos" es falso. El envío a Francia fue puntual, y el combustible gastado de 30 años de operación de las centrales españolas se está almacenando en España.#10 El objetivo de muchos países es eliminar combustibles fósiles e incrementar renovables. El problema es que las renovables son intermitentes, no siempre luce el sol y no siempre sopla el viento. Esto hace que se requiera una energía soporte, como puede ser la nuclear. Alemania ha decidido eliminar la energía nuclear y lo suple con quemar gas, algo que se no va muy alineado con los objetivos medioambientales. Cuando España cierre las nucleares, se quemará gas también, porque por mucha capacidad renovable que se instale habrá momentos de baja producción. Mantener un país sólo con energía renovable es difícil y requiere, o bajo consumo energético, o una gran capacidad hidráulica como ocurre en Noruega.
#31 Bien, pero eso no es de lo que yo estaba hablando contigo. Supongo que reconoces que no hay ningún país que esté aumentando la nuclear en su mix energético, tal como decía Elisa Beni.
#32 No lo sé. Es cierto que hay países construyendo, pero no sé si eso supone aumentar el porcentaje de energía nuclear. En Europa desde luego que el objetivo es reducirlo, aunque se construyan nuevas, como decía en su comentario anterior y como decía Elisa Beni en el vídeo. Pero no conozco los datos de China, Emiratos Árabes, India...
#31 "Mantener un país sólo con energía renovable es difícil y requiere, o bajo consumo energético, o una gran capacidad hidráulica como ocurre en Noruega. "
Todo es relativo. ¿Bajo consumo? O alta producción (muchos molinos y placas solares y generadores de esos que van con las mareas) y en España el sol sobra y el viento no falta, y mareas las del Mediterráneo no creo que den la talla pero en la Cornisa Cantábrica seguro que sí. Y si se nubla temporalmente, o se calman los vientos, tal vez sea un disparate lo que voy a decir pero pienso que unos buenos equipos de baterías ayudarían a almacenar energía cuando se genera demasiada y la suministrarían cuando no se genera suficiente. Hay por ahí hogares que lo hacen individualmente. Yo tengo un amiguete con segunda residencia en medio de una montaña donde no llega ningún suministro eléctrico y con un par de placas solares y un par de baterías alimenta luces, televisión, frigorífico... y nunca he visto que le falte energía, ni de día ni de noche.
#33 Las baterías a gran escala no existen todavía. Hay que tener en cuenta que la mayor parte del consumo eléctrico de un país es la industria, no los hogares. Una casa puede almacenar energía, una ciudad como Madrid, con sus negocios y sus hogares, hoy en día es inviable.
Con bajo consumo me refiero, por ejemplo, a Islandia. La capacidad instalada para mantener con renovables una pequeña población es posible. A medida que se va escalando, el problema no es tan sencillo.
#34 Ya, creo que es como dices pero no descartaría que en un futuro a medio plazo sí sea viable.
Desde luego la solución ideal tal como están las cosas ahora mismo sería la energía nuclear... si no existiera el problema de que luego no sabemos qué hacer ni qué riesgos corremos con los residuos (que el depósito más perfecto podría ser como de papel de fumar si nos encontráramos con accidentes como el volcán canario)
Claro que, como lego y total ignorante de la materia que soy, tampoco descarto el que un día encuentren la forma de descargar/desactivar la radioactividad de esos residuos, y no tener que esperar cientos de años a que se desactiven solos.
#1 #2 Es un poco más complejo que eso, pero la respuesta es NO. España NO envía residuos nucleares a Francia.
Ahora la compleja e igualmente corta:
Hay varios niveles de almacenes nucleares según el tipo de residuo y el tiempo que deba alojarlo (1):
- Piscina -> ATI -> ATC --> temporal
- AGP --> definitivo
España tiene piscinas y varios ATI (1). Está construyendo un ATC en Cuenca (2).. Cuando tengamos el ATC los mandarán ahí para guardarlos hasta un máximo de 60 años.
Actualmente en España no se realizan transportes de residuos de alta actividad y combustible nuclear gastado, ya que permanecen en las piscinas o en los almacenes temporales individualizados en las propias centrales. (1)
Después deben ir a un AGP . No hay muchos de esos en el mundo porque no hay muchos que tengan residuos con más de 60 años y algunos países lo llevan mas o menos en secreto (ejem rusia ejem). De momento sólo se conoce el AGP de USA (3) y algunos proyectos que no se han materializado aún.
Nota: Lo que se guardan en Francia son los residuos que había en Vandellos, algo que era temporal y como llevamos retraso con el ATC, pues genera deudas / multas (4)
___
(1) https://www.enresa.es/esp/inicio/actividades-y-proyectos/atc
(2) https://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-gobierno-aprueba-unanimidad-villar-canas-cuenca-acoja-atc-20111230153521.html
(3) https://es.wikipedia.org/wiki/Almacenamiento_geol%C3%B3gico_profundo
(4.1) https://elpais.com/sociedad/2012/10/26/actualidad/1351266659_352411.html
(4.2) https://www.eldiario.es/economia/retraso-almacen-nuclear-multa-francia_1_3312036.html
#0 Un artículo muy sesgado, voto sensacionalista.
netsor, "residuos nucleares españa" en Google da exactamente el mismo resultado que "rEsiduoS nucleAres EspaÑa".
Que Elisa Beni desconozca detalles sobre la energía nuclear no implica PARA NADA que se cuestione su posibilidad (y casi su deber) de cuestionar TODO desde una perspectiva periodística. El experto debería ser capaz de explicar en términos sencillos su visión del asunto, por ejemplo como hace #5.
Una periodista no tiene que tener "más razón" que un divulgador, quienes por otro lado también se saltan el rigor a cambio de una explicación más accesible al vulgo. Pero en este artículo se incide en el matiz despectivo de "todóloga" a la vez que se insinúa su falta de patriotismo (que debe tener mucho que ver con la energía nuclear, por lo visto). Un apunte,
Beni puede que omita, o se equivoque, que los trenecitos ya salieron hace tiempo, no siguen saliendo, pero es verdad que Francia no tiene allí los residuos nucleares de Vandellòs por gusto, que deberían regresar en 2023 y no lo harán antes de 2028, por los que cobran una multa/retención diaria.
También es verdad que hasta los años 80 se estuvieron tirando al mar desde barquitos docenas de bidones de residuos nucleares a fosas que están a pocos cientos de millas de las costas de Galicia, Asturias y Portugal. Los alemanes, ingleses, holandeses, etc., responsables de hacerlo seguro que también eran personas que entendían, conocían, manipulaban y controlaban reactores nucleares.
Y en el Cantábrico también hay por ahí cerca algún submarinito nuclear sin previsión de ser recuperado.
#5 Gracias por el comentario con informacion.
Me cuesta/da pereza leer el articulo original entre tanto juicio de valor.
Cuando alguien habla mal de otro (persona, argumento, bando, etc) y mas en esos terminos dice mas de quien critica que del criticado.
#6 responsables de hacerlo seguro que también eran personas que entendían, conocían, manipulaban y controlaban reactores nucleares.
A veces es mas fiable la opinion de un lego que de un profesional con ciertos intereses.
#8
Cuando el lego se inventa cosas, no.
#6
Una cosa es cuestionar, cosa deseable y otra inventarse cosas. Y no lo hace solo Elisa Beni.
#6 Sin contar las toneladas de fosfoyesos en varios lugares de España y otros resíduos derivados de la industria, especialmente de la minería, que están por ahí tirados en las Marismas de Huelva o en el río Ebro.
Que lo nuclear genera mucho rechazo, pero ni es lo que genera más resíduos ni son necesariamente los peores.
#6 El problema que yo veo (no sólo con ella, hay muchos ejemplos) es que el tono que utilizan no es cuestionador. Afirman con total seguridad sin tener los conocimientos o la información necesarios. No se necesita ser operador nuclear para hablar sobre energía nuclear, pero sí se necesita conocer el sector y un mínimo de los fundamentos de la energía. No entiendo la referencia a las fosas. Por supuesto que ser experto en algo no significa que lo utilices bien. Nadie sabía más sobre energía nuclear que los que crearon las bombas atómicas y el resultado es espantoso, por supuesto. Sobre la búsqueda de "españa" y "España", tiene toda la razón, es un matiz sin ninguna importancia y que sólo da una opinión totalmente sesgada sobre la tertuliana. Es cierto. Le dejo por aquí un hilo de Twitter en el que Alfredo García (@operadornuclear) habla sobre residuos nucleares y, en concreto, sobre los famosos de Vandellós I, ya que veo que conoce el tema y puede que le interese. Un saludo y agradezco su comentario.
#30 La referencia a las fosas es que ahí siguen esos residuos, a saber en qué estado, y si no es por la presión de la opinión pública y por las actuaciones de los pesqueros gallegos y de Greenpeace en los 80s, hoy seguirían con esa "solución" para deshacerse de ellos.
#5 Gracias por la información, desconocía el detalle. En cualquier caso parece que sí que hay algo de residuos nucleares españoles en Francia (lo que comentan de Vandellós) aunque sea poquito y provisionalmente.
Pero lo que queda claro también es que al autor del artículo no le cae nada bien Elisa Beni, porque ejemplos de este tipo los hay a montones en las tertulias televisivas, muchos más sangrantes. A mí sí me cae bien, así que la perdono.
#5 Puede que hoy no envíemos, o que lo de "ir en trenecitos" sea una expresión poco afortunada. Pero sí que es verdad que Francia cobra una pasta por esos residuos españoles almacenados en su territorio:
https://www.eldiario.es/economia/multa-francia-cobra-espana-guardar-residuos-nucleares-supera-110-millones_1_8087336.html
Página oficial del gobierno:
Con el fin de completar el Inventario nacional de RR, se deben incluir aquellos
procedentes del reprocesado de CG que fueron en su día enviados a otros países y que
tienen que retornar a España en los próximos años, en función de las cláusulas
contractuales y de la disponibilidad de instalaciones en España que permitan su gestión
ulterior. Actualmente, sólo existen RR españoles en Orano (La Hague, Francia),
generados como consecuencia del reproceso, en el pasado, del CG de CN Vandellós I
en las instalaciones de Marcoule.
...
De acuerdo con la estrategia española, los residuos que Francia devuelva serán
gestionados temporalmente en el ATC. Mientras no se disponga de ATC, permanecerán en
las instalaciones de reprocesamiento de La Hague (Francia). El contrato mencionado
establece la imposición de penalizaciones económicas por incumplimiento de los plazos
establecidos para el retorno de los RR. Las sanciones comenzaron el 1 de julio de 2017 y
serán devueltas en su mayor parte cuando los RR retornen a España.
https://energia.gob.es/es-es/Novedades/Documents/borrador_7_PGRR.pdf
cc #1, #2
#1 Elisa Beni confunde el combustible gastado con unos residuos puntuales que se enviaron como consecuencia del desmantelamiento de la central de Vandellós I. Da a entender que todo el combustible que se saca de los reactores españoles se envía a Francia y eso es totalmente falso ya que se almacena en la central que lo ha generado a la espera de que los políticos se pongan de acuerdo y decidan construir el famoso almacén centralizado. El problema es el que comento en el artículo: que hay una serie de personas que opinan en los medios en horas de gran audiencia sin saber de lo que hablan, habiéndose leído solamente cuatro artículos en internet y el resultado es una sociedad mal informada que propaga bulos. En resumen: NO, España no almacena residuos nucleares en Francia. Sí hay una pequeña cantidad, pero se trata de un envío puntual y no de la norma.
yo me imagino a la todóloga ese día por la mañana buscando en Google: "residuos nucleares españa". España con minúscula, sí
Google no distingue mayúsculas y minúsculas en sus búsquedas. De nada.
Elisa Beni es una histérica del potorro, cuñada de cuñados, y el mero hecho de que salga en TV con sus estridencias y simplezas ya da una indicación del estado educacional, intelectual y moral de España hoy.
Solo me ha sobrado lo de las minúsculas. Por cierto, gran aportación el anuncio, no lo conocía.
Creo que tienes razón y te apoyo
#0 ¿Y hay algún país que quiera incrementar en su mix la energía nuclear? Entiendo que no hablamos aquí de hacer nuevas centrales, sino de aumentar la proporción de la nuclear en el mix eléctrico.
#10
Cualquiera que esté construyendo centrales nucleares y cerrando térmicas.
#14 No creo que haya ningún país en el que esté aumentando el porcentaje de nuclear en el mix electrico ¿Conoces alguno?
Un pequeño problema de aritmética: Cuando se aumenta 1 millon de kWh de energía nuclear, se reducen 2 millones las térmicas y aumentan 3 millones las renovables ¿Aumenta el porcentaje de energía nuclear o disminuye?