La Unión Progresista de Fiscales ha remitido hoy una comunicación formal a la relatora especial de Naciones Unidas para la Independencia de Magistrados y Abogados, para poner en su conocimiento "la sucesión de irregularidades institucionales que se han producido en el procedimiento penal seguido contra el fiscal General del Estado. Los fiscales progresistas que el caso "presenta problemas estructurales que afectan no solo a los derechos del afectado, sino al funcionamiento de la justicia en España y a la confianza pública que la sostiene".
|
etiquetas: fiscal general , unión progresista de fiscales , onu , justicia 
No sois nadie para hablar.
No sois nadie para hablar.
Proyectas demasiado.
Por no hablar de que no es tarea del FGE desmentir ningún tipo de bulo y no es una cosa que esté dentro de sus atribuciones ni que sea habitual.
Mientes y manipulas.
¿Porque ha borrado sus emails? ¿Que hacía información de un ciudadano particular en su email privado?
¿Te parece decente y válido el juicio al Fiscal General del Estado?
¿Que 600 personas tuvieran la información antes que él le hace culpable?
¿Que Miguel Ángel Rodríguez haya mentido en sede judicial es una prueba contra el Fiscal General?
¿Que los periodistas que testificaron aseguraran que su fuente no provenía de la Fiscalía General del Estado y que uno de ellos afirmara que su fuente provenía de la Fiscalía de Madrid no te parece… » ver todo el comentario
Poner a un fiscal general que accede a información de manera ilícita y la usa para dañar a los adversarios políticos de quien le ha puesto ahí me parece extremadamente grave. La instrumentalización de la justicia por el poder ejecutivo.
Nada de lo que comentas exculpa al FGE y las preguntas que planteo siguen sin respuesta.
Eres tú el que no responde.
Buenas noches.
Responde tú ahora cuando ha sido la última vez que el FGE ha emitido una nota de prensa desmintiendo bulos de un ciudadano.
Lo que ha hecho el FGE es filtrar información confidencial para una vez que sea publica darle toda la credibilidad con la nota de prensa e intentar que eso no suponga una revelación de secretos porque ya era "información pública".
Buenas noches.
Porque hasta ahora no hay ninguna.
Accedió ilegalmente o irregularmente a esa información antes de las filtraciones. Paso información a su correo personal. Cambio de móvil y borro todos los correos. Emitió una nota de prensa para "desmentir" un bulo de un ciudadano que tampoco son sus atribuciones...
También hay indicios de que no fue el, pero esos se ignorante ¿Porque?
Los indicios se pueden convertir en pruebas.
Si te roban el móvil y deienen a alguien en la zona con tu móvil no es una prueba de que te lo haya robado. Sino un indicio.
Si en la cámaras de seguridad estaba muy cerca tuyo es otro indicio. Si además llevaba otros cinco móviles que también eran robados es otro indicio.
Ninguno de esos indicios es una prueba de que te robara el móvil pero todos juntos si que pueden ser probatorios.
EDITO: confirmado, se me pasaba algo, como dice #36:
Primero hay que agotar los recursos judiciales previstos en la normativa de cada estado, en este caso Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
O sea, que podría ser que lo enviaran a la ONU para empezar a hacer ruido MIENTRAS se trabaja en paralelo con las vías legales españolas. Me cuadra.
cc #6
En Europa el tribunal que podría conocer sobre este asunto es el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, pero primero habrá que agotar todas las vías legales en España, y eso pasa por acudir al Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de alguno de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución.
La ONU se limitará a hacer una declaración ambigua llena de frases genéricas con el objetivo principal de no decir nada, y luego en los medios afines seleccionarán un par de frases, y las reformularán para que parezca que les ha dado la razón.
Lo intersante será ver si se atreven a llevarlo al TSJUE, y me extrañaría mucho que lo hicieran.
¿Por alguna filtración?
Primero hay que agotar los recursos judiciales previstos en la normativa de cada estado, en este caso Recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por… » ver todo el comentario
Y lo normal sería que acuda al TDEH y no al TJUE.
Seguramente acudirá al TEDH si el Constitucional no le da la razón.
Esto tiene pinta que sera el mismo ridiculo que hizo Garzon en su momento, nadie en Europa le hizo casito, y fue a un comite de farsantes y activistas de la ONU que hicieron un paripe de darle la razon.
Ya veremos el Constitucional. A Alberto Rodríguez ya le dio la razón contra la sentencia del Supremo. Pero el daño ya está hecho, igual que si le da la razón ahora a Garcia Ortiz.
Los que os pensais que los jueces son tontitos, y que condenan por la cara, teneis un serio problema. El daño lo esta haciendo la miserable izquierda y su aparato de propaganda, no asumiendo que defienden a un delincuente Fiscal General ya condenado… » ver todo el comentario
Es una casa de putas
El 70% de los países que la componen son dictaduras, semidictaduras o Uzbekistán
Autoridad moral para dar lecciones a un país que está en el top 20 de las democracias plenas ninguna
Curiosamente no han ido a Europa. Que si tiene tribunales y son competenciales en España y están formado por juristas de las mejores democracias que son las Europeas
Curioso
¿Sin sentencia?
Es una casa de putas
La ONU se funda sobre la carta de las naciones unidas y la declaración universal de los derechos humanos. Es un referente ético que sirve de marco de referencia para los países que se adhieren a la organización.
Que el sistema no es perfecto, es obvio. Pero si te cargas la ONU, ¿qué referentes éticos la sustituirían? ¿Los de EEUU, que no duda en matar millones de personas para saquear la riqueza de otros países? ¿Los de los genocidas de Israel, que tienen el ejército "más ético del mundo"?
Pensar en la desaparición de la ONU da vértigo.
Curioso que no lo lleven a Europa
Un 19 de noviembre y un 21 de noviembre tambien ocurrieron cosas en todo el mundo...
La discusión sobre si hay lawfare en España o no se va a clarar pronto, y la derecha va a salir muy mal parada, porque hay jueces jugando a ser políticos, y lo sabe toda España (y a estas alturas medio mundo, en un año lo sabrá el otro medio)
Cuando tengamos por fin un gobierno de centro/centro-izquierda con PP y Vox hay que renovar al completo el CGPJ y sacar a todos los jueces progresistas.
A ver, abalfabestia, los periodistas que fueron como TESTIGOS tenían obligación de decir la verdad, y dijeron que no fue el fiscal general el que lo filtró. Si el fiscal es culpable, los periodistas mintieron, ¿por que no han sido acusados de falso testimonio por mentir?
Hay filtraciones del juicio y, al contrario que con el fiscal general que NO HABÍA NI UNA PRUEBA, los… » ver todo el comentario
El exfiscal es un delincuente y así se ha demostrado en sede judicial por eso ha sido condenado. Punto.
Ha cometido un delito y ha sido juzgado y sentenciado es un DE-LIN-CUEN-TE.
No sabes nada. Por eso votas lo que votas, algo que hay que cambiar en España.
Mira, esta noticia la podrías haber mirado aquí mismo en menéame y te hubieras ahorrado el ridículo de decir que está sentenciado.
www.articulo14.es/politica/la-sentencia-del-fiscal-general-llegara-cas
Tu mensaje es un ejemplo de libro del principio de transposición, por cierto.
La verdad es que desconocia esta asociación. Me parece tremendamente preocupante que abogados, jueces o fiscales puedan agruparse para sintonizar con un determinado espectro político de forma tan clara, ya sea de izquierdas o de derechas.
Los argumentos jurídicos ya se afinan como buenamente se pueda.
Para #_6
Y antes creo que tendría que pasar por el Constitucional.
Repito
Ni siquiera hay sentencia. Han pasado semanas.
Seguramente acudirán al TDEH, aunque para eso hay que agotar primero la vía española.
El problema es que parece que se la andan guardando para un día antes de las elecciones en Extremadura, o algo semejante, lo cual hace que huela aun peor porque por un lado no se dan prisa para explicar ese veredicto "no… » ver todo el comentario
Y sobre todo me gusta preguntarles. Pero y si de verdad queda demostrado que es culpable¿entonces qué? ¿Qué ocurre con el que lo puso y qué consecuencias tiene para el gobierno y la fiscalía? Que consecuencias tiene para la turba de energúmenas que ha defendido un delito de este nivel?
Ah si. Bad.. porque en realidad os parece bien.
Por eso los zurdos dais asquete y penita