El guardia civil de Oliva arrestado por torturas a una detenida ya tenía varios atestados por atentado

El agente de la Guardia Civil detenido por el Servicio de Información de la Comandancia de València por agredir a una mujer detenida está envuelto en varios atestados previos instruidos por atentado, desobediencia o resistencia. Según las fuentes a las que ha tenido acceso Levante-EMV, se trataría de más de una decena de atestados por supuestas agresiones verbales o físicas, un número muy inusualmente elevado para un solo agente.

[#1 HeilHynkel]

más de una decena de atestados por supuestas agresiones verbales o físicas,

Por lo que me ha comentado un colega GC, el concepto atestado es una cosa seria, no es una denuncia, que luego puede ser estimada o no (cuando un GC de te multa, te pone una denuncia) el atestado es una investigación con pruebas.

[#3 Seat127]

#1 Lo que hay que preguntarse entonces es qué hace ese individuo prestando servicio en la calle y si hay o no motivos para tramitar su expulsión de la GC. Tolerancia cero contra los abusos en las FCSE.

[#4 makinavaja]

#3 Da la sensación de poco control por parte de la GC de la agresividad de su personal...

[#30 Abril_2025]

#4 No se pisan la cola. Pero, en general, en el sector público nadie lo hace.

Aunque obviamente no es lo mismo hacer la vista gorda cuando un médico cuela a un amigo para que le operen antes que hacerla con alguien que maltrata físicamente a los detenidos.

No creo que tenga solución. ¿Más protocolos, más inspecciones? Las inspecciones las hacen los mismos que no quieren líos.

[#53 Xtrem3]

#30 Cámara en el pecho desde que entras hasta que sales, si se pierde el vídeo una semana de empleo y sueldo, si se pierde otra a la calle.

[#89 Kurtido]

#30 La guardia civil sobra. Hay que liquidar el "negocio". Ni una plaza hasta que se extinga.

[#8 CerdoJusticiero]

Supongo que tanto él como sus colaboradores necesarios por omisión del deber de socorro ya estarán suspendidos, ¿no?

#3 Por el mismo motivo que en el vídeo verás a varios trozos de mierda de uniforme viendo lo que ocurre sin intervenir.

[#19 Seat127]

#8 Y luego serán los que dicen que cuando les llamamos picoletos insultamos a la institución. Ellos no, ellos no manchan nada cuando no limpian la basura de sus cuarteles{roll}

[#46 tul]

#19 'el honor ni se divisa' es su lema.

[#62 Moreno81]

#8 Buenísimo el chiste. Como mucho le mandarán a casa un par de semanas, con sueldo completo (por supuesto) y luego ya si eso le condecoran.

[#11 osmond]

#3 pues lo mismo que el el profesor que pasa de dar clase, el funcionario que está todo el día en el bar, el carterista inmigrante ilegal con 200 detenciones y una orden de expulsión que no se cumple, el vecino que lleva 5 años sin dejar dormir a los demás.....

Justicia saturada + leyes excesivamente proteccionistas.

[#33 Ainhoa_96]

#11 No, no es lo mismo.

La policía es la única que tiene la potestad legal de la violencia en un estado de derecho. Que un agente abuse de dicho poder es algo muy grave.

Debe ser suspendido inmediatamente, investigado, juzgado y si corresponde condenado y expulsado del cuerpo para siempre. Y los compañeros que no hicieron nada merecen (como mínimo) un expediente.

[#38 osmond]

#33 volvemos a lo mismo.
tú quieres que ocurra todo eso "inmediatamente", pero las leyes no lo permiten.
Como tampoco podemos coger a un inmigrante ilegal que delinque y echarlo 24 horas tras la detención.

[#42 BiRDo]

#38 Yo me leería el artículo, porque este tipo tiene ya una cantidad absurda de atestados que parece que logra que no lo echen porque no hay en las ocasiones anteriores vídeos y le han cubierto las espaldas con mentiras sus compañeros.

Está claro que algo hay que hacer.

[#47 Vilvaino]

#38 Quién está pidiendo que sea inmediatamente? No tergiversemos las cosas, que se te "olvida" que ese desgraciado llevaba más de una decena de atestados previos a éste, así que la cosa no es de ayer precisamente.

[#52 Ainhoa_96]

#38 ¿Cómo que la norma no permite "suspender inmediatamente" a cualquier policía? Claro que lo permite. Y a cualquier funcionario.

Lee bien mi comentario porque lo único que pide inmediatamente es la suspensión, no el resto del proceso

[#63 chatOGT]

#38 si fuera la primera vez, tal vez. Pero con esa ristra de casos y un video realmente explícito... como mínimo suspensión de empleo y sueldo.

[#96 MellamoMulo]

#38 no existen los inmigrantes ilegales, solo inmigrantes irregurales. La expulsión debe ser una medida proporcionada y motivada según la Ley

[#81 Arkhan]

#33 No, la única forma de que esa teoría funcione es que los que miraron y no hicieron nada se llevaran exactamente el mismo castigo que él.

[#82 Ainhoa_96]

#81 Lo siento pero eso es absurdo lo mires por donde lo mires. En cualquier delito o crimen no tiene la misma pena el autor material, que un colaborador necesario, accesorio, facilitador, omisor de aviso, cómplice, largo etc.

Por tanto, me parece una simplificación que resulta en un disparate jurídico.

Por otro lado, no sabes si quizá los compañeros son subordinados o superiores del que comete el acto, o si alguno estaba de espaldas haciendo otra cosa y no vió la acción directamente. Hay muchísimas circunstancias a investigar y juzgar, con tranquilidad y buena letra, los juicios rápidos sin toda la información no suelen ser buenos juicios

[#83 Arkhan]

#82 "En cualquier delito o crimen no tiene la misma pena el autor material, que un colaborador necesario, accesorio, facilitador, omisor de aviso, cómplice, largo etc."

El disparate jurídico es que quien colabora en un delito no pague por él gracias a la gran diversidad semántica de situaciones que realmente son lo mismo solamente por un sistema legal buenista que se preocupa más de los derechos del criminal que de la víctima.

Si tienes la posibilidad de parar el delito y no haces nada no eres un "omisor de aviso", eres un colaborador activo en el delito en si mismo.

[#84 Ainhoa_96]

#83 Yo creo que me expreso claramente, pero bueno, volveré a decirlo:

El hecho de ser colaborador en diferentes grados de cualquier delito, NO te exime de culpa o condena (¿De dónde te has sacado que "no pague" el colaborador?), pero eso no significa que tú culpa o condena sea igual a la del autor material del delito.

¿Se entiende o quieres un dibujo? es broma, pero coño, estaba muy claro y bien expresado, o no?

[#86 Arkhan]

#84 Si el colaborador no paga exactamente igual que el otro directamente no está pagando lo que le toca.

[#88 Ainhoa_96]

#86 Te tengo por alguien cabal, por tanto te remito al Título II del Libro I del Código Penal español. En particular a los artículos del 27 al 29. Son solamente 3 artículos jurídicos fundamentales en nuestro ordenamiento penal, se leen en poco tiempo.

Allí podrás observar de forma muy clara las diferencias. Un saludo y buena mañana

Edit: y el el 30!

[#95 Arkhan]

#88 Esos artículos son las piruetas semánticas necesarias para que en un mismo delito en el que todos colaboran algunos hasta se lleven premio por cometerlo.

[#48 gansoalfa]

#11 no seas demagogo. Esos soldaditos están entrenados, van armados y en grupo y su palabra vale mucho más que la tuya. Si no llegan a grabarlo, nadie creería a la víctima. El problema es que es mucho más frecuente de lo que nos gustaría, pero entre ellos se tapan.

[#80 Arkhan]

#48 No se trata de creerse o no a la víctima es la total impunidad con la que trabajan. A la víctima la pueden creer o no pero su palabra es verdad solo porque haya salido de su boca.

[#90 Kurtido]

#48 A mi me han multado dos veces en base a mentiras, con la colaboración de su compañero. Si es un tema administrativo , nuestra palabra no vale NADA comparada con la suya. Con la ley de seguridad ciudadana en la mano , te pueden arruinar la vida con una multa de 30000 euros y tan panchos.

[#28 Josecoj]

#3 Tenía que estar en la calle desde el primer atestado

[#32 V13]

#3 Una posible medida ante estos policías denunciados por abuso de autoridad, investigados pero sin condena, podría ser obligarlos a portar una cámara en el peto, de manera que al grabar su comportamiento se proteja tanto al ciudadano como al policía. En caso de ocurrir incidentes con la cámara apagada presunción de veracidad para el ciudadano.

[#37 Seat127]

#32 lo de la cámara corporal ya debería ser obligatorio para todas las FCSE, tanpo para apoyarles en sus testimonios como para detectar abusos y malas actuaciones. Pero claro, con la via libre qué tienen ahora, ¿quién quiere fiscalización?

[#43 BiRDo]

#37 Faltarían de todas formas muchas más medidas, porque en USA las tienen y los abusos policiales están al orden del día.

[#59 Seat127]

#43 Por supuesto, pero por algo hay que empezar. También harían falta evaluaciones psicológicas externas al cuerpo y que las investigaciones por actuaciones estuvieran auditadas por la fiscalía o por algún otro ente externo al cuerpo, pero entonces se verían mucho las costuras

[#40 rafacabrera]

#3 y sus compañeros igual de mierdas.

[#49 Vilvaino]

#40 Colaboradores necesarios.

[#61 Moreno81]

#3 Tolerancia CERO dice... El orgullo del cuerpo era! Espérate a ver si no le condecoran...

[#67 pinzadelaropa]

#3 esperar a que matara a alguien y luego le dieran la baja por depresión o cosas así

[#74 fernando_sierra]

#3 Seguramente algún juez independiente le habrá impuesto la severa pena de un mes de vacaciones sin empleo, cuando obviamente en un estado democrático ese individuo debería pasarse una buena temporada en la cárcel y por supuesto expulsado de la GC y sin posibilidad en el futuro de ocupar puesto en otra institución pública.

[#78 frg]

#3 Lo que hace es "tan normal" dentro de su ámbito que ni destaca.

[#39 WcPC]

#1 "más de una decena de atestados por supuestas agresiones verbales o físicas, un número muy inusualmente elevado para un solo agente. "
¿Cuantas agresiones verbales o físicas son usuales para un solo agente?
Digo porque podría ser que ese es el problema.

[#71 HeilHynkel]

#39

¿Cuantas agresiones verbales o físicas son usuales para un solo agente?

Suipongo que para la gran mayoría ... una o ninguna (más bien lo segundo)

[#91 WcPC]

#71 Eso es lo que tu supones pero eso de "ninguna" no es lo que se desprende de la noticia, se desprende que más de 10 son muchas...
Es más, me parece poco probable que sea "ninguna", porque en cuanto este tiparraco hubiera tenido 2 o 3 habrían parecido muchas en comparación y algo habrían hecho, no habrían esperado a tener 10 y un caso de tortura para actuar

[#25 aupaatu]

#21 Parece que no se te da bien ni la ciencias ni las letras,
Ni el PSOE es izquierda ,ni la izquierda es mayoría en el gobierno

[#27 ChatGPT]

#25 ah, ok. Me olvidaba que la verdadera izquierda es otra. Siempre es otra… primero era el psoe, luego podemos, luego sumar… cuál es la siguiente?

Es una buena manera de decir que la izquierda es lo mejor, nunca es rebatible porque… nunca ha gobernado (siempre la izquierda es otro mas a la izquierda), así que no se le puede achacar nada malo.

[#65 aupaatu]

#27 Tu de simplicidad de considerar izquierda a todo lo que este a la izquierda del PP no se sostiene porque existe el centro .
Con la banda criminal de derechas no tenéis ese problema de la izquierda siempre seguirá siendo misma banda criminal que juega con las cartas marcadas siguiendo la tradición franquista.

[#69 ChatGPT]

#65 en el anterior mensaje no te dije nada de que empezases a ser faltoso con que si no se me dan bien letras o ciencias, en este ya empiezas a meterme en un grupo y ya has sacado a Franco.

Hasta aquí, majo. A discutir con otro que te aguante las tonterías

[#31 Andreham]

Lo siento, pero cualquier persona normal, incluso ChatGPT que no es ni persona, sabe perfectamente que el PSOE no es un partido de izquierdas.

El resto de gilipolleces ni las contesto. Sigue votando a los que te hacen trabajar 2 horas y media más.

Esto va para el cobarde de #_27 que no le gusta que le digan las verdades a la cara porque entonces el mensaje no cale. Me cuelgo de #25 y te doy positivo por las molestias.

[#58 JuanCarVen]

#31 como bien lo defines nuestro personaje que se comporta como si fuera gilipollas #_27, es cobarde, victimista y posee todas las taras asociadas a comportarse como un troll. E ignora al que le supera en argumentación. ATI a mí, al 90% de los usuarios.

[#44 Stamish]

#25 Ni a ti. La ley mordaza es una ley administrativa, sanción de consumo de cannabis en vía pública por ejemplo, y lo que te lleva a prisión es el código penal.

No sabéis de lo que habláis.

[#60 aupaatu]

#44 Elprincipio de veracidad de los agentes de autoridad bajo la llamada "ley mordaza" se refiere a la presunción de que los hechos consignados en los atestados policiales son ciertos

la condena contra Alberto Rodríguez por agredir a un policía en una manifestación de protesta contra la Ley Wert en 2014, el Gobierno Sánchez anunció su intención de reformar la Ley de Seguridad Ciudadana, -la llamada ‘Ley Mordaza

[#68 CerdoJusticiero]

#44 La ley mordaza es lo que se emplea para amedrentar a la gente y que no grabe a la escoria de uniforme, que luego se inventa atestados que sí te llevan a la cárcel.

Has elegido una noticia no muy favorable para asomar el hocico, funcionario.

[#92 Kurtido]

#44 ¿Sabes cuales son las multas por reincidir? Te pueden dejar sin casa, y todo por la mentira de un trepa.

[#2 pepel]

Y luego nos quejamos de los inmigrantes reincidentes. No hace falta ser inmigrante para ser reincidente sin pisar la cárcel.

[#6 sald64059]

#2 no se que tienen que ver los inmigrantes aquí, la verdad. Esto va de un tío al que debería de quitar placa , arma y seguramente meterlo en la cárcel unos cuantos añitos.

[#14 pepel]

#6 Piensa en VOX y entenderás lo de inmigrantes reincidentes. Luego, como tú dices, no solo la placa, también la cárcel.

[#16 sald64059]

#14 pero que aquí no hablamos de Vox ni pox , aquí hay un miserable que no debería llevar uniforme ni estar libre. Y ya.
Mezclar cosas distintas lleva a desviar el debate y diluir la enorme gravedad de que un tío que debería de proteger al ciudadano abuse de su poder .

[#24 pepel]

#16 Pues piensa en un miserable reincidente que estaba en libertad.

[#29 sald64059]

#24 si, pero si pienso en un miserable reincidente en libertad no me viene a la cabeza de primeras ningún inmigrante.
Pero ya, lo dejamos aquí si te parece.
Slds

[#64 chatOGT]

#2 qué tendrá que ver el tocino...

[#75 pepel]

#64 El tocino es lo que no tiene nada que ver. Moléstate en leer y lo entenderás.

[#34 oskrok]

Estos son los que decía el otro día Nacho Cano en prime time que salvarían España no?

[#7 aupaatu]

Con Agentes excepcionales como este te pueden caer unos años de cárcel aplicando la ley mordaza, si te acusa de agresión ,por el principio de veracidad de la policía.

[#18 ChatGPT]

#7 pero la ley mordaza no la derogó Sánchez hace 7 años al llegar al gobierno?

[#20 aupaatu]

#18 Si y no parece que que los que la legislaron si propone la modificación voten a favor,por lo que la solución es el voto a la izquierda si queremos
quitarnos la mordaza y el principio de veracidad de individuos con traje de agentes de seguridad del estado

[#21 ChatGPT]

#20 pero, no es la izquierda la que gobierna? Tras 7 años de no cumplir su planta, debemos votarles más por ello? Ummm, qué voltereta

Para que están ahí si no pueden cumplir con lo que prometieron para ponerles ahí? Eso en la empresa se llama incumplimiento de contrato, y tiene penalizaciones…

[#87 Arke]

#7 El problema es que aquí ha caído este por caso mediático... y que sólo ha caído este. En el video se ve claramente que mientras este está haciendo el cabra, hay otros 6 de brazos cruzados como si viesen llover. Deberían haberlos expedientado a todos.

[#23 Rogue]

Los psicotécnicos que realizan en la GC para ingresar en el cuerpo hacen aguas.

[#26 ctrlaltsupr1]

#23 Aguas mayores, concretamente.

[#94 mcfgdbbn3]

#23: No, funcionan bien, filtran adecuadamente a los izquierdosos, mira:

¿Considera usted la vivienda como un derecho?
A [ ] - Si, pero solo si te la puedes pagar.
B [ ] - Si, pero solo si la heredas.
C [ ] - A y B son correctas.
D [ ] - Si, para cualquier ciudadano.

¿Los palestinos tienen derecho a la vida?
A [ ] - Si, pero solo si te lo pueden pagar.
B [ ] - No, tienen que desaparecer de su territorio.
C [ ] - ¿Qué palestinos?
D [

…   

[#12 ChatGPT]

Ante casos así, deberían tomar medidas inmediatas y drásticas. Llevar un arma y tener presunción de veracidad es una responsabilidad demasiado grande como para que la tenga alguien que podría no saber gestionarla.
Al primer indicio se le aparta del servicio, y se investiga profundamente, a la primera confirmación de que no carbura bien. Fuera del cuerpo.

Es esencial que se limpie las ffss de toda esta morralla para no acabar pareciéndonos a México con las mordidas o a eeuu con los Rambos

(Y a todos los demás que estaban mira do como sucedía y no hacían nada, igual, a la calle. Son como el, o peores )

[#35 kumo]

#12 Ante casos así, deberían tomar medidas inmediatas y drásticas.

Se le ha detenido...

[#50 ChatGPT]

#35 dos detalles:
A) se le ha detenido después de que saliese el vídeo. Y allí había lo menos 10 policías más que no hicieron nada
B) ya tenía expedientes por temas similares, y ahí seguía.

Ahora la pregunta. Crees que si no hubiese vídeo le habrían detenido?

[#55 ChatGPT]

#50 ya no me deja editar, los diez que estaban con el sí hicieron algo, no actuaron al ver el delito de su compañero, y lo encubrieron con el silencio

[#56 kumo]

#50 Se le ha detenido cuando ha habido una prueba evidente. Es inmediato y es drástico.
Por otro lado, sabemos cómo se resolvieron esos expedientes? Ha sido sancionado anteriormente? Han quedado en nada?

[#57 ChatGPT]

#56 claro, porque la declaración de los otros 10 policías no habría sido suficiente.

Eso en orden, no hay nada podrido.

[#70 comadrejo]

#50 En el caso Almería, torturas y asesinato de tres detenidos por parte de la GC. Solo se condenarón a dos oficiales y un guardia. El resto de agente que participo en el operativo, que mintio encubriendo en el juecio fuerón absueltos y volvierón al servicio.

Desde la justicia se protege este corporativismo con la excusa de la obediencia debida, lo que potencia este tipo de comportamientos.

[#17 GeneWilder]

Es ver el vídeo y sentir náuseas.

[#15 CerdoJusticiero]

#13 Le deseo la mayor de las fortunas a tu compi.

[#41 pelagito]

Tan culpable el que pega y hace que la chica ACABe en el suelo, como los chulos mirones que parece que les gusta el espectáculo. Valiente panda de mierdas, y hay que decirlo bien: mierdas. Y por supuesto no pasará nada.

[#5 Cehona]

Alguien en la GC defiende a estos animales en lugar de defender a los ciudadanos que dicen defender.
Luego dicen de no derogar la ley mordaza, si no es por el video, el sujeto sale de rositas.
No merece manchar el buen nombre de la GC

[#9 CerdoJusticiero]

#5 ¿El buen nombre de la guardia civil?

[#13 Cehona]

#9 Calla canalla, que ahora lo dirige una compi y tengo fe en su diligencia.

[#45 BiRDo]

#13 Pero eso no va a cambiar el pasado de la GC. Que se cambien el nombre.

[#51 Vilvaino]

#13 ¿En su diligencia? ¡Por Dios! Dile que se compre un coche de una vez, que estamos en el siglo XXI.

[#10 karakol]

#5 La Guardia Civil podría comenzar su investigación preguntando a los compañeros de este salvaje, que asisten impertérritos a la escena como si fuera lo normal y habitual, por qué no hicieron absolutamente nada ante las agresiones. Este es un buen ejemplo de como una manzana podrida puede pudrir todo el cesto.

El corporativismo es una lacra, y si ocurre entre quienes, supuestamente, tienen que protegernos, mal vamos.

[#22 j-light]

#10 Yo creo que no hicieron nada a sabiendas de que era la forma de quitárselo de arriba. Quizás sea un bien pensado. Pero si fuera un buen compañero que, en un momento dado, pierde los papeles, lo hubiesen parado. Todos tienen pinta de estar pensando "venga, sigue, que de esta te vas a la calle".

[#93 celyo]

#22 son agentes de la ley y están viendo como alguien comete un delito y no hacen nada.

Salvo que me digas que van de incógnito y todo estuviera preparado para pillarle, en una operación de asuntos internos.
Pero por el momento, no veo que sea ese el caso.

[#36 makinavaja]

#10 EL problema es que posiblemente la escena sea normal y habitual... la única diferencia es que alguien lo graba en video... ¿Cuantas situaciones similares se darán sin que haya nadie grabando? Ese es el problema real....

[#66 sieteymedio]

#5 ¿El qué?

[#76 alephespoco]

De hecho si leeis la noticia original www.meneame.net/go?id=4094745, a esta mujer la condenaron en un juicio rápido por agredir a dos agentes:

Tras la detención objetivo de la operativa, la mujer fue llevada al calabozo y tuvo un juicio rápido en el que se le acusa de agredir a dos agentes, explican las mismas fuentes.

Sin saber si realmente la mujer agredió a alguien (en el video no se vé), necesitas un video para demostrar que tú eres agredido, pero a la policía le basta con su testimonio, porque tienen presunción de veracidad.

Por eso la ley mordaza (imposibilitar grabar sus intervenciones), porque esto ha sido siempre el día a día (incluso peor), pero como no había grabaciones, pues no tenías nada que hacer.

[#72 koestler]

Solo salen culpables si alguien les graba, a lo mejor deberían de llevar ellos cámara, además así acabarían con sobornos y trapicheos, pero no, esto eso aquí no va a suceder.

[#54 TiagoIn]

¿Cuanto es "un número inusualmente para un solo agente"
¿2 ó 2000?

[#73 baronluigi]

www.meneame.net/user/ChatGPT/

Y éste sujeto decia que aquí los de derechas eran atacados simplemente por ser de derechas...si va a deguello el sinvergüenza.

[#77 elmileniarismovaallegar]

¿Y los 7 locales allí quietos mirando???... lo mismo estaban más asustados que la propia chica, como para decirle algo al energúmeno ese de la GC...

[#79 Pepy]

ACAB, pero este en concreto además es un pedazo de mierda

[#85 mariocc18]

Nadie se preocupa por el pobre diablo que se acerca tímido a reprender al GC y le es requerido el DNI para meterle un multón?