La Fiscalía pide que Justicia indemnice a Garzón y cumpla con el dictamen de la ONU que calificó de “arbitraria” su inhabilitación

En un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es, el fiscal Manuel Campoy afirma que el departamento que dirige Félix Bolaños vulneró los derechos fundamentales de Garzón a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías por obviar “sin que conste causa justificada” las reiteradas solicitudes del exjuez en las que reclamaba el cumplimiento de esas conclusiones.

[#1 ehizabai]

Enfin, un juez que colaboró con torturadores, y ahora se hará el digno y todo.
Y la cosa fue que usó métodos aceptados para detener vascos (escuchas ilegales a todos, incluidos abogados) contra no-vascos.
Y eso no puede ser.
Y la izquierda española, a aplaudir al HDLGP este.

[#7 xeldom]

#1 El tema es el motivo que se usó para inhabilitarlo, no que no se lo mereciese

[#10 ehizabai]

#7 El motivo que se usó es que cometió ilegalidades. Que los cometió.
Lo que pasa es que cuando los cometía contra vascos, ancha era Castilla, y era el puto amo de juez antiterrorista, con aplausos de PP, PSOE, e IU.
Pero cuando empezó a cometerlos contra no-vascos, ahí ya no. Y como los cometió contra no-vascos del PP, pues el PSOE e IU a hacer el subnormal.

[#17 Barney_77]

#10 Mucho dolor provocaron tus amigos... No me gusta ni quiero que se cometan ilegalidades pero ganas de que hubiera habido más como el no me faltan. A lo mejor mi padre seguiría vivo. Que se yo.

[#19 ehizabai]

#17 Ya claro, porque si los torturaron es que eran culpables, fijo.
No te entra en la cabeza que pasaran por ahí.
Igual alguien empezó a sentir odio vivo al ver a alguien cercano torturado sin razón ni motivo. Igual se habrían ahorrado muertos si a gente como el juez este se le hubieran parado los pies mucho antes.

[#22 Barney_77]

#19 Lo único que se es que mi padre estaba paseando y le mataron tus amigos. Y todo ese dolor que trajeron no llevo a nada. Me das bastante asco, la verdad.

[#23 ehizabai]

#22 No sé qué le pasó a tu padre. Yo sé que mi padre, tío, dos primos y varios conocidos han sido torturados.
Y fíjate, de la decena larga que puedo contar torturados en mi entorno más cercano, dos eran de ETA y el resto pasaba por ahí.
Te hierve la sangre por que mataron a tu padre. ¿Por qué asumes que no hierve la sangre cuando torturan o matan a los otros?
"Es que se lo merecían", ¿Verdad? Uy si te dijera yo eso...
Si te doy asco o no me es irrelevante.

[#27 Barney_77]

#23 Yo se que mi padre murió por tus amigos. Y pasaba por ahí. Tú puedes seguir abrazandoles. Resulta que de diez dos eran de ETA... Vamos, tus amigos. Sabes aquello de que cuando te sientas en la mesa con un nazi eres un puto nazi. Pues aplícate lo mismo. Tus amigos mataron a mi padre. Me importa una mierda si les torturaron porque siguen vivos. Mi padre NO. Los mataron tus amigos.

[#61 ehizabai]

#27 Entiendo la sed de venganza. Funciona en ambos sentidos.
Y mueren, se matan, inocentes.

[#25 ahoraquelodices]

#17 Pues eso… qué sabes tú, que pareces querer venganza y no justicia.
Comprensible eh.

[#28 Barney_77]

#25 Bueno, el colega acaba de decir que dos de sus amigos eran de ETA. Sus amigos mataron a mi padre.

[#37 Einwanderer]

#28 No ha dicho eso en ningún momento.

[#38 Barney_77]

#37 "de la decena larga que puedo contar torturados en mi entorno más cercano, dos eran de ETA"
A blanquear a otro lado.

[#41 Einwanderer]

#38 Eso tiene muchas interpretaciones y, sin tener que llegar a ellas ni al principio de caridad, desde antes tú has comenzado con las acusaciones simplemente porque ha dicho que Garzón cometió ilegalidades.

[#47 Barney_77]

#41 Interpretaciones.... Blanqueo.

[#54 Einwanderer]

#47 "Garzón fue cómplice de torturas" ⇒ Blanqueo
Pues bueno...

[#72 Ysinembargosemueve]

#28 No ha dicho eso.

[#74 ahoraquelodices]

#28 Tu padre fue asesinado solo por estar ahí, terrible. Y hay gente que ha sido torturada también solo por estar ahí, con la connivencia del juez Garzón y de todos los poderes del Estado.
Incluso si asumiésemos que todos los torturados eran asesinos sanguinarios, cosa que es mentira, torturar a una persona también es algo terrible.

La estrategia de esos años, muy fallida y contraproducente, fue la de “todo es ETA”, a veces bastaba con hablar euskera o llevar una matrícula de Bilbao para que la policía o la guardia civil te hiciese pasar un mal rato (o algún justiciero).

[#55 calde]

#17 Creo que ya quedó demostrado que la violencia vengativa no era la solución. No sé por qué haces ese razonamiento.

#1 Como dice #7, no se habla de eso, se habla de que se le inhabilitó por algo injusto. Y se hizo seguramente desde los mismos elementos corruptos que están detrás de esa falta de actuación contra M.Rajoy, y que ahora están actuando contra el gobierno, por el simple hecho de no defender los intereses de la derecha.

[#66 meneandotela]

#17 siempre me pareció un buen juez.

[#52 sotillo]

#7 ¿Esto dice la ONU?

[#9 vicox]

#1 Las escuchas necesitaban de una autorización judicial. No entiendo porque afirmas que son ilegales.
¿Consideras que se pueda autorizar la escucha entre una persona A que está en la cárcel y una persona B que está ocultando pruebas de la persona A?
No conozco la historia de este señor, pero interpreto que cuando dices que colaboró con torturadores es porque estaba trabajando para Franco, aunque no me parece tan viejo.

[#11 ehizabai]

#9 No, no, colaboró con torturadores hasta el último día que lo echaron de la carrera judicial, en el s. XXI. Tengo amigos que han pasado delante de este juez después de ser torturados.
No veía nunca nada, no veía los hematomas, ni las miradas perdidas, ni las quemaduras, ni los desgarros. Nada, no veía absolutamente nada.

[#18 Barney_77]

Es como cuando el fiscal general filtra un correo entre el fiscal asignado y el abogado que busca un acuerdo. Es una ilegalidad por mucho que sepas que están ocultando o mintiendo desde el primer momento. Me cuelgo de ti #11 porque #_15 me ignora.

[#20 ehizabai]

#18 Lo curioso es que esa ilegalidad para ilegalizar partidos vascos, y meter a vascos en la cárcel se acepta, pero contra gente del PP o el fiscal del PSOE es gravísimo.
Y no te pongas digno, que no cuela.

[#36 javibaz]

#11 Marlaska tampoco veía nada

[#15 Juantxi]

#9 Escuchar una conversación entre el investigado (entonces se decía imputado) y su abogado es un grave quebranto del Estado de derecho y de los derechos humanos, incuido el derecho de defensa. No es que fuera una autorización judicial, es que fue un mandato judicial totalmente injusto y por tanto una grave prevaricación.
Todo juez que se atreva a incurrir en actos criminales en el ejercicio de su actividad judicial debiera ser inhabilitado para siempre.

[#57 ccguy]

#15 la ley permite expresamente escuchar esas conversaciones si sirven para seguir cometiendo delitos

[#69 Juantxi]

#57 Ya me dirás que ley permite eso.

[#70 ccguy]

#69 Artículo 588 ter e) Límites "Quedan excluidas de la
intervención las comunicaciones del investigado con su abogado defensor, salvo que se justifique que el letrado participa activamente en los hechos delictivos investigados."

[#71 Juantxi]

#70 No me cuadra ese artículo en la versión BIE actualizada, pero en todo caso esa actuación es de tal gravedad que debe estar perfectamente motivada y con indicios de que ciertamente el Abogado participa en el delito. Algo que Garzón no l hizo suficientemente, porque ya había adquirido la costumbre de hacerlo demasiadas veces.

[#42 estemenda]

#9 ¿Para Franco? ¿Me estás diciendo que crees que no se ha torturado en España desde que murió él?

[#16 Barney_77]

#1 ¿De quien depende la fiscalía?

[#31 Y_digo_yo]

#1 ¿Métodos ilegales? Los jueces autorizan escuchas. Si los abogados son parte de la organización criminal no hay ilegalidad en someterlo a escuchas.
Efectivamente lo inhabilitaron porque eso lo hizo contra la Gürtel y ésta tenía que defenderse, pero estaba más que justificado.

[#43 no_soy_un_bot]

#1 en una conferencia del propio Garzón explicó que lo inhabilitaron cuando inició una investigacion sobre los crímenes del franquismo, que lo de las escuchas ilegales fué una farsa, el juez que retomó sus casos usó las escuchas "ilegales" sin problema, puesto que si eran legales.

Quizá no sea justo que haya leyes distintas para el terrorismo que para otros delitos, pero es la ley española y si permite esos excesos y otros.
Por eso ahora habrá que indemnizarle todos los años que estuvo inhabilitado.

[#51 sotillo]

#1 Lo que me queda claro es que se puso molesto para el poder y fue eliminado con malas artes como a otros tantos

[#53 Grahml]

#1 A ver, dudo que Garzón se haga mucho el digno, ya que tiene unos antecedentes de cuidado.

No obstante, las condenas deben seguir siempre un debido proceso judicial. Si no se sigue (es decir, si eres un zoquete), la condena será cuestionada.

La ONU dejó claro que el proceso contra Garzón fue arbitrario y vulneró sus derechos,en lo que comentas, no ha entrado en ningún momento.

Al parecer, las escuchas del caso Gürtel fueron avaladas por Fiscalía y policía sin seguir convenientemente los…   

[#67 ehizabai]

#53 Diría de memoria que la primera condena a España por el tribunal de Estrasburgo por no investigar torturas fue del caso Terra Lliure que llevó este juez.
Luego ya, con los vascos, se inventaron un supuesto manual de ETA, que no aparece por ningún lado, solo se la menciona, que supuestamente decía que había que denunciar torturas, y sistemáticamente se negaba cualquier investigación.
Este y el Marlaska. Vaya dos.

[#58 Lacerated]

#1 A ver quién indemniza a egin después de salir absueltos todos. Hijodeppppp

[#4 Sergio_ftv]

Garzón se atrevió con la mafia pepesuna y los miembros de la judicatura actuaron.

Hay que indemnizar, a cargo de los responsables del lawfare y también inhabilitar a estos últimos y multar fuertemente a los corruptores del PP.

[#13 Sergio_ftv]

#4 Añado contexto: Si mal no recuerdo, en la inhabilitación ilegal de Garzón estuvieron metidos el juez que liberó al PP del caso Naseiro, de financiación ilegal descubierta en una investigación de drogas y Marchena, el de las cloacas contra catalanes y de la inhabilitación, también declarada ilegal, qque acabó con la carrera del vasco Atutxa.

[#21 ehizabai]

#13 Añado contexto, este juez fue uno de los ideólogos del "Todo es ETA" que llevó a ilegalizar partidos, cerrar periódicos, y dejar sin derecho a sufragio a unos centenares de miles de vascos.

[#34 Sergio_ftv]

#21 ETA no era el camino y a partir del 78 no tenían sentido de existir, durante 30 años sobraron, sobre todo en Euskadi.

[#62 ehizabai]

#34 Pues a torturar peña se ha dicho, porque a partir del 78 esto es una democracia y sobran.

[#63 Sergio_ftv]

#62 No te pases, que ni he dicho ni insinuado algo similar.

[#64 ehizabai]

#63 Aquí te tenemos enslazando a un señor que habilitó que los que pasaban por sus manos fueran torturados impunemente.
Como el actual ministro de interior, por cierto.

[#56 porcorosso]

#21 Mas contexto:
Querella criminal contra Garzón por no cumplir ni su propio protocolo
rebelion.org/querella-criminal-contra-garzon-por-no-cumplir-ni-su-prop

[#44 Jakeukalane]

#4 destapó una de las cuentas del Borbón Gordo, seguramente usadas para lavar dinero negro, así que se lo cargaron.

[#5 chavi]

Ale a pagar sus desmanes con nuestro bolsillo.

Marca PP

Suma y sigue

[#32 Tunguska08Chelyabinsk13]

#5 El Felix Bolaños ese, es del PP?

[#33 chavi]

#32 Cuando se vulneraron los derechos de Garzón no estaba Bolaños

[#35 Tunguska08Chelyabinsk13]

#33 ¿Fue un juício relámpago lo del tribunal supremo? Porque por lo que veo lo inhabilitaron a los 2 meses de irse Zapatero.

[#48 chavi]

#35 Fue imputado a petición del PP y manos limpias y condenado con Rajoy en el gobierno.

Ni el PSOE ni Bolaños tienen nada que ver en este asunto

[#45 Jakeukalane]

#32 esa parte es sensacionalista de eldiario para echarle la culpa al PSOE.

[#50 Tunguska08Chelyabinsk13]

#45 Acabáramos

[#39 reithor]

Cuando se pusieron a tope con la inhabilitación de Garzón fue cuando empezó a investigar crímenes franquistas, esa fue la linea roja que cruzó para ponerse activamente en contra al corporativismo de la judicatura.

[#46 Jakeukalane]

#39 y porque destapó una cuenta sucia del criminal del Golfo.

[#49 reithor]

#46 eso fueron gotas de agua en el mar al lado de tocar lo atadoybienatado

[#60 --840525--]

No hay LAWFARE, noooooo, que vaaaa... el lawfare es un invento de socio-comunistas que quieren acabar con la LIBERTAD, con la sacro-santa independencia judicial, y por ende, con nuestra civilización.

Obvio.

[#24 Asimismov]

Garzón fue el primer condenado por la Gürtel, aquí también vale que los acysados del Pepé, no cambia de abogado, cambia de juez.

[#73 Janssen]

Sería uno de los actos de justicia más justos de los últimos años.

[#65 mtrazid]

En el 92 este señor metió en la cárcel a independentistas catalanes [sí, ya existían en aquellos tiempos] por el mero hecho de ser eso, independentistas catalanes. Y no le pasó nada... Cuando vas contra ciertos poderes del estado pues te pueden pasar estas cosas, pero tampoco le vamos a hacer un mártir, porque no lo fue...

[#26 Jonesy]

Pregunto ¿Cuantas veces ha fallado el comité de Derechos Humanos de la ONU en el mismo sentido y por lo mismo contra el reino de españa? El tonto , la linde y todo eso, pero hay que poner en contexto la noticia. No entra en el fondo, que no digo yo que el fondo no favorezca a Garzón, pero eso nunca se va a poder ver.

[#59 mariopg]

fue sólo por rojeras

[#40 carlosuyate]

Siguiendo con el blanqueo de los crímenes y víctimas de la miseria socialista (valga la redundancia).

[#75 numantino]

Creo que me voy a afiliar al PSOE. Es garantía de protección legal y financiera como ninguna otra

[#29 Raticulin7]

Lo que me hicieron a este hombre no tiene nombre todo porque estaba investigando al PP.

[#2 CastrilloP]

La PSOE pide indemnizar a la PSOE que se folla a la PSOE y es amiga de la PSOE que depende de la PSOE

La PSOE, el PRI de Europa

[#3 SeñorPresunciones]

#2 ¿Te encuentras bien?

[#6 comadrejo]

#3 Sobredosis de CPAC, sea comprensivo.

[#8 Kantinero]

#3 Agosto 2025, es evidente que no se encuentra bien

Para cuando MNM prohibición de comentar hasta un par de meses de antigüedad?

[#14 oghaio]

#8 Sería un buen filtro para estos astroturfers insoportables, sí señor.

[#12 Andreham]

#3 Es alcama.

[#68 Pablosky]

#12 Eso explicaría el nivel de subnormalidad del comentario.

[#30 perrico]

#2 ¿La ONU es el PSOE?