Confirman como asesinatos machistas los casos de Concha, en Campillos, y María Victoria, en Rincón de la Victoria

El Ministerio de Igualdad ha confirmado como asesinatos machistas los casos de Concha, en Campillos, y María Victoria, en Rincón de la Victoria, ambos en la provincia de Málaga. María Victoria, de 60 años, fue asesinada a puñaladas por su exmarido, con quien estaba en proceso de separación; no existían denuncias previas ni constaba en el sistema VioGén. Concha, de 25 años, fue presuntamente asfixiada por su expareja sentimental tras romper la relación.

[#3 valandildeandunie]

Como siempre tú al lado de los asesinos y violadores de mujeres.

Cuándo quieras nos cuentas porqué ese empeño en defender a asesinos y violadores de forma tan personal. Algo que contarnos sobre ello?

[#80 Ysinembargosemueve]

#3 No l8 va a hacer, pero esta bastante claro.

[#6 Chinchorro]

#5 "Hola es de libre opinion , no apoyar el termino terrorista , son terribles dramas políticos, por criminales... ¿ por que evitan hablar de las causas ? drogas , enfermedad mental , y asi un largo etc, resumir todo a Terrorista , no me parece correcto, pues oculta la triste realidad tras cada horrible crimem. "

"Hola es de libre opinion , no apoyar el termino ladrón , son terribles dramas de pobreza, por criminales... ¿ por que evitan hablar de las causas ?…   

[#36 tusitala]

#6 ¿Cuando has escrito lo de ladrón no te ha parecido que había algo de verdad en tu argumento?

[#40 Chinchorro]

#36 Lo dicho, se puede justificar cualquier cosa.

[#73 agente_naranja]

#6 Nadie está justificando los asesinatos. Lo que se pone en cuestión es la corrección del término “machista” para todo aquello que involucra una víctima mujer y un victimario hombre.

¿Llamarías violencia machista a un hombre que apuñala a su expareja gay, también hombre? ¿verdad que no? Pues eso

[#74 Chinchorro]

#73 " Lo que se pone en cuestión es la corrección del término “machista” para todo aquello que involucra una víctima mujer y un victimario hombre."

Eso es mentira.
www.telemadrid.es/noticias/madrid/Condenado-a-24-anos-de-prision-el-as
Aquí tienes un ejemplo de un asesinato cuya víctima es mujer y su asesino un hombre, y en ningún momento se habla de violencia machista.


Es que si ya vais soltando bulos y embustes, hay poco que debatir.

[#87 agente_naranja]

#74 ¿O sea que porque tu ejemplo no usa el término, entonces es mentira que en otros casos se use? Me encanta mucho tu lógica, deberías presentarte a político o a algún puesto de esos donde exagerar la verdad te sirva para escalar rango

[#88 Chinchorro]

#87 Te estoy demostrando que tu premisa (cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia machista) es mentira. No es mi lógica, son hechos.
Que ya entiendo que te joda que te pille la mentira y te vayas al ataque personal.
Buen domingo.

[#89 agente_naranja]

#88 Vale, me encanta que seas tan estricto con las palabras, aunque el resultado sea en detrimento de la conversación. Permíteme entonces que cambie mi frase por “Algunos casos de violencia de un hombre hacia una mujer son catalogados como violencia machista”. Énfasis en “algunos”, no vaya a ser que te vayas a los extremos. Aunque uno solo fuese, donde un hombre mata a su expareja. NO ES VIOLENCIA MACHISTA, porque el móvil es pasional, no de género. Tanto acuchilla un hombre como una mujer.…   

[#104 Chinchorro]

#89 "Si yo me salto un ceda el paso y por accidente atropello un negro que está cruzando la calle, ¿es racismo? Según tú, sí. "

Es agotador que sigas inventándote cosas y mintiendo.
A ver dónde he puesto yo algo así, criatura. Ni remotamente parecido, vamos.
De hecho, eres tú el que ha soltado el bulo "Lo que se pone en cuestión es la corrección del término “machista” para todo aquello que involucra una víctima mujer y un victimario hombre" y te he demostrado que no es cierto. Lo demás, invents tuyos.

[#79 lectorcritico]

#53 www.meneame.net/story/interesante-discusion-entre-padres-familia-sobre
www.youtube.com/watch?v=zS1tie8sm0o #73

[#7 laruladelnorte]

María Victoria fue hallada muerta el pasado 22 de noviembre en la casa de su exmarido, que le asestó varias puñaladas. Según explicó Francis Salado hace unos días, María Victoria tenía 60 años y era vecina de la localidad. Estaba en proceso de separación de su presunto asesino, pero como sabía que estaba en depresión solía ir a su casa a visitarle y atenderlo.

Y así le pagó el hijo de la gran puta.

[#1 nilien]

María Victoria, una mujer de 60 años, se estaba separando de su marido, pero incluso así acudía a atenderle, hasta que la mató. Concha, acababa de dejar a su pareja, y también ha acabado asesinándola... Ambos asesinatos machistas, ambos en una misma provincia en la misma semana.

[#5 Fj_Bs]

#1 Hola es de libre opinion , no apoyar el termino machista , son terribles dramas de pareja, por criminales... ¿ por que evitan hablar de las causas ? drogas , enfermedad mental , y asi un largo etc, resumir todo a Machista , no me parece correcto, pues oculta la triste realidad tras cada horrible crimem.

[#10 maxxcan]

#5 "Hola es de libre opinion , no apoyar el termino asesino , son terribles dramas políticos, por criminales... ¿ por que evitan hablar de las causas ? drogas , enfermedad mental , y asi un largo etc, resumir todo a Asesino , no me parece correcto, pues oculta la triste realidad tras cada horrible crimen. "

[#13 daTO]

#5 Mi padre siempre ha sido un firme defensor de la libertad y los derechos de las mujeres. Ahora, con 86, lleva un par de años con demencia senil. No sabe ni en qué mundo vive. Ha cambiado totalmente la personalidad, es otra persona. Ahora odia a las mujeres, no las puede ni ver, son todas unas putas, dice.. y está violento, cosa que nunca ha sido. Si algún día le levanta la mano a mi madre, no podremos decir que es por machismo. Es que se le ha ido la pelota, completamente..

[#33 Marco_Pagot]

#13 buen material para La Gente de Bart, pero es también una falacia. En los casos de la noticia, los agresores estaban cuerdos y las víctimas estaban en proceso de separación/divorcio, que es justo cuando más riesgo hay. Presentarlo como si todos los casos de violencia machista fuesen comparables a una persona con demencia (una enfermedad mental afecta a la imputabilidad, no a la calificación de los hechos) es de primero de manipulación.

Pasas también por alto algo importante, que la…   

[#58 Necrid]

#33 Falso, no lo determina eso, y sobre eso ya hay sentencia del Tribunal Supremo que sentó jurisprudencia.

Por cierto, menuda falta de respeto a una persona sobre una situación tan jodida que está viviendo y sobre la que no tienes ni idea.

[#78 lectorcritico]

#16 Si a ivars o a cualquiera que exponga las denuncias falsas o el maltrato a los hombres, le acusan de negar el maltrato a las mujeres, no extraña que usen otros falacias/argumentos retocidos.
www.youtube.com/watch?v=M1x269_Ay2E

No sé cuantas lo piensan realmente o lo argumentan por mantener la imagen.

CC #2
#5 #13 Una caso famoso mató a su madre y esposa, ademas de liarse a tiros en una universidad debido a un tumor cerebral.…   

[#44 nosurrender]

#13 No seréis primos de Rajoy, no?

[#54 daTO]

#44 No, y no es motivo de cachondeo, mi padre ya no está. Es otra persona,

[#65 nosurrender]

#54 Si argumentas con tu caso personal, se siente, amigo.

[#99 daTO]

#65 argumento con un caso que conozco de primera mano, no con lo que me cuenten por ahí,

[#105 nosurrender]

#99 Sí, pero estás usándolo para justificar un ataque machista. Por muy padre tuyo que sea, no deja de ser el mismo tipo de argumentación que lo del primo de Rajoy.

Hay que responsabilizarse de lo que se escribe, y no venir después con "Eh, cuidado, que es mi padre"

[#57 Necrid]

#13 Vaya, lamento tanto esa situación que vives como la que te espera ahora en Meneame, al haberte convertido en un machista opresor defensor de la violencia de género al comentar dicha situación.

[#60 Marco_Pagot]

#57 Dejando a un lado lo ruin de tu apelación al victimismo, no se trata de faltar al respeto a nadie. La violencia de género en España no se decide por opiniones personales, sino por criterios objetivos: la relación de pareja o expareja y la existencia de dominio, control o subordinación del hombre sobre la mujer. Esto lo valoran policía, médicos, Fiscalía y Juzgados de Violencia sobre la Mujer.

[#61 Necrid]

#60 ¿Sabes que repetir lo mismo 50 veces no te da la razón?

PS: Le estás faltando al respeto en el momento que calificas su historia como falaz y digna de "La gente de Bart". Una situación bastante jodida que ridiculizas por el mero hecho de que desmonta tu simplista idea de que solo hay un motivo.

[#62 Marco_Pagot]

#61 tampoco que un ignorante venga a negar la realidad con un ad hominem y un Ignoratio elenchi como argumento.

[#63 Necrid]

#62 El ad hominem de tu imaginación?

[#15 alalimayallimon]

#5 y que estemos leyendo estos comentarios en 2025....

[#30 CerdoJusticiero]

#15 Es la batalla cultural de la derecha, que sabe que desde hace décadas no puede ganar absolutamente ningún debaje intelectual, económico o social.

Todos estos ataques al término 'violencia machista' provienen de gente que sabe perfectamente que es un término recogido en la ley. Por definición, cuando un hombre agrede a una mujer que es o ha sido su pareja el hecho se etiqueta penalmente como 'agresión machista', aunque el hombre en cuestión no sea particularmente machista. Se ha explicado cientos de veces, pero les da igual. Sólo quieren hacer ruido, atontar a gente que no sepa mucho del tema y tratar de ganar en el campo turbulento de las emociones lo que nunca van a poder ganar en el plano de las ideas.

[#72 agente_naranja]

#30 Yo no soy de derechas y estoy en contra del uso de ese término para la violencia doméstica y crímenes pasionales. Ninguno de estos crímenes se dieron simplemente porque los hombres pensaban que eran superiores a las mujeres. Es un crimen doméstico, o un crimen pasional. Pero no es un crimen machista. Querer meter con calzador toda violencia cuyo causante es un hombre en “machismo” provoca que se use esa etiqueta con muchas otras cosas que no son tampoco machistas, como por ejemplo que un jefe acose a sus empleadas. Eso es acoso sexual sin más, no es necesario que el acosador sea machista.

El ejemplo que lo deja claro es que un hombre apuñalado por su expareja gay jamás será considerado una víctima de machismo.

[#77 CerdoJusticiero]

#72 Ninguno de estos crímenes se dieron simplemente porque los hombres pensaban que eran superiores a las mujeres.

Lo de "la maté porque era mía" nunca ocurrió, ¿no?

[#85 agente_naranja]

#77 Si yo mato a mi perro porque creo que ser su amo me da ese derecho, ¿también es un crimen machista?

[#95 CerdoJusticiero]

#85 No sé cómo alguien puede hacer una pregunta así de estúpida sin que se le caiga la cara de vergüenza, la verdad.

[#97 agente_naranja]

#95 Igual de estúpido me parece a mí que seas incapaz de responder. Si mis sentimientos hacia <objeto de deseo> son los que me obligan a destruirlo, ¿dónde entra el machismo? Si mi pareja es negra, y la asesino, ¿es por necesidad un crimen racista? Sin lugar a dudas no dirías que un blanco que mata a su expareja negra ha cometido un crimen racial. ¿O sí?

[#52 Fj_Bs]

#15 asimimo opino , que esten conforme con la prensa y no acccepten al que discrepa de esa forma de hablar y explicar en 2025

[#17 Toponotomalasuerte]

#5 la causa es que eran pareja.

Asesinato MACHISTA. Las cosas por su nombre. Un parricidio es un parricidio, un magnicidio es un magnicidio y un asesinato MACHISTA es un asesinato machista. Es fácil de entender. Dale una vuelta!

[#21 Andreham]

#17 Sí y no.

Si tiramos de la RAE y hasta de la ley, tienes razón.

Si tiramos de la lógica y del origen de la palabra, no tienes razón.

Pero vamos, es un debate de mierda, no creo que sea importante debatir esto cuando hay dos mujeres asesinadas. Ya habrá otro momento. Ahora es una falta de respeto.

[#37 Toponotomalasuerte]

#21 es un debate de mierda de los pollaherida de siempre que parece que les da alergia reconocer el problema de la violencia machista. Que es más que evidente que lo hay. Y es obvio que con estas dos asesinadas no se hizo suficiente y están muertas. Esa es la realidad.

[#59 Necrid]

#37 Venga, como es muy obvio, demuéstramelo.

Tienes que ser fácil, rotundo e inapelable, ya que es más que evidente.

[#103 Toponotomalasuerte]

#59 lo dices en una noticia con dos asesinadas?
La retórica de parvulario seguro que puede más en ti, no?
Fácil, rotundo e inapelable: Lee el titular.

[#31 miraqueereslinda]

#_6 (que veo no puedo citar porque me tiene bloqueado. Por qué será. Igual ya le contraargumenté alguna que otra vez y no le gustó mucho) analicemos tu comparación respecto a lo que comenta #5 en cuanto a sus definiciones.

Terrorista -> tiene que pertenecer a una organización y atentar por una lucha ideológica/política

Ladrón -> el que roba

Machista -> quien considera al hombre superior a la mujer

Tanto el acto terrorista como el del ladrón es objetivamente identificable, no…   

[#42 frg]

#5 Si crees que el machismo no.es la causa, creerás que es la testosterona ...

[#46 Fj_Bs]

#42 no lo veo asi , claro que se sienten en superioridad y maltratan y asesinan mujeres , pero no es por ser Machista es por ser un cobarde asesino , hasta algunos locos matan sus hijos , esa forma de resumir casos no va con mi cultura

[#47 frg]

#46 Menuda falacia. No es machista

Increíble como intentas manipular el lenguaje.

[#48 Fj_Bs]

#47 seguro lo son , pero antes de todo, son inhumanos y puñéteros CRIMINALES , qe jodieron la vida s s pareja, la de ss familias y hasta la suya propia , por asesino , saludos fin de mis comentarios

[#55 frg]

#48 Una cosa no quita la otra.

[#71 agente_naranja]

#42 En un asesinato de esa clase pesa mucho más el tema pasional que el tema de machismo. Dudo mucho que mientras las apuñalaban pensaran “eso te pasa por ser mujer!”

[#76 frg]

#71 ¿Tema pasional?, ¿te refieres a la idea de posesión?, ¿no es eso también machismo?

[#86 agente_naranja]

#76 Yo diría que no, porque puede haber la misma pasión en una pareja de lesbianas y ciertamente si una lesbiana apuñala a su expareja no lo llamarías crimen machista

[#90 frg]

#86 Es un crimen machista. Deja de hacer piruetas.

[#91 agente_naranja]

#90 No, porque el machismo no intervino en la decisión del hombre de matar a su expareja. Fue su relación con ella. Es un crimen pasional o doméstico. Deja de torcer el lenguaje para que se ajuste a lo que te hace cosquillitas en el ano

[#93 frg]

#91 ¿Sigues sin entender lo que implica el machismo? Intentar hacer piruetas cuando es evidente me parece un ejercicio claro de manipulación.

[#96 agente_naranja]

#93 Puede ser que el problema radique en que ambos entendemos “machismo” como algo distinto. Para mí es la idea de que los hombres por ser hombres son superiores a las mujeres, a todas, no solamente a sus parejas. O sea, pagarle más a un hombre por el mismo trabajo que hace una mujer, es machismo. Cobrarle más a una mujer por acceder al mismo servicio que a un hombre, es machismo. Que yo le pegue a mi hermana porque me toca los cojones, eso no es machismo. Que yo esté obsesionado con mi…   

[#98 frg]

#96 El machismo implica sobre todo a la educación. Cuando toda tu vida te han dicho que las mujeres "no valen nada", "son sólo contenedores para niños" y mierdas similares, las agresiones derivadas de esa educación son machismo, el mismo que mencionas tú pero con consecuencias mucho más graves.

Si crees que todo el bagaje cultural que llevamos no alienta cierto tipo de comportamientos, y que estos no son machismo, es porque vives en un universo paralelo o intentas distorsionar la realidad, fomentando intereses totalitarios claros.

¡Muerte a la inteligencia!

[#100 agente_naranja]

#98 Pero entonces tienes que demostrar que esos hombres que mataron a sus mujeres lo hicieron en gran medida por sus pensamientos machistas, es decir, que su percepción del valor de la mujer fue la principal razón por la cual decidieron cometer el crimen - lo cual dudo, pero dudo desde la ignorancia ya que no he hablado con los asesinos ni sé cómo fueron educados. Pero desde esta ignorancia, pensaría yo que el hecho de haber sido pareja tuvo más peso en su toma de decisiones. No fue que ellos…   

[#102 frg]

#100 Ala a la playa. ¿entonces tienes que demostrar?

A ver si "alguien" se está pasando con el manual del extremocentrista planteando estupideces

[#82 U5u4r10]

#42 la psicopatía ni se nos pasa por la cabeza, verdad?

[#45 BuckMulligan]

#5 Creo que el término Machista debe quedar ahí, porque define bien el crimen. Pero coincido en que podría haber un segundo calificativo que lo ajustara más, y eso sería positivo para saber donde hay que poner más esfuerzo para combatir esta lacra.

[#67 Tensk]

#64 Podemos bailar todo lo que quieras, no es como dices. Y no hace falta saber de leyes, pues yo no sé de leyes, para saber que no es como dices.

Es falso que toda agresión de un hombre a una mujer que haya sido, o siga siendo, su pareja sea por machismo, que sea porque quiere someterla, que sea por todo lo que narra la LIVG. Con que te leas el preámbulo es suficiente

Sin embargo LIVG, con la bendición del T.S., indica que sí, que siempre lo es. Y como queda claro en, precisamente, el caso…   

[#75 HAL9K]

#67 Ya se te nota que de leyes no sabes. La cosa es que yo sí me dedico al tema penal.
Gracias por el consejo, me informaré bien, que seguramente aquí en el despacho ninguno tenemos ni idea.

[#83 U5u4r10]

Ah, bueno, si el Ministerio de todo es machismo confirma que es machismo, será machismo

[#69 agente_naranja]

Definitivamente un asesinato debe ser repudiado con todo nuestro ser. Pero la etiqueta de “machista” no aplica a estos casos, porque el móvil es pasional, no es un hombre que mata a una mujer “por el hecho de ser mujer”. Es un hombre que mata a su pareja, por motivos sentimentales. Lo mismo que si un hombre gay mata a su ex-pareja que también es hombre. A nadie se le ocurriría llamar eso “un crimen machista”.

[#38 ClonA43]

Para el ministerio siempre es machismo. Sea por drogas, por enfermedad mental, hasta en los casos de muerte piadosa por enfermedad terminal es machismo para sus estadísticas. Comen y viven de ello. No les interesa terminar con el problema.
AHORA, cuando la perpetradora es ella que ha matado a sus dos hijos y ha declarado que lo ha hecho por dañar a su exmarido... Na, eso es porque estaba loca, suicidio ampliado que ha salido mal o lo que sea. Porque mujeres malas no existen.

[#66 Enésimo_strike]

En al menos un caso confirman una presunción …

[#94 Tensk]

#92 Pues no te cortes.

O sí.

[#53 Tensk]

#39 Que yo sepa, cuando alguien mata a alguien sí se tiene en cuenta la intencionalidad para determinar si, entre otras, es asesinato u homicidio.

Por otro lado, te equivocas de pleno porque la LIVG (que no te has leído, yo sí) indica expresamente el que exista o haya existido relación aunque no hayan convivido.

Y por último, si vas a condenar a alguien por violencia de género, debería demostrarse que ha sido con esa intención, pero la ley y el T.S. dicen que en este caso no hace falta…   

[#64 HAL9K]

#53 No te estoy diciendo eso. Te lo pongo simplificando mucho.
Violencia doméstica es cuando las dos personas son convivientes. (Ej. Dos amigos que comparten piso)
Violencia intrafamiliar cuando son familiares en un mismo hogar.( Padres -hijos)
Violencia de género cuando son pareja. (Hombre-mujer)

En todos esos casos no se tiene en cuenta la intencionalidad del agresor. Con que se cumpla la condición hay agravante.

Ej. Un cuidador de una residencia de ancianos que agreda a un anciano a su cargo tendrá un agravante independientemente de su intención.

[#50 Tensk]

#27 Tú, el del comentario falaz, yo nunca he dicho que no tuviera intención. He dicho que la intención es otra distinta.

Pero para entendrlo viene bien aprobar primaria.

[#81 MrMax]

#50 sé que lo hacías con la mejor de las intenciones

[#84 Tensk]

#81 Me pica un huevo.

[#92 MrMax]

#84 uy, hay que amputar

[#49 imaginateca]

Es de libre elección negar la mayor o ridiculizarla. Pero cuando no se investigan las causas, no se plantean las soluciones. Enhorabuena.

[#4 koe]

Confirmado

[#23 Alcalino]

Estos expulsados no volverán JAMAS a estados unidos, por una sencilla razón.

Si yo fuera uno de ellos y consiguiera que me repatriarán, lo primero que haría sería hablar con un bufete de abogados, y la que les caería a los que están perpetrando está atrocidad hace que los responsables estén dispuestos a mover cielo y tierra para que los expulsados no vuelvan

[#56 Necrid]

Me he leído la noticia y sigo sin saber cómo han confirmado el machismo como causa del asesinato.

[#43 Fj_Bs]

asesinato cobarde , de un criminal de un drogadicto , de un demente , pero resmit a MACHISMO , no lo vere jamas correcto

[#9 dclunedo]

Lo que no entiendo muy bien es que parece que los jalean.... "Genial ya podemos contarlo como asesinato machista".... ¿No será que así les darán más pasta?....

[#18 Chinchorro]

#9 que en tu cabeza "confirmar" sea sinónimo de "jalear" es bastante... representativo.

[#19 dclunedo]

#18 Será......

[#22 millanin]

No entiendo cómo se puede querer hacer daño a quien se supone que quieres o, al menos, has amado.

[#24 SlayerNina]

#22 porque no las querían desde el principio, solo les molaba tener una chacha y una muñeca hinchable a la que mangonear

[#29 millanin]

#24 Sigo sin entenderlo. Mira que he tenido rupturas malas. Nunca se me ha pasado por la cabeza.

[#41 Fj_Bs]

comeron sus negativos , es por opinar alla vosotros jajjajajaj ser machista no es delito , es vlrgar feo m de todo , y yo no lo soy , y como soy voluntario aca , ye da igual tener 90 o cero de karma , no gano nada en esto , saludos , no entienden qe lo usan para distraer de los verdaderos motivos , ya veo qe no tenieis respeto al qe no opina como vosotros

[#68 CheliO_oS]

#41 Compro vocal y resuelvo.

[#2 Tensk]

Proceso de investigación del ministerio:

¿Los asesinos son hombres? Check
¿Las víctimas son mujeres? Check
¿Había habido relación sentimental entre asesino y víctima? Check

No se necesita investigar más.

[#8 Fernando_x]

#2 Tio, que la apuñaló. Aún necesitas defenderlo por razones ideológicas? A un puto asesino?

[#11 MADMax2]

#8 tu crees que no existen otras posibles muchas causas , en general, que no sean el machismo?
Peor es usar el ideario y agenda política para achacar todo así machismo?
Eso sí que es tergiversar y manipular

[#14 Tensk]

#8 Me da que tú (al igual que los habituales votantes del negativo) entiendes lo que quieres entender en vez de lo que he dicho porque, claro, lo contrario es ir en contra de tu religión.

Yo lo que he dicho es simple y llanamente lo que el Tribunal Supremo (que luego dicen que es facha) estsbleció como jurisprudencia hace unos siete años en base a lo que establece la LIVG.

En la sentencia a la que me refiero, el T.S. indicó que, basándose en la LIVG, no se necesita demostrar intencionalidad…   

[#39 HAL9K]

#14 Por ponerte un ejemplo, exactamente igual que con el agravante de violencia doméstica o intrafamiliar. No es necesaria ninguna intencionalidad concreta, simplemente que exista convivencia.
En el ámbito penal no todo gira en torno a la intencionalidad del autor.

[#16 Suspicious]

#8 Jamás comprenderé el proceso mental para que un mensaje como el de #2, que es una cristalina crítica a un ministerio y no hay manera de retorcerlo para entender otra cosa, se convierta en "Estás defendiendo a un puto asesino".

Bueno sí lo sé, es porque estás alienado y la respuesta ya os sale automática. Os han grabado en el cerebro el argumentario más estúpido de la historia.

Probablemente me vaya a venir alguno diciendo que ya conoce a este usuario y que su pasión es defender a asesinos y maltratadores, yo le pediré que me enseñe alguno de sus mensajes defendiendo a asesinos y maltratadores y ahí se acabará la conversación, así que podéis ahorrároslo.

[#26 Tensk]

#16 estoy por pedirle a los admins que me permitan votarte positivo varias veces.

Gracias.

[#118 Fernando_x]

#16 No, no es ese el proceso mental. En absoluto. Lo que veo es un comentario de un tipo que se cree que es un ministerio el que se dedica a investigar crímenes, y que además usa un procedimiento absurdo (falacia del hombre de paja). Cuando la realidad es que está bien claro (confirmado según la noticia) que son asesinatos por motivaciones machistas. Pero los hechos y la realidad no os interesan. Es más sencillo acusar a un ministerio con falacias del hombre de paja.

[#70 agente_naranja]

#8 La apuñaló por el hecho de ser mujer? Porque consideraba las mujeres inferiores a los hombres? Si la respuesta es no, entonces no es machismo

[#115 Fernando_x]

#70 Si la respuesta es no, es que no tienes ni idea de lo que es machismo.

[#12 MrMax]

#2 conozco una persona que piensa lo mismo que tú, está maltratando psicológicamente a su exmujer

[#20 Suspicious]

#12 Y yo conozco a Errejón, un guarrete de cuidado, a Monedero, un depredador sexual de tomo y lomo, a Pablo Iglesias, un baboso como la copa de un pino.

Ah! Y hace poco conocí a este tío, exlider de En Marea.

www.elespanol.com/reportajes/20251126/martino-exlider-marea-detenido-c

Y lo mejor de todo es que hay muchos más!

[#28 MrMax]

#20 ah muy bien, felicidades por conocer a tanta gente.

[#32 Suspicious]

#28 eso es lo que deberías haber pensado antes de escribir tu mensaje

[#25 Tensk]

#12 No te conozco a ti, pero lo que sé seguro es que no sabes cómo pienso yo.

Yo no he dado opinión, he relatado los hechos en base a la jurisprudencia del T.S.

Pero, eh, a tu ritmo.

[#27 MrMax]

#25 claro, era un comentario inocente, sin ninguna intencion.

[#35 Razorworks]

#2 Te olvidas del Check en "separados o en proceso de separarse". Que ascazo das.

[#51 Tensk]

#35 ¿Lo dices por las denuncias instrumentales para que el padre no tenga la custodia de los hijos?

Más asco das tú y aquí estás.