Actualidad y sociedad
417 meneos
1431 clics
Los agentes de la UCO que registraron el despacho del fiscal general declaran ante el Supremo: "Literalmente no sabía lo que estaba buscando"

Los agentes de la UCO que registraron el despacho del fiscal general declaran ante el Supremo: "Literalmente no sabía lo que estaba buscando"

Los agentes de la UCO confirman ante el tribunal que hicieron un volcado total de todos los dispositivos de Álvaro García Ortiz y que la letrada de la administración de justicia se llevó "una copia del correo personal del acusado". Un registro de diez horas en el que los testimonios confirman que se efectuó un registro masivo sin acotar el contenido del material incautado.

| etiquetas: fiscal general , uco , justicia
161 256 1 K 358
87 comentarios
161 256 1 K 358
Comentarios destacados:                    
#5 Un proceso judicial orquestado desde la derecha y sus aparatos mediático y judicial con visos de acabar en un descrédito total y absoluto hacia el juez Hurtado, la Fiscalía de Madrid y la justicia española.

Lo que ha quedado en manifiesto es una guerra política en la Fiscalía Provincial de la Comunidad de Madrid, de dónde parece proceder la filtración. Cierto partido que gobierna en la CAM se ha movido interesadamente para tapar un escándalo que afecta a la pareja de la Presidenta de la Comunidad y podía suponer su muerte política, que tarde o temprano debería llegar, y de paso les está sirviendo para intentar atacar y tumbar a Pedro Sánchez. Y el Fiscal General, convertido en víctima útil y colateral.
#1 Joan_Pikutara
Investigación prospectiva, es decir: juez delincuente.
64 K 567
wata #32 wata *
#23 Exactamente se le acusa de haber filtrado un correo que mucha gente atestigua en sede judicial que lo tenían días antes, que estaba en una bandeja a la que podían acceder cientos de personas, periodistas aseguran que la filtración vino de la Fiscalía de Madrid y lo más importantes, que la persona que dijo que había sido el Fiscal General aseguró al juez que se lo había inventado.
Y por todo ellos debe dimitir el Fiscal General.
Ya...claro...
19 K 131
Rober_R #41 Rober_R
#32 que yo tenga algo y no lo publique o lo publique ( periodistas) no significa nada y estás en su derecho. Pero si lo tiene el fiscal general y lo pública eso es un delito tipificado por la ley. El fiscal tiene obligación de guardar toda la información. Ese es el delito...lo demás salseo que le pone la izquierda para tapar una orden directa de Moncloa para fastidiar a su novio y de paso a Ayuso
11 K -39
#44 vicox
#41 Si todos tenemos claro lo que es delito y lo que no es delito, si lo hubiera puesto en facebook pues todo sería fácil, pero como no ha sido así, hay que demostrar con pruebas que se lo ha pasado a alguien, y de momento. Nadie lo ha demostrado.
3 K 19
#66 flaquero
#44 por qué borra su email personal?
0 K 9
#69 alkalin
#66 Porqué es su obligación como Fiscal General.
0 K 6
#75 flaquero
#69 su obligación es borrar su cuenta personal ? a la pide que le manden información para ganar el relato cuando él no es político? borrarla justo el día de la imputación como su móvil? estás de coña no?
0 K 9
#79 alkalin
#75 Eso dijo el Director de Protección de Datos.
Date cuenta que es una investigación prospectiva. Imaginemos que se filtra un tema de seguridad nacional.

Visto como opera la UCO, precisamente ahora se ve que hizo bien.
0 K 6
#82 flaquero
#79 Prospectiva?? lees mucho eldiario.es y elplural, este tío ha pedido información sobre uno de los miles de casos que hay anuales de negociación por temas fiscales para sacar una nota de prensa, está por escrito en whatsapp si niegas esto es para que te lo hagas mirar. Es inaudito que se saque una nota con temas relacionados con ciudadanos, lo que pasa es que te parece normal porque te cae mal su novia y ya está.

#80 qué pasa que si algo es ilegal y es privado, ya no es ilegal? menuda gilipollez, que no hubiera pedido que le manden la información a su email privado.
0 K 9
#83 alkalin
#82 El périto de la UCO así lo ha dicho, no sabían que iban a buscar. Iban a por todo --> Prospectivo.
1 K 17
#85 flaquero
#83 el perito ha dicho muchas cosas, tu diario predilecto solo te pone eso el titular, suerte en tu vida
0 K 9
#86 alkalin
#85 No por eso lo que he dicho es menos cierto. Y muy preocupante.
0 K 6
pinzadelaropa #71 pinzadelaropa
#66 la pregunta es ¿Por qué no?
0 K 10
#76 flaquero
#71 porque si no tienes nada que ocultar no borras tu cuenta personal el día que te imputa el TS
0 K 9
pinzadelaropa #77 pinzadelaropa *
#76 Curioso, no entiendo yo así las cosas pero bueno, yo puedo borrar todos mis mensajes personales quizás porque le mando fotopollas a mi mujer todas las mañanas y no quiero que las tenga la UCO, además viendo como funcionan las filtraciones en esos lares...
0 K 10
#81 flaquero
#77 creo que no te enteras... ha eliminado su cuenta personal de gmail, no borrado los emails, si no la cuenta entera

las filtraciones son en la Fiscalía, por eso está sentado el FGE denunciado por el Colegio de Abogados de Madrid
0 K 9
#80 alkalin
#76 No tienes nada que ocultar ni nada que enseñar, es parte de tu privacidad.
Tu argumento es la prueba diabolica. Se estudia en primero de derecho:

es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diabólica

un absurdo.
0 K 6
wata #49 wata *
#41 ¿Que parte sobre que no hay ninguna prueba salvo la declaración del jefe de gabinete de Díaz Ayuso que él se inventó que había sido el Fiscal General?
No hay ninguna prueba salvo los huevos morenos con canas de Miguel Ángel Rodríguez, mentiroso confeso en sede judicial.
3 K 27
NATOstrófico #50 NATOstrófico
#41 No hay ninguna prueba de que el lo "publicara".
Algunos tenéis cerebro y criterio de una ameba
6 K 49
#54 jorgeesc
#41 pero eso ya h sido descartado hace tiempo. No hay que quedarse enganchado en bulos ya desmentidos.
0 K 9
hormiga_cartonera #43 hormiga_cartonera *
#23 vergüenza la que das tu con esa gilipollez de comentario. El perito ha testificado que está en su deber borrar el móvil. Que no dices más que gilipolleces.

De país bananero son los votontos que respaldan a los fachas y a los ladrones. Eso es un país bananero.
12 K 90
mefistófeles #48 mefistófeles
Bueno, como siempre, si nos molestamos en leer la noticia igual el titular denota cierto colorido...

Un registro de diez horas en el que los testimonios confirman que se efectuó un registro masivo sin acotar el contenido del material incautado. (...)Y todo ello sin limitación temporal porque, según ha explicado, el expurgo "se hace luego en la fase de análisis"

No sé, es como cuando ves en los telediarios, en casos parecidos, a la policía llevándose ordenadores…   » ver todo el comentario
1 K 21
hormiga_cartonera #67 hormiga_cartonera *
#48 Si "borrarlos contribuye a su seguridad" y su deber es velar por su seguridad??? La M con la A?

Eh independientemente de esta discusión semántica, justificar que lo ha borrado para interpretar culpabilidad o cualquier cosa parecida, es una GILIPOLLEZ.
2 K 18
#87 NoMeVeas
#23 Que pesados estáis los del control de daños de los medios de propaganda de la banda terrorista PP. Los correos se recuperaron después y siguió sin encontrarse nada.
0 K 9
Moreno81 #28 Moreno81
#1 Más claro, no se puede decir. Acaba de atestiguar ante un juez que les mandaron a buscar información sin saber qué. Pesca de arrastre, es decir, una investigación prospectiva. Es decir, en cuanto acabe este juicio habría que investigar a ese juez y preguntarle por qué ha imputado al FGE y no a la Fiscal de Madrid, cuando encima ella tuvo antes esa información.
10 K 63
Or3 #30 Or3
#1 El proceso mental debe ser algo así como: "Si todos tenemos algo que ocultar, ¿cómo no va a tenerlo también este?"
7 K 64
#84 mariopg *
#1 #2 si lo peor es que hacen investigación prospectiva y no encuentran nada, y cuando lo encuentran están ellos todavía más pringados y sólo pueden medio decirlo
2 K 24
Ze7eN #5 Ze7eN *
Un proceso judicial orquestado desde la derecha y sus aparatos mediático y judicial con visos de acabar en un descrédito total y absoluto hacia el juez Hurtado, la Fiscalía de Madrid y la justicia española.

Lo que ha quedado en manifiesto es una guerra política en la Fiscalía Provincial de la Comunidad de Madrid, de dónde parece proceder la filtración. Cierto partido que gobierna en la CAM se ha movido interesadamente para tapar un escándalo que afecta a la pareja de la Presidenta de la Comunidad y podía suponer su muerte política, que tarde o temprano debería llegar, y de paso les está sirviendo para intentar atacar y tumbar a Pedro Sánchez. Y el Fiscal General, convertido en víctima útil y colateral.
47 K 404
#10 cKr1 *
#5 Justamente. Y Almudena Lastra está totalmente en el ajo. Lo que le habrá prometido Ayuso por los servicios prestados a Roma.
3 K 29
Ze7eN #13 Ze7eN *
#10 Ya fue quién "protegió" a Ayuso de las 7291 muertes de las residencias de Madrid. Y cada vez hay más indicios de que fue ella quién filtró ese correo.

Ah, y no olvidemos que solo hay TRES testigos de los VEINTE cuya versión varía de la de los periodistas, una es MAR, otra es la propia pareja de Ayuso, y la última es, obviamente, Almudena Lastra. Blanco y en botella
18 K 166
#19 Hynkel
#13 Qué no tendrá ahí el mismo partido que hizo el Tamayazo. La CAM es un pozo de mierda.

Y a nivel nacional, lo mismo. El 11-M ya hizo mucho daño en su momento, pero diría que hizo aún más la moción de censura y perder el poder casi de la noche a la mañana.

El problema de tirar mierda es que no siempre se va a quedar pegada, a veces se va a volver contra ti. Yo no sé si la derecha volverá al poder en la próxima legislatura, pero no será con mi voto.
1 K 14
Glidingdemon #46 Glidingdemon
#13 y el juez hurtado fue el que perdono 23 millones de euros a la botella y su hijo por la venta de las VPO al fondo buitre donde trabaja el niño, además de que el hay untamiento tenía que recuperar las viviendas y todavía estamos esperando a que carapolla lo haga, pero eso para los fachas son menudeces.
0 K 8
Ze7eN #15 Ze7eN *
#10 Es importante recordar, además, que no se está investigando al Fiscal General por un delito de revelación de secretos (Art. 417/2), si no por una infidelidad en la custodia en documentos (Art.415), cuya pena debería ser una simple multa. Con lo cuál todo esto que está haciendo el juez apunta a una ilegalidad absoluta y a acabar en una instrucción es NULA. Pero claro, todo esto, como siempre, llegaría tarde y mal, y en el PP son muy conscientes de eso y contemporizan con los tiempos de instrucción, como en otros casos que todos sabemos.
6 K 56
Pilfer #21 Pilfer *
#15 yo llevo desde el principio diciendo que esto fue un intento de hacer dimitir al FG ante la sospecha de imputación para una vez dimitido, y el foco mediatico hubieses pasado, dejarlo caducar todo. Pero como no dimitió, pues no les queda otra que tirar palante.
4 K 32
Moreno81 #38 Moreno81
#15 Da igual, ya se están publicando encuestas de que prácticamente toda España cree que el FGE es culpable y que, por tanto, debería dimitir. Al final lo que buscan es esto, el juicio público, que la gente condene sin que haya veredicto. Saben que judicialmente es un despropósito y se lo permiten porque el objetivo es derrocar a un Gobierno.
1 K 10
#57 jorgeesc
#38 llamar encuestas a los gráficos esos que hace "el mundo" es un abuso del lenguaje. Si me das hora y media te hago una mejor, y con decimales!
0 K 9
yopasabaporaqui #65 yopasabaporaqui
#10 Roma no paga traidores.
0 K 11
Moreno81 #33 Moreno81
#5 Esta mañana ya ha dicho uno de los que sabe la fuente, que el día que lo diga, quiere que esté Aguirre en el plató de TV.
Blanco y en botella, esa filtración ha salido de Madrid y del entorno del PP para hacer precisamente lo que está haciendo, poner en juicio y en descrédito a todo el entramado judicial para tapar las vergüenzas del novio de Ayuso y de paso usarlo de arma contra en Gobierno.
3 K 32
Ze7eN #52 Ze7eN *
#33 Lo he visto. Como tú dices, blanco y en botella: x.com/JoseMGarrido/status/1988354551913542140

Y con esto pasa como con lo del Ventorro, que hay mucha gente que ya sabe lo que sucedió, pero por ética periodística no lo pueden contar.
0 K 19
Ze7eN #58 Ze7eN
#5 Relacionada y en la línea de lo que he publicado hace unas horas: Las miradas en el juicio se vuelven hacia la Fiscalía de la Comunidad de Madrid
0 K 19
#4 Quillotro *
Lo mismo que están haciendo con Begoña: Prolongamos la instrucción otros seis meses a ver si de una p... vez encontramos algo realmente delictivo, y mientras Inda&co pueden seguir enfangando
17 K 117
#16 Eukherio
#4 En este caso es peor, porque Begoña seguramente no tenga información sensible, pero el fiscal general sí. Más de uno igual termina recibiendo algún chivatazo oportuno con la información que pillasen.
7 K 51
Rober_R #25 Rober_R
#4 Seguramente no hayas leído nada , pero si te estudias un poco los casos de Begoña verás que todos ellos tienen una base muy muy solida ..vamos que la mujer a hecho durante casi 8 lo que le ha querido con un tráfico de influencias asombroso, saltandose leyes y reglas que tanto tú como yo estamos obligados a seguir y sino al vamos directos a la cárcel. Y qué siga gente defendiendola. Es como lo de Pablo iglesias y Irene montero con chalet en la navata y hijos en un cole privado pero es el defensor de la sanidad y escuela pública!!
14 K -47
#31 uvi
#25 Y malversación también dicen, pero fíjate que Rajoy pago con dinero publico los cuidados de su padre, con dos asistentes y dos más para su mujer..y han metido a Rajoy en la cárcel.
7 K 63
Rober_R #34 Rober_R
#31 Rajoy no es ejemplo de nada....si tuviéramos leyes muchoas estrictas como las que tenemos los pobretones seguramente no pasara esto o por lo menos no con tanta asiduidad.
1 K -3
#39 uvi
#34 Pues las denuncias se archivaron..y ahora es diferente porque patatas.
1 K 19
#35 fingulod
#25 Y además peor ¡Lo ha hecho gratis!
1 K 17
#47 egon_
#25 No, no hay pruebas sólidas, por eso alargan el proceso otros 6 meses, para seguir buscando, porque con lo que supuestamente tienen, no les da ni para multarla.
2 K 19
NATOstrófico #51 NATOstrófico
#25 define trafico de influencias.
Que leyes de ha saltado?
Porque hasta el momento no hay nada
1 K 19
#53 jorgeesc
#25 "rastros muy sólidos", hasta ahí he podido leer, a partir de entonces las lágrimas producidas por el ataque de risa me ha hecho no poder leer más.

Una duda, solo por contrastar ¿Crees que los indicios de todos esos mismos delitos están tan claros con Ayuso y su novio y de VOX y sus chiringuitos o esos son molt honorables?
1 K 12
Shuquel #55 Shuquel
#25 ¿Qué es mejor uno que lleva a sus hijos a la privada y defiende la pública o uno que lleva a sus hijos a la pública y defiende la privada?
0 K 10
javibaz #2 javibaz
Que vergüenza de justicia.
11 K 101
#78 malarte
#2 Me tranquiliza mucho pensar que si esto se lo hacen a todo un Fiscal General, imagínate lo que nos pueden hacer al resto de “piltrafillas” que nos atravesemos en su camino…
1 K 22
#3 Leon_Bocanegra
Y todavía se preguntan los extremocentristas que por qué el fiscal borro su móvil.
Para no borrarlo.
9 K 58
#6 Suleiman
Menuda vergüenza. Deberían meter a prisión al que inició toda esta fiesta.
5 K 46
senador #45 senador
#6 Hay bastante gente que tiene que pagar todo este despropósito, y no sólo las costas...
0 K 9
#61 Samaritan
La prisa que se ha dado Hurtado en juzgar al fiscal general, mientras el delincuente confeso novio de la quironesa sigue a la espera.
1 K 26
#62 Emotivo *
No saber qué buscaban los investigadores suena a investigación prospectiva.
Quien diera una orden de esas características debería saber que no es legal hacer investigaciones prospectivas, ¿bajo que premisas se hizo?.
Los ciudadanos tenemos que creer en la justicia y no lo ponen fácil.
1 K 26
reithor #14 reithor
Le juzgan por revelación de secretos, pero aquí lo más probable que hay es substracción de secretos por parte de la UCO al volcar masivamente los datos.
1 K 22
#8 Marisadoro
El origen....
"Ciertamente se han cometido dos delitos fiscales"
1 K 20
Antipalancas21 #59 Antipalancas21
Les mando a buscar lo que fuera a ver si pillaban algo que pudieran sacar anónimamente contra el gobierno, Sánchez o el PSOE.
0 K 20
rogerius #72 rogerius *
¡Qué mentirosos! Saben ferpectamente que tienen que buscar cualquier cosa que se pueda utilizar para acabar con la dictadura socialcomunistabolivariana del Perro Xánxex. :troll: xD
0 K 19
#24 Jarod_mc
como se puede permitir que esta red criminal del pp que controla jueces y fuerzas del estado aún no este ilegalizadla?
1 K 14
Un_señor_de_Cuenca #17 Un_señor_de_Cuenca
Y desde mi ignorancia sobre temas legales... ¿no es peligroso tocarle las narices al Fiscal General con una investigación aparentemente ilegal, espuria e interesada? Porque cuando esto termine me imagino que no se va a quedar de brazos cruzados.
0 K 13
#56 Peter086
Sigo pensando que montar esta operación era un Win-Win para el PP.

A) si encuentran algo que indique que el FGE filtró datos, bien... ya que le tumban y piden responsabilidades a Perrosanxes (no como en Valencia, que acabará cayendo Pradas y Mazón se esconderá).

B) lo más importante: averiguar TODAS las investigaciones que se estában llevando a cabo a políticos y amigos del PP. Eso vale su peso en oro... se adelantan a la Policía. Pueden hasta cobrarse favores si avisan a sus colegas empresarios.
2 K 13
rendri #9 rendri
Les mandaron a hacerse la foto entrando y saliendo, con eso ya valía
0 K 10
gauntlet_ #40 gauntlet_
¿No es suficiente para imputar al juez instructor?
0 K 10
#12 Joan_Pikutara
Hizo bien borrando el móvil, sabiendo que trata con Torquemadas franquistas.
0 K 8
#26 monsterboy
Causa prospectiva nº 99.
0 K 7
#29 fpove
Un registro prospectivo a ver que sale, lo mas normal en un estado de derecho.
0 K 7
#37 angar300
Como en las rebajas: te abro las puertas... y tú a por tó.
0 K 7
#64 monsterboy
#42 Lo dicho. Animo.
0 K 7
#63 Tecar
El fiscal se olía lo que venía, por eso borró todo.
Cualquiera en su lugar hubiera hecho lo mismo.
0 K 7
pedroj #68 pedroj
#63 Nadie borra su inocencia.
0 K 6
Nyarlathotep #74 Nyarlathotep
#68 En en ese teléfono había muchísima información sensible de casos ajenos al de noviisimo. Esa información en manos de un juez, que sabes que la va a pasar íntegra a Génova, sería algo muy peligroso.
0 K 6
#22 torud
Como pollos sin cabeza
0 K 6
#60 JVF
Buah, literal.
0 K 6
Nyarlathotep #73 Nyarlathotep
Vamos, que fueron para generar titulares de prensa y pillar lo que vieran, a ver si salía algo.
0 K 6
MonoMico #18 MonoMico
Pobesito... Con lo buen chico que es! Mecachis estos jueces faschistas :foreveralone:
1 K 5
#27 monsterboy
#18 Tiene de bueno lo que tú de demócrata ;)
0 K 7
MonoMico #42 MonoMico
#27 jiji, el Fiscal General del Estado está imputado, jiji. Y destruye pruebas jojo. Esto nunca antes había pasado en la historia de la democracia, jiji. Pero estos fachas... siempre con su matraca eeh!? A ver si dejan de opinar de una vez y nos dejan tranquilos con nuestra divina forma de interpretar el mundo y lo que en él acontece.
3 K -11
plutanasio #7 plutanasio
Hoy toca uco buena por lo visto. Ya ha entrado toda la purria a recibir sus cacahuetes
18 K -64
mis_cojones_en_bata #11 mis_cojones_en_bata *
#7 ¿qué es eso blanco que te chorrea por la comisura? ?(
5 K 38
Mimaus #20 Mimaus
#7 tampoco deja muy bien a la UCO la noticia...
3 K 31
imagosg #70 imagosg
#20 #7
Claro, es que deja a la UCO como el jodido culo, manipulada y sesgada.
Envían a los agentes sin ningún objetivo a que "arrasen con TODO" , a ver si aparece ALGO... y echamos al PerroSanxe..
0 K 13
#36 Leon_Bocanegra
#7 y que tal están esos cacahuetes? Buenos?
1 K 18

menéame