Menéame: comentarios [2489232]

#171 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

HipnoSapoCanceroso — Mon, 12 Oct 2015 08:16:20 +0000

#170 En ningún caso te he insultado. Solamente te he definido. Las preguntas te las puedes ahorrar, porque antes de esas preguntas hay que hacerse otras que ya has leído y que no te da la gana de entender, porque parece que quieres tener razón a toda costa, de ahí que cites el comentario ese que te gustó, una soberana trolleada, que se limita a atacar a un usario por poner la noticia porque al troll no le gusta la notícia. Si tan errónea és, mandadle un email o hacedle una carta abierta a Europapress. Pero como sóis unos cobardes, os limitais a trollear a un usuario en una red social.

Si quieres puedes verlo así: ha sido mucha suerte que hasta lo de Angrois no pasara nada. Teniendo en cuenta TODOS LOS FACTORES y no solo al maquinista, que tu estás empeñado en cruificar, era algo que TENÍA que pasar, tarde o temprano.

¿Que hubiera pasado si el maquinista hubiera muerto? ¿También le habrías atacado, o habrías respetado su muerte como la de los pasajeros? Pero no, como ha sobrevivido, a por él. Gracias a gentuza como tu y el juez, que le usáis de cabeza de turco y le declaráis único culpable, cuando todos sabemos que no es así, estará deseando haber muerto el primero en el accidente.

» autor: HipnoSapoCanceroso

#170 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Sun, 11 Oct 2015 23:12:51 +0000

#168 Si quieres insultar no hace falta que te esperes un par de dias para buscar una justificacion. Yo voy a ser un poco mas elegante que tu y solo voy a explicar las cosas sin insultar ni negativizar.

¿Era la primera vez que realizaba el viaje? No
¿Estaba instruido y entrenado para realizar el viaje? Si
¿Estaba el tramo señalizado tanto en ruta como en la hoja de servicio? Por lo que parece si
¿Era ilegal el sistema de señalizacion que tenía la vía? No
¿Estaba distraido el conductor en el momento del accidente? Si

Y te paso este comentario que me gustó
www.meneame.net/story/talgo-santiago-pesaba-32-toneladas-mas-permitido

» autor: Barney_77

#169 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Salmonete — Sun, 11 Oct 2015 18:16:15 +0000

#21 Aqui tienes otro motivo mas, que logicamente, es culpa del maquinista, verdad ?

www.meneame.net/story/talgo-santiago-pesaba-32-toneladas-mas-permitido

» autor: Salmonete

#168 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

HipnoSapoCanceroso — Sun, 11 Oct 2015 13:56:25 +0000

#163 Anda, mira lo que se "acaba de descubrir" (en realidad solo había que pensar un poco: si llevas dos vagones generadores de diésel lógicamente pesa más el tren).

www.meneame.net/story/talgo-santiago-pesaba-32-toneladas-mas-permitido

Resulta que el tren ni siquiera cumplía la normativa de Renfe para circular.

Ahora ten LOS COJONES de seguir echándole la culpa en exclusiva al maquinista, capullo.

» autor: HipnoSapoCanceroso

#167 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--101538-- — Thu, 08 Oct 2015 17:38:38 +0000

#21 Lo de acabar las obras antes y recortar presupuesto en seguridad de la vía ya tal. Eso, en una vía de alta velocidad, tenía que ser delito.

» autor: --101538--

#166 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--440730-- — Thu, 08 Oct 2015 08:39:24 +0000

#164 Si, es lo normal conducir manualmente un tren a 300 km/h sin tener el cuello de Fernando Alonso. Venga hasta luego.

» autor: --440730--

#165 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--434302-- — Thu, 08 Oct 2015 08:28:36 +0000

#157 tú también pareces estar muy versado en el tema para dar un argumento tán sólido y razonado...

» autor: --434302--

#164 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

placeres — Thu, 08 Oct 2015 08:13:00 +0000

#162 Si es cierto los humanos somos unos inútiles irresponsables y no podemos trabajar sin cometer errores mortales, Hacen falta tener 200 formas distintas de vigilancia pero aún así no será suficiente, por que se encontrará alguna forma de cagarla.

-Una cosa es decir que las condiciones de la vía no eran perfectas que se pudieron mejorar sistemas de control previamente y otra poner al conductor como un pobre trabajador sometido por sus amos porque no tenia sistemas automáticos que LE HICIERAN SU TRABAJO , que no era desmontar un motor nuclear leñe, su trabajo consistía en seguir el libro de ruta y frenar cuando fuera necesario.

Por los hechos que se relatan solo se despisto y a consecuencia murió gente.

» autor: placeres

#163 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Thu, 08 Oct 2015 08:01:23 +0000

#153 Si quieres buscar excusas para justificar al maquinista seguro que encuentras. Pero la culpa seguira siendo suya por distraerse cuando tenia que estar atento a lo que sucedia a su alrededor. Nadie estamos a salvo de tener un accidente o de distraernos, pero si nuestro trabajo es estar atentos a lo que pasa la responsabilidad de las consecuencias será nuestra.

» autor: Barney_77

#162 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--440730-- — Thu, 08 Oct 2015 08:00:01 +0000

#34 Que de tiempo pierdes en criticar al conductor, y dejas ahí de esquinillas "una curva mal diseñada" sin añadir todo lo referente a la seguridad en caso de fallo humano. Como el tren iba a 40 km/h ¿eh?

» autor: --440730--

#161 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--61282-- — Thu, 08 Oct 2015 07:39:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61282--

#160 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

audrey2012 — Thu, 08 Oct 2015 07:10:33 +0000

#99 Y yo me pregunto, ¿no hay otro modo de mantener el contacto con el maquinista que no sea el móvil? Porque los pilotos de avión no pueden hablar por el móvil pero están en contacto con los controladores aéreos por radio. Decimos: se distrajo porque contestó el móvil. Vale. Pero ¿y si el móvil era la única forma de avisar a un maquinista de que en cien metros ha habido, yo qué sé, un desprendimiento de tierra y hay que alertarle para evitar un accidente? Es que al parecer el móvil es una herramienta de trabajo y eso a mí es lo que me chirría y lo que en mi opinión da otra dimensión a una negligencia. Porque si es así, ¿cómo va a saber un maquinista sin descolgar si una llamada de su jefe es para decir holaquetal o si es para avisarle de que frene cagando ostias porque en unos metros hay, yo qué sé, un desprendimiento de tierra y se va a estampar? Él contestó a una llamada de su jefe (sin saber si era trascendental para la seguridad o no) pero también su jefe fue el que hizo la llamada. Si consideramos que el maquinista fue negligente por contestar una llamada también debería serlo el que hizo una llamada no urgente siendo consciente de que el otro iba a los mandos de un tren, porque ya sólo el sonido del móvil puede distraer aunque no contestes. Quiero decir, que yo cuando sé que alguien va conduciendo un coche no le llamo al móvil para evitarle una distracción innecesaria. El maquinista contestó a una llamada que podría haber sido crucial para evitar un accidente (si consideramos que el móvil es una herramienta de trabajo más) pero que resultó ser crucial para provocarlo, pero esa diferencia no podía saberla de antemano. Vamos, que si era una llamada de aviso urgente y no contesta y se estampa, negligencia por ignorar un aviso, y si no es urgente, se distrae y se estampa, negligencia por contestar. No sé, pero me parece que el maquinista tenía todas las de perder. Que si nos ponemos, el que hizo la llamada sí sabía si esa llamada era o no urgente y podía decidir si era necesario o no hacerla.

» autor: audrey2012

#159 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

quatrox4 — Thu, 08 Oct 2015 06:57:55 +0000

#2 pobrecito, y no puede ser que desde el primer momento se puso de acuerdo en la compensación que iba a recibir por representar esta pantomima. Así se libra la empresa y el estado no tiene ninguna responsabilidad subsidiaria.

creo que estaba llamando por teléfono porque estaba claro que los frenos no funcionaban, la seguridad estaba desactivada y en el convoy había vagones de baja velocidad; todo ello llevaba al descarrilamiento que era inevitable.

» autor: quatrox4

#158 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

antuan — Thu, 08 Oct 2015 05:58:47 +0000

#156 No, si me queda claro lo que tratas de decir. Pero te sigo diciendo que no tienes razón. No te voy a decir a qué me dedico yo, pero te aseguro que si un fabricante hace "cualquier mierda con ruedas", esa mierda tiene que seguir cumpliendo una normativa de seguridad. Si no cumple unas pruebas dinámicas, no se homologa.
Y te vuelvo a decir, si entras a más del doble de la velocidad permitida en una curva tienes un gran problema. Sea un 130 o un maglev.
_{(Haz la prueba: entra en una rotonda en tu ciudad a más de 100 km/h, a ver si consigues sortearla.)}

» autor: antuan

#157 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

kovaliov — Wed, 07 Oct 2015 22:10:43 +0000

#26 No tiene razón y no sabe de lo que habla. El por qué afirmo esto lo aclaré en su día en este foro. No tengo ganas de escribir otra vez el tocho.

» autor: kovaliov

#156 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

jesus.mauri.9 — Wed, 07 Oct 2015 22:00:10 +0000

#144 #139
Cuando digo RENFE lo diseña a posterior me refiero a esto (copiado de la wikipedia)
"La construcción de esta serie ha consistido en la reforma de 15 unidades de la Serie 130 de Renfe, las numeradas entre 130Â011 y 130Â025.1 Estos trenes están formados por una rama Talgo serie VII y dos cabezas tractoras. La modificación se ha realizado en los remolques extremos de las ramas, sustituyéndolos por unos nuevos furgones extremos dotados cada uno de un grupo generador con un motor diésel de 12 cilindros MTU 12V 4000R43L con una potencia de 1800 kW y 6600 kg de peso, idéntico al que montan las cabezas tractoras del Talgo XXI (serie 355) y las Bitrac de CAF.

RENFE le pide a Talgo que modifique unas locomotoras las 130. ¿Quien homologa las 730? Pues el Ministerio de Fomento. Talgo hará cualquier mierda con ruedas que le pida RENFE, pues RENFE solo le tiene que pedir a Fomento que lo homologue. ¿porque iba a hacer eso Fomento? Porque RENFE y Fomento tienen el mismo jefe.
Donde yo trabajo descarrilamos un tren en la misma agujas 3 veces, después de esa tercera vez volvimos a arreglar las agujas y Fomento certificó que todo ya estaba arreglado, descarrilamos una cuarta vez www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/tren-fgc-sufre-cuarto-descar

Lo que trato de decir es que una locomotora 130 salida de fábrica no hubiera descarrilado en esa curva. Porque insisto, las limitaciones de velocidad en el sector ferroviario se aplican por confort y por mantener en buen estado las infraestructuras.

Y entiendo que no te mole el simil con la montaña rusa....

» autor: jesus.mauri.9

#155 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

HipnoSapoCanceroso — Wed, 07 Oct 2015 19:47:15 +0000

Por cierto, tanto que predican algunos, los que tengan móvil de empresa, que tengan los santos cojones de no contestar al jefe cuando llama sin ser adivinos y saber lo que va a pasar en unos minutos. Venga, valientes de mierda, predicad con el ejemplo... Ah, que no quereis ir al paro? Bueno, imagino que el maquinista tampoco quería.

» autor: HipnoSapoCanceroso

#154 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

HipnoSapoCanceroso — Wed, 07 Oct 2015 19:20:30 +0000

#21 Pero que dices, hermoso?

Quien es el encargado de hacer la normativa ferroviaria? FOMENTO

Quien es el encargado de decir "este tramo es peligroso, este no, aquí va un ASFA, aquí va un ERMTS"? FOMENTO

Fomento se lo guisa, Fomento se lo come.

Claro, el juez se ajusta a derecho, ¿pero quién es el encargado de establecer ese derecho? Los mismos a los que les interesa que el maquinista sea el único culpable: Fomento. No dimisiones, cambiar la normativa ya lo irán haciendo, y no tener que instalar el sistema ERTMS en todos sitios porque la normativa no lo obliga.

Pero vamos a ver, si esa ruta es tan cutre, que tiene un montón de tramos sin electrificar, porque acabar las obras no, pero inaugurar si que inauguran rápido, sobretodo cuando hay elecciones, el puto Feijóo y toda la panda PPera. Y tienen que ir todos los AVE con un vagón de más bien pesado (con lo cual le cuesta más arrancar y frenar), que es la unidad diésel, para los tramos sin electrificar (donde también va más lento). Que no sé yo que es más caro: tener que hacer una unidad diésel específica para algunos modelos o electrificar lo que falta, pero bueno.

» autor: HipnoSapoCanceroso

#153 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

HipnoSapoCanceroso — Wed, 07 Oct 2015 19:10:34 +0000

#99 Ah claro, y cuando el jefe le busque las cosquillas y que utilice eso en su contra laboralmente, que le diga el maquinista que estaba en un tramo peligroso, que el jefe se va a reir en su puta cara...

» autor: HipnoSapoCanceroso

#152 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--434302-- — Wed, 07 Oct 2015 18:58:00 +0000

#149 ah, y, por cierto, conducir un vehículo de unas 20-30 toneladas y unos 15-18 metros, no es algo que rodo el mundo haga con esa facilidad.

» autor: --434302--

#151 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--434302-- — Wed, 07 Oct 2015 18:55:00 +0000

#149 primero, era un alvia, no un ave(max250 km/h) segundo, el tramo por el que circulaba NO es de alta velocidad, por lo cual la velocidad está limitada a 200km/h, tercero, viajaban 218personas en el tren, y era una configuración simple, lo que significa que caben muchos más, todo depende el trayecto y del horario.

Por otra parte, señor maquinista, si usted trabaja como tal, está realizando una tarea a la que ya está más que acostumbrado, sin contar que, salvando la parte de la velocidad, que tampoco es para tanto, en una vía no necesitas girar, es prácticamente imposible que colisiones con otro tren, y sólo controlas la velocidad del tren, no me lo compares con conducir un autobús por la carretera, con 50 conductores a tu alrededor, que pueden hacer lo que les salga del nabo(no van por una vía) y te lo digo porque resulta que yo he trabajado de conductor de autobuses en Zaragoza, y también sé de lo que hablo.

Y respecto a lo de tu sueldo, dudo que prepararse para ser maquinista tenga mucho que ver con los conocimientos y el nivel de manejo necesario para llevar un avión comercial, que, por cierto, no suele llevar a más de 350personas. Y ten en cuenta que sólo un 2 ó 3% de los pilotos con título profesional y habilitados para ello acaban llevando um gran avión comercial.

» autor: --434302--

#150 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

perica_we — Wed, 07 Oct 2015 18:32:19 +0000

volverá a pasar en españa que un tren tenga un accidente porque no hayan puesto un trasto a la entrada de una curva peligrosa??

valencia- angrois,... (y ningún responsable, hay millones para esto y para lo otro, hasta para sus bolsillos, pero para las cosas necesarias hay que ahorrar)

» autor: perica_we

#149 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Durden_13 — Wed, 07 Oct 2015 18:11:38 +0000

#26 Un autobús circula a 80/100 kmh, y su conductor desempeña una tarea prácticamente innata a todas las personas, conducir un vehículo en una carretera. Un tren de alta velocidad circula a 250/350kmh, y su maquinista topa con situaciones varias que se suceden de década en década y que conllevan una puesta en marcha de unas medidas que ahí no habían, para que cuando él falle no hayan tragedias. Soy maquinista, si me dijeras que 500/600 vidas dependen exclusivamente de mí, ¡¿te crees que no iba a pedirte ganar lo que un piloto de avión?!

» autor: Durden_13

#148 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--8899-- — Wed, 07 Oct 2015 18:04:11 +0000

#21 Pues yo opino que el maquinista sí hizo su trabajo al avisar, él y otros compañeros, de que la señalización de la vía no era adecuada y de que, tal y como estaba, en cualquier momento se iba a producir un accidente como este.

» autor: --8899--

#147 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

fayser — Wed, 07 Oct 2015 17:55:30 +0000

#21 jurídicamente: sí, seguramente sea la decisión acertada.

Que la ley, las normas ferroviarias, el trazado y los procedimientos de RENFE sean una mierda no son un problema jurídico. Tienes toda la razón.

Por hacer un símil: si mi trabajo es conducir un coche hecho una mierda por una carretera de mierda y me estampo, la culpa es mía: jurídicamente mía. El sentido común dice que falla algo más, pero jurídicamente se puede uno lavar las manos rápidamente.

Hoy en día jurídico no es sinónimo de justicia. Juzgar algo consiste es la mera aplicación como un robot de un catálogo de normas.

» autor: fayser

#146 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Tolker — Wed, 07 Oct 2015 17:51:23 +0000

#21 Sí señor, para qué inculpar a los responsables de permitir circular a más de 200 km/h por una via ferroviaria que no contaba con los sistemas de seguridad propios de una vía en la que se circula a más de 200 km/h, si podemos inculpar al más debil de la cadena e irnos a casa a dormir tan tranquilos.

» autor: Tolker

#145 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

jaz1 — Wed, 07 Oct 2015 17:39:38 +0000

#26 no no la tiene, deberia haber estado instalado el aparato que si el maquinista no frena lo frena el
y esa linea no lo tenia

» autor: jaz1

#144 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

antuan — Wed, 07 Oct 2015 16:32:33 +0000

#139 Digamos que puede tener "algo" de razón en el desencadenante, pero ha dicho muchas tonterías, supongo que ha oído campanas pero no sabe de dónde vienen:
· RENFE lo "diseña" a posterior: el fabricante del tren es TALGO (en mayúsculas, que son siglas).
· no cumple requisitos básicos de seguridad: soplapollez, los trenes no se ponen en la vía porque a alguien le apetezca. Hay una normativa que debe cumplir todo material rodante.
· [...] porque no es capaz de superar a curva que el resto del tren SI QUE PODÍA: a esa velocidad, ni de coña hubiera pasado el tren.
· os recuerdo u os informo que la limitación de velocidad de la curva no es por seguridad, es por CONFORT: y mis cojones, 23.
· Una montaña rusa no es más (a groso modo) que un tren que circula por encima de la velocidad de confort.: soplapollez number two.

/cc #71

» autor: antuan

#143 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Salmonete — Wed, 07 Oct 2015 16:22:33 +0000

#21 Discrepo:
Las balizas ERTMS no estaban activadas o no eran compatibles con el equipo del Alvia, por otro lado, tenian que poner una señal a 4 Km para reducir de 200Km/h a 80 Km/h, esa señal no existía. La señal del cambio de velocidad maxima está al principio de la curva, cuando ya es imposible frenarlo (se necesitan casi 2 Km para frenarlo).
brucknerite.net/2013/07/la-senal-fantasma-de-la-curva-de-a-grandeira.h

Actualmente, la curva sigue sin tener el sistema de seguridad que puede prevenir este tipo de accidentes. Los politicos y altos cargos lo saben y son los que pueden aplicarlo, pero no lo hacen. ¿Si el accidente se repite, seguiremos culpando al maquinista?
www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2015/07/19/curva-angrois-sigue-s

#18 te apunto dos mas:

En las preferentes el culpable no fue Rato, fueron los jubilados especuladores.
La enfermera se contagio del Ebola por negligencia, no por falta de material o formacion

» autor: Salmonete

#142 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--405029-- — Wed, 07 Oct 2015 16:21:57 +0000

#127 Pues vale. Un tren de alta velocidad por una línea no enteramente adaptada a ella no trae nada bueno.

» autor: --405029--

#141 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:57:47 +0000

#140 Es que no había transición.
Era un sistema degradado el que funcionaba: de ERTMS a ASFA.
Y sino funciona el ASFA se circula sin el, hasta 140 km/h sin señalización lateral, con bloqueo telefónico.
El problema era el ERTMS no funcionaba, no había curva de frenado para pasar de un sistema a otro, y si la hubiese habido se entregaba el tren a 200 km/h.
Pues no señor, con ASFA sólo el tren tenía que poder frenar.

» autor: PeterDry

#140 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 15:48:33 +0000

#132 Aun asi para mi no parece seguro esa transicion de una a otra.
Hoy releyendo todo me he dado cuenta de lo que tu señalas, que el maquinista iba en ASFA con señal de via libre y no habia ningun tipo de baliza de señalizacion antes de la curva, solo la señal de velocidad.
Sigue siendo una chapuza usar una baliza de aviso de parada, pero creo que hubiera sido lo minimo para tener al maquinista en alerta.

» autor: --35153--

#139 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Vstol — Wed, 07 Oct 2015 15:46:05 +0000

#6 Frenan todos los vagones a la vez, incluso la cabeza tractora trasera.

Que yo sepa lo que hizo descarrillar al tren fueron los furgones generadores.

#100 pues #71 tiene razón. Es lo que dijo el peritaje preliminar.

» autor: Vstol

#138 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:43:27 +0000

#29 El ASFA es seguro cuando está bien implementado.

» autor: PeterDry

#137 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:42:36 +0000

#21 Legislación había pero sólo aplicaron la más desfavorable.

» autor: PeterDry

#136 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:39:13 +0000

#82 Exacto, no había ningún medio técnico que mitigase el fallo humano.
Fallo producido por una llamada de servicio,para atender a una familia que iba en el tren que se bajaba en la estación siguiente de Santiago por que iban a un entierro y se equivocaron de tren.
Ese tren no paraba en esa estación, el interventor llama al maquinista para decirle porque tiene que parar en esa estación y que el puesto de mando le va a hacer el itinerario a una vía de apartado.
En la duración de esa llamada , sobre un minuto, el tren recorre varios km porque va a 200 km/h (55 m/s), un tren que necesita casi 2 km para pasar de 200k/h a 80km/h con freno de servicio.
Y no había ni señales de anuncio de velocidad limitada , ni nada que alertase al maquinista que debía frenar.
Nada que mitigase el fallo humano.

» autor: PeterDry

#135 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

audrey2012 — Wed, 07 Oct 2015 15:38:21 +0000

#14 Sí y no. Los accidentes pasan pero también se pueden (y se deben) poner todos los medios razonables posibles para reducir al máximo las posibilidades de que ocurran. Y hay que analizar que eso fue así porque si no lo es ya existe una "responsabilidad" en el accidente. Hay "accidentes" que hasta se pueden preveer porque se ven venir y que pasen o no es puro azar. Si en un puente sobre el que pasa una carretera no ponemos ninguna barrera es de preveer que es probable que un día un coche por "accidente" se caiga puente abajo. Puede que pase o puede que no, pero si ocurre sí se puede decir que no se pusieron los medios razonables para intentae evitarlo en la medida de lo posible.

En este caso el accidente, por dónde sucedió, no cogió por sorpresa a los que conocían el tramo. Según parece ya el jefe de maquinistas había reconocido (en 2011!) en un informe que las medidas de seguridad de aquella curva le parecía que no eran suficientes. Quizás si se hubiesen adoptado las medidas que propuso se habría evitado o quizás no, pero ya pone de manifiesto que esa curva generaba inseguridad entre los maquinistas, que son los que mejor conocen los tramos que manejan. Y aún obviando ese informe, que habrá quien pueda pensar que es interesado para quitarle responsabilidad al maquinista, es que ese tren fue EL SEGUNDO que pasó por ahí a 150 cuando el límite era 80, y si el otro no descarriló y éste sí fue por puro azar, por la configuración del tren. ¿Por qué, si hay unas evidencias razonables de que las posibilidades de que un tren entre a demasiada velocidad en esa curva son elevadas, no se adoptó ninguna medida de refuerzo?

Es que a mí no me entra en la cabeza, de verdad, que con los medios técnicos que existen hoy en día, un bólido que se puede poner a 250 km/h con cientos de personas a bordo dependa exclusivamente de la atención y habilidad del maquinista, y más en un tramo peligroso.

» autor: audrey2012

#134 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:29:51 +0000

#27 Yo si soy ingeniero en el ferrocarril y en instalaciones de seguridad.
Y te puedo afirmar que es una chapuza inaceptable con una evaluación de riesgos a todas luces erronea.

» autor: PeterDry

#133 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:26:20 +0000

#14 El accidente es por falta de señalización o señalización incorrecta.

» autor: PeterDry

#132 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:25:38 +0000

#10 La transición de ERTMS a ASFA es perfectamente factible pero la señalizacion no era la correcta.
El maquinista encontró la señal en vía libre ( verde) y debía haber sido vía libre condicional ( verde intermitente).
La vía libre condicional si obligaba al maquinista a disminuir la velocidad a menos de 160 km/h al paso por la señal siguiente y además frenaba el tren sino actuaba el maquinista sobre el reconocimiento de señal.
Eso hubiese alertado al maquinista y no hubiese permitido el despiste.

» autor: PeterDry

#131 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

PeterDry — Wed, 07 Oct 2015 15:21:18 +0000

#6 El tren era un modelo híbrido: tracción eléctrica y tracción diésel.
El combustible diésel iba en el vehículo que descarrila antes y arrastra a todos los demás.
Un líquido en un recipiente sometido a una fuerza centrífuga desplaza su centro de gravedad hacia la pared exterior y forma un plano inclinado sobre la pared lateral.
Una curva de 80 km/h con radio reducido y tomada a una velocidad de 190 km/h provoca una fuerza centrifuga muy grande e hizo descarrilar el tren.

» autor: PeterDry

#130 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

angelitoMagno — Wed, 07 Oct 2015 15:11:21 +0000

#112 Ok, entiendo. Si, estoy de acuerdo con que deberían haber imputado a más personas.

» autor: angelitoMagno

#129 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Ryouga_Ibiki — Wed, 07 Oct 2015 14:44:54 +0000

#60 las medidas de seguridad necesaria para un tren de muchas toneladas que se desplaza a altas velocidades evidentemente tienen que ser muy superiores a un bus que esta limitado a 100kmh y de tonelaje muy inferior.

Que cada vez que un conductor se despiste o se sienta mal mueran docenas de personas no es admisible , en un bus solo puedes poner tacografos y obligar a descansos pero en un tren EXISTEN dispositivos de seguridad para evitar accidentes.Dispositivos que no se usaron por un tema meramente economico y de plazos para que el gobierno de turno pudiera inaugurar y presumir de un falso AVE mientras enterraba cientos de millones de euros en la "cidade da cultura" por ejemplo.

El accidente era tecnologicamente evitable, cerca de 80 personas murieron porque un señor/es decidieron que era mas rapido y barato no poner esos sistemas.Y cobrando grandes sueldos por su supuesta responsabilidad se van a ir de rositas sin dar explicaciones en un juzgado.

» autor: Ryouga_Ibiki

#128 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

xizor — Wed, 07 Oct 2015 14:28:31 +0000

#29 Es que no todas las vias tienen que tener el ultimo sistema de señalizacion, para eso esta el conductor. Ademas, el sistema puede fallar (lo hace) y para eso esta el conductor.

El maquinista tiene que saber en que tipo de tramo esta y que puede y que no puede hacer mientras esta en ese tramo, y este no lo hizo.

Unos quieren culpar al gobierno porque era del PP y otros porque ese hombre no va a poder pagar las indemnizaciones, pero la culpa es del maquinista.

» autor: xizor

#127 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--89888-- — Wed, 07 Oct 2015 14:21:18 +0000

#98 Te equivocas, no es que no quiera entenderte, es que no estoy de acuerdo.

» autor: --89888--

#126 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Yomes — Wed, 07 Oct 2015 14:19:16 +0000

#101 Flechita roja sí, pero por insultos.

» autor: Yomes

#125 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--489537-- — Wed, 07 Oct 2015 14:13:39 +0000

#40 Después de ver balla ya no me experaba ver eso

» autor: --489537--

#124 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 14:03:35 +0000

#20: Si el problema no fue poner la linea en marcha, sino no atender a lo que pedian los maquinistas: señales.

Si, señales de velocidad. En vez de mirar un libro y los cartelitos de kilometración, poner señales para dejar bien claro dónde había que frenar. De hecho tras el accidente, se han empezado a poner más señales de velocidad en las LAVs.

» autor: mcfgdbbn3

#123 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Wed, 07 Oct 2015 13:44:16 +0000

#106 En mi trabajo soy responsable de mis decisiones, y espero no verme nunca en esa situacion porque tambien dependen muchas vidas de las decisiones que tomo. Por eso opino, no desde la barrera, sino como conocedor en parte de ese aspecto. Si se que un punto es crítico, y el lo sabia porque no era la primera vez que hacia la ruta, procuro estar atento. Se que un despiste lo tiene cualquiera, pero el unico responsable de ese despiste es el. Todo lo demas es echar balones fuera

» autor: Barney_77

#122 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 13:37:11 +0000

#119 Una nota. el ASFA digital si controla la velocidad, pero no la posicion. sus curvas de frenado, son escalonadas mas bien. Pero en cada escalon si establece el limite maximo (no como ASFA)

» autor: KaiserSoze

#121 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 13:30:15 +0000

#90 por cietro, me corrijo en #91. Se llaman señales y no cartelones aunque no sean electricas, pero siguen sin tener nada que ver con ASFA

» autor: KaiserSoze

#120 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--116146-- — Wed, 07 Oct 2015 13:20:05 +0000

#21 Es obvio que no sabes mucho...

» autor: --116146--

#119 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 13:13:07 +0000

#92
a ver, que no hubo transiciones, el tren venia con ASFA desde Olmedo, aunque el maquinista se subio despues. Asi que si tu teoria es que la transicion fue la causa descartala. Ya te digo que yo mismo pensandolo friamente creo que con una transicion unos minutos antes hubiera estado mas atento, pero es irrelevante. No hubo transicion. Eso seguro.

Lo de que el asfa transmite curvas de frenado..es puro marketing del asfa digital. no es verdad ya que ASFA no tiene control ni conocimiento de la velocidad del tren de forma continua. solo puede hacer estimaciones de donde esta el tren. en funcion de a que velocidad iba la ultima vez que miro. La ñapa consitia es una cadena de balizas simulando señales, pero ya te digo..que es como usar los bugs de una API para que haga algo que no esta pensado, funciona a base de incumplir algunas otras cosas. en todo caso, esto no es una curva de frenado...ya que el objetivo no era parar el tren sino reducir la velocidad, y esa es una bestia muy diferente. Si no sabes con seguridad a que velodidad vas, donde estas o a que velocidad excata tienes que ir, solo puedes hacer algunas estimaciones. mejores que nada, quiza, pero no son curvas de frenado.

L7 por ejemplo (o eso me dice la wikiepdia, nunca me acuerdo del numero de cada una) es la que hace reducir el tren si. pero porque supone que va a haber un rojo despues, la de un amarilo, vamos.
Asi que el objetivo teorico es esa curva de parada (no reduccion, parada) y basada en segundos (no en metros desde que la paso). Es lo que digo que es una ñapa, le estas diciendo: frena que vas a parar porque luego viene un rojo. Y lo haces con una baliza sin señal (si pones una señal amarilla el problema afecta aun a mas cosas). Eso obliga al maquinista a pulsar que ha visto una señal en amarillo (que no existe: acostumbras a la gente a mentir en registros de seguridad). asi que el ASFa reduce la velocidad (o mas bien comprueba al cabo de x segundos que se ha reducido, depende del tren, no de la curva, a cuanto). si en cualquier otro momento (antes o despues) la velocidad ees diferente de lo esperado, ASFA no hace nada: no tiene control continuo. funciona asi: pasa la baliza, comprueba que la velocidad no supera el maximo del tren, si esta ok no hace nada sino le frena. al cabo de x segundos despierta de nuevo y comprueba la velocidad del tren si esta debajo de la esperada par ese tren no hace nada y sino le para. Esos segundos y velocidades estan pensados para que al tren le de timepo a parar en un canton. Nada que ver con una curva y son fijas para el tren. Si tienes la suerte de que esa velocidad para ese tren coincide con la de la curva puedes engañar al sistema con esa baliza (pero solo para un tipo de tren, otro se la podria comer con papatas).

siempre que la pongas a la distancia correcta para que coincida que a x segundos el tren este al principio de la curva. Pero claro, si el tren va mas lento..al cabo de esos x segundos estara antes de la curva y si luego acelera el ASFA no hara nada. Y si va mas rapido estará mas alla y será tarde.

Lo que trato de decir, es que...usar ASFA para limitar la velocidad es...retorcer mucho las cosas.

En resumen: ASFA avisa de señal o frena (para) el tren. no esta pensado para reducir y seguir. Por eso tiene problemas tambien con el verde amarillo, por ejemplo.

» autor: KaiserSoze

#118 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 13:01:19 +0000

#6: Difícil, porque los furgones empezaron a volcar...

Pero a lo mejor un tren 130 normal, si hubiera frenado sólo la cabeza tractora trasera en la curva, si hubiera pasado.

» autor: mcfgdbbn3

#117 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 13:00:11 +0000

#101: ¿No dices nada de los que no hicieron caso a los avisos de los maquinistas de que la señalización era deficiente?

Ni que trabajáseis para ADIF.

» autor: mcfgdbbn3

#116 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 12:59:23 +0000

#61: Y que si los maquinistas lo avisaron, si hay una responsabilidad por no haber actuado.

» autor: mcfgdbbn3

#115 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 12:58:47 +0000

#111 Entonces la proxima vez que un sicario mate a alguien no miraremos si alguien se lo ordeno. Con el sicario es suficiente, siempre podemos permitir que el capo vuelva a buscar otro y que la historia se repita.
Ya te he dicho que los ingenieros son responsables, asi como el que certifico la via como segura, pero hay mas y a esos hay que frenarlos de una vez.

» autor: --35153--

#114 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 12:58:24 +0000

#65: De hecho muchos maquinistas avisaron de que hacían falta señales que avisaran del límite de velocidad.

De hecho la LAV de Valladolid no tenía tampoco señales de velocidad y al final si las han puesto.

» autor: mcfgdbbn3

#113 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

mcfgdbbn3 — Wed, 07 Oct 2015 12:57:06 +0000

#21: Ah... vale. O sea, la culpa es del maquinista, pero no de los que no hicieron caso a los maquinistas que advirtieron del riesgo de accidente.

La vía no estaba diseñada contraviniendo la legislación.

Pero si el sentido común, y los maquinistas lo intentaron hacerlo saber, sin éxito.

» autor: mcfgdbbn3

#112 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 12:56:33 +0000

#105 Yo no discuto la responsabilidad del conductor por distraerse, ni la del que le llamó para distraerle, lo que discuto es que no se impute penalmente a los responsables de no poner la señalización, o peor, de ponerla de tal forma que si se obedecen las señales extrictamente el tren descarrila siempre en la curva. El problema de tu razonamiento es esa parte en la que dices que después el ayuntamiento tenga que poner un paso elevado o una señal, porque si la culpa es sólo tuya, no están obligados a ello, ni se molestarán en analizar cada curva para saber si hay peligro en caso de distracción del conductor. No considero admisible que la seguridad en los trenes se base únicamente en el factor humano sin necesidad de medidas adiccionales, y el juez sí ha entrado a valorar las otras medidas de seguridad adiccionales porque así lo pidieron las víctimas, y en un auto concluyó que todas las medidas eran innecesarias, que la via ya contaba con todas las medidas adecuadas (el folio era la única), habló de que unas medidas eran muy costosas y con respecto a la señalización la consideró innecesaria sin dar argumento alguno.

» autor: --269363--

#111 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 12:55:23 +0000

#58 tambien es responsable el politico que presiona y exige que eso se ponga en marcha como sea

Un político puede decir misa en versos hebreos.

Es obligación del ingeniero, porque ese es su puto trabajo, utilizar las leyes de la Física para realizar las tareas que se le han encomendado. Punto y seguido.

El político, por más que quiera, no puede apagar el sol a pozales de agua. El político, por más que quiera y más mayorías absolutas que le hayan dado, no puede hacer que un tren circule a 300km/h por una curva de determinado ángulo.

Si el ingeniero se pone a gastar millones en pozales de agua para intentar apagar el Sol, es culpa del ingeniero. Si el ingeniero permite que un tren circule a velocidades excesivas en un tramo en el que esas velocidades lo hacen descarrilar, la culpa es del ingeniero, no del político.

Punto y final.

Mañana el próximo Ilustrísimo hijo de puta colegiado de corbata y BMW que calcule mal algo y drene todos los acuíferos de un macizo montañoso, inunde un valle lleno de poblaciones, anegue tropecientas hectáreas de cultivos y bosque con lodos tóxicos... podrá irse a su ático dúplex a ver El Clásico con su cerveza y sus patatas fritas con la tranquilidad de saber que "es todo culpa del político que aprobó el proyecto".

» autor: --423339--

#110 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--156919-- — Wed, 07 Oct 2015 12:55:10 +0000

Hoy en dia se le llenan la boca a los politicos hablando de la responsabilidad de su cargo...y al fina les todo mentira, nunca son responsables de nada, pues que les den un sueldo de 1000 euros como a todo dios. Si no son responsables, que ganen como los demas.

» autor: --156919--

#109 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 12:48:54 +0000

#55 Evaluación de riesgos, cálculo de velocidades por tramos, planificación de rutas...

Todo cosas que hacen, y son responsabilidad de, los políticos neoliberales en sus despachos de las torres de sus castillos en Transilvania.

Sí.

Culpa del político, claro.

El ingeniero, pobrecito él, no tiene absolutamente nada que ver en todo este desgraciado asunto. Ha sido el político y nadie más que el político, claro.

» autor: --423339--

#108 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--473832-- — Wed, 07 Oct 2015 12:48:51 +0000

#14 Eso si, si luego los peperos politizan una desgracia, son unos hijos de puta.

» autor: --473832--

#107 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--473832-- — Wed, 07 Oct 2015 12:48:07 +0000

Animo a los meneantes todólogos que parecen saber algo que el juez no a que lo presenten.

» autor: --473832--

#106 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 12:46:41 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#105 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

angelitoMagno — Wed, 07 Oct 2015 12:46:15 +0000

#103 Es decir, que el maquinista tenía una referencia que usaba para reducir, pero no la vio porque iba distraído por el móvil. ¿Y de haber existido esa señal la habría visto? Porque si el problema es que iba distraído por estar hablando con el móvil, es bastante posible que tampoco hubiera visto la señal.

El juez considera que sin entrar a considerar que otras medidas de seguridad adicionales se podrían añadir, la causa es la distracción por ir hablando.

Si yo voy en el coche por una cruce peligroso por poca visibilidad, me distraigo cambiando un CD y atropello a alguien, soy responsable del atropello. Sin que eso no quiera decir que después el ayuntamiento tenga que poner un paso elevado, un aviso de poca visibilidad, o badenes.

» autor: angelitoMagno

#104 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

ayatolah — Wed, 07 Oct 2015 12:43:08 +0000

Curioso que desde hace décadas los trenes tengan por diseño medidas de seguridad que eviten que ante un problema del conductor el tren descarrile y que ante la ausencia de estas medidas, sea el propio conductor el posible único culpable.

» autor: ayatolah

#103 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 12:41:17 +0000

#48 Sí. Lo sabían porque había un folio (hoja de ruta) donde indicaba que en ese kilómetro había que reducir. A falta de señal que lo indicase, se buscaban la vida para calcular cuando tocaba reducir la velocidad. Esa era la unica "medida de seguridad" que había, los conductores lo tenían anotado y lo tenían en cuenta siempre. El maquinista imputado se distrajo hablando por el movil, no vio la señal de reducir porque no la había, se pensó que aún quedaba tiempo para la curva y mantuvo la velocidad, al llegar a la curva vio la señal de reducir y pisó el freno, pero ya era tarde. Bastaba con añadir una medida de seguridad tan barata como una señal que les indicase que tenían que reducir la velocidad unos kilómetros antes de la curva, para que diese tiempo. Ya no hablo de otras medidas de seguridad como alertas en la cabina o el frenado automático si el maquinista no lo hace, sino que faltaban medidas de seguridad elementales.
El juez considera que con el libro de ruta ya la via ya cuenta con las medidas de seguridad suficientes y necesarias, y que cualquier otra medida, como poner una señal, ya es un extra que la compañía puede poner o no, pues no es imprescindible. Así no se aprende de los errores, con esta instrucción judicial parece que volvemos a los ferrocarriles del siglo XIX.

» autor: --269363--

#102 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 12:30:56 +0000

#54 Supongo que entonces podemos quitar la señalización de las vias, si ya el libro de ruta te explica que en el kilometro X hay que reducir de 220 a 50 km/h, y el maquinista puede calcular por su cuenta que necesita 2,5 km para reducir la velocidad, y se fija que en el momento para reducir es cuando pasa por una roca, y desde entonces cuando repita el trayecto ya reduce al llegar a la roca. Hasta puede que anote en el libro de ruta con boli lo de la roca, y se lo puede contar a un compañero sin experiencia en la ruta, que cuando vea la roca tiene que frenar el tren. Efectivamente, el libro de ruta y la experiencia de los maquinistas es muy importante, pero si esas son todas las medidas de seguridad que necesitamos en la alta velocidad española en el siglo XXI, es para echarnos de comer aparte.
No se lo que has visto en la tele, pero cuéntanos cómo es que te han convencido de que las señales no son necesarias y son algo prescindible, y que ya con el libro de ruta es más que suficiente, si lo dice la tele y te sientes más seguro, pues tú mismo. Me supongo que las teles están ahora convenciendo a la gente de que hay que utilizar el tren sin miedo, que son muy seguros y tal, veo que funciona.
Yo me sentiría más seguro con otro tipo de instrucción judicial, que exija todas las medidas de seguridad que sean económicamente asumibles, pero eso ya es mucho pedir en este país.

» autor: --269363--

#101 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--61282-- — Wed, 07 Oct 2015 12:28:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --61282--

#100 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

antuan — Wed, 07 Oct 2015 12:21:28 +0000

#71 Creo que no has podido decir más tonterías por palabra. Además, las mayúsculas no ayudan.

» autor: antuan

#99 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Wed, 07 Oct 2015 12:20:29 +0000

#97 Sigue siendo su culpa por decidir que en ese momento era mejor atender la llamada del jefe que estar atento a lo que sucede a su alrededor. Si yo estoy haciendo algo que requiere mi atencion y me llaman, no cojo el telefono

» autor: Barney_77

#98 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--405029-- — Wed, 07 Oct 2015 12:18:02 +0000

#82 No quieres entenderlo. Y pones un simil incomparable. Los tramos de ferrocarril tienen balizas y dispositivos que NO estaban instalados en el tramo de Langrois.

» autor: --405029--

#97 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 12:17:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#96 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 12:17:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#95 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 12:17:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#94 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

dudo — Wed, 07 Oct 2015 12:15:08 +0000

#33 el móvil se utiliza como herramienta de trabajo de los maquinistas. Les llaman para saber por donde van. Para que apuren o para que paren para evitar una colisión. Y claro esa no es manera de gestionar los ferrocarriles.

Cuando hay un accidente no hay culpables. Hay que aprender para el futuro. Aquí no se ha aprendido nada.

La normativa que prohibe el movil salvo excepción no varía nada.

El que no existan protocolos de conducción llevará a que ocurran mas desgracias. Cada maqunista frenaba en un lugar distinto.

Se están variando los trazados y hay un caos. Nada ha cambiado.

Cuando se produce un problema con un empleado toda la cadena de mando hacia arriba es responsable. Puesto que su trabajo es evitarlo. El maquinista es el ultimo de una larga cadena. Y todos los que hay hacia arriba cobran en función de su responsabilidad. Eso si a la hora de la verdad resulta que no tenían responsabilidad ninguna.

Pero se cambiaron las señales. Se creó un protocolo de conducción nuevo en esa curva, y ya no presionan con el corre corre que vas con retraso. Asi que al final los irresponsables trabajaron un poquito. Hasta la proxima vez.

No aprendemos nada.

» autor: dudo

#93 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

opinator87 — Wed, 07 Oct 2015 12:14:05 +0000

#18 Apunta el caso de Rodrigo Rato, donde parece que el marrón enterito se lo va a comer la secretaria.

» autor: opinator87

#92 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 12:11:09 +0000

#91 Pues eso la ñapa (L7?).
Lo pongas como lo pongas, me parece una temeridad la infraestructura de seguridad de la via.
Solo lo hubiera aceptado con transicion clara (tren parado) y no sistemas mezclados entre estaciones y velocidad reducida hasta Santiago. Asi no hubiera habido accidente.
Respecto a la velocidad, que ha sido del ASFA digital que transmitia curvas de frenado?

» autor: --35153--

#91 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 12:08:11 +0000

#90 no. Era un cartelon, no una señal. En asfa no hay reducion temporal de velocidad...no sin ñapa (y nunca asociada a una señal)

» autor: KaiserSoze

#90 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 12:05:53 +0000

#83 Si hubiera ido en ASFA, tal como tu dices hubiera tenido que reconocer la señal, con lo cual, digo yo hubiera frenado y si no lo hubiera hecho el tren solo.

» autor: --35153--

#89 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Wed, 07 Oct 2015 12:00:15 +0000

#29 Que fuera antiguo no implica que fuera ilegal

» autor: Barney_77

#88 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Wed, 07 Oct 2015 11:58:46 +0000

#60 Si da igual lo que digas. La responsabilidad para algunos siempre es del gobierno, y no van a entrar nunca a evaluar quien era el responsable de la conduccion en ese momento. El maquinista no estaba haciendo su trabajo en ese momento, que era velar por la marcha del tren. Si no estaba haciendo su trabajo es su culpa.

» autor: Barney_77

#87 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--450068-- — Wed, 07 Oct 2015 11:56:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#86 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

ann_pe — Wed, 07 Oct 2015 11:56:25 +0000

#63 Tu amigo quizá no está al tanto de los sistemas de seguridad que había entonces en ese trayecto. El conductor simplemente ignoró la señal del punto kilométrico, no había ningún sistema que le limitase la velocidad ni ninguna señal visual de velocidad o de peligro en la vía.
El único sistema automático en ese punto del recorrido era el de hombre-muerto:

es.wikipedia.org/wiki/Hombre_muerto

» autor: ann_pe

#85 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Barney_77 — Wed, 07 Oct 2015 11:53:24 +0000

#45 ¿Era la primera vez que realizaba el viaje? No
¿Estaba instruido y entrenado para realizar el viaje? Si
¿Estaba el tramo señalizado tanto en ruta como en la hoja de servicio? Por lo que parece si
¿Era ilegal el sistema de señalizacion que tenía la vía? No
¿Estaba distraido el conductor en el momento del accidente? Si

Joder, claro que la señalizacion era mejorable, que podian haberse puesto automatismos, pero ni era la primera vez que hacia el viaje, ni era el primer tren que pasaba por alli. La culpa del accidente es del conductor. Que a raiz de ese acidente se hayan mejorado las cosas para intentar evitar que vuelva ocurrir es lo minimo que se puede pedir, y asi se ha hecho o se esta haciendo.

Insisto, la culpa del accidente es del maquinista. Él era el responsable de adecuar la marcha a las condiciones de la via, de la señalizacion y de cualquier otro imprevisto, y no estaba haciendo su trabajo.

» autor: Barney_77

#84 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:52:35 +0000

#81 tu de verdad crees que ese tren lleva tantas cosas en el puesto de conduccion?
Los sistemas de navegacion ferroviarios en España se basan en balizas instaladas en la via que son las que le dicen al tren donde estan y a que velocidad debe ir.
La informacion que se le da al maquinista debe ser la justa para llevar a cabo su trabajo con seguridad.

» autor: --35153--

#83 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 11:52:27 +0000

#79 Las transiciones son la parte compleja. Al parecer por eso se modifico el diseño, para que no se hiciera en medio de la estación (cuando quieren que el maquinista este mas atento a otras cosas).

Mi primera idea fue que el accidente fue porque cambio de ERTMS a ASFA y se le olvido que habia cambiado a un sistema donde el era mas responsable.

Pero parece que no es asi, el tren llevava desde que el lo cogio con ASFA, asiq ue no hubo transicion, fue todo el tiempo con ASFA.

al pensarlo despues me di cuenta de que probablemente la transicion hubiera sido mejor. con la transicion en marcha, que era un poco antes del punto del accidente, probablemente le hubiera tenido mas atento, ya que tiene que reconocerlo y al haber pasado poco tiempo es mas probable que hubiera sido mas consciente.

en todo caso y contestandote: se hizo exactamente como dices, con la transicion bastante antes (aunque ya te digo que pensandolo en frio me parece que la transicion cercana hubeira reducido la posibilidad del despiste)

» autor: KaiserSoze

#82 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--89888-- — Wed, 07 Oct 2015 11:51:42 +0000

#39 A ver si te he entendido: mañana te gastas tu sueldo de año y medio en alquilar un ferrari. Te metes en la Diagonal de Barcelona y la recorres de lado a lado repetidas veces a 240 Km/h. Y cuando finalmente te comas algo y mendes a unas cuantas personas al cementerio, la culpa será ¿del alcalde? ¿del arquitecto? ¿del presidente del gobierno? ¿PORQUE NADA TE LO IMPEDÍA?

» autor: --89888--

#81 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--450068-- — Wed, 07 Oct 2015 11:48:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#80 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

ann_pe — Wed, 07 Oct 2015 11:47:37 +0000

<< "la posibilidad de que se produjese un accidente con la configuración de la línea en la curva donde se produjo el siniestro era alrededor de un descarrilamiento cada seis meses". "Representa, por tanto, un riesgo intolerable". >>

www.meneame.net/m/actualidad/pericial-aseguradora-renfe-detecta-graves

» autor: ann_pe

#79 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:47:21 +0000

#77 Estoy diciendo que no me parece segura la configuracion del paso de ASFA a ERTMS en esas condiciones, en marcha, siendo dos sistemas que no pueden operar la seguridad del tren al mismo tiempo o ASFA o ERTMS, con una transicion llegando de un tramo en el que se va a mas de 200 km/h, con una señal en via a una distancia ridicula de la curva (ademas, las señales de via no son fiables para alta velocidad).
Si no quedaban mas cojones que hacerlo asi la transicion ERTMS-ASFA deberia haberse hecho en la ultima parada antes de la curva y tener circulando el tren a velocidad reducida.
Tan ilogico es?

» autor: --35153--

#78 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

dirok — Wed, 07 Oct 2015 11:44:59 +0000

#45 Por que usas negrita?

» autor: dirok

#77 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 11:43:17 +0000

#74 ERTMS sin ASFA apenas existe en España. Estas diciendo que todos los AVEs y alguna linea de cercanias tendrian que pararse porque al llevar los dos sistemas eso les hace peligrosas?

» autor: KaiserSoze

#76 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--44189-- — Wed, 07 Oct 2015 11:42:18 +0000

#8 Si nos atenemos a eso los raros sois vosotros y los normales el resto

» autor: --44189--

#75 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Sobraoyjeta — Wed, 07 Oct 2015 11:41:56 +0000

#21 Menos mal que alguien dice algo sensato.

Me gustaría empezar a usar la presunción de inocencia con los jueces: los veredicos se deciden en base a peritajes serios. Hay una diferencia entre el ejercicio de imaginar un mundo distinto en que la gente no tiene prisa, los trenes son lentos y la gente no se mata y el evaluar lo que sucedió en el accidente. Si el maquinista no tuviera ninguna responsabilidad y el tren impidiera al 100% los accidentes, probablemente no hubiera maquinista. No envidio a este señor, tuvo un despiste en el peor momento y sus despistes se pagan mucho más caros que los despistes de otros (los míos, por ejemplo). Me apena que tenga que cargar con esta desgracia pero espero que sirva de ejemplo para otros.

» autor: Sobraoyjeta

#74 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:40:37 +0000

#73 Yo no estoy diciendo que ASFA o ERTMS sean inseguros. Digo que mezclar esos sistemas como esta en esa via es una temeridad y el ingrediente perfecto para que pasara esto y la decision de hacerlo asi es temeraria.

» autor: --35153--

#73 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

KaiserSoze — Wed, 07 Oct 2015 11:37:13 +0000

#58 No es tan simple. Cada sistema de seguridad esta autorizado a circular bajo ciertas condiciones. Con ASFA se permite cirulas hasta a 200 km por hora. En España ese sistema se considera suficiente para esas velocidades.

no sirve el argumento de que haya un sistema mejor, pongas lo que pongas siempre habra uno mejor. La clave es valorar si ese sistema se considera suficiente o no. ese sistema que todos dicen que es tan malo y tan facil que fallara tiene mas o menos 30 años. De modo que no es un sistema que sea tan facil saber que fallaba.

Como todo, se mejora y se avanza, pero el argumento para ver que se pone no es si es el mejor, sino si es suficiente.

y suena duro decirlo, pero la posibilidad cero de accidente tampoco existe.

el precio de los sistemas aumenta mucho mas rapido que la cantidad de seguridad que añaden con lo que en algún momento hay que plantarse y decir...esto ya es suficiente. que si, que suena duro, pero es la realidad. el riesgo cero no existe.

y el precio de estos sistemas...bueno...solo nos parece barato cuando hay accidentes. Supongo que todos esos que se quejan de que no estuviese el ERTMs jamas en su vida habran dicho que construir un AVE era muy caro.

Honestamente no se cuantos años le quedan al ASFA, pero sospecho que aun unas decadas, decir que ese sistema es peligroso supone parar casi todos los trenes de España, y como digo tiene sus añitos y esto no pasa a menudo, asi que no veo que sea cierto que era tan predecidble que esto pasa.

» autor: KaiserSoze

#72 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:36:00 +0000

Yo flipo con la insistencia de limitar la responsabilidad al conductor. Yo, personalmente pienso que es responsable del accidente, PERO para evitar este tipo de errores se instalan sistemas de seguridad en las vias hace mas de 50 años, un sistema estandard coherente y robusto HUBIERA EVITADO EL ACCIDENTE. Es mas cuando los sistemas automaticos de seguridad no funcionan, muchas veces se indica al maquinista que avance a marcha reducida, que cojones paso aqui?
Por que no lo habia? por la modificacion del proyecto.
La modificacion del proyecto introdujo en la infraestructura un riesgo que no deberia estar ahi. Quienes son los responsables?
Los que lo modificaron e instalaron, PERO, quien presiono para que eso pasara para poder poner la via en servicio antes de unas elecciones?
Yo creo que los niveles de responsabilidad estan muy claros, pero resulta muy comodo y aseptico limitarnos al maquinista.

» autor: --35153--

#71 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

jesus.mauri.9 — Wed, 07 Oct 2015 11:35:02 +0000

#6 PUES NO, el "vagón" que descarrila (y hace descarrilar al resto) es un motor DIESEL que está justo detrás de la locomotora eléctrica. Esta locomotora DIESEL es un INVENTO DEL TEBEO (no viene de fábrica, RENFE lo "diseña" a posterior) y que sencillamente no cumple requisitos básicos de seguridad, pues ni la locomotora eléctrica (que está en cabeza) ni los vagones descarrilan hasta que la CHAPUZA ESA no se va a tomar por culo porque no es capaz de superar a curva que el resto del tren SI QUE PODÍA. Y os recuerdo u os informo que la limitación de velocidad de la curva no es por seguridad, es por CONFORT. Una montaña rusa no es más (a groso modo) que un tren que circula por encima de la velocidad de confort.

» autor: jesus.mauri.9

#70 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--280619-- — Wed, 07 Oct 2015 11:32:23 +0000

#30 Claro, no gastan en sistemas de seguridad que llevan años en el mercado y van a invertir en tecnología punta de ayer. Ya...

» autor: --280619--

#69 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Ominous — Wed, 07 Oct 2015 11:31:36 +0000

Lo que se viene llamando "dejar enfriar el tema", de manual. La gente ya no se acuerda de éste incidente y ya no les hace falta pedir responsabilidades a ningún político o alto cargo.

» autor: Ominous

#68 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--185929-- — Wed, 07 Oct 2015 11:31:05 +0000

Bueno, aquí en Mallorca descarriló dos veces seguidas la línea Palma - Manacor a la altura de Sineu-Petra, las dos veces por desprendimiento de tierra, las dos veces culpa de la mierda chapucera de obra que hicieron para reabrirla. Y no pasó nada, pero nada de nada. Por lo menos no le echaron la culpa al maquinista.

» autor: --185929--

#67 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

sieteymedio — Wed, 07 Oct 2015 11:28:46 +0000

Y porque no han tenido más remedio que culpar a un humano, que si no, culpan a un periquito que hubiera por ahí.

» autor: sieteymedio

#66 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Ranma12 — Wed, 07 Oct 2015 11:26:06 +0000

Porque no había perro. Si no también se lo cargan.

» autor: Ranma12

#65 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--3703-- — Wed, 07 Oct 2015 11:24:45 +0000

#21 Sí, claro que el maquinista tiene su responsabilidad pero ¿él sólo? ¿el único imputado? Eso es lo que estamos criticando en este meneo.

» autor: --3703--

#64 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 11:23:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#63 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--450068-- — Wed, 07 Oct 2015 11:23:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#62 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--185929-- — Wed, 07 Oct 2015 11:22:36 +0000

#45 Yo quiero uno de esos móviles que tienes con el que puedes hablar con el jefe en pleno vuelo

» autor: --185929--

#61 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

jesus.mauri.9 — Wed, 07 Oct 2015 11:21:16 +0000

#21 más de dos años y el sistema de automático de frenado del tren y la vía no funcionaban.. es evidente que en algún momento el accidente OCURRIRÍA porque se estaba circulando SIN NINGUNA SEGURIDAD, COMO EN EL OESTE, salvo que las locomotoras de vapor no circulan a 200 km/h. RENFE y ADIF son las RESPONSABLES de la CIRCULACIÓN y la INFRAESTRUCTURA, por parte de RENFE se hubiera evitado el accidente limitando la velocidad de los trenes por ejemplo a 140 Km/h o por parte de ADIF añadiendo sistemas de frenado ANTES de la curva (como este www.publico.es/actualidad/baliza-14-000-euros-haber.html). Que el maquinista se equivocó, por supuesto, lo extraño es que los maquinistas no se hubieran equivocado ANTES.

» autor: jesus.mauri.9

#60 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

JohnBoy — Wed, 07 Oct 2015 11:15:09 +0000

#52 "sino la proxima vez que se diseñe algun otro proyecto sin la seguridad necesaria volveremos a lamentarlo."

El probema es definir qué es la seguridad necesaria. Y para pedir responsabilidades penales tienes que dejar claro que el que diseñó la vía lo hizo contraviniendo la normativa de seguridad que debe regir ese tipo trazados. ¿Lo hizo? No.

Mañana puede haber otro accidente, porque los accidentes ocurren, precisamente por cosas que nadie había pensado, y se piensan nuevos protocolos para evaluar la situación. A toro pasado es muy fácil decir es que esta curva tenía que tener tal o cual, pero para determinar responsabilidades penales debes determianr si contravino la legislación.

» autor: JohnBoy

#59 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 11:14:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#58 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:10:12 +0000

#53 Si ellos son responsables por no plantarse y claudicar a la presion, pero tambien es responsable el politico que presiona y exige que eso se ponga en marcha como sea, independientemente de que sea seguro o no.
No solo puedes condenar a lo sicarios, tienes que llegar a la cabeza de la banda criminal para acabar con el problema.
Mañana el proximo gilipollas tomando deciciones lo hara con la tranquilidad de saber que si pasa alguna catastrofe lo pagaran sus esbirros.

» autor: --35153--

#57 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 11:09:42 +0000

#41 España siempre igual, una naviera utiliza temerariamente un petrolero en condiciones nefastas y no pasa nada, una empresa certifica sospechosamente que estaba en perfectas condiciones cuando no era así y no pasa nada. Todo el mundo intenta imputar al capitán y a los responsables políticos que tomaron la decisión de no rescatar al buque. Luego el juez sentencia que la culpa de todo era del mal estado del barco, pero como los responsables no estaban imputados se van de rositas. Mañana otra naviera hará igual.
Aquí igual, la empresa no pone ninguna de las medidas de seguridad adecuadas y todo el mundo intenta imputar al conductor y a los responsables políticos.
El conductor tiene pinta de que se va a llevar todas las culpas, pero los verdaderos responsables de la seguridad, los que deciden no poner las medidas a su alcance haciendo una chapuza se irán de rositas. Mañana en otra via harán igual.

» autor: --269363--

#56 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

JohnBoy — Wed, 07 Oct 2015 11:09:24 +0000

#45 No, lo que estoy diciendo es que precisamente, y por desgracia, se cambian las normas muchas veces a causa de accidentes. Que prohiban lo del movil no es casualidad, es resultado directo. Antes se permitía hablar por el movil en el coche y ahora no, porque se detectó que era una fuente de pérdida de atención.

Como tú has dicho habalr por el movil estaba permitido (aunque habría qu ever en qué circusntancias) lo que supongo que no estaba permitido era desatender la conducción del tren, que fue efectivamente lo que pasó.

Y está claro que la normativa no estaba bien diseñada y por eso se ha revisado (y por eso ha ocurrido el accidente) pero eso no es culpa de los que desarrollaron la normativa, si hasta ese momento no se había detectado la peligrosidad de hablar por el movil.

Y los insultos te los puedes ahorrar.

» autor: JohnBoy

#55 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Miguel_Martinez_1 — Wed, 07 Oct 2015 11:09:07 +0000

El juez no tiene NI PUTA IDEA,
Si la responsabilidad es sólo del maquinista, ¿por qué automáticamente la compañía modificó (límitó) al día siguiente la velocidad máxima de entrada en la curva del accidente? Si la evaluación de riesgos en esa zona estaba bien hecha, no modifiques nada y si modificas algo tan sustancial la compañía reconoce su parte de responsabilidad.

» autor: Miguel_Martinez_1

#54 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--403703-- — Wed, 07 Oct 2015 11:08:12 +0000

#35 El libro de ruta es más importante que las señales.
Pero bueno, si en noticias 4 os han dicho otra cosa, hacedle caso a la tele.

» autor: --403703--

#53 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 11:07:29 +0000

#44 Pues llámese a juicio en calidad de imputados a los dueños de la empresa constructora, a los ingenieros que planificaron esas terribles fallas y al mangarrián del Ilustrísimo Colegio de Ingenieros de Caminos que firmó el proyecto dándolo por válido.

Porque tan Ilustrísimos que son todos y tanto que lloriquean y tanta polla, y luego te hacen una catástrofe y la culpa no es de ninguno de ellos, cuando tienen toda una colección de instituciones a medida para, según ellos, "verificar" que todo se hace "correctamente".

Qué suerte que estén ahí los políticos para comerse el marrón de sus desastres, sus incompetencias y sus chapuzas, ¿no?

» autor: --423339--

#52 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Ryouga_Ibiki — Wed, 07 Oct 2015 11:07:10 +0000

#21 los sistemas de seguridad de un tren que supera los 200kmh no pueden ser los mismos que los de un autobus, del mismo modo que no nos imaginamos que autoricen para volar un comercial sin ILS , radar metereologico, abs , reversa y navegacion guiada.

El que aprobo la redutccion de medidas de seguridad de ese ave de baratillo deberia de estar en el banquillo, sino la proxima vez que se diseñe algun otro proyecto sin la seguridad necesaria volveremos a lamentarlo.

» autor: Ryouga_Ibiki

#51 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--483507-- — Wed, 07 Oct 2015 11:06:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --483507--

#50 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

llou — Wed, 07 Oct 2015 11:06:52 +0000

#18 Por si alguien le quedaba alguna duda de que seguimos viviendo en el franquismo.

» autor: llou

#49 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

colescara — Wed, 07 Oct 2015 11:05:44 +0000

#21 "estaba distraido, hablando por el movil."

Le llamó el interventor del tren, se supone que por una urgencia. No estaba hablando con la novia.

Ese fue uno más de la concatenación de errores. Son los políticos y los directivos quienes no hicieron su trabajo para evitar que, aunque le llamase el interventor, el tren no descarrilase.

» autor: colescara

#48 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

angelitoMagno — Wed, 07 Oct 2015 11:05:12 +0000

#24 Es decir, que todos los conductores sabían que en esa zona había que reducir velocidad y el maquinista imputado no lo hizo, ¿no?

» autor: angelitoMagno

#47 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Bley — Wed, 07 Oct 2015 11:04:39 +0000

#21 De eso nada, todo es culpa del PP si gobernase otro partido ese hombre no habría hablado por el móvil, a mi no me dolería la espalda y todos seríamos superfelices.

» autor: Bley

#46 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Vamvan — Wed, 07 Oct 2015 11:04:20 +0000

#21 Como en el metro de valencia, la culpa de todo el maquinista

» autor: Vamvan

#45 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 11:04:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#44 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 11:03:35 +0000

#27 Tecnicamente lo que ha pasado es que la via fue equipada hasta antes de ese tramo con un sistema de seguridad automatico llamado ERTMS que permite una navegacion casi automatica al maquinista en temas de velocidad en cada tramo.
Sin ningun tipo de señal en panel o alerta se cambia al un sistema tradicional de navegacion ASFA, basado en balizas tambien pero que requiere que el maquinista haga el cambio de sistemas EN MARCHA para mantener la seguridad de navegacion del tren, recordemos, un alta velocidad.
Dado el margen de reaccion del maquinista y el tiempo y distancia de reaccion que tiene el tren a mi me parece inaceptable, era totalmente innecesario. No se termino la instalacion en el sistema ERTMS por motivos presupuestarios, con lo que se tenia que haber aplazado la puesta en marcha de la via hasta que estuviera completa, pero no, se siguio modificando el proyecto y haciendo una CHAPUZA. Con el sistema instalado en condiciones esto no hubiera pasado, con lo cual si, es INACEPTABLE y de responsabilidad criminal.

» autor: --35153--

#43 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

hutter — Wed, 07 Oct 2015 11:03:18 +0000

#27 Era tan terrible que todos los días se salían 3 o 4 trenes en esa curva.

» autor: hutter

#42 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--234048-- — Wed, 07 Oct 2015 11:03:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#41 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 11:03:03 +0000

#24 Es decir, lo que yo esperaba: que el político al final, facha o rojo, no tiene la culpa de que los ingenieros y la empresa constructora no ponga las medidas adecuadas.

Porque claro, no le vas a pedir a un Ministro que vaya, libreta y calculadora programable HP en mano, revisando si lo que han hecho los jodidos técnicos está bien o está mal.

No hace falta ser un todólogo para saber que, mientras no se demuestre explícitamente que ha habido un desfalco de mala fe donde en vez de 100 toneladas de hormigón se han puesto 75 y el dinero restante se lo queda el político, la culpa o bien no es de nadie (accidente, mala suerte) o bien es del conductor (imprudencia, incumplimiento de las normas de seguridad) o bien es de los ingenieros y empresa constructora (mala planificación, medidas de seguridad inadecuadas, instalaciones defectuosas...).

El político, como yo desde mi sofá, se limitó hacer aquello que había planficado: autorizar la construcción de la vía. Y, si no ha robado dinero de la adjudicación, ahí terminó TODA su responsabilidad.

» autor: --423339--

#40 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--80628-- — Wed, 07 Oct 2015 11:02:39 +0000

#22 ¿Y de "experaba" no decimos nada?

Hay que ajustar el sarcasmómetro.

» autor: --80628--

#39 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--405029-- — Wed, 07 Oct 2015 11:02:17 +0000

El maquinista iba a esa velocidad, PORQUE NADA SE LO IMPIDIÓ.

» autor: --405029--

#38 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

stylah — Wed, 07 Oct 2015 11:02:12 +0000

Una puta vergüenza, oigan, UNA PUTA VERGÜENZA.

» autor: stylah

#37 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

nemesisreptante — Wed, 07 Oct 2015 11:01:11 +0000

Ojalá que la próxima vez no sea solo la camisa lo que se le arranque al directivo de turno.

» autor: nemesisreptante

#36 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--368593-- — Wed, 07 Oct 2015 11:01:09 +0000

¿Alguien se esperaba algo diferente en este país de corruPPtos, ladrones, vividores y sinvergüenzas?

En el siglo XVII ya lo advertía el genial Francisco de Quevedo:
"A menudo en España no hay más justicia que la que uno compra".

¿No es verdad que es muy español lo de mantener a toda costa las tradiciones, sobre todo las más casposas, arcaicas, anacrónicas y deleznables?

PD: ¡Qué asco me da ser español en demasiadas ocasiones!

» autor: --368593--

#35 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 11:01:05 +0000

#28 ¿Y el libro de ruta es suficiente? No hace falta señalizar al conductor cuando debe frenar con tiempo?
¿Esa es la unica medida de seguridad necesaria?

» autor: --269363--

#34 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

placeres — Wed, 07 Oct 2015 11:01:03 +0000

#23 No, pensó que aburrido estoy, voy a jugar con el móvil un rato, pasando de hacer su trabajo y vigilar las vías.. Y cuando llegó a una curva mal diseñada no tuvo tiempo.

» autor: placeres

#33 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

JohnBoy — Wed, 07 Oct 2015 11:00:58 +0000

#29 Pues mira, una normativa más que ha mejorado, como ya apuntaba en mi comentario.

Y si el de la central le llamaba y no estaba prohibido en ese momento, no había problema. El problema sigue siendo del maquinista, que tendría que haber evaluado si estaba en un tramo que requiriese toda su atención o no. Yo cuando voy conduciendo por una zona de curvas no me pongo a cambiar la emisora de la radio, aunque no esté prohibido.

» autor: JohnBoy

#32 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Asecas — Wed, 07 Oct 2015 11:00:47 +0000

#6 Se agolpan contra ella por la fricción extra que ofrece la curva. Todos los vagones frenan por igual.

» autor: Asecas

#31 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

hugamen — Wed, 07 Oct 2015 10:58:45 +0000

HOYGAN, ke El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha confirmado de que el juez notificó en la mañana de este miércoles el cierre de la instrucción a las partes

» autor: hugamen

#30 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

blb — Wed, 07 Oct 2015 10:58:37 +0000

#9 y ese dia quitar a todos los maquinistas por trenes autonomos o tren dron desde central

» autor: blb

#29 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--212323-- — Wed, 07 Oct 2015 10:58:25 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#28 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--403703-- — Wed, 07 Oct 2015 10:57:13 +0000

#24 Libro de ruta.

» autor: --403703--

#27 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 10:57:11 +0000

#20 "Chapuza inaceptable" me parece una calificación demasiado seria. ¿Realmente era TAN terrible, o podríamos decir que "tenía algunas deficiencias"?

Lo digo porque yo no tengo ni puta idea de ferrocarriles ni soy ingeniero de caminos, pero parece ser que como siempre aquí todo dios sabe exactamente qué le faltaba a esa vía y también sabe que el político dio la orden expresa de eliminar esos sistemas para guardarse el dinero o cosas así, y también se sabe al dedillo los presupuestos y las cuentas del Ministerio de Fomento y dónde están los agujeros y para qué se gastó el dinero.

Cuando lo más probable sea que el político sabe de infraestructuras e ingeniería lo mismo que yo, que simplemente dijo "hágase la vía del tren" y que, en el caso de haber responsabilidades, sean todas y cada una de ellas de quienes tenían la responsabilidad de hacer una vía en condiciones: los ingenieros.

Igual que en Pajares, en Bolidén y en tantos otros sitios donde los putos ingenieros la han cagado a lo grande, destrozando para siempre el entorno y el medioambiente o incluso segando vidas, y al final se van por la puerta de atrás tranquilamente porque la culpa "es del político que se quería hacer la foto".

» autor: --423339--

#26 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--434302-- — Wed, 07 Oct 2015 10:57:06 +0000

#21 es triste, pero tienes toda la razón.

» autor: --434302--

#25 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--271311-- — Wed, 07 Oct 2015 10:56:00 +0000

#22 ¿Qué me dices?

» autor: --271311--

#24 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--269363-- — Wed, 07 Oct 2015 10:54:36 +0000

#14 No había señal de límite de velocidad a 50 km/h antes de llegar a la curva. La señal estaba justo en la curva, lo que no permite frenar a tiempo, ya que el tramo anterior el tren circula a 220 km/h.
Sin necesidad de muchos estudios, a los pocos dias del accidente se cambió la señal que estaba en la curva y se puso 2 o 3 km antes, para dar tiempo a que el tren frene.
Antes del accidente, a falta de esta elemental e imprescindible medida de seguridad, los conductores se basaban en un folio que llevaban que indicaba que en el km X se debía reducir a 50 km/h, y calculaban a ojo cuando debían frenar, para darles tiempo antes de la curva, unos tomaban como referencia una piscina, otros un poste, etc, que estaban a 2 o 3 km antes de la curva.

Como todólogo yo también te rebato que la empresa encargada de la seguridad y señalización no tenga responsabilidad civil ni penal, y no me convence el argumento de que eso es tocar los huevos o que es un simple accidente sin responsables, ni me convence tampoco el argumento que ha utilizado el juez de que las medidas de seguridad eran adecuadas y suficientes para no imputar a los verdaderos responsables. Las consecuencias ya las sufriremos los viajeros, ahora que las empresas encargadas saben que legalmente no están obligados a poner medidas de seguridad en las vias

» autor: --269363--

#23 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--440730-- — Wed, 07 Oct 2015 10:53:33 +0000

Claro, el maquinista pensó: "voy a frenar mal el tren a ver que pasa"

» autor: --440730--

#22 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--489537-- — Wed, 07 Oct 2015 10:53:22 +0000

#4 Existen las palabras vaya, valla y baya; acabas de inventar una nueva.

» autor: --489537--

#21 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

JohnBoy — Wed, 07 Oct 2015 10:50:45 +0000

#1 Pues de lo que sé, y a pesar de que nos encanta culpar a los políticos, porque la culpa siempre tiene que ser de los poderosos, parece la decisión más ajustada a derecho.

El maquinista no hizo su trabajo, que básicamente consistía en frenar al llegar a esa curva, sino que estaba distraido, hablando por el movil. Si esto lo hace un conductor de autobús, como dice #11, no habría dudas sobre su culpabilidad. Es una imprudencia grave en un trabajo con una gran responsabilidad. y con un resultado terrible.

Igual que le pasó al conductor de autobús ese que se accidentó en Francia debido a que siguió el gps ¿culpamos al gps? ¿al autobús por ser demasiado alto? ¿al que diseñó el puente? No, la culpa es del conductor, independientemente de las críticas que se pudan hacer al diseño de la carretera.

La vía no estaba diseñada contraviniendo la legislación. Otra cosa es que, como resultado de este accidente se replantee la normativa para el diseño de trazados y se vea que probablemente en trenes de esa velocidad no se puede fiar toda la responsabilidad en el maquinista, porque puede fallar y el resultado ser catastrófico. POr desgracia muchas normativas de seguridad avanzan así, a base de accidentes.

» autor: JohnBoy

#20 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 10:48:50 +0000

#14 La instalacion de los sistemas de seguridad de la via era (y es) una chapuza inaceptable. Haber puesto en marcha el tren en esas condiciones me parece una temeridad innecesaria causada por motivos totalmente cuestionables.

» autor: --35153--

#19 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

ManTK — Wed, 07 Oct 2015 10:48:28 +0000

Que crucifiquen al maquinista.
Las lavadas de manos son anteriores a Poncio Pilatos.

» autor: ManTK

#18 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

anxosan — Wed, 07 Oct 2015 10:47:52 +0000

En el Prestige, toda la culpa se la echaron al capitán del barco (precisamente el que quería salvarlo llevándolo a lugar seguro y no "la quinto pino"); la cadena de decisiones políticas incorrectas no tuvo castigo.
En el metro de Valencia, la culpa se la comió el maquinista; las carencias de seguridad no tuvieron castigo.
En el Yak 42 la culpa se la llevó la aerolínea (lo de contratar aviones en mal estado no tuvo castigo alguno), y por las identificaciones erróneas se condenó a tres militares, uno no entró en la cárcel (por enfermedad) y los otros dos fueron indultados por el Gobierno de Mariano Rajoy.
En el Madrid Arena (aún sin resolver), parece que solo se culpará a la empresa del exceso de aforo y quizá algún policía por no investigar. Todos los chanchullos políticos quedarán sin castigo.
En Angrois, la culpa al maquinista otra vez.

Bonita "Justicia" esta en la que solo se castiga a los miserables, pero los responsables políticos siempre se libran.

» autor: anxosan

#17 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--440730-- — Wed, 07 Oct 2015 10:47:37 +0000

#11 Si hubiese sido un conductor de autobús, tendría que ir a 300 por hora, vigilado desde la centralita, y con sistemas de seguridad en la carretera para frenarte en caso de emergencia.

» autor: --440730--

#16 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

albertiño12 — Wed, 07 Oct 2015 10:45:05 +0000

Relacionadas:

Las víctimas del Alvia acusan al Gobierno de querer ´enterrar´ el accidente
www.meneame.net/story/victimas-alvia-acusan-gobierno-querer-enterrar-a

La Audiencia de A Coruña deja sin efecto las imputaciones a los doce cargos de Adif y mantiene la del maquinista
www.meneame.net/story/audiencia-coruna-deja-sin-efecto-imputaciones-do

PP, PSOE, CiU y PNV rechazan una comisión sobre el accidente de Santiago
www.meneame.net/story/pp-psoe-ciu-pnv-rechazan-comision-sobre-accident

Víctimas de catástrofes españolas se unen para exigir justicia, verdad y memoria
www.meneame.net/story/victimas-catastrofes-espanolas-unen-exigir-justi

Salvados: Tras el accidente
www.meneame.net/story/salvados-tras-accidente-programa-completo/c04#c-

Salvados: 'Olvidados' (MetroValencia)
www.meneame.net/story/sexta-videos-salvados-tv-26-abril-2013

Accidente de Spanair: "JK5022, Una cadena de errores"
www.meneame.net/story/jk5022-cadena-errores

Prestige: el capitán es el único condenado
www.rtve.es/noticias/20131113/tribunal-absuelve-acusados-danos-del-pre

Aznalcollar: Ecologistas ven una “barbaridad” que, tras el fallo del TS, Boliden “no sólo pague, sino cobre por contaminar”
www.meneame.net/story/ecologistas-ve-barbaridad-tras-fallo-ts-boliden-

Un comandante afirma que Trillo 'nunca ha dicho la verdad' sobre el Yak-42
www.meneame.net/story/comandante-afirma-trillo-nunca-ha-dicho-verdad-s

El general Alejandre, responsable del Yak 42, es hoy consejero de Transportes del PP
www.meneame.net/story/general-alejandre-responsable-yak-42-hoy-conseje

El Supremo confirma que no habrá indemnizaciones para los afectados por la talidomida
www.meneame.net/story/supremo-confirma-no-habra-indemnizaciones-afecta

El virus Ébola, el tren Alvia y el metro de Valencia
www.meneame.net/story/virus-ebola-tren-alvia-metro-valencia

Etc, etc...

» autor: albertiño12

#15 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 10:44:56 +0000

#6 Los vagones tambien frenan, pero aqui entran en juego muchas mas cosas que el frenado. Es mucho mas complejo que eso.
En el momento que el tren se acerca a esa velocidad a la curva ya no hay nada que hacer.

» autor: --35153--

#14 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--423339-- — Wed, 07 Oct 2015 10:40:10 +0000

En realidad, no debería haber ningún imputado.

Fue un accidente, y los accidentes desgraciadamente pasan.

Pretender que todo es culpa de "los políticos" y "los recortes", cuando todo el que dice eso no tiene ni puta idea de si la vía reúne las condiciones de seguridad, si han habido recortes presupuestarios en su construcción o no... es bastante por tocar los huevos.

Decir que el maquinista es un irresponsable y que tiene la culpa de todo, también.

Los putos accidentes pasan, sin más. Ya sé que ante una catástrofe todo el mundo necesita "explicaciones" == proyectar toda la culpa sobre "alguien" para explicar en la barra de su taberna lo que ha pasado, pero es que NADIE tiene "la culpa" de que haya un despiste o un accidente.

Mi veredicto de todólogo: caso cerrado sin castigo alguno para el maquinista, indemnizaciones a las víctimas y familiares y estudio a posteriori de si hace falta algo para que el suceso no se repita. Fin.

» autor: --423339--

#13 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--229875-- — Wed, 07 Oct 2015 10:37:58 +0000

#1 mientras empresarios y peperos sacan pecho

» autor: --229875--

#12 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--486709-- — Wed, 07 Oct 2015 10:37:36 +0000

Siempre se tiende a buscar un culpable. Y aquí, lo tenían a huevo. Cuando realmente, todo ha sido producto una serie de decisiones entre políticas, de precios, de rentabilidad...

» autor: --486709--

#11 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--450592-- — Wed, 07 Oct 2015 10:35:38 +0000

#3 ¿El mensajero? El era el que conducía y posiblemente por una buena pasta. Si hubiese sido un conductor de autobús no habría tanta consideración por el mismo.

» autor: --450592--

#10 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--35153-- — Wed, 07 Oct 2015 10:35:36 +0000

Increible.
Esto implica que el proximo imbecil tomando decisiones sobre infraestructuras, elementos de seguridad o cualquier otro tema de gran calado se puede sentir a salvo de cualquier tipo de responsabilidad por tomar decisiones estupidas arriesgadas y carentes de criterio.
Cierto que el responsable ultimo es el maquinista.
Pero la instalacion carente de un sistema de seguridad robusto (no me jodas un cambio de ERTMS a ASFA en un tren de alta velocidad aproximandose a una curva?) debido a decisiones POLITICAS para sacar redito electoral de una inauguracion deberia llevar a unos cuantos mas a la carcel por los homicidios imprudentes provocados.
Mierda de justicia.

» autor: --35153--

#9 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--280619-- — Wed, 07 Oct 2015 10:34:08 +0000

Se impone una huelga de maquinistas en esta línea, que cierre el servicio indefinidamente, y en cualquier otra línea sin las medidas de seguridad necesarias.

» autor: --280619--

#8 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Sc4ramouche — Wed, 07 Oct 2015 10:32:31 +0000

#1 viendo lo que sale elegido en la urnas hace tiempo que se puede deducir que en este pais no hay precisamente muchas personas normales..

» autor: Sc4ramouche

#7 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

GoDie — Wed, 07 Oct 2015 10:31:44 +0000

Menudo desenlace! sorpresa mayúscula!

» autor: GoDie

#6 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

Azucena1980 — Wed, 07 Oct 2015 10:31:40 +0000

Yo sigo pensando que si el tren hubiera frenado correctamente quizá no se hubiera producido el accidente. En el video se aprecia cómo la máquina delantera frena, y todos los vagones se agolpan contra ella y se salen en la curva. Si el tren hubiera frenado haciendo más incidencia desde atrás, se hubiera estirado y quizá incluso hubiera superado la curva.

Haced una prueba, coged una cadenita de una pulsera o una cuerda y rodead un vaso. Probad a tirar de la cadena (más retención atrás que adelante) y la cadena sigue la trayectoria del vaso con los eslabones separados. Probad a empujar la cadena (más retención adelante que atrás) y comprobaréis que los eslabones primero se juntan y luego se separan del vaso.

» autor: Azucena1980

#5 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--200913-- — Wed, 07 Oct 2015 10:30:11 +0000

Metro de Valencia 2.0.

» autor: --200913--

#4 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

--271311-- — Wed, 07 Oct 2015 10:29:10 +0000

Balla, no me lo experaba

» autor: --271311--

#3 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

lameiro — Wed, 07 Oct 2015 10:27:50 +0000

Hay que matar al mensajero.Los recortes en seguridad seguro que no tuvieron nada que ver.

» autor: lameiro

#2 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

manuelpepito — Wed, 07 Oct 2015 10:27:11 +0000

¡Sorpresa! La mierda se la va a comer el mas desgraciado

» autor: manuelpepito

#1 Cerrada la instrucción del accidente en Angrois con el maquinista como único imputado

colescara — Wed, 07 Oct 2015 10:26:32 +0000

Cualquier persona normal ha de sentir vergüenza de como funciona la justicia en este país

» autor: colescara