#79 Puedo estar perfectamente de acuerdo con el "haberte pillado un seguro". Tan solo lo ponía como ejemplo para explicar la gran diferencia entre ambas situaciones.
Es un poco tramposo plantear: sin hijos no hay sociedad. Porque da la sensación de una falsa dicotomía: o se da dinero a los padres o no hay hijos. Y eso no es cierto. La gente va a seguir teniendo hijos, puede que en algo de menor medida, pero va a seguir habiendo niños, es nuestro instinto.
Más allá de que hay más niños que nunca en la historia de la humanidad, otra cosa es que los niños no nazcan aquí.
Cuando dices que tener hijos es de lo más importante que se puede hacer e imprescindible para todos da la sensación de que la gente tenga hijos por hacerle un favor al mundo cuando la realidad es que es una decisión completamente egoísta, que de rebote puede ser beneficiosa para la sociedad. Y digo "puede ser" porque todo depende de cuál sea nuestra sociedad objetivo, y eso es algo completamente subjetivo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#76 "Pero una cosa es que las desgracias (un accidente por ejemplo) se absorban socialmente, que dentro de lo posible se socialicen los infortunios"
usando tu razonamiento podría decir "haberte pillado un seguro. Yo no tengo que pagar por tus imprudencias"
Sin hijos, no hay sociedad. Tener hijos es de lo mas importante que se puede hacer e imprescindible para todos. Habia visto unas entrevistas en la que contrastaba la opinión de una jefa de recursos humanos de una empresa sueca que decía q ayudaban todo lo que podian a los empleados con hijos por la importancia de los hijos en la sociedad con la opinión de la de aquella ministra de trabajo española (creo) que tenía una opinión de que cada uno se apañara para sacar adelante a los hijos. Eran opiniones tan contrastadas....pero hablaba con mucha mas sensatez la sueca