@carademalo Es obvio que hay horarios específicos, que igual no siempre son los mismos, en los que podrá dominar un audiencia específica. Y por causa también de la baja intensidad de actividad de los usuarios del site en esos ciertos momentos, pues nos encontramos con que el hilo lo dominan unos pocos.
Esos pocos no serán siempre lo más "exquisito" del site y si concretamos en el envío que destacas, pues es más que obvia la motivación por la que el artículo llega a portada, sabiéndose incluso qué comentarios habrá.
De un modo u otro, estos envíos ya descaramente orientados a crear un foro con chascarrillos racistas u otro tipo de comentarios del estilo, pues forma parte del "folclore" del site.
No creo que sea lo usual en la web, aunque sí es cierto que ocurre con cierta asiduidad, a veces más de la deseada. De ahí que cada 15-20 minutos se publique una noticia en la portada, y creo que de ahí es dónde se puede sacar ese "atractivo" a participar en los comentarios.
En la heterogeneidad de lo compartido según la casuística de la audiencia en el momento horario determinado que sea es dónde se encuentra aquí el interés.
...
#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.
Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.
Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.